---

Jeg fandt d. 31.03.08 en butik på nettet, Hardware Vest, som havde det jeg
skulle bruge og bestilte så tingen, dog 14 dage efter stod der stadig
"ordren behandles", jeg skrev til firmaet og fik intet svar så jeg ringede
til dem og fik en forkert telefonsvarer meddelse om at jeg havde ringet
udefor åbningstid selvom om det ikke var. Så jeg gennemgik deres sider og
fandt et alternativt nummer til deres Computer service, og fik her fat i
lederen Michael. Han lovede at de ville kigge på det og evt. annullere
handlen.
Det eneste der skete var at der blev lavet en notits om at de var blevet
bedt om at kigge på ordren, derefter er intet sket. Jeg skrev til dem at jeg
annullerede ordren og bad dem bekræfte dette. Til dags dato er dette ikke
sket, så jeg ringede og lagde en besked på telefonsvaren - det nummer jeg
tidligere havde talt med Michael - hvor jeg bad dem annullere ordren og
bekræfte dette pr. email, men der sker heller intet.

Jeg har idag skrevet til dem at de har indtil onsdag i næste uge at bekræfte
at de har annuleret ordren, ellers ser jeg mig nødsaget til at blackliste
dem i min bank sådan at ikke kan hæve noget som helst - aner ikke om det kan
lade sig gøre, men lyder skræmmende. Samt gøre VISA opmærksomme på hvordan
de driver foretning, der har VISA klare regler om ting der skal overholdes
for at man må bruge VISA logoet.
Samt fortælle min historie i NG samt edbpriser og div. forums, sådan at
andre er advaret.

Nu er mit spørgsmål så bare, hvordan forhindrer jeg dem I at hæve noget på
kortet - VISA/Dankort - jeg har tidligere måttet slås med banken hvor de
nægtede at gøre noget fordi det var et VISA/dankort og dermed mente at jeg
måtte afvente om der blev hævet noget. Jeg ved det ikke lyder rigtigt, men
det var deres holdning.

Er der nogle paragraffer i loven jeg kan bruge når jeg taler med banken?

Firmaet ligger i Glostrup, så det er et dansk firma
http://www.hardwarevest.dk/catalog/index.php
De har også Glostrup Computer service http://glostrupby.dk/
Samt Pro Gamers dk http://www.progamers.dk/catalog/index.php

Siderne virker proffesionelle og priserne virker opdateret, så jeg forstår
virkelig ikke deres måde at opføre sig på hvis de altså ønsker at have
kunder.
--

Mvh

JBJ

---

JBJ wrote:

> Nu er mit spørgsmål så bare, hvordan forhindrer jeg dem I at hæve noget på
> kortet - VISA/Dankort - jeg har tidligere måttet slås med banken hvor de
> nægtede at gøre noget fordi det var et VISA/dankort og dermed mente at jeg
> måtte afvente om der blev hævet noget. Jeg ved det ikke lyder rigtigt, men
> det var deres holdning.

Du har ikke som sådan mulighed for at forhindre, at en enkelt forhandler
kan hæve på dit Dankort.

Hæver de alligevel, vil det jo være en uberettiget hævning, og din bank
skal rette op på det.

Men du kan naturligvis bede din bank om at spærre dit gamle Dankort og
udstede dig et nyt.

---

JBJ skrev:

> Er der nogle paragraffer i loven jeg kan bruge når jeg taler med banken?

Ja. Du skal henvise til lov om betalingsmidler, § 11:

§ 11. Udsteder hæfter i forhold til brugeren for tab som følge af
   andres uberettigede anvendelse af et betalingsmiddel,
   medmindre andet følger af stk. 2-6. Brugeren hæfter kun efter
   stk. 2-6, hvis transaktionen er korrekt registreret og
   bogført.

Bemærk at der står "betalingsmiddel". Der er ingen som helst
indskrænkning i loven over for f.eks. Visakort.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sat, 19 Apr 2008 12:17:19 +0200, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:

>JBJ skrev:
>
>> Er der nogle paragraffer i loven jeg kan bruge når jeg taler med banken?
>
>Ja. Du skal henvise til lov om betalingsmidler, § 11:
>
>§ 11. Udsteder hæfter i forhold til brugeren for tab som følge af
>    andres uberettigede anvendelse af et betalingsmiddel,
>    medmindre andet følger af stk. 2-6. Brugeren hæfter kun efter
>    stk. 2-6, hvis transaktionen er korrekt registreret og
>    bogført.
>
>Bemærk at der står "betalingsmiddel". Der er ingen som helst
>indskrænkning i loven over for f.eks. Visakort.
Men det forudsætter at der er foretaget en hævning, hvilket der
åbenbart ikke er sket i dette tilfælde. Naturligvis kan man ikke
"blackliste" eventuelle fremtidige hævninger på sit kort - forestil
dig et ragnarok når man køber ind på et kort der efterfølgende ikke
kan hæves på

---

Henning < @> skrev:

> Men det forudsætter at der er foretaget en hævning, hvilket der
> åbenbart ikke er sket i dette tilfælde.

Nej, jegtroede at han sigtede til de tidligere tildragelser.

I den aktuelle sag har han malet fanden på væggen. Reelt er der
jo slet ikke noget problem - andet end hans frygt for at der skal
komme et.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:7amj041jtuje241p0nmi7mvur5kpqedp7u@news.stofanet.dk...
> Henning < @> skrev:
>
>> Men det forudsætter at der er foretaget en hævning, hvilket der
>> åbenbart ikke er sket i dette tilfælde.
>
> Nej, jegtroede at han sigtede til de tidligere tildragelser.
>
> I den aktuelle sag har han malet fanden på væggen. Reelt er der
> jo slet ikke noget problem - andet end hans frygt for at der skal
> komme et.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/


Jeg ved ikke om man kan kalde det at male fanden på væggen, da firmaets
opførsel er yderst besynderlig - når jeg annullerer ordren og beder dem
bekræfte dette at de så ikke gør det.

Reelt set kan de jo bare hæve beløbet når som helst man ikke lige checker
det, og så skal jeg sidde med kampen med banken.

En af mine venner sidder i øjeblikket med en kamp med sin bank, da der er
nogen der har misbrugt hans dankort og hævet for over 18.000 kr., det er
selvfølgelig politianmeldt men banken var ikke til meget hjælp og nu heller
ikke politiet da han sidst fik at vide at sagen var henlagt. Han har svært
ved at finde ud af hvorfor.

Jeg ønsker ikke at komme ud for det samme, og generelt synes jeg ikke
bankerne er til meget hjælp i disse tilfælde når man ønsker at forhindre en
transaktion i at tage sted.
Tag bare alle dem der brændte sig på Medison, og som måtte sidde og vente på
om der kom en transaktion på kortet før banken ville gøre noget.

Iøvrigt hvor lang tid kan sådan en transaktion "holde" før den udløber, jeg
mener kan firmaet vente et ½ år, 1 år, 2 år før de hæver?



--

Mvh

JBJ

---

JBJ skrev:

> Jeg ved ikke om man kan kalde det at male fanden på væggen, da firmaets
> opførsel er yderst besynderlig - når jeg annullerer ordren og beder dem
> bekræfte dette at de så ikke gør det.

Du behøver sådan set ikke en bekræftelse. Din annullering er
gyldig uden. Gem mailen som bevis.

> Reelt set kan de jo bare hæve beløbet når som helst man ikke lige checker
> det, og så skal jeg sidde med kampen med banken.

Det er relativt nemt at slås med banken. Den skal holde dig
skadesløs i tilfælde af misbrug, og hvis de ikke gør det, så
fortæl dem at du vil anlægge sag - og gør det hvis de stadig ikke
reagerer. De fleste banker er ved at have lært hvordan den slags
skal tackles, men der er åbenbart stadig nogle der skal bankes på
plads.

> En af mine venner sidder i øjeblikket med en kamp med sin bank, da der er
> nogen der har misbrugt hans dankort og hævet for over 18.000 kr., det er
> selvfølgelig politianmeldt men banken var ikke til meget hjælp

Gå hårdt til banken.

> Iøvrigt hvor lang tid kan sådan en transaktion "holde" før den udløber, jeg
> mener kan firmaet vente et ½ år, 1 år, 2 år før de hæver?

Aner det ikke. Jeg har ikke været ude for uberettigede hævninger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:go4m04hau3esv9atlcf2se3ljfh8qokvri@news.stofanet.dk...
> JBJ skrev:
>
>> Jeg ved ikke om man kan kalde det at male fanden på væggen, da firmaets
>> opførsel er yderst besynderlig - når jeg annullerer ordren og beder dem
>> bekræfte dette at de så ikke gør det.
>
> Du behøver sådan set ikke en bekræftelse. Din annullering er
> gyldig uden. Gem mailen som bevis.
>
>> Reelt set kan de jo bare hæve beløbet når som helst man ikke lige checker
>> det, og så skal jeg sidde med kampen med banken.
>
> Det er relativt nemt at slås med banken. Den skal holde dig
> skadesløs i tilfælde af misbrug, og hvis de ikke gør det, så
> fortæl dem at du vil anlægge sag - og gør det hvis de stadig ikke
> reagerer. De fleste banker er ved at have lært hvordan den slags
> skal tackles, men der er åbenbart stadig nogle der skal bankes på
> plads.
>
>> En af mine venner sidder i øjeblikket med en kamp med sin bank, da der er
>> nogen der har misbrugt hans dankort og hævet for over 18.000 kr., det er
>> selvfølgelig politianmeldt men banken var ikke til meget hjælp
>
> Gå hårdt til banken.
>
>> Iøvrigt hvor lang tid kan sådan en transaktion "holde" før den udløber,
>> jeg
>> mener kan firmaet vente et ½ år, 1 år, 2 år før de hæver?
>
> Aner det ikke. Jeg har ikke været ude for uberettigede hævninger.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/


Tak for svaret:)

--

Mvh

JBJ

---

>> Iøvrigt hvor lang tid kan sådan en transaktion "holde" før den udløber,
>> jeg
>> mener kan firmaet vente et ½ år, 1 år, 2 år før de hæver?
>
> Aner det ikke. Jeg har ikke været ude for uberettigede hævninger.

Iht min hukommelse så står der i købeloven noget om en 30dages frist hvis
køber og sælger ikke har aftalt andet mhs til leveringstiden. Sælger har
ikke lov at hæve pengene før varen er sendt - men den anden vej er der vel
en almindelig forældelse på deres krav hvis de er "sløve" til at trække
pengene - Er det den der er sat ned fra 5 til 3år ?

Men sålænge butikken hverken har sendt varen eller trukket pengene kan JBJ
intet gøre.

---

Anders Majland skrev:

> Iht min hukommelse så står der i købeloven noget om en 30dages frist hvis
> køber og sælger ikke har aftalt andet mhs til leveringstiden.

Sælger har 30 dage til at tilbagebetale pengene hvis køber
fortryder. Det kalder man ikke "levering".

> Sælger har ikke lov at hæve pengene før varen er sendt -
> men den anden vej er der vel en almindelig forældelse på
> deres krav hvis de er "sløve" til at trække pengene - Er
> det den der er sat ned fra 5 til 3år ?

Ja.

> Men sålænge butikken hverken har sendt varen eller trukket
> pengene kan JBJ intet gøre.

Hvad skulle han også det for?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:cs9u045k5ttfesebt5f8oq6j6g8bjk807u@news.stofanet.dk...
> Anders Majland skrev:
>
>> Iht min hukommelse så står der i købeloven noget om en 30dages frist hvis
>> køber og sælger ikke har aftalt andet mhs til leveringstiden.
>
> Sælger har 30 dage til at tilbagebetale pengene hvis køber
> fortryder. Det kalder man ikke "levering".

Forbrugeraftaleloven:
§ 24. Medmindre andet er aftalt, skal den erhvervsdrivende ved aftaler om
varer og ikkefinansielle tjenesteydelser indgået ved fjernsalg levere sin
ydelse senest 30 dage efter den dag, hvor forbrugeren afgav bestilling eller
tilbud.



/Per

---

> Forbrugeraftaleloven:
> § 24.

Tak Per, Så var min hukommelse da korrekt (på det punkt

---

> Forbrugeraftaleloven:
> § 24. Medmindre andet er aftalt, skal den erhvervsdrivende ved aftaler om
> varer og ikkefinansielle tjenesteydelser indgået ved fjernsalg levere sin
> ydelse senest 30 dage efter den dag, hvor forbrugeren afgav bestilling
> eller tilbud.

JBJ - Tag og afvent at de 30dage er gået og skriv så til dem igen. Henvis
til ovenstående og tidligere kommunikation. Hvis de så mod forventning
alligevel skulle finde på at sende noget og hæve pengene så står du
temmeligt godt.