""Claus Albæk (Kbh.)"" <claude@eugina.dk> skrev i meddelelsen
news:480dacf2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Ikke desto mindre ser jeg i kraft af mit job, at store servere kører 64bit
> og har gjort det i mange år. Hvorfor mener du det er spekulation?
At flere og flere servere kører 64bit er en naturlig udvikling. I vores
firma kan vi simpelthen ikke købe 32bit-CPU servere mere, og vi installere
64bit-OS'ere for at ydnytte rammen bedre.
Det kan være, at med spekulation, at der menes en ikke underbygget påstand.
> Et fact er at 64bit cpu'er indeholder flere og bredere registre og det har
> en direkte positiv indflydelse på ydelse.
Sikkert, men der blev snakket om multitasking. Der blev sagt, at 64bit
multitasker bedre. Vi ved ikke engang, hvad der menes med det. Enten
multitasker den eller også går den det ikke. Hvis den skulle gøre det bedre,
så kan det vel kun være, at den kan multitaske endnu mere end 32bit, og kan
den det under samme betingelser?
> men for at komme lidt tilbage på sporet så vil jeg sige at subjektivt
> klarer Vista sig bedre mht. swap-fil og ved en 64 bit Vista/XP
> sammenligning er det vel nærmest det første der bliver aktuelt hvis man
> ikke har RAM nok til sin applikationer. her har jeg oplevet positiv fordel
> til Vista (havde nogle maskiner der skulle køre VMWare Workstation 6 og på
> en 32bit platform swappede maskinerne voldsomt, det var ikke tilfældet på
> en 64bit platform. her var det en liderlig pine i røven at arbejde med 32
> bit kasserne)
Hæ, jeg ville heller ikke køre WMware på 32bit platform
Hverken serveren
eller de virtuelle.