/ Forside / Interesser / Rejser / Rejser & Udflugter / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Rejser & Udflugter
#NavnPoint
Nordsted1 10159
refi 6552
ans 4342
HelleBirg.. 2810
katekismus 2544
piaskov 2400
dova 2399
svendgive.. 2305
Teil 2130
10  jakjoe 1830
En service oplysning til USA rejsende,
Fra : Bjarne


Dato : 09-04-08 01:33

Jeg har lige været med SAS og til stor glæde så jeg at SAS fra omkring
1. november flyver direkte til San Francisco, fra CPH... Den har jeg
manglet mange gange... Tak SAS

Billetter kan vist allerede bookes nu...

mvh
Bjarne

 
 
Stig Nielsen (09-04-2008)
Kommentar
Fra : Stig Nielsen


Dato : 09-04-08 09:30


"Bjarne" <vesterport@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:5acd9544-f4d4-47cc-8376-93eff3f34b39@a1g2000hsb.googlegroups.com...
>Jeg har lige været med SAS og til stor glæde så jeg at SAS fra omkring
>1. november flyver direkte til San Francisco, fra CPH... Den har jeg
>manglet mange gange... Tak SAS

>Billetter kan vist allerede bookes nu...

>mvh
>Bjarne

Desværre den er blevet udskudt til foråret 2009
http://www.takeoff.dk/news.cfm?nNewsWeekly=0&nNewsId=15430



Lars Ehlers (09-04-2008)
Kommentar
Fra : Lars Ehlers


Dato : 09-04-08 17:46

On Wed, 9 Apr 2008 10:30:06 +0200, "Stig Nielsen" <abc@de.dk> wrote:

>Desværre den er blevet udskudt til foråret 2009
>http://www.takeoff.dk/news.cfm?nNewsWeekly=0&nNewsId=15430

Men det er stadigvæk en god nyhed, vi er mange, der har ventet på at
SAS ville flyve til Californien igen. Jeg har altid undret mig over,
at SAS holder fast i Seattle ruten som den eneste destination på
vestkysten, der må da være væsentligt flere danskere, som ønsker at
rejse til Californien.
--
Lars Ehlers
"Screw you guys I'm going home" (Eric Cartman)

Henrik Hansen (09-04-2008)
Kommentar
Fra : Henrik Hansen


Dato : 09-04-08 21:36

Lars Ehlers skriver:
>
> On Wed, 9 Apr 2008 10:30:06 +0200, "Stig Nielsen" <abc@de.dk> wrote:
>
> >Desværre den er blevet udskudt til foråret 2009
> >http://www.takeoff.dk/news.cfm?nNewsWeekly=0&nNewsId=15430
>
> Men det er stadigvæk en god nyhed, vi er mange, der har ventet på at
> SAS ville flyve til Californien igen. Jeg har altid undret mig over,
> at SAS holder fast i Seattle ruten som den eneste destination på
> vestkysten, der må da være væsentligt flere danskere, som ønsker at
> rejse til Californien.

Ruten i Seattle er mere 'universel', den kan med fordel benyttes hvad
enten man skal til Seattle, San Francisco eller Los Angeles - man
behøves ikke at flyve 'tilbage' for at nå sin destination.

Det spillet måske også ind, at der hidtil ikke har været nogen
konkurrenter på Seattle ruten end BA, og man derfor har haft lettere ved
at fylde flyet - også på de dyrere pladser.

Det 'længste' SAS kan flyve fra København hvis man skal kunne nå det med
1 fly i rotation, er til San Francisco. Flyvetiden til Los Angeles er så
meget længere, at man ikke kan nå en rundtur på et døgn - hvilket var en
medvirkende årsag til at ruten blev nedlagt i 1996.

/Henrik

Allan Rasmussen (10-04-2008)
Kommentar
Fra : Allan Rasmussen


Dato : 10-04-08 02:13

>> Men det er stadigvæk en god nyhed, vi er mange, der har ventet på at
>> SAS ville flyve til Californien igen. Jeg har altid undret mig over,
>> at SAS holder fast i Seattle ruten som den eneste destination på
>> vestkysten, der må da være væsentligt flere danskere, som ønsker at
>> rejse til Californien.
>
> Ruten i Seattle er mere 'universel', den kan med fordel benyttes hvad
> enten man skal til Seattle, San Francisco eller Los Angeles - man
> behøves ikke at flyve 'tilbage' for at nå sin destination.

og saa bliver ruten ofte benyttet af folk der besoeger Microsoft... I
Seattle...
Ikke kun danskere - men ogsaa nordmaend, svenskere og tyskere...

Mvh
Allan
(og mig - i Vancouver, 300 km nord for Seattle)




Kent Oldhøj (10-04-2008)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 10-04-08 21:59

Lars Ehlers <lars@NOSPAMehlers.us> wrote in
news:gfspv3d9aj8b54brajr58ikmmd8rd9vjtl@4ax.com:

> Jeg har altid undret mig over,
> at SAS holder fast i Seattle ruten som den eneste destination på
> vestkysten, der må da være væsentligt flere danskere, som ønsker at
> rejse til Californien.

Netværksstrategier indenfor Staralliance gruppen.

Kurt Friis Hansen (11-04-2008)
Kommentar
Fra : Kurt Friis Hansen


Dato : 11-04-08 14:51

On 10 Apr 2008 20:59:26 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:

>Lars Ehlers <lars@NOSPAMehlers.us> wrote in
>news:gfspv3d9aj8b54brajr58ikmmd8rd9vjtl@4ax.com:
>
>> Jeg har altid undret mig over,
>> at SAS holder fast i Seattle ruten som den eneste destination på
>> vestkysten, der må da være væsentligt flere danskere, som ønsker at
>> rejse til Californien.
>
>Netværksstrategier indenfor Staralliance gruppen.

SAS søger febrilsk - nærmest panisk - efter kunder, der vil betale de
højere priser i f.eks. Economy Extra og Business.

Her er "business-Seattle" nok betydeligt mere interessant, end
"turist-Californien" (Vedbæk-Seattle "bussen" skæpper nok lidt mere i
kassen, end "fattigrøvs-segmentet" til Californien

Jeg tvivler på, at Star Alliance (læs: Lufthansa) bekymrer sig ret
meget om, hvor SAS flyver hen i verden fra København. Det har - lissom
- ikke den store betydning i deres daglige drift.

Noget helt andet er, hvorfor så mange overhovedet "råber og skriger"
på SAS.

I Europa er service lige så dårlig som hos lavprisselskaberne (eller
dårligere i enkelte tilfælde - selvoplevet er for eksempel Air Berlin
bedre På de længere ruter - for eksempel Bangkok - er SAS også
blevet ret elendig de seneste år, sammenlignet med konkurrenterne i
samme prissegment (selvoplevet). Air Ald(r)i er nu ikke helt det
samme...

Jeg har mødt en "øststysk" medrejsende, der blev helt nostalgisk, da
han sammenlignede danske SAS med fortidens U(d)SSR Aeroflot på
"Moskva-Kazakhstan" ruten eller lignende. Hæ...

SAS er typisk heller ikke interessant, som feeder til Heathrow (BA),
Charles de Gaulle (AF), Schipol (KLM), Frankfurt eller München (LH),
Helsinki (Finnair) osv. Hvorfor betale ekstra (ind imellem det samme)
for en "ægte SAS-oplevelse" i stedet for god behandling og ordentlig
service med mad og drikke med for eksempel Air France til/fra Paris,
når man skal videre ud i verden (selvoplevet)?

Ryan Air har et bevidst koncept. SAS har en "bogholder" uden koncept -
bortset fra panisk angst for omkostninger. Manden bli'r vel først
lykkelig, når omkostningerne står på nul (ikke-statslige aktionærer
synes ikke helt enige på det punkt, for det betyder jo...

Venlig hilsen og smil

Kurt Friis Hansen (11-04-2008)
Kommentar
Fra : Kurt Friis Hansen


Dato : 11-04-08 15:07

On Wed, 09 Apr 2008 09:46:05 -0700, Lars Ehlers <lars@NOSPAMehlers.us>
wrote:

>On Wed, 9 Apr 2008 10:30:06 +0200, "Stig Nielsen" <abc@de.dk> wrote:
>
>>Desværre den er blevet udskudt til foråret 2009
>>http://www.takeoff.dk/news.cfm?nNewsWeekly=0&nNewsId=15430
>
>Men det er stadigvæk en god nyhed, vi er mange, der har ventet på at
>SAS ville flyve til Californien igen. Jeg har altid undret mig over,
>at SAS holder fast i Seattle ruten som den eneste destination på
>vestkysten, der må da være væsentligt flere danskere, som ønsker at
>rejse til Californien.

Hvad vil du helst? Flytte oceaner af mennesker i
"fattigrøvs-segmentet" med næsten eller mindre end nul i overskud,
eller sende knap så fyldte fly til "business-Seattle" med gode slanter
på bundlinjen efter hver eneste tur? (jeg går ud fra, at SAS'
"bogholder" er i stand til at regne den vej, men jeg har taget fejl
før

Problemet for SAS er, at de ikke kan få "frequent flyers" - business
eller privat - til at foretrække dem i samme grad, som før. Der er
næsten uendeligt mange, vigtige destinationer, som SAS slet ikke
flyver til, og indenfor Europa er SAS ren elendighed til ikke bedre,
sammenlignet med stort set alle konkurrenterne. Hvis jeg skal flyve
Air Ald(r)i, vil jeg ikke betale for mere...

Med lidt for mange "SAS oplevelser" (både Europa, og de få
langdistanceruter, de har) er SAS ikke noget, man bruger vanvittigt
megen tid på, når der skal flyves langt (og på mit allervigtigste
frequent flyer kort står der i dag Flying Blue

Venlig hilsen og smil

Kent Oldhøj (11-04-2008)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 11-04-08 18:00

Kurt Friis Hansen <spam@kfriis.dk> wrote in
news:d7ruv3p453r5iku2hv0pacv1i2nj6fm65k@4ax.com:

> Med lidt for mange "SAS oplevelser" (både Europa, og de få
> langdistanceruter, de har) er SAS ikke noget, man bruger vanvittigt
> megen tid på, når der skal flyves langt (og på mit allervigtigste
> frequent flyer kort står der i dag Flying Blue

Så må du også kende til KLMs store smertensbarn: Mistet bagage.
http://www.takeoff.dk/news.cfm?nNewsId=4695&nNewsWeekly=1

Tallene er fra 2007, men der har ikke været en væsentlig bedring endnu.
KLM shortshipper dobbelt så meget bagage som SAS.

Kurt Friis Hansen (11-04-2008)
Kommentar
Fra : Kurt Friis Hansen


Dato : 11-04-08 21:21

On 11 Apr 2008 17:00:02 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:

>Kurt Friis Hansen <spam@kfriis.dk> wrote in
>news:d7ruv3p453r5iku2hv0pacv1i2nj6fm65k@4ax.com:
>
>> Med lidt for mange "SAS oplevelser" (både Europa, og de få
>> langdistanceruter, de har) er SAS ikke noget, man bruger vanvittigt
>> megen tid på, når der skal flyves langt (og på mit allervigtigste
>> frequent flyer kort står der i dag Flying Blue
>
>Så må du også kende til KLMs store smertensbarn: Mistet bagage.
>http://www.takeoff.dk/news.cfm?nNewsId=4695&nNewsWeekly=1

Jeps. Prøvede det sidste år til Singapore. Det var ikke sjovt, men jeg
fik en førsteklasses behandling og "cash monetos on the spot" uden
diskussion (plus efterfølgende en skriftlig undskyldning og en
voucher) og lidt medfølelse fra en ung, veldrejet dame (i sig selv
noget, man påskønner efter 17 timers samlet tid - især i min alder

Bagagen blev leveret - lettere forsinket - næste aften på mit hotel.
Den "forsvandt" ikke. Det var ikke underholdende; før bagefter, hvor
man har en anderledes rejsehistorie om en tur kort før midnat
nytårsaften - kinesisk - til Mustafa Center for at købe underbukser og
barbergrej. Absolut ikke kedeligt i næsten 30 graders varme

Udrejsen startede iøvrigt med emergency besøg hos min lokale tandlæge
mindre end tre timer før afrejsen fra Kastrup, så... øhhh... den var
på alle måder en vaskeægte oplevelse; fra før start til efter slut.

Om det var i København eller Amsterdam, at fejlen skete, fik jeg
aldrig at vide. Jeg gætter på, at det var skiftet i Schipol, der
smuttede, men bagagehåndetringen i Kastrup har absolut også kunnet
præstere en "fejltransfer" eller to - eller helt at "glemme"
afsendelsen til efter hjemkomsten

Til gengæld prøvede jeg for lidt over tre uger siden, at Air-France
klarede at flytte kufferten fra et AF fly, der var over 2 timer
forsinket fra København (snevejr, de-icing plus... plus...) til min
forbindelse fra Paris til Santiago i Chile (om det skete med hujen og
skrigen eller ej, ved jeg ikke, men omkring 15-16 timer efter
landingen i Paris - og 14 timer i luften - hankede jeg - meget lettet
- op i min kuffert i Arturo Merino Benitez lufthavnen i Santiago

Nu kunne det være interessant at vide, hvad der var sket, hvis jeg var
fløjet med SAS til Paris og skulle videre med Air France. Ik'?

Jeg havde i hvert fald ikke fået god, varm aftensmad med øl og kaffe
på SAS' monkey class.

>Tallene er fra 2007, men der har ikke været en væsentlig bedring endnu.
>KLM shortshipper dobbelt så meget bagage som SAS.

Det siger da sig selv.

SAS har meget få flyvninger, der involverer at SAS skal "omlade" en
kuffert fra et SAS fly til et SAS fly (gik galt under en flyvning fra
Sverige til Grækenland sidste efterår , men alligevel klarer de at
"fejlplacere" stort set det samme, som f.eks. Lufthansa og Iberia, der
håndterer langt større mængder med langt flere transfers over langt
større dele af kloden.

KLM ser faktisk værre ud, end de gør i mine sidste tal, og British
Airways tallene virker slet ikke rigtige. Her er, de seneste
oplysninger, jeg har (også 2007):

   TAP Air Portugal 27,8
   British Airways 26,5
   Alitalia 19,7
   KLM 19,7
   Air France 17,6
   Luxair 17,2
   Bmi 17,0
   Finnair 15,8
   Lufthansa 15,8
   Spanair 15,4
   SAS 14,8
   LOT 13,9
   Iberia 13,8
   Austrian 12,9

Det er i hvert fald andre tal, end dem du har. Hvilke, der er rigtige,
er egentlig også ganske lige meget. Enhver kuffert, man mangler, når
man kommer frem, er for meget, og ingen af selskaberne herover har
noget at være stolte af.

Hvis man ta'r en fyldt Boeing 777-200ER, som jeg sidst fløj med,
svarer det vel til, at der manglede omkring 5-6 kufferter i Santiago i
gennemsnit (hvis hver passager kun havde én med). Jeg ved ikke, om det
var tilfældet i praksis. Da jeg var kommet gennem tolden, væltede jeg
mig ind i den ventende "limousine" (det kaaalder man det arrlzzå

Venlig hilsen og smil

Kent Oldhøj (12-04-2008)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 12-04-08 15:36

Kurt Friis Hansen <spam@kfriis.dk> wrote in
news:58fvv3hpl2gi7hkapbhb1ggvmk611hq89t@4ax.com:

>>Så må du også kende til KLMs store smertensbarn: Mistet bagage.
>>http://www.takeoff.dk/news.cfm?nNewsId=4695&nNewsWeekly=1
>
> Jeps. Prøvede det sidste år til Singapore. Det var ikke sjovt, men jeg
> fik en førsteklasses behandling

Det er her fårene skilles fra bukkene. Det bør ikke gå galt, men hvis det
gør så skal servicen være iorden i forhold til hvad man har betalt.

> Bagagen blev leveret - lettere forsinket - næste aften på mit hotel.
> Den "forsvandt" ikke.

"Kun" ca. 15% af shortshipped bagage forsvinder helt. Dvs. ca. 1 stykke
ud af 1000. I modsætning til hvad der oftest antages, så stjæles bagagen
ikke (i EU). Næ, bagagens rette ejermand kan oftest ikke identificeres
udfra bagagen og dens indhold. Så hermed en opfordring til alle: Læg
altid en seddel øverst INDENI kufferten, med navn og adresse.

> Om det var i København eller Amsterdam, at fejlen skete, fik jeg
> aldrig at vide. Jeg gætter på, at det var skiftet i Schipol,

Sandsynligvis. KLMs primære problem med bagage er netop Shipol lufthavn.

> men bagagehåndetringen i Kastrup har absolut også kunnet
> præstere en "fejltransfer" eller to - eller helt at "glemme"
> afsendelsen til efter hjemkomsten

KLM har osse valgt en lille (men billig) ground handler i Kastrup. Så er
der ikke så mange ressourcer at trække på når/hvis ting går galt, som
f.eks. kort connection.

> Nu kunne det være interessant at vide, hvad der var sket, hvis jeg var
> fløjet med SAS til Paris og skulle videre med Air France. Ik'?

Det afhænger af hvilken ground handler SAS har i CDG. Jeg husker det
ikke. Flytrafik er en kompliceret affære med mange parametre.

Men AFs valg af ground handler i Kastrup ville betyde at hvis situationen
havde været omvendt, ja så var din kuffert sikkert ikke kommet med.

I Kastrup tilbyder SAS Ground Service som den eneste ground handler en
såkaldt QTB (Quick Transfer Bagage) service. Det betyder at hvis
cost/benefit er iorden, så kan man få bagagen med ved connections på helt
ned til 20 min. Mindre kunne endda nås, men så når passageren det næppe
AF har en tilsvarende service i CDG.

> Jeg havde i hvert fald ikke fået god, varm aftensmad med øl og kaffe
> på SAS' monkey class.

Det afhænger af de nærmere omstændigheder. SAS er ikke så ringe som du
antyder. Slet ikke når sammenligningen er KLM, selvom KLM har har
forbedret sig markant det seneste år eller 2.

> SAS har meget få flyvninger, der involverer at SAS skal "omlade" en
> kuffert fra et SAS fly til et SAS fly

Lige dér har du en ringe indsigt. I Kastrup er op imod 80% af SAS´ bagage
faktisk transfer bagage. Du glemmer at SAS har 3 main hubs (CPH, OSL og
ARN) og der fragtes rigtig mange kunder mellem de 3. Endvidere fragter
SAS rigtig mange kunder til de 3 hubs fra baltikum og nordeuropa.

Langt de fleste af SAS ruter til CPH er faktisk primært feeder ruter til
de oversøiske ruter.

Jeg kender ikke tallene fra KLM, men jeg tillader mig at tvivle på at de
har samme mængder transfer bagage.

> KLM ser faktisk værre ud, end de gør i mine sidste tal, og British
> Airways tallene virker slet ikke rigtige.

BA har haft rigtig mange problemer i LHR pga nye sikkerhedstiltag.

> Her er, de seneste
> oplysninger, jeg har (også 2007):

De seneste tal (1Q 2008) viser at KLM tilsyneladende er ved at få styr på
tingene.

> Det er i hvert fald andre tal, end dem du har. Hvilke, der er rigtige,
> er egentlig også ganske lige meget.

Mine tal stammer primært fra Association of European Airlines (aea.be).

Kurt Friis Hansen (12-04-2008)
Kommentar
Fra : Kurt Friis Hansen


Dato : 12-04-08 17:37

On 12 Apr 2008 14:36:06 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:

Jeg vil kun kommentere enkelte af dine punkter, hvor jeg mener, at du
kommer for langt ud i den statistiske skovvandring. Jeg stopper
diskussionen med dette indlæg.

>[cut...]
>> men bagagehåndetringen i Kastrup har absolut også kunnet
>> præstere en "fejltransfer" eller to - eller helt at "glemme"
>> afsendelsen til efter hjemkomsten
>
>KLM har osse valgt en lille (men billig) ground handler i Kastrup. Så er
>der ikke så mange ressourcer at trække på når/hvis ting går galt, som
>f.eks. kort connection.

1. Min kommentar drejede sig om SGS (SAS fra Sverige over Kastrup til
Athen). Der var rigelig tid. Der var ingen "kendte problemer" den dag.

2. Behovet for "kort connection" i Kastrup er nok mindre for KLM, da
de føder Amsterdam fra både Billund og Kastrup (og behovet da først
opstår i Schipol), ligesom de har ruter til/fra Oslo, Bergen,
Stavanger, Trondheim, Kristianssand og Sandefjord samt Göteborg,
Linköping og Stockholm i Sverige. At futte fra ARN via CPH til AMS er
næppe den mest effektive måde at rejse på. Eller?

Prisforskellen til SAS er ringe (omkring 150 kr i de tilfælde, jeg
checkede), men den direkte forbindelse er mellem 2 og 3,5 timer
kortere i flyvetid (plus at kufferten ryger direkte til Schipol og
ikke først skal "omlæsses" i Kastrup gennem to handlingselskaber).

3. For Air France gælder stort set samme sag.

Det, der har slået mig, er, at SAS - efterhånden - også er ret
overflødig, når man skal længere ud i verden fra andre steder i
Norden, end Kastrup (i de tilfælde, hvor der overhovedet flyves
direkte fra Kastrup og slet ikke fra de andre nordiske "mini-hubs").

I Europa har SAS et rimeligt rutenet, men der har de næsten nul chance
for at tjene penge. Især ikke med den nuværende service, sammenlignet
med konkurrenterne (både fullservice, low-cost og bumb-class
carriers).

>> Nu kunne det være interessant at vide, hvad der var sket, hvis jeg var
>> fløjet med SAS til Paris og skulle videre med Air France. Ik'?
>
>Det afhænger af hvilken ground handler SAS har i CDG. Jeg husker det
>ikke. Flytrafik er en kompliceret affære med mange parametre.

Ahhh, nu skal man ikke gøre det værre, end det er. Enten er man
professionel eller også er man det ikke. Snøft, hulk og klage hjælper
heller ikke i for eksempel container-trafik eller software-udvikling.

>Men AFs valg af ground handler i Kastrup ville betyde at hvis situationen
>havde været omvendt, ja så var din kuffert sikkert ikke kommet med.

Aner det ikke, men det problem er heller ikke aktuelt.

Der er rigtigt, rigtigt mange steder, man ikke kan flyve direkte til
fra København, så en franskmand vil næppe først flyve til København
med SAS, for derefter at flyve til f.eks. Bangkok, medmindre der var
tale om en undtagelsessituation af de helt store.

Den modsatte vej er der rigtigt mange direkte forbindelser til de
store europæiske hubs udenom Kastrup.

>I Kastrup tilbyder SAS Ground Service som den eneste ground handler en
>såkaldt QTB (Quick Transfer Bagage) service. Det betyder at hvis
>cost/benefit er iorden, så kan man få bagagen med ved connections på helt
>ned til 20 min. Mindre kunne endda nås, men så når passageren det næppe
>

I hvert fald skal man være muy, muy heldig, super-VIP eller ekstremt
indflydelsesrig, hvis man vil klare den på 20 minutter i de store
lufthavne som Heathrow, Schipol, Frankfurt, Charles de Gaulle eller
Barajas.

Men det skyldes jo primært, at Kastrup heller ikke har (behov for)
helt de samme dimensioner, som de nævnte lufthavne. En regional
lufthavn med relativt begrænset trafik (under halvdelen af de nævnte)
slipper lidt lettere om ved det der med geografien.

Hvis du har prøvet væsentligt under 45 minutters overgang i Barajas
Terminal 4 med ankomst i nærheden af maksimum i "den høje ende" og
afrejse helt nede i "den lave ende", så ved du hvad jeg mener, selv om
jeg kun taler om turen gennem én, enkelt "pytte-lilla" terminal

>[cut...]
>> Jeg havde i hvert fald ikke fået god, varm aftensmad med øl og kaffe
>> på SAS' monkey class.
>
>Det afhænger af de nærmere omstændigheder. SAS er ikke så ringe som du
>antyder. Slet ikke når sammenligningen er KLM, selvom KLM har har
>forbedret sig markant det seneste år eller 2.

SAS serverer ikke engang vand til folket når man skal vente en ekstra
time i "cigarrøret" uden air-condition i Athen's lufthavn i 30 graders
varme, fordi der er gået kage i optællingen.

Derefter var det - også - umuligt at købe øller (de var løbet tør),
eller de få ting, der stod på menukortet (de var løbet tør). Man kunne
købe lunken kaffe og lunkent vand (men man kunne få en isklump eller
to) og sandkage, hvilket vi naturligvis alle glædede os usigeligt til.

Jeg kender ingen ruter i Europa, hvor SAS serverer noget som helst på
monkey class. Og jeg har oplevet, at de ikke engang kan servere, selv
hvis man vil betale. "Betale-menukortet" kan i praksis vise sig at
have mere med politikerløfter under en valgkamp at gøre, end reelle
tilbud. Ahem... rolig nu... eeen, to, tre... sukh! Smil.

At SAS heller ikke tager kontanter (i hvert fald ikke de gange, jeg
har fløjet på det seneste), gør absolut heller ikke serveringen
hurtigere på de europæiske ruter, hvor man skal betale for alt

>> SAS har meget få flyvninger, der involverer at SAS skal "omlade" en
>> kuffert fra et SAS fly til et SAS fly
>
>Lige dér har du en ringe indsigt. I Kastrup er op imod 80% af SAS´ bagage
>faktisk transfer bagage. Du glemmer at SAS har 3 main hubs (CPH, OSL og
>ARN) og der fragtes rigtig mange kunder mellem de 3. Endvidere fragter
>SAS rigtig mange kunder til de 3 hubs fra baltikum og nordeuropa.

Det gør SAS. Og det glemmer jeg ikke, men jeg mener nu, at du er lidt
optimistisk med dine tal. Jeg mener ikke, at 80 procent af SAS'
passagerer flyver gennem (!!!) Kastrup (eller gennem (!!!) Stockholm,
eller gennem (!!!) Oslo).

Det er muligt, at 80% af SAS bagagen fra/til OSL eller ARN til/fra
Kastrup er transfer bagage, men det er vel ikke ensbetydende med, at
80% af den samlede bagage, som SAS transporterer er transfer bagage.

Statistikkerne går på samlet bagagemængde for al SAS trafik - direkte
eller ej og inklusive hele rutenettet - så vidt jeg ved.

Venlig hilsen og smil

Kent Oldhøj (13-04-2008)
Kommentar
Fra : Kent Oldhøj


Dato : 13-04-08 14:44

Kurt Friis Hansen <spam@kfriis.dk> wrote in
news:sjk104l6nna8av9al17cfgjjl9tsnvncs3@4ax.com:

>>Lige dér har du en ringe indsigt. I Kastrup er op imod 80% af SAS´
>>bagage faktisk transfer bagage. Du glemmer at SAS har 3 main hubs
>>(CPH, OSL og ARN) og der fragtes rigtig mange kunder mellem de 3.
>>Endvidere fragter SAS rigtig mange kunder til de 3 hubs fra baltikum
>>og nordeuropa.

> Det gør SAS. Og det glemmer jeg ikke, men jeg mener nu, at du er lidt
> optimistisk med dine tal. Jeg mener ikke, at 80 procent af SAS'
> passagerer flyver gennem (!!!) Kastrup (eller gennem (!!!) Stockholm,
> eller gennem (!!!) Oslo).

Vi snakker ikke passagerer. Vi snakker bagage. Der er stor forskel. En
betragtelig del af SAS kunder er business kunder (især mellem de 3
skandinaviske hubs), og de rejser ofte uden bagage.

SAS' bygger faktisk en større del af deres forretning på at fragte kunder
til de 3 hubs for at flyve dem videre til deres endelige destination, end
de fleste konkurrenter.

> Det er muligt, at 80% af SAS bagagen fra/til OSL eller ARN til/fra
> Kastrup er transfer bagage, men det er vel ikke ensbetydende med, at
> 80% af den samlede bagage, som SAS transporterer er transfer bagage.

Jeg tror procentdelen er højere mellem de 3 hubs, men jeg skal
understrege at det alene bygger på fornemmelse og daglig erfaring. Og som
nævnt kun for CPH. En SAS flyver fra ARN kan eksempelvis have 100
passagerer. De 40 har ingen bagage (og skal for de flestes vedkommende
kun til CPH), og af de resterende 60 passagerer med bagage er der ofte
kun en håndfuld der kun skal til CPH. Resten er transitpassagerer.

> Statistikkerne går på samlet bagagemængde for al SAS trafik - direkte
> eller ej og inklusive hele rutenettet - så vidt jeg ved.

Det er normalt kun SAS charterdestinationer der har store mængder CPH
bagage. Og det er stadig en lille del af det samlede antal flyvninger.

Et eksempel jeg lige kan huske er SK594 fra Bruxelles idag. Der var 112
stk bagage. 97 af dem var transit. De fleste til Stavanger.

Af de ca. 250 stk bagage der røg med SK925 til Washington idag, var kun
de ca. 40 stk tjekket ind i CPH. Resten var transit.

Lars Ehlers (12-04-2008)
Kommentar
Fra : Lars Ehlers


Dato : 12-04-08 00:37

On Fri, 11 Apr 2008 16:06:38 +0200, Kurt Friis Hansen <spam@kfriis.dk>
wrote:

>Med lidt for mange "SAS oplevelser" (både Europa, og de få
>langdistanceruter, de har) er SAS ikke noget, man bruger vanvittigt
>megen tid på, når der skal flyves langt (og på mit allervigtigste
>frequent flyer kort står der i dag Flying Blue

På de transatlantiske ruter vil jeg til en hver tid foretrække et
europæiske selskab (selv SAS) fromfor United, American, Delta,
Continental, osv.

Når jeg rejser for firmaet (til Europa) flyver jeg altid Virgin
Atlantic, men når jeg selv skal betale, så er det enten Lufthansa, KLM
eller BA. Så i den forbindelse vil det l selvfølgelig være meget
tiltalende med en direkte rute fra SFO til CPH - også selvom det er
med SAS.

På en nylig tur til Japan var jeg desværre tvunget til at vælge
United, fordi ANA var en hel del dyrere. Men på den anden side set, så
står der United på mit vigtigste frequent flyer kort: Derefter
American og Virgin.

--
Lars Ehlers
"Screw you guys I'm going home" (Eric Cartman)

TL (26-04-2008)
Kommentar
Fra : TL


Dato : 26-04-08 19:30

On Fri, 11 Apr 2008 16:37:04 -0700, in dk.fritid.rejse Lars Ehlers
<lars@NOSPAMehlers.us> wrote:

>På de transatlantiske ruter vil jeg til en hver tid foretrække et
>europæiske selskab (selv SAS) fromfor United, American, Delta,
>Continental, osv.

Men på United kan du (som Frequent Flyer) få garanteret lidt mere
benplads i Economy Plus. Benpladsen i LH eller SK Economy er ikke
grund til begejstring.
Når man er op mod 190cm betyder de ekstra 3" meget...

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408924
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste