---

Hej.

Jeg købte i december en helt ny mobiltelefon, men som var brugt i en
uge af sælgeren.
Denne har købt telefonen ved Telia og har leveret kvitering med ved
salget til mig.
Der er nu opstået tekniske problemer med telefonen, idet batteriet
løber for hurtigt ud, samt en knap er ophørt med at virke.
Jeg ringede derfor til Telia, for at høre hvordan jeg skal forholde
mig. Der får jeg at vide at jeg ikke har nogen garanti på telefonen,
men at jeg da kan prøve at gå i den lokale Teliabutik, for at se om de
vil tage den alligevel. Årsagen til at jeg ikke skulle have nogen form
for garanti angiver den unge mand at være, at en sådan reparation
udført på garanti kun kan arrangeres af den, der oprindeligt har købt
telefonen.
Det forholder jeg mig helt uforstående overfor. Jeg forklarede ham at
jeg da mente at en garanti følger varen og dermed dennes aktuelle
ejer, og ikke køberen. Køberen har jo intet med telefonen at gøre
længere, da han har solgt den til mig.
Den unge mand mente så at jeg skulle forsøge at indlevere den og bede
om reperation, uden at sige noget om at det ikke var mit navn, der
stod på kviteringen og så "håbe at det går!" Men hvis jeg gør det, har
jeg jo ikke bedt om en reperation på garanti, men om en reperation,
som jeg så vil skulle hæfte økonomisk for?

Se det her kan jeg slet ikke forstå.

Er der nogen her, der har et rigtigt godt bud på hvor jeg står, samt
hvordan jeg bør agere, når jeg i morgen agter at frekventere den
lokale Teliabutik?

venligst
Lars Christensen
Fanø
www.larchris.dk

---

Lars Christensen skrev:
> Hej.
>
snip en masse om telia


For 1 års penge siden havde jeg problemer med en lignenden sag. Havde en
telefon købt i telia, som jeg havde købt brugt. Der var defekt. Den var
2 gange af sted for samme fejl, 3 gang ville de ikke ombytte telefonen
som købeloven ellers beskriver. Da jeg ikke var telia kunde. Den skulle
sendes til reperation... Godt gal blev jeg... Dagen efter ringede jeg
til deres hovedkvarter og dagen efter igen lå der en ny telefon i min
postkasse.

Tror du skal prøve at gå ned til en telia butik. De skal tage imod din
telefon.

mvh Tommy Fer

---

Tommy Fer skrev:
> 3 gang ville de ikke ombytte telefonen
> som købeloven ellers beskriver.

Har du en lovhenvisning på det?


BG

---

Barney Gumble skrev:

> Har du en lovhenvisning på det?

Ja, men ikke så præcis som du tror (eller lader som om du tror).
Købeloven taler om at det skal ske "uden væsentlig ulempe", og
det tolkes i praksis som højst tre forsøg - ofte kun to.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

>Det forholder jeg mig helt uforstående overfor. Jeg forklarede ham at
>jeg da mente at en garanti følger varen og dermed dennes aktuelle
>ejer, og ikke køberen. Køberen har jo intet med telefonen at gøre
>længere, da han har solgt den til mig.

Med garanti kan sælger bestemme hvad han vil, men købelovens
reklamationsret følger varen, og den kan sælger ikke sætte sig ud
over.

---

Henning < @> writes:

>>Det forholder jeg mig helt uforstående overfor. Jeg forklarede ham at
>>jeg da mente at en garanti følger varen og dermed dennes aktuelle
>>ejer, og ikke køberen. Køberen har jo intet med telefonen at gøre
>>længere, da han har solgt den til mig.
>
> Med garanti kan sælger bestemme hvad han vil, men købelovens
> reklamationsret følger varen, og den kan sælger ikke sætte sig ud
> over.

Har du en lovhenvisning på det?


/Benny

---

> Med garanti kan sælger bestemme hvad han vil, men købelovens
> reklamationsret følger varen, og den kan sælger ikke sætte sig ud
> over.

Ved køb indgås der en aftale mellem køber og sælger og ikke mellem
sælger og varen.

---

Lars Christensen wrote:
> Hej.
>
> Jeg købte i december en helt ny mobiltelefon, men som var brugt i en
> uge af sælgeren.
Snip en hel masse

> Er der nogen her, der har et rigtigt godt bud på hvor jeg står, samt
> hvordan jeg bør agere, når jeg i morgen agter at frekventere den
> lokale Teliabutik?
>


Hej.

Så kan man ikke give en telefon som gave, hvis Telia har ret.
De er da helt gal på den.
Du kan da sige du har fået den som gave. At du har købt den rager ikke
Telia.

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <torbenth@it.dk> skrev i en meddelelse
news:47f3a892$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars Christensen wrote:
>> Hej.
>>
>> Jeg købte i december en helt ny mobiltelefon, men som var brugt i en
>> uge af sælgeren.
> Snip en hel masse
>
>> Er der nogen her, der har et rigtigt godt bud på hvor jeg står, samt
>> hvordan jeg bør agere, når jeg i morgen agter at frekventere den
>> lokale Teliabutik?
>>
>
>
> Hej.
>
> Så kan man ikke give en telefon som gave, hvis Telia har ret.
> De er da helt gal på den.
> Du kan da sige du har fået den som gave. At du har købt den rager ikke
> Telia.
>
> Mvh.
> Torben
>
>
Hejsa jeg er selv ansat i Telia shop og vi tager overhovedet ikke hensyn til
om tlf er førstehånds eller anden hånds ..det der er fakta er om man har en
kvittering eller ej mange gange hjælper vi dad også kunden med at fremskaffe
en kvittering via vores kasse system ..

er den købt via webshop eller via en telia shop er fuldstændig lige meget
men lad da være med at dømme os før du har prøvet i en butik .. du skriver
ikke noget om hvor du kommer fra og om der er en lokal telia butik der hvor
du bor ellers sender du bare tlf til mig så skal jeg sende den ind for dig
hvis du har en følgeseddel eller en købs kvittering ..

Brian ..
>

---

On 2 Apr., 16:36, Henning < @> wrote:
> >Det forholder jeg mig helt uforstående overfor. Jeg forklarede ham at
> >jeg da mente at en garanti følger varen og dermed dennes aktuelle
> >ejer, og ikke køberen. Køberen har jo intet med telefonen at gøre
> >længere, da han har solgt den til mig.
>
> Med garanti kan sælger bestemme hvad han vil, men købelovens
> reklamationsret følger varen, og den kan sælger ikke sætte sig ud
> over.

Det er snarere omvendt. Garanti /bør/ jf. forbrugerombudsmandens
vejledning om garanti følge varen, hvorimod købelovens beføjelser ikke
automatisk overdrages sammen med varen, jf. grundsætningen om aftalers
relativitet.

Det ville klæde folk at argumentere lidt for deres påstande.

/Bacher

---

Tak for svarene.

On 2 Apr., 23:05, Codexx <jensbac...@hotmail.com> wrote:
>
> Det er snarere omvendt. Garanti /bør/ jf. forbrugerombudsmandens
> vejledning om garanti følge varen, hvorimod købelovens beføjelser ikke
> automatisk overdrages sammen med varen, jf. grundsætningen om aftalers
> relativitet.
>
> Det ville klæde folk at argumentere lidt for deres påstande.
>
> /Bacher

...og det lader mig så lidt uforstående tilbage alligevel.
Fordi som jeg læser dette, så har jeg ved at købe en vare (der ifølge
købeloven burde været underlagt garanti, da den kun er ca. 4 måneder
gammel), som ved selve det private køb, mister sin ret til garanti, da
retten til denne kun var gældende for den oprindelige køber?
Hvis det er sandt, så mener jeg det er en ret dårlig posoition jeg nu
står i. Jeg har egentlig altid haft den opfattelse at en vare købt med
en oprindelig købskvitering var omfattet af købelovens garanti. Ofte
ses der jo også brugtsalgsannoncer hvor evt. restgaranti-tid
fremhæves.
Men som det her fremlægges er det udelukkende et "bør" og altså ikke
en ret, men en anbefalet retningslinie?

Har jeg fattet det ret?

Hilsen Lars Christensen
www.larchris.dk

---

> ...og det lader mig så lidt uforstående tilbage alligevel.
> Fordi som jeg læser dette, så har jeg ved at købe en vare (der ifølge
> købeloven burde været underlagt garanti, da den kun er ca. 4 måneder
> gammel), som ved selve det private køb, mister sin ret til garanti, da
> retten til denne kun var gældende for den oprindelige køber?
> Hvis det er sandt, så mener jeg det er en ret dårlig posoition jeg nu
> står i. Jeg har egentlig altid haft den opfattelse at en vare købt med
> en oprindelig købskvitering var omfattet af købelovens garanti. Ofte
> ses der jo også brugtsalgsannoncer hvor evt. restgaranti-tid
> fremhæves.
> Men som det her fremlægges er det udelukkende et "bør" og altså ikke
> en ret, men en anbefalet retningslinie?
>
> Har jeg fattet det ret?

Du blander garanti og reklamationsfristen sammen. Jeg er ret sikker på
at til forbrugere stiller Telia ikke deres kunder bedre end købeloven
ved køb af telefoner, så derfor kan der ikke være tale om en garanti.
Det som du har i henhold til købeloven, er en frist på 2 år til at
reklamere til sælger hvis der opstår en mangel ved din vare, også kaldet
reklamationsfristen. Det er en del af den oftest uhåndgribelige
købsaftale som sælger og køber laver når de handler der som før er nævnt
som hovedregel kun er bindende for aftalens parter, dvs. ham du købte
telefonen af og sælger.

Det er en udbredt misforståelse, og med god grund, at man kan overtage
købsaftalen fra en anden sådan uden videre, men det skyldes jo at de
fleste sælgere er ligeglade med hvem der ejer varen, så længe vedkomne
der kommer for at reklamere kan dokumentere at varen er købt af sælger
indenfor 2 år. Kan heller ikke helt forstå hvor Telia gøre det så
besværligt, for du kan jo bare få ham du købte telefonen af til at
reklamere.

---

"JayPizz" <jaypizz@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f414cb$0$1986$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...

> Det er en udbredt misforståelse, og med god grund, at man kan overtage
> købsaftalen fra en anden sådan uden videre, men det skyldes jo at de

Hvad skulle rent principielt stå i vejen for, at den oprindelige køber
overdrager sine reklamationsrettigheder til den nye køber?
Normalt kan man da godt overdrage rettigheder?

/Per

---

Lars Christensen skrev:

> Fordi som jeg læser dette, så har jeg ved at købe en vare (der ifølge
> købeloven burde været underlagt garanti,

Nej, det er den misforståelse der finter dig.

Købeloven stiller nogle minimumskrav ved forbrugerhandler, bl.a.
at der er 2 års reklamationsfrist, heraf 6 måneder med en
formodningsregel. Det er de 6 måneder der desværre og forkert af
mange kaldes en garanti.

Ordet "garanti" må kun bruges over for en forbruger hvis
ordningen stiller køber væsentligt bedre end købeloven sikrer.

> Jeg har egentlig altid haft den opfattelse at en vare købt med
> en oprindelig købskvitering var omfattet af købelovens garanti.

Den er omfattet af reklamationsordningen i købeloven - hvis ikke
andet er aftalt i en privat handel.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

---

Hej Brian.

On 4 Apr., 00:25, "Tina & Brian S" <40402...@mail.dk> wrote:
> Hejsa jeg er selv ansat i Telia shop og vi tager overhovedet ikke hensyn til
> om tlf er førstehånds eller anden hånds ..det der er fakta er om man har en
> kvittering eller ej mange gange hjælper vi dad også kunden med at fremskaffe
> en kvittering via vores kasse system ..
>
> er den købt via webshop eller via en telia shop er fuldstændig lige meget
> men lad da være med at dømme os før du har prøvet i en butik .. du skriver
> ikke noget om hvor du kommer fra og om der er en lokal telia butik der hvor
> du bor ellers sender du bare tlf til mig så skal jeg sende den ind for dig
> hvis du har en følgeseddel eller en købs kvittering ..
>
> Brian ..

Tak til dig og alle i andre der har svaret.
Jeg har nu været i den lokale Teliabutik, som sendte mig videre til et
serviceværksted uden problemer. Så alt er nu ok.
Min reaktion og indledende undren kom af de svar jeg fik, da jeg
henvendte mig til Telia, ved at ringe til nummeret, der står på
kviteringen, for at få information omkring hvordan jeg skulle forholde
mig med en telefon der ikke længere virkede.
Dvs., at jeg derfra fik det svar, at jeg ikke sådan lige kunne imødese
nogen som helst form for reparation på garanti/reklamation, da jeg
ikke var den oprindelige køber. Han blev informeret om min situtation,
samt at jeg havde kvitering osv., men dette gav ikke nogen forskel. Og
sådan et svar, mente jeg ikke var i overenstemmelse med de rettigheder
man som køber måtte have.
At der så i Teliabutikkerne bli´ver handlet anderledes er jo kun
glædeligt. Men hvis det som jeg fik at vide pr. telefon ikke er noget
der kan regnes med, samt er noget der beror på tilfældigheder i
forhold til hvilken butik man måtte gå til er knap så betryggende.
Tak for dit tilbud i øvrigt, men telefonen er nu til reparation.

Mange hilsner
Lars
www.larchris.dk