---

I anledning af den lille snak om dfm links, samt citater, i forums, blev
jeg opmærksom på, at jeg ikke havde færdiggjort det afsnit af "Pinligt
BMW", som omhandlede den defekte polskomontering.

Kan ses under: http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw/service

Ellers har jeg brugt tiden på at smøre udsatte bolte på "makita". Boltene
det bærer lydpotten, boltene ved bagfjederen, som udsættes for masser af
vand, samt snavs, var knastørre :-/ Lejringen af bagdæmperen er derimod
ganske smart. Gode gammeldags gummibøsniger i begge ender. Jeg tog i
samme åndedrag og stillede en vægt under baghjulet med fjederen afmonteret.
Resultat 22,1 Kg. incl. min nye bagskærm/hugger, (á 400 gram). Det svarer
meget godt til den bevægelige enerti masse. Nu kunne det være spændende at
se samme vejning fra en typisk kædebagsvinger med hjul, (180/55/17), for
sammenligningens skyld. Måske er moderne kardan ikke længere så meget
tungere end kæde.

Nogen der gider ?

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-1-2008

---

On Sat, 8 Mar 2008 15:04:11 +0100, Orla Pedersen wrote:

> Jeg tog i
> samme åndedrag og stillede en vægt under baghjulet med fjederen afmonteret.
> Resultat 22,1 Kg. incl. min nye bagskærm/hugger, (á 400 gram). Det svarer
> meget godt til den bevægelige enerti masse. Nu kunne det være spændende at
> se samme vejning fra en typisk kædebagsvinger med hjul, (180/55/17), for
> sammenligningens skyld. Måske er moderne kardan ikke længere så meget
> tungere end kæde.
>
> Nogen der gider ?

Slet ingen, der har lyst til at veje en traditionel kædesvingeropsætning ?
Det kan da ikke passe at der ikke er nogen, som laver forårseftersyn af
deres affjedringslinksystem :-/

Eller er det simpelthen noget så pinligt som, at kardansetup'et er lettere
end en traditionelt kædesetup ?

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
2-1-2008