---

Hej NG.
(X-postet i både dk.fritid.bil, dk.videnskab.jura)

Der har nu været en del snak om vejarbejde og skiltning.
Vi taler ikke om, at vi alle skal vise hensyn og naturligvis gerne ser at
vores veje er i så god stand som muligt og derfor kræves der jo
vedligeholdelse samt rep. af disse, men ....

1. Hvordan kan man i disse tider, hvor 3 klip kan koste kortet, være så
useriøs omkring skiltning ved vejarbejde?
2. Hvorfor får disse faglærte (og til tider ufaglærte) folk lov til at sætte
tavler op som vi trafikanter SKAL rette os efter?
3. Hvor tit kontrollerer Politiet, at disse forhold med den korrekte varsel
og skiltning nu også er korrekt sat op?
4. Har I oplevet, at ringe til politiet og fortalt om en ukorrekt (og evt.
farlig) skiltning ved vejarbejde som så aldrig er blevet rettet?

Ligesom mange andre ser jeg bla. manglende ophævelse af en forgående
skiltning (f.eks. max 50kmt).
Tidligere har Vejdirektoratet givet os opsang omkring hvordan VI skal tage
hensyn til folkene som netop arbejder sådanne steder, men hvordan kan man
respektere disse tavler om bla. hastighedsnedsættelse, når skiltningen er
dårlig eller bare mangler?
Vejdirektoratet vil have vi skal respektere deres mænd.
Men omvendt gælder den ikke?

Det jeg spørger efter, er en seriøs indstilling til skiltning af folk som
arbejder på/ved veje mm., at de også tænker på at skiltningen skal være
korrekt og lovlig.
Med dette vil de fleste bilister (inkl. mig) gerne overholde bla. de
hastighedsbegrænsninger som der evt. måtte være.
(Ikke at jeg gør det nu!)

Ligeså kunne det være interessant at få en dynamisk hastighedsskiltning ved
f.eks. vejarbejde der kun foregår i bestemte perioder eller tider på døgnet.
F.eks. Holbæk motorvejen hvor de laver broen ved Vipperød. 50 kmt er maks.
Varslingen er ok. Men tit ser man skilte væltet af vind og blæst.
Advarselslamper som er løbet tør for batteri.
Og rosinen - kommer man fra Kbh og vil dreje af mod Holbæk, tror de fleste
at hastighedsbegrænsningen på 50 kmt kun gælder for de ligeudkørenden, men
skiltet står på sådan en måde, at den faktisk også gælder for
frakørselsbanen og DER kan politiet hente MANGE penge hjem hver eneste dag,
hvis de ønskede.
Men det jeg kunne tænke mig for sådan et stykke vejarbejde, var dynamsik
hastighedsbegrænsning, så f.eks. kl 15:59 hvor al arbejde stopper på broen,
kunne hastigheden sættes op til 60/70 kmt (på sydsiden) uden at det ville
påvirke nogen eller være til fare eller ulempe for arbejdet eller
trafikanter.

Hvad er jeres mening til alt dette her?

5. Hvad kom der egentlig ud af den sag, hvor de fandt ud af at politiet skal
give tilladelse til hvert enkelte vejarbejde hvor bla. hastighedsnedsættelse
gøres gældende?

Mvh
L-N

Min personlige mening er at der skal tages hensyn og såfremt der angives en
hastighedsnedsættelse, skal den efterleves. Og mangler ophævelsesskiltet, så
må man jo prøve sig frem

---

Lynge-Nielsen wrote:
> Hej NG.
> (X-postet i både dk.fritid.bil, dk.videnskab.jura)
>

Det er et rigtigt godt spørgsmål/debat du sætter igang her


Min personlige holdning er at du ikke kan skrives (få en bøde) for en given
færdselsforseelse, hvis vejafmærkningsbekendtgørelsen ikke er overholdt til
punkt og prikke.

Nu er jeg godt klar over FÆL §3, stk. 1 - men ser vi bort fra den - så er
der imo. ikke grundlag for strafforfølgelse, hvis skiltingen ikke passer med
nævnte bekendtgørelse.

Til gengæld kan du godt straffes selvom vejdrengene har "glemt" at fjerne
fx. 50 km/t skiltet om natten på motorvejen - og du kører over den tilladte
hastighed (hvis skiltet vel og mærke er sat rigtigt op) - man kan som alm.
borger ikke selv gå ind og vurdere om det nu også kan være rigtigt at man
ikke må køre stærkere, selvom det er en oplagt fejl og de har glemt at
fjerne skiltet.

Men mon ikke de fleste politifolk er til at tale med i sådan en situation.

Jeg erindrer dog en situation, hvor en motorcyklist holdt for rødt. Pga.
mc´ens vægt kunne den ikke aktivere nogle følere i vejbanen så lyset
skiftede til grønt, så til sidst valgte han at køre over for rødt. Dette så
en betjent og mc´en fik en bøde.

Han blev frikendt i retten.......

mvh. Per

---

Lynge-Nielsen skrev:
> Hej NG.
> (X-postet i både dk.fritid.bil, dk.videnskab.jura)
>
> Der har nu været en del snak om vejarbejde og skiltning.
> Vi taler ikke om, at vi alle skal vise hensyn og naturligvis gerne ser
> at vores veje er i så god stand som muligt og derfor kræves der jo
> vedligeholdelse samt rep. af disse, men ....
>
> 1. Hvordan kan man i disse tider, hvor 3 klip kan koste kortet, være så
> useriøs omkring skiltning ved vejarbejde?
> 2. Hvorfor får disse faglærte (og til tider ufaglærte) folk lov til at
> sætte tavler op som vi trafikanter SKAL rette os efter?
> 3. Hvor tit kontrollerer Politiet, at disse forhold med den korrekte
> varsel og skiltning nu også er korrekt sat op?
> 4. Har I oplevet, at ringe til politiet og fortalt om en ukorrekt (og
> evt. farlig) skiltning ved vejarbejde som så aldrig er blevet rettet?

Til spm 1 og 2 er verden i dag nok, at næsten alting udliciteres,
hvilket stiller meget store krav til styring af processen.
Her har man helt åbenlyst ikke nok fokus på håndtering af
hastighedsnedsættelser.
Ved jernbanen skal alle entreprenører have sikkerhedsgodkendte og
-uddannede arbejdsledere. Det er næppe tilfældet her.

Til spm 3 er spørgsmålet, om der findes normer, som er så enkle, at alm.
politi nemt kan kontrollere deres overholdelse? Det tvivler jeg lidt på.

Det nemmeste ville være, om der fandtes nogle simple synlighedsregler,
som både trafikanter og ordensmagt nemt kunne kontrollere.

Til spm 4 tror jeg, der mangler nogle håndfaste straffemuligheder, når
entreprenører går deres vej fra en 2 km hastighedsnedsættelse eller
glemmer ophævelsesskiltet m.v. Det er næppe motiverende for politiet, at
de kan påtale, uden at det har nogen effekt og uden at der er tale om
klare lovovertrædelser.
Den mest effektive straf ville være, at de pågældende mistede deres
licens til den slags arbejde.
Men det kræver indførelse af en licens, som de kan miste.

Bjarne