---

hej

jeg har simpelthen alt for få ting jeg trækker fra i min lille
enmandsvirksomhed, og mangler nogle kreative forslag.

Jeg driver en forretning, som efter 2 års drift stort set har gjort alle de
større investeringer som er nødvendige. Fradragene begrænser sig derfor til
den daglige drift.

Setup:
Jeg sælger ydelser på timebasis.
Jeg driver forretningen fra et kontor i privat hjem (kontoret bruges 50% til
virksomhed og 50% til privat.)

Fradrag i dag, som udgør ca. 5% af min omsætning:
Kørsel ud til klienter.
Forbrugsstoffer som papir og pen.
Webhotel

Jeg betaler stort set topskat af hver eneste krone det lille firma kan hive
ind, og det piner mig naturligvis. Jeg vil næppe fortsætte forretningen hvis
jeg ikke kan finde en eller anden måde at få mere ud af hver tjent krone.

Ting jeg selv har overvejet som mulige fradrag, men som er lidt tricky, da
de i mange tilfælde bruges 50/50 til virksomheden og privat.
Telefon
Kontor
Internet
Arbejdstøj


Forslag til fradrag modtages med kyshånd.

Mvh
Peter

---

On Fri, 7 Mar 2008 18:18:49 +0100, Peter Holm wrote:

> Jeg betaler stort set topskat af hver eneste krone det lille firma kan hive
> ind, og det piner mig naturligvis. Jeg vil næppe fortsætte forretningen hvis
> jeg ikke kan finde en eller anden måde at få mere ud af hver tjent krone.

Hvorfor vil du have noget at trække fra?
Du kan kun trække noget fra du har udgifter til, dvs. at for at trække
fra, skal pengene bruges til noget andet og du kan ikke bruge dem til
sjov.
De penge du betaler mest i skat af, er de penge du kan have mest sjov
for, for de er 100% dine, når skatten er betalt.
De penge du kan trække fra, kan du ikek have noget sjov ud af, da de er
brugt til udgifter i firmaet.

Men hvis du absolut vil have noget at trække fra, så må du jo skabe
nogle udgifter, en firmabil er god til at trække penge ud af
overskuddet. Og hvis du kører meget lidt firmakørsel, kan det faktisk
være en fordel at betale skat af privatbrug af en firmabil, hvis man
altså synes det er fedt at bruge penge på en bil.
Du kan også leje et kontor ude i byen, så er der husleje, telefon,
it-udstyr osv. Vælger du et kontor tilpas langt væk kan du få noget
kørselsfradrag.
Det er dog altsammen udgifter som skal tages af dit overskud.

Hvis jeg tjente så meget at skulle betale topskat ville jeg vælge at
arbejde noget mindre, så jeg fik mere fritid til at bruge pengene i.

--
Leonard
Fejltagelser er indgangen til opdagelser.

---

> Hvorfor vil du have noget at trække fra?
> Du kan kun trække noget fra du har udgifter til, dvs. at for at trække
> fra, skal pengene bruges til noget andet og du kan ikke bruge dem til
> sjov.

jeg søgte nok mest efter udgifter som kunne skubbes over i firmaregi, a la
de nævnte ting og måske andre udgifter som jeg ikke selv havde overvejet
kunne betales helt eller delvist af firmaet.

feks: jeg har en del elektronisk udstyr til firmabrug. Det ville derfor give
mening at installere en alarm i huset. Kunne jeg på denne måde få firmaet
til at betale en alarm, som jeg indirekte ville få gavn af i privaten....den
slags ideer, blot realiserbare.

peter

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> skrev i en meddelelse
news:fqs0h2$18rf$1@newsbin.cybercity.dk...
> feks: jeg har en del elektronisk udstyr til firmabrug. Det ville derfor
> give mening at installere en alarm i huset. Kunne jeg på denne måde få
> firmaet til at betale en alarm, som jeg indirekte ville få gavn af i
> privaten....den slags ideer, blot realiserbare.

Den går ikke.
Du kan ikke lade firmaet betale for en alarm til din private bolig. I det
hele taget kan du ikke trække ting fra, som ikke anvendes i virksomheden (i
hvert fald kan du kun få fradrag for den andel, som anvendes
erhvervsmæssigt)

Det er et skråplan du er ude på, og har ikke meget at drive virksomhed at
gøre. At drive virksomhed drejer sig om at skabe et overskud, ikke om at få
fradrag for ting i din private husholdning (du må også selv finanser dit
elektroniske legetøj)

---

> Du kan ikke lade firmaet betale for en alarm til din private bolig. I
> det hele taget kan du ikke trække ting fra, som ikke anvendes i
> virksomheden (i hvert fald kan du kun få fradrag for den andel, som
> anvendes erhvervsmæssigt)

90% af værdierne i privaten står i kontoret og ER firmaets værktøj.
Derfor synes det oplagt at installere en alarm. I privatregi har jeg ikke
værdier der kan retfærdiggøre en alarm, men firmaet har.
Derfor siger min logik, at firmaet må bære udgiften til alarmen.

> (du må også selv finanser dit elektroniske legetøj)

der er ikke tale om legetøj, men instrumeter som udelukkende anvendes i
firmaet.

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> skrev i en meddelelse
news:fr0e56$4f6$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Du kan ikke lade firmaet betale for en alarm til din private bolig. I
>> det hele taget kan du ikke trække ting fra, som ikke anvendes i
>> virksomheden (i hvert fald kan du kun få fradrag for den andel, som
>> anvendes erhvervsmæssigt)
>
> 90% af værdierne i privaten står i kontoret og ER firmaets værktøj.
> Derfor synes det oplagt at installere en alarm. I privatregi har jeg ikke
> værdier der kan retfærdiggøre en alarm, men firmaet har.

Kun, hvis du nøjes med at installer alarm i kontoret eller nøjes med at
fratrække udgifter svarende til det areal som dit kontor udgør. Alt andet er
snyd med både moms og skat.

> Derfor siger min logik, at firmaet må bære udgiften til alarmen.

Din lokig er forkert. Virksomheden må naturligvis ikke betale for alarm i
din private bolig. Som sagt er du ude på et skråplan mht. din søgen på
fradrag.

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> wrote in message
news:fr0e56$4f6$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> 90% af værdierne i privaten står i kontoret og ER firmaets værktøj.
> Derfor synes det oplagt at installere en alarm. I privatregi har jeg ikke
> værdier der kan retfærdiggøre en alarm, men firmaet har.
> Derfor siger min logik, at firmaet må bære udgiften til alarmen.

Lyder logisk nok og hvis SKAT nogensinde skulle mene noget andet, har du i
alle fald argumenterne i orden.

Må jeg foreslå, at du lader være med at lytte til Allan Sørensen? Han ser
det vist nærmest som sin fornemmeste pligt at betale så meget i skat som
muligt ud fra devisen, at kan en investering på nogen måde tænkes at have
den mindste lille fordel privat, så må beløbet ikke trækkes fra. Jeg kan
f.eks. nævne, at den strøm jeg bruger i pc'erne jo bliver til varme i den
sidste ende og dermed er med til at varme min lejlighed op om vinteren (og
desværre også om sommeren). Ud fra Allan Hansens logik må jeg derfor ikke
trække strømmen fra.

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:47d412c7$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Må jeg foreslå, at du lader være med at lytte til Allan Sørensen? Han ser
> det vist nærmest som sin fornemmeste pligt at betale så meget i skat som
> muligt ud fra devisen, at kan en investering på nogen måde tænkes at have
> den mindste lille fordel privat, så må beløbet ikke trækkes fra.

Vrøvl, jeg ser det fornemmeste pligt at overholde de regler, der er
gældende.
At installere en firma-betalt i *hele* sin privat bolig, hvor man kun
anvender et enkelt værelse erhvervsmæssigt, er i strid med gældende regler
og det ved du udmærket godt.
Når jeg tænker tilbage på de slagsmål jeg har haft med Skat om ting, der har
været 100% efter bogen, er jeg helt sikker på at skat ikke godkender den
alarm, hvis Peter bliver kaldt til torskegilde.
Når jeg læser Peter´s oprindelige spørgsmål forstår jeg desværre godt at man
som lovlydig erhvervsdrivende, med orden i tingene, skal spilde en masse tid
på at overbevise Skat om at man ikke snyder

---

On Sun, 9 Mar 2008 19:57:20 +0100, "Allan Soerensen"
<microtec1@yahoo.com> wrote:

>"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
>news:47d412c7$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Må jeg foreslå, at du lader være med at lytte til Allan Sørensen? Han ser
>> det vist nærmest som sin fornemmeste pligt at betale så meget i skat som
>> muligt ud fra devisen, at kan en investering på nogen måde tænkes at have
>> den mindste lille fordel privat, så må beløbet ikke trækkes fra.
>
>Vrøvl, jeg ser det fornemmeste pligt at overholde de regler, der er
>gældende.
>At installere en firma-betalt i *hele* sin privat bolig, hvor man kun
>anvender et enkelt værelse erhvervsmæssigt, er i strid med gældende regler
>og det ved du udmærket godt.
>Når jeg tænker tilbage på de slagsmål jeg har haft med Skat om ting, der har
>været 100% efter bogen, er jeg helt sikker på at skat ikke godkender den
>alarm, hvis Peter bliver kaldt til torskegilde.
>Når jeg læser Peter´s oprindelige spørgsmål forstår jeg desværre godt at man
>som lovlydig erhvervsdrivende, med orden i tingene, skal spilde en masse tid
>på at overbevise Skat om at man ikke snyder
>


Hvis man har en virksomhed, som man vel og mærket tjener penge ved og
lever af, så forventer skattevæsenet rent faktisk, at der er et
rimeligt forhold mellem indtjening og omkostninger.

Såvel for et for lavt som for højt omkostningsniveau er mistænkeligt
set fra ud skattevæsenets synspunkt.

Hvis omkostningerne som i Peters tilfælde kun udgør 5% af omsætningen,
så er jeg overbevsit om, at han glemmer noget, han helt sikkert godt
kunne trække fra på sit firmaregnskab. Derfor synes jeg, han skulle få
sig en revisor.

Skattevæsenet i kommunerne har et meget forskelligt syn på, hvad der
er ret og rimeligt at fradrage på virksomhedens regnskab, og det ved
en revisor mere om, end vi andre gør.

En god revisor tjener i øvrigt i langt de fleste tilfælde sit honorar
(og ofte mere til) hjem allerede det første år.

Og nej, jeg er ikke selv revisor - jeg taler blot af erfaring.

---

"Grev Dracula" <gamma@praxinfo.dk> skrev i en meddelelse
news:2uk9t3ti12su73ftviil0oqkljt290n4vj@4ax.com...
>
> Hvis omkostningerne som i Peters tilfælde kun udgør 5% af omsætningen,
> så er jeg overbevsit om, at han glemmer noget, han helt sikkert godt
> kunne trække fra på sit firmaregnskab. Derfor synes jeg, han skulle få
> sig en revisor.

Omkostningerne kommer da helt an på hvad Peters virksomhed laver.
Lever han af at sælge sin viden som konsulent til en høj time pris, er det
ganske naturligt at omkostningsniveauet kun er 5% af omsætningen. Driver han
derimod en produktionsvirksomhed, er 5% urealistisk lavt.
Jeg er enig i at en revisor er en god ting, men brug ham også til andet end
at finde nye fradrag, ellers bliver han alt for dyr i drift

---

>
> Vrøvl, jeg ser det fornemmeste pligt at overholde de regler, der er
> gældende.

også jeg!

> Når jeg læser Peter´s oprindelige spørgsmål forstår jeg desværre godt
> at man som lovlydig erhvervsdrivende, med orden i tingene, skal
> spilde en masse tid på at overbevise Skat om at man ikke snyder

Jeg synes det er en helt urimelig dom at fælde over mig. Du kender intet til
min moral og dømmer mig ud fra et spørgsmål, hvor jeg netop spørger for ikke
at lave nogen fejl. Jeg hører faktisk til dem der end ikke går over for
rødt.

Peter

---

Peter Holm wrote:

> Jeg synes det er en helt urimelig dom at fælde over mig. Du kender intet til
> min moral og dømmer mig ud fra et spørgsmål, hvor jeg netop spørger for ikke
> at lave nogen fejl.

Tjah, du søger "kreative forslag", og det lyder lidt for meget hen i
retning af "kreativ bogføring" ...

> Jeg hører faktisk til dem der end ikke går over for rødt.

Det kan godt være, at det er opfattet forkert, men du kan jo så kun
takke dig selv for ikke at have formuleret dig klart nok. Jeg havde også
i høj grad indtryk af, at du til dels søgte nogle uberettigede udgifter,
som man med lidt god vilje kunne smide over på firmaet.

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> skrev i en meddelelse
news:fr422r$1ihh$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Jeg synes det er en helt urimelig dom at fælde over mig. Du kender intet
> til min moral og dømmer mig ud fra et spørgsmål, hvor jeg netop spørger
> for ikke at lave nogen fejl. Jeg hører faktisk til dem der end ikke går
> over for rødt.

Jeg undskylder, hvis jeg har misforstået hensigten med dit oprindelige
spørgsmål

---

On Fri, 7 Mar 2008 19:11:38 +0100, Peter Holm wrote:

> jeg søgte nok mest efter udgifter som kunne skubbes over i firmaregi, a la
> de nævnte ting og måske andre udgifter som jeg ikke selv havde overvejet
> kunne betales helt eller delvist af firmaet.

Har du overvejet det med firmabil?
Men som andre foreslår, så er en revisor nok et besøg værd, om ikke
andet kan du da trække udgiften til revisoren fra i firmaet

> feks: jeg har en del elektronisk udstyr til firmabrug. Det ville derfor give
> mening at installere en alarm i huset. Kunne jeg på denne måde få firmaet
> til at betale en alarm, som jeg indirekte ville få gavn af i privaten....den
> slags ideer, blot realiserbare.

Så bestil den alarm og lad firmaet betale. Det lyder som om der er gode
argmenter for den løsning og med kontor inde i huset er det jo ikke nok
at have alarm på det ene rum.
At jeg så ikke gider at bo i et hus med alarm og heldigvis føler at jeg
har brug for en alarm er jo noget andet.

--
Leonard
Fejltagelser er indgangen til opdagelser.

---

On Fri, 7 Mar 2008 18:18:49 +0100, "Peter Holm"
<peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> wrote:

>hej
>
>jeg har simpelthen alt for få ting jeg trækker fra i min lille
>enmandsvirksomhed, og mangler nogle kreative forslag.
>
>Jeg driver en forretning, som efter 2 års drift stort set har gjort alle de
>større investeringer som er nødvendige. Fradragene begrænser sig derfor til
>den daglige drift.
>
>Setup:
>Jeg sælger ydelser på timebasis.
>Jeg driver forretningen fra et kontor i privat hjem (kontoret bruges 50% til
>virksomhed og 50% til privat.)
>
>Fradrag i dag, som udgør ca. 5% af min omsætning:
>Kørsel ud til klienter.
>Forbrugsstoffer som papir og pen.
>Webhotel
>
>Jeg betaler stort set topskat af hver eneste krone det lille firma kan hive
>ind, og det piner mig naturligvis. Jeg vil næppe fortsætte forretningen hvis
>jeg ikke kan finde en eller anden måde at få mere ud af hver tjent krone.
>
>Ting jeg selv har overvejet som mulige fradrag, men som er lidt tricky, da
>de i mange tilfælde bruges 50/50 til virksomheden og privat.
>Telefon
>Kontor
>Internet
>Arbejdstøj
>
>
>Forslag til fradrag modtages med kyshånd.
>
>Mvh
>Peter


Det lyder som om, du først og fremmest skulle bruge nogle penge på en
fornuftig revisor. Ud over at lave dit regnskab er det også en del af
hans job at rådgive dig i disse spørgsmål.

---

> Det lyder som om, du først og fremmest skulle bruge nogle penge på en
> fornuftig revisor. Ud over at lave dit regnskab er det også en del af
> hans job at rådgive dig i disse spørgsmål.

ja, det kunne godt være, at jeg skulle aflaste min kæreste på det område, og
samtidig købe mig til nogle professionelle råd.

tak for input

peter

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> skrev i en meddelelse
news:fqrte0$17gv$1@newsbin.cybercity.dk...
> hej
>
> Ting jeg selv har overvejet som mulige fradrag, men som er lidt tricky, da
> de i mange tilfælde bruges 50/50 til virksomheden og privat.
> Telefon
> Kontor
> Mvh
> Peter
>
Det er kun 25%, der akcepteres som skattemæssigt fradrag af privat bolig.

Telefon - tja, de første kr. 3000,.- betragtes som til privat brug.

Hvis du har eget hus, skal du alligevel have den udviddede selvangivelse,
hvor der samtidig angives underskud/oversdkud af egen virksomhed.

Det er vel ikke helt ved siden af, at du bruger en revisor i forbindelse med
din ejendomsregnskab, så han vil kunne rådgive dig optimalt ud fra den givne
situation. Faktisk det bedste råd at give vil være at under alle
omstændigheder henvende dig til en revisor.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd
Så søg det lette - og gør det svært (piet Hein)

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> wrote in message
news:fqrte0$17gv$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Jeg betaler stort set topskat af hver eneste krone det lille firma kan
> hive ind, og det piner mig naturligvis.

Velkommen i klubben.

> Telefon
Her er der ret faste regler for hvor meget du kan trække fra. Se SKATs
hjemmeside. De første 1830 kr er at betragte som privatforbrug. Resten kan
fratrækkes, men ikke abb.

> Kontor
Hvis dit arbejde er fuld tid, i særskilt rum i hjemmet og du bor til leje,
så kan du faktisk trække en proportional del af huslejen fra. Er det eje, så
er mulighederne begrænset til en proportional del af varmen.

Monter en kWh måler på stikkontakten til pc m.m. Det kan godt blive en del
på et års tid i strøm.

> Internet
Internetforbindelse kan 100% trækkes fra.

> Arbejdstøj
Kontortøj? Glem det. Der skal meget specielt tøj til, før den går.

---

> Monter en kWh måler på stikkontakten til pc m.m. Det kan godt blive
> en del på et års tid i strøm.

den tager jeg helt klart til mig.

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> skrev i en meddelelse
news:fqrte0$17gv$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Jeg betaler stort set topskat af hver eneste krone det lille firma kan
> hive ind, og det piner mig naturligvis. Jeg vil næppe fortsætte
> forretningen hvis jeg ikke kan finde en eller anden måde at få mere ud af
> hver tjent krone.

Var det så ikke en ide at anvende "Virksomhedsskatteordningen", så du kun
betaler personskat af den del af virksomheden? Den del af overskuddet du
opsparer i virksomheden betaler du kun virksomhedsskat af.

Jeg syntes også du bør overveje en pensionsordning. Reglerne blev ændret for
et par år siden, så det nu er muligt hvert år at opspare op til 30% af
overskuddet i en pensionsordning (tidligere forpligtede man sig til at
indbetale et fast beløb i en indbetalingsperiode på 10 år, uanset
virksomhedens overskud).

---

Allan Soerensen wrote:
> "Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> skrev i en meddelelse
> news:fqrte0$17gv$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> Jeg betaler stort set topskat af hver eneste krone det lille firma
>> kan hive ind, og det piner mig naturligvis. Jeg vil næppe fortsætte
>> forretningen hvis jeg ikke kan finde en eller anden måde at få mere
>> ud af hver tjent krone.
>
> Var det så ikke en ide at anvende "Virksomhedsskatteordningen", så du
> kun betaler personskat af den del af virksomheden? Den del af
> overskuddet du opsparer i virksomheden betaler du kun virksomhedsskat
> af.

Grunden til, at jeg betaler topskat af hver krone mit firma laver, er at det
er min sidebeskæftigelse ved siden af mit 7-4 job.
Som jeg er orienteret tjener mit firma derfor i sig selv ikke nok til at
bruge denne ordning (dog er jeg på tynd is her)

> Jeg syntes også du bør overveje en pensionsordning. Reglerne blev
> ændret for et par år siden, så det nu er muligt hvert år at opspare
> op til 30% af overskuddet i en pensionsordning (tidligere forpligtede
> man sig til at indbetale et fast beløb i en indbetalingsperiode på 10
> år, uanset virksomhedens overskud).

Ja, det var måske en god ide . jeg er langt bagud med at lave en god pension
grundet et alt for langt uddannelsesforløb.

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> wrote in message
news:fr42ef$1iir$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> Var det så ikke en ide at anvende "Virksomhedsskatteordningen", så du
>> kun betaler personskat af den del af virksomheden? Den del af
>> overskuddet du opsparer i virksomheden betaler du kun virksomhedsskat
>> af.
>
> Som jeg er orienteret tjener mit firma derfor i sig selv ikke nok til at
> bruge denne ordning (dog er jeg på tynd is her)

Den primære fordel ved VSO er, at man kan opspare overskud og enten anvende
det til senere investeringer i virksomheden eller foretage en mere løbende
udbetaling, hvis indtjeningen er meget svingende fra år til år. Derved kan
man evt. undgå at betale topskat, men hvis det hele er oveni et 7-4 job, er
det nok svært at opnå den fordel.

Det lyder ikke umiddelbart som om, du kan opnå meget andet ved VSO end at
der stilles større krav til dit regnskab, med særskilte konti, revisor m.v.

> Ja, det var måske en god ide . jeg er langt bagud med at lave en god
> pension grundet et alt for langt uddannelsesforløb.

Helt sikkert.

---

Den 10-03-08 21.03 skrev Uffe Kousgaard følgende:
> "Peter Holm" <peterholm67@hotmail*REMOVE*.com> wrote in message

>> Som jeg er orienteret tjener mit firma derfor i sig selv ikke nok til at
>> bruge denne ordning (dog er jeg på tynd is her)

Der er ingen beløbsgrænse.

> Den primære fordel ved VSO er, at man kan opspare overskud og enten anvende
> det til senere investeringer i virksomheden eller foretage en mere løbende
> udbetaling, hvis indtjeningen er meget svingende fra år til år. Derved kan
> man evt. undgå at betale topskat, men hvis det hele er oveni et 7-4 job, er
> det nok svært at opnå den fordel.

Hvorfor skulle det blive svært at opnå en fordel, hvis det er ved siden
af et 7-4-job? Det er da netop i sådan et tilfælde, det kan være en
fordel, fordi man dermed risikerer at skulle betale top-skat.

> Det lyder ikke umiddelbart som om, du kan opnå meget andet ved VSO end at
> der stilles større krav til dit regnskab, med særskilte konti, revisor m.v.

Der er ikke krav om revisor, omend det nok kan være en god ide.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lyt til og optag fra netradioer med Screamer Radio.
http://kimludvigsen.dk