---

Jeg har lavet et lille skriv om dette emne og om hvordan man kan
automatisere dette. Se her
http://hans-kruse.blogspot.com/2008/02/lightroom-output-sharpening.html

Kommentarer modtages naturligvis gerne.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com
http://hans-kruse.blogspot.com/
http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:47aa35b7$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har lavet et lille skriv om dette emne og om hvordan man kan
> automatisere dette. Se her
> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/02/lightroom-output-sharpening.html
>
> Kommentarer modtages naturligvis gerne.
>

Meget præcist arbejde.
Når jeg laver webgalleri fx den Glade Enke galleriet fra billedsnakgruppen,
så benytter jeg af bekvemmelighedsmæssige årsager LR's webmodul. Imidlertid
kan jeg så ikke (som du også anfører) lave outputsharpening efter resizing,
så derfor foretager jeg både resizing og outputsharpen i Photoshop og
importerer herefter billederne tilbage i LR. I Photoshop har jeg resizet til
900pix på den længste led og vælger så også den størrelse i webmodulet. Mit
håb var så, at LR så at billede og mit valg af størrelse af billedet i
webmodulet var overensstemmende og derfor blot kunne tage billederne direkte
og uploade. Men nej. Selv om billedet allerede har den størrelse (900px) som
jeg har valgt i webmodulet, så skal den altså lige "resize" det og atter
gemme det i jpg format med de tab, det pr definition medfører. Ikke at der
er den store forskel, men irriterende er det.
Dropletmuligheden har jeg også droppet (haha) pga bugsene, som du også
påpeger. Jeg bruger i stedet Bridge Imageprocessor, som spiller en række
actions igennem såsom resize, sharpen, vignet, B&W eller hvad nu det måtte
være. Den løsningsmodel kunne du måske nævne i din blog som alternativ til
den buggy droplet.
Gid Ádobe LR teamet fixer disse ting.

mvh Michael

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:47aa42bd$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Meget præcist arbejde.
> Når jeg laver webgalleri fx den Glade Enke galleriet fra
> billedsnakgruppen, så benytter jeg af bekvemmelighedsmæssige årsager LR's
> webmodul. Imidlertid kan jeg så ikke (som du også anfører) lave
> outputsharpening efter resizing, så derfor foretager jeg både resizing og
> outputsharpen i Photoshop og importerer herefter billederne tilbage i LR.
> I Photoshop har jeg resizet til 900pix på den længste led og vælger så
> også den størrelse i webmodulet. Mit håb var så, at LR så at billede og
> mit valg af størrelse af billedet i webmodulet var overensstemmende og
> derfor blot kunne tage billederne direkte og uploade. Men nej. Selv om
> billedet allerede har den størrelse (900px) som jeg har valgt i
> webmodulet, så skal den altså lige "resize" det og atter gemme det i jpg
> format med de tab, det pr definition medfører. Ikke at der er den store
> forskel, men irriterende er det.
> Dropletmuligheden har jeg også droppet (haha) pga bugsene, som du også
> påpeger. Jeg bruger i stedet Bridge Imageprocessor, som spiller en række
> actions igennem såsom resize, sharpen, vignet, B&W eller hvad nu det måtte
> være. Den løsningsmodel kunne du måske nævne i din blog som alternativ til
> den buggy droplet.
> Gid Ádobe LR teamet fixer disse ting.
>
Tak for feedback. Ja, jeg tænkte godt nok på om der ville ske en yderligere
resizing i webmodulet Jeg må tilstå jeg ikke testede det, da jeg aldrig
bruger det.
Du har ret, jeg kunne godt lige nævne Bridge muligheden, som jeg også
tidligere har brugt. Men så skal der jo lige laves lidt ekstra actions, men
det kan jo gøres. Og naturligvis forudsat at XMP skrivning er slået til i
options, men det er jo fikset nu.
Ja mht. fejl, så ser jeg også frem til at det bliver rettet, samt nogle
andre fejl. Efter et vist antal eksport operationer holder LR op med at vise
eksport dialogen! Så skal jeg restarte LR for at det virker igen. Lidt
irriterende. Jeg ser dog ikke noget alternativ til LR og jeg har investeret
så meget arbejde i det, så jeg er blevet næsten mere indgift med LR end med
mit Canon udstyr
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-06 23:33:34 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Jeg har lavet et lille skriv om dette emne og om hvordan man kan
> automatisere dette. Se her
> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/02/lightroom-output-sharpening.html
>
> Kommentarer modtages naturligvis gerne.

"Derefter åbnes Windows Explorer i denne folder" - måske skulle det
ændres til "filbrowser", da jeg ikke umiddelbart kan finde windows
explorer i os x

"Der er pt. en begrænsning på, hvor mange billeder man kan vælge i en
eksport. Denne grænse ser pt. ud til at ligge omkring 20 billeder, så
en eksport af mange flere billeder må derfor foregå i flere omgange.
Jeg går ud fra at denne uhensigtsmæssighed bliver fjernet i en senere
udgave af Lightroom." - enten forstår jeg ikke hvad du skrver, eller
også er det du skriver ikke korrekt. I LR kan jeg eksportere alle de
billeder (har prøvet med 464 som max indtil videre) jeg vil på én gang
uden problemer. Mener du noget andet, eller har jeg misforstået noget?
Ellers en fin artikel.
--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47aab620$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Derefter åbnes Windows Explorer i denne folder" - måske skulle det ændres
> til "filbrowser", da jeg ikke umiddelbart kan finde windows explorer i os
> x

Godt point. Jeg tænkte udelukkende Windows her.

> "Der er pt. en begrænsning på, hvor mange billeder man kan vælge i en
> eksport. Denne grænse ser pt. ud til at ligge omkring 20 billeder, så en
> eksport af mange flere billeder må derfor foregå i flere omgange. Jeg går
> ud fra at denne uhensigtsmæssighed bliver fjernet i en senere udgave af
> Lightroom." - enten forstår jeg ikke hvad du skrver, eller også er det du
> skriver ikke korrekt. I LR kan jeg eksportere alle de billeder (har prøvet
> med 464 som max indtil videre) jeg vil på én gang uden problemer. Mener du
> noget andet, eller har jeg misforstået noget?

Har du prøvet med en droplet i eksporten? Jeg har kun dette problem, hvis
der er en droplet i export action.

> Ellers en fin artikel.

Tak.
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-07 09:54:10 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47aab620$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Derefter åbnes Windows Explorer i denne folder" - måske skulle det ændres
>> til "filbrowser", da jeg ikke umiddelbart kan finde windows explorer i os
>> x
>
> Godt point. Jeg tænkte udelukkende Windows her.
>
>> "Der er pt. en begrænsning på, hvor mange billeder man kan vælge i en
>> eksport. Denne grænse ser pt. ud til at ligge omkring 20 billeder, så en
>> eksport af mange flere billeder må derfor foregå i flere omgange. Jeg går
>> ud fra at denne uhensigtsmæssighed bliver fjernet i en senere udgave af
>> Lightroom." - enten forstår jeg ikke hvad du skrver, eller også er det du
>> skriver ikke korrekt. I LR kan jeg eksportere alle de billeder (har prøvet
>> med 464 som max indtil videre) jeg vil på én gang uden problemer. Mener du
>> noget andet, eller har jeg misforstået noget?
>
> Har du prøvet med en droplet i eksporten? Jeg har kun dette problem, hvis
> der er en droplet i export action.

Ja, har lige prøvet med 29 filer i alt. Virker fint. Men måske skulle
du lige tilføje at PS åbner for at lave ændringerne, og at man ikke kan
lave disse droplets uden PS. Det er jo ikke en selvfølge for alle at
have PS.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47aade16$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja, har lige prøvet med 29 filer i alt. Virker fint. Men måske skulle du
> lige tilføje at PS åbner for at lave ændringerne, og at man ikke kan lave
> disse droplets uden PS. Det er jo ikke en selvfølge for alle at have PS.
>
Det issue er åbenbart Windows specifik. Jeg viser jo og skriver at Photoshop
CS3 er nødvendig. Mener du i overskriften eller hvor, hvis det ikke er
tydeligt nok allerede?
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-07 11:39:05 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Det issue er åbenbart Windows specifik.

Åbenbart.

> Jeg viser jo og skriver at Photoshop
> CS3 er nødvendig. Mener du i overskriften eller hvor, hvis det ikke er
> tydeligt nok allerede?

Jeg mener, at du beskriver en funktion i LR som et betinget af et andet
program. En henvisning eller evt. et link så man kunne downloade nogle
af de beskrenve droplels ville måske være en hjælp.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47ab0f48$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg mener, at du beskriver en funktion i LR som et betinget af et andet
> program. En henvisning eller evt. et link så man kunne downloade nogle af
> de beskrenve droplels ville måske være en hjælp.
>
Der er ikke nogen droplets, der skal downloades. Jeg beskriver, hvordan de
laves i Photoshop CS3 og anvendes fra Lightroom. Taler vi helt forbi
hinanden her?
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-07 18:13:52 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Der er ikke nogen droplets, der skal downloades.

Næ, hvem siger det?

> Jeg beskriver, hvordan de
> laves i Photoshop CS3 og anvendes fra Lightroom.

En droplet et jo bare en "oversat" action. Du kunne lave dine droplets
tilgængelige for andre, ved at udbyde dem til download. Måske har folk
LR men ikke CS3 liggende.

> Taler vi helt forbi
> hinanden her?

Tydeligvis.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47ac76a1$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> En droplet et jo bare en "oversat" action. Du kunne lave dine droplets
> tilgængelige for andre, ved at udbyde dem til download. Måske har folk LR
> men ikke CS3 liggende.
>
Ok, men du kan ikke anvende droplets uden at have PS CS3 og jeg er faktisk
ikke klar over hvor installations uafhængige droplets er. Bla. ville jeg tro
at den action, der er tale om også skal findes i CS3 på den maskine de
udføres på. Det bliver ligeså besværligt vil jeg tro at få downloadet de
hele og installeret som at lave det selv efter anvisningen. Jeg har ikke
testet om det var tilfældet.
Mvh,
Hans

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> skrev i meddelelsen
news:47ab0f48$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2008-02-07 11:39:05 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:
>
>> Det issue er åbenbart Windows specifik.
>
> Åbenbart.
>
Ja, det er, iflg internationale fora. Kun et windows problem.

mvh Michael

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47ab0f48$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg mener, at du beskriver en funktion i LR som et betinget af et andet
> program. En henvisning eller evt. et link så man kunne downloade nogle af
> de beskrenve droplels ville måske være en hjælp.
>
Havde du en kommentar til mit svar på dette? Mener du stadig der mangler
noget eller at det er uklart?
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-06 23:33:34 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Jeg har lavet et lille skriv om dette emne og om hvordan man kan
> automatisere dette. Se her
> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/02/lightroom-output-sharpening.html
>
> Kommentarer modtages naturligvis gerne.

Jeg kan se at du ikke har rettet de foreslag jeg er kommet med, og de
ukorrektheder der er i artklen. Betyder det at vores inpu er irrelevant?

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47aca556$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg kan se at du ikke har rettet de foreslag jeg er kommet med, og de
> ukorrektheder der er i artklen. Betyder det at vores inpu er irrelevant?
>
Jeg har rettet, hvad savner du?
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-08 20:56:30 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47aca556$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg kan se at du ikke har rettet de foreslag jeg er kommet med, og de
>> ukorrektheder der er i artklen. Betyder det at vores inpu er irrelevant?
>>
> Jeg har rettet, hvad savner du?
> Mvh,
> Hans

"Derefter åbnes Windows Explorer i denne folder"
"Der er pt. en begrænsning på, hvor mange billeder man kan vælge i en
eksport. Denne grænse ser pt. ud til at ligge omkring 20 billeder, så
en eksport af mange flere billeder må derfor foregå i flere omgange.
Jeg går ud fra at denne uhensigtsmæssighed bliver fjernet i en senere
udgave af Lightroom."



--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47acbde2$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Derefter åbnes Windows Explorer i denne folder"
> "Der er pt. en begrænsning på, hvor mange billeder man kan vælge i en
> eksport. Denne grænse ser pt. ud til at ligge omkring 20 billeder, så en
> eksport af mange flere billeder må derfor foregå i flere omgange. Jeg går
> ud fra at denne uhensigtsmæssighed bliver fjernet i en senere udgave af
> Lightroom."
>
Jeg omtaler kun Windows versionen, som jeg skrev tidligere i artiklen. Jeg
har ingen mening om Mac versionen og omtaler den derfor ikke. Ikke af ond
vilje, men jeg har ikke (ihvertfald endnu) en Mac.
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-08 23:18:46 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47acbde2$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Derefter åbnes Windows Explorer i denne folder"
>> "Der er pt. en begrænsning på, hvor mange billeder man kan vælge i en
>> eksport. Denne grænse ser pt. ud til at ligge omkring 20 billeder, så en
>> eksport af mange flere billeder må derfor foregå i flere omgange. Jeg går
>> ud fra at denne uhensigtsmæssighed bliver fjernet i en senere udgave af
>> Lightroom."
>>
> Jeg omtaler kun Windows versionen, som jeg skrev tidligere i artiklen. Jeg
> har ingen mening om Mac versionen og omtaler den derfor ikke. Ikke af ond
> vilje, men jeg har ikke (ihvertfald endnu) en Mac.
> Mvh,
> Hans

Der er ingen begrænsning i LR. Det er wintel bug.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47acdcce$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Der er ingen begrænsning i LR. Det er wintel bug.
>
Jeg begiver mig ikke af med at spekulere på hvor fejlen er. Det jeg siger
et, at pt. er der den begrænsing ved brugen af LR under Windows. Jeg forstår
ikke helt dit ærinde her.
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-09 00:24:21 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47acdcce$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Der er ingen begrænsning i LR. Det er wintel bug.
>>
> Jeg begiver mig ikke af med at spekulere på hvor fejlen er. Det jeg siger
> et, at pt. er der den begrænsing ved brugen af LR under Windows. Jeg forstår
> ikke helt dit ærinde her.
> Mvh,
> Hans

Der er ingen begrænsninger i LR. Men fair nok. Du hører ikke mere fra
min side ift dine artikler, da de jo tilsyneladende ikke har noget som
helst der kan rettes.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47ad7652$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Der er ingen begrænsninger i LR. Men fair nok. Du hører ikke mere fra min
> side ift dine artikler, da de jo tilsyneladende ikke har noget som helst
> der kan rettes.
>
Helt ærligt Thomas, hvad er det for en reaktion? Jeg har da rettet artiklen
efter feedback, bla. din (kan du ikke se det?). Jeg skriver at LR har denne
begrænsing under Windows og det er da helt korrekt. LR under Windows har
andre problemer, som at den bare stopper indimellem og der en gang imellem
kan forekomme memoryproblemer. Om det skyldes en Windows bug nedenunder
eller om det er LR kan jeg jo ikke begynde at gætte på og det ville være
helt useriøst og det er også ligegyldigt, da det er LR jeg som bruger skal
forholde mig til. Iøvrigt er det jo ikke sådan, at jeg skriver nbøjagtigt,
hvad foreslår jeg skal ændre/rette. At folk kalder noget for en fejl betyder
ikke at det er en fejl. Det kunne jo være at den siger noget er en fejl,
selv tager fejl ;- ) Det har vi jo masser af eksempler på. Hvis du vil
spille fornærmet er det dit eget valg og ikke mit. Jeg kommenterer
ihvertfald gerne dine.

Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:47ad92c5$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47ad7652$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Der er ingen begrænsninger i LR. Men fair nok. Du hører ikke mere fra min
>> side ift dine artikler, da de jo tilsyneladende ikke har noget som helst
>> der kan rettes.
>>
> Helt ærligt Thomas, hvad er det for en reaktion? Jeg har da rettet
> artiklen efter feedback, bla. din (kan du ikke se det?). Jeg skriver at LR
> har denne begrænsing under Windows og det er da helt korrekt. LR under
> Windows har andre problemer, som at den bare stopper indimellem og der en
> gang imellem kan forekomme memoryproblemer. Om det skyldes en Windows bug
> nedenunder eller om det er LR kan jeg jo ikke begynde at gætte på og det
> ville være helt useriøst og det er også ligegyldigt, da det er LR jeg som
> bruger skal forholde mig til. Iøvrigt er det jo ikke sådan, at jeg skriver
> nbøjagtigt, hvad foreslår jeg skal ændre/rette. At folk kalder noget for
> en fejl betyder ikke at det er en fejl. Det kunne jo være at den siger
> noget er en fejl, selv tager fejl ;- ) Det har vi jo masser af eksempler
> på. Hvis du vil spille fornærmet er det dit eget valg og ikke mit. Jeg
> kommenterer ihvertfald gerne dine.
>
> Mvh,
> Hans


Haha ... hvad sker der i denne tråd?? I lyder som et gammelt ægtepar, der
skal til parterapi. Snakker forbi hinanden osv.
Thomas... gør dig da umage med at forstå..og hjælpe... i stedet for at køre
et eller andet stædigheds flip.
Bare min mening.

mvh Michael

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:47ae08d2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Haha ... hvad sker der i denne tråd?? I lyder som et gammelt ægtepar, der
> skal til parterapi. Snakker forbi hinanden osv.
> Thomas... gør dig da umage med at forstå..og hjælpe... i stedet for at
> køre et eller andet stædigheds flip.
> Bare min mening.
>
Hej Michael,

Jeg læser skam udmærket, hvad Thomas skriver, men da jeg har beskæftiget mig
med software i en menneskealder kan jeg altså ikke overtales til at skrive
noget sludder. Har påpegede ast jeg ikke skrev om Mac versionen og det er
helt korrekt, hvorfor jeg rettede artiklen og tilføjede "Bemærk at der i det
følgende er anvendt Lightroom og Photoshop CS3 under Windows XP, så andre
platform vil se lidt anderledes ud, men det kan dog i princippet laves på
samme måde under Windows Vista og Mac OS". Er det så ikke klart nok? Når jeg
så skriver at LR pt. har den begrænsning med droplets, er det så ikke helt
korrekt? Om Windows har en bug eller ej er jo ligegyldigt, så længe LR for
brugeren er begrænset på denne måde. Jeg kan altså ikke helt se, hvori
kommentaren om ægtepar etc. kommer ind i denne sammenhæng. Jeg tager med
glæde imod korrektioner og har rettet alle mine artikler til efter den
feedback der er kommet, hvor jeg er enig. Mener du det skulle gøres på en
anden måde?

Noget helt andet er så, hvor mange, der er egentlig har nytte af disse
artikler. Jeg startede med at skrive dem fordi, der konstant her i gruppen
og via andre bekendte kom spørgsmål, som jeg kunne svare på ved helt at
skrive en artikkel om det.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:47b0597d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Noget helt andet er så, hvor mange, der er egentlig har nytte af disse
> artikler. Jeg startede med at skrive dem fordi, der konstant her i gruppen
> og via andre bekendte kom spørgsmål, som jeg kunne svare på ved helt at
> skrive en artikkel om det.
> Mvh,
> Hans

Tro meg. Jeg har lest alle sammen, og de er utmerkede hjelpemidler for oss
som fortsatt forsøker å lære. For min egen del har jeg fulgt diskusjonen,
men den kritikken som kommer er så lite begrunnet, at jeg har bare oversett
den.

Jeg håper det kommer flere artikler etterhvert, og ser frem til å lese dem.

mvh
Gunnar

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:47b0597d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in
> message news:47ae08d2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Haha ... hvad sker der i denne tråd?? I lyder som et gammelt ægtepar, der
>> skal til parterapi. Snakker forbi hinanden osv.
>> Thomas... gør dig da umage med at forstå..og hjælpe... i stedet for at
>> køre et eller andet stædigheds flip.
>> Bare min mening.
>>
> Hej Michael,
>
> Jeg læser skam udmærket, hvad Thomas skriver, men da jeg har beskæftiget
> mig med software i en menneskealder kan jeg altså ikke overtales til at
> skrive noget sludder.

Naturligvis ikke.

> Har påpegede ast jeg ikke skrev om Mac versionen og det er helt korrekt,
> hvorfor jeg rettede artiklen og tilføjede "Bemærk at der i det følgende er
> anvendt Lightroom og Photoshop CS3 under Windows XP, så andre platform vil
> se lidt anderledes ud, men det kan dog i princippet laves på samme måde
> under Windows Vista og Mac OS". Er det så ikke klart nok?

Jo.

>Når jeg så skriver at LR pt. har den begrænsning med droplets, er det så
>ikke helt korrekt?


Jo.


>Om Windows har en bug eller ej er jo ligegyldigt, så længe LR for brugeren
>er begrænset på denne måde.

Ja.

> Jeg kan altså ikke helt se, hvori kommentaren om ægtepar etc. kommer ind i
> denne sammenhæng.

Det var mere tonen i meningsudvekslingerne. Jeg læste tråden igennem og
kunne ikke lade være med at smile lidt.
Jeg skrev jo netop: Thomas..gør dig bla bla bla osv.
Det lød næsten som om I (læs: han) bevidst talte forbi hinanden i stedet på
at prøve at hjælpe.

> Jeg tager med glæde imod korrektioner og har rettet alle mine artikler til
> efter den feedback der er kommet, hvor jeg er enig. Mener du det skulle
> gøres på en anden måde?

Nej, jeg er helt enig.

>
> Noget helt andet er så, hvor mange, der er egentlig har nytte af disse
> artikler. Jeg startede med at skrive dem fordi, der konstant her i gruppen
> og via andre bekendte kom spørgsmål, som jeg kunne svare på ved helt at
> skrive en artikkel om det.

Jeg ved ikke hvor mange, men der kommer nok flere og flere, når folk finder
ud af hvor meget substans der egentlig er at finde der.
Det er en guldgrube af viden, serveret på et sølvfad, lige til at lappe i
sig.
Når man søger information på nettet drukner man i redundans. Ikke her. Det
er rent guld.
Jeg tror der er stor interesse.

mvh Michaelbs

---

Michaelbs skrev:

> Når man søger information på nettet drukner man i redundans. Ikke her.
> Det er rent guld.

Rent guld kunne det blive hvis jeg nemt fandt en god grund til at rode
med LR. når nu min måde at navngive/sortere i stifinder fungerer perfekt
og hurtigt og CS3 kan hvad jeg ønsker og mere til (og som den smule jeg
har sat mig ind i LR siger mig, mere end LR)- eller sagt på en anden
måde: Hvorfor skulle jeg i det hele taget rode med LR?
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:47b06e86$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Rent guld kunne det blive hvis jeg nemt fandt en god grund til at rode med
> LR. når nu min måde at navngive/sortere i stifinder fungerer perfekt og
> hurtigt og CS3 kan hvad jeg ønsker og mere til (og som den smule jeg har
> sat mig ind i LR siger mig, mere end LR)- eller sagt på en anden måde:
> Hvorfor skulle jeg i det hele taget rode med LR?
> --
LR kan det samme som ACR i PS CS3. Der er bare et meget bedre bruger
interface i LR. LR har den tværgående katalogiseringsfunktion, men har man
ikke brug for den og er ACR i CS3 ok, så synes jeg ikke du skal spilde tid
på LR. Jeg synes LR en et rigtigt godt værktøj til at sortere billeder og
specielt at lave varianter til eksperimenter.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:

>> --
> LR kan det samme som ACR i PS CS3. Der er bare et meget bedre bruger
> interface i LR. LR har den tværgående katalogiseringsfunktion, men har man
> ikke brug for den og er ACR i CS3 ok, så synes jeg ikke du skal spilde tid
> på LR. Jeg synes LR en et rigtigt godt værktøj til at sortere billeder og
> specielt at lave varianter til eksperimenter.
> Mvh,
> Hans
>
>
Ja tak, det sv. t. den fornemmelse jeg havde uden at have gået i dybden

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen skrev i 47b06e86$0$90265$14726298@news.sunsite.dk dette:
> Michaelbs skrev:
>
>> Når man søger information på nettet drukner man i redundans. Ikke
>> her. Det er rent guld.
>
> Rent guld kunne det blive hvis jeg nemt fandt en god grund til at rode
> med LR. når nu min måde at navngive/sortere i stifinder fungerer
> perfekt og hurtigt og CS3 kan hvad jeg ønsker og mere til (og som
> den smule jeg har sat mig ind i LR siger mig, mere end LR)- eller
> sagt på en anden måde: Hvorfor skulle jeg i det hele taget rode med
> LR?

Jeg havde lidt den samme holdning - at LR skulle kunne noget, PS ikke kunne
for at gå i gang.
I forbindelse med en omlægning af en af mine PCere smed jeg den dog på (jeg
bruger som regel chancen før en omlægning til at fyre al mulig software af,
da ulykken hvis det ødelægger installationen er overskuelig).

Jeg har mange billeder fra rejser og lign. og har tidligere haft et dobbelt
arkivsystem med RAW i et arkiv og letgennemseelige jpg'ere i det andet. Det
har jeg ikke mere. Jeg har i dag kun ét arkiv, nemlig LR, hvor jeg blander
RAW og 'fremkaldte' billeder i et. Det har gjort det hele lidt enklere.
Ulempen er, at jeg nu har 'giftet' mig aldeles med LR - og det er i
virkeligheden min største betænkelighed.

Men Hans har helt ret. Den laver det samme som ACR i nyeste udgave. Men hvor
du med PS er nødt til at åbne billedet i ACR, foretage dig ændringerne og så
gemme det, så kan du hive tusindvis af RAWs ind og sidde og hive og slide i
alle indstillingerne uden at skulle 'åbne' billedet - men gøre det direkte
fra din 'billedbrowser' som LR jo er samtidigt. Og har du justeret ét
billede fra en optagesession, kan du med et snuptag overføre samme
indstilling på alle andre i serien. ASkulle du så i morgen få lyst til at
ændre lidt på sagerne igen, så gør du det. Billeder ligger jo i uændret RAW
og alle ændringer i databasen.

Til gengæld kan dine mere forarbejdede billeder jo ikke laves i LR - der
skal du have fat i PS alligevel. Og fra det sekund, du har lavet noget i PS
ud over ACRdelen, er du ovre i TIFF, PSD eller andre formater, du ikke på
samme måde kan håndtere i LR som dine RAW. Dog er LR stadigvæk fremragende
som billedbrowser.

Jeg har tidligere brugt flere forskellige programmer til at arkivere og
gennemse billeder med. I dag foregår alt, tagging med keywords, opbygning af
billedsamlinger (samme billede i flere temaer), gennemsyn af billeder taget
med et bestemt kamera/objektiv/ISO mmm. i LR - og det fungerer som en drøm.
Personligt ville jeg ikke i dag undvære LR for alt i verden. Kombinationen
LR+PS kan svjks. ALT hvad jeg nogensinde vil få brug for - og rasende
smidigt.
Men der er INTET af det jeg kan lave med det enkelte billede i LR, som jeg
ikke kan lave i PS+ACR alene.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:47b32817$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Ulempen er, at jeg nu har 'giftet' mig aldeles med LR - og det er i
> virkeligheden min største betænkelighed.

Jeg har det lidt på samme måde. Jeg håber at Adobe fortsætter med udvikle LR
med de features, der virkelig ville rykke fremad, så man ikke så tit skulle
ind i PS.

> Til gengæld kan dine mere forarbejdede billeder jo ikke laves i LR - der
> skal du have fat i PS alligevel. Og fra det sekund, du har lavet noget i
> PS ud over ACRdelen, er du ovre i TIFF, PSD eller andre formater, du ikke
> på samme måde kan håndtere i LR som dine RAW. Dog er LR stadigvæk
> fremragende som billedbrowser.

Jeg bruger tit LR til yderligere bearbejdning af PSD filer, som er lavet i
PS. F.eks. hvis jeg har lavet et tone mapping billede kan jeg tilbage i LR
beskære og måske sætte ekstra kontrast på etc. Lave en yderligere virtual
copy, så jeg kan lave en s/h version.

> Jeg har tidligere brugt flere forskellige programmer til at arkivere og
> gennemse billeder med. I dag foregår alt, tagging med keywords, opbygning
> af billedsamlinger (samme billede i flere temaer), gennemsyn af billeder
> taget med et bestemt kamera/objektiv/ISO mmm. i LR - og det fungerer som
> en drøm.
> Personligt ville jeg ikke i dag undvære LR for alt i verden. Kombinationen
> LR+PS kan svjks. ALT hvad jeg nogensinde vil få brug for - og rasende
> smidigt.
> Men der er INTET af det jeg kan lave med det enkelte billede i LR, som jeg
> ikke kan lave i PS+ACR alene.
>
Helt enig.
Mvh,
Hans

---

Jan Boegh skrev:

Billeder ligger jo i uændret RAW og alle ændringer i databasen.

Og det er så smart, at man næsten fristes

> Til gengæld kan dine mere forarbejdede billeder jo ikke laves i LR - der
> skal du have fat i PS alligevel.

Selvom jeg stort set kun benytter to actions, skal de tweakes enkeltvis,
"i hånden" - eks. er statuen en fake-ir (som sædvanlig) men ikke ens
over hele billedfladen


> Og fra det sekund, du har lavet noget i
> PS ud over ACRdelen, er du ovre i TIFF, PSD eller andre formater, du
> ikke på samme måde kan håndtere i LR som dine RAW. Dog er LR stadigvæk
> fremragende som billedbrowser.

Ja, så tror jeg at jeg melder pas p.t.



--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i meddelelsen
news:47b32817$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Til gengæld kan dine mere forarbejdede billeder jo ikke laves i LR - der
> skal du have fat i PS alligevel. Og fra det sekund, du har lavet noget i
> PS ud over ACRdelen, er du ovre i TIFF, PSD eller andre formater, du ikke
> på samme måde kan håndtere i LR som dine RAW. Dog er LR stadigvæk
> fremragende som billedbrowser.
>
Hvad menes der med at man ikke kan håndtere tiff, psd eller andre formater
på samme måde i LR som Raw??

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:47b35afe$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvad menes der med at man ikke kan håndtere tiff, psd eller andre formater
> på samme måde i LR som Raw??
>
Det kan man da også.
Mvh,
Hans

---

Michaelbs skrev i 47b35afe$0$90263$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i meddelelsen

> Hvad menes der med at man ikke kan håndtere tiff, psd eller andre
> formater på samme måde i LR som Raw??

OK, jeg udtrykte mig ikke klart. De ting, der er lavet i PS kan ikke rulles
tilbage på samme måde, som det, der er lavet i LR ud fra RAW.

vh

--
Jan Bøgh | http://jan.boegh.net
In the beginning God made 'the light.' Shortly thereafter God made three big
mistakes. The first mistake was called MAN, the second mistake was called
WO-MAN, and the third mistake was the invention of THE POODLE.

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:47b36950$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> OK, jeg udtrykte mig ikke klart. De ting, der er lavet i PS kan ikke
> rulles tilbage på samme måde, som det, der er lavet i LR ud fra RAW.
>
Det er måske ikke ganske klart for mig, hvad du mener. Det man laver i PS er
selvfølgelig at betragte som et nyt billede, som bliver registreret i LR
efter justeringer i LR. Hvad man laver af justeringer af dette billede
(denne PSD file) videre i LR kan rulles tilbage via historikken på præcsi
samme måde, som man kan for raw filer. Man derfor sige at en PSD fil kommer
til at optræde på samme måde som enhver anden RAW fil. Men det opfatter jeg
ikke som en begrænsning i LR, men snarere en konsekvens af at bruge eksterne
editorer. Jeg kan ikke se det kunne være anderledes med mindre (naturligvis)
at pixel editoren var indbygget i LR og alle justeringer blev registreret i
history på samme måde, som andre justeringer i LR.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev i 47b36bb0$0$90272$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:47b36950$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> OK, jeg udtrykte mig ikke klart. De ting, der er lavet i PS kan ikke
>> rulles tilbage på samme måde, som det, der er lavet i LR ud fra RAW.
>>
> Det er måske ikke ganske klart for mig, hvad du mener.

Nej, jeg er ganske klar over at jeg på ingen måde kan matche din standard.
Det må jeg så lære at leve med.
Spørgsmålet er så, om du mener man bør undlade at deltage i gruppen, hvis
ikke man lever op til din krav.
Det er muligt jag har et problem, men jeg synes ind imellem du er voldsomt
nedladende hvis ikke man konsekvent logrer for dig.

Jeg nupper i hvert fald en pause fra denne gruppe nu.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:47b418d2$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Nej, jeg er ganske klar over at jeg på ingen måde kan matche din standard.
> Det må jeg så lære at leve med.
> Spørgsmålet er så, om du mener man bør undlade at deltage i gruppen, hvis
> ikke man lever op til din krav.
> Det er muligt jag har et problem, men jeg synes ind imellem du er voldsomt
> nedladende hvis ikke man konsekvent logrer for dig.

Du må meget undskylde, men det var ikke ment på nogen måde som nedladende.
Jeg syntes bare det var lidt uklart, det var alt og var ikke sikker på, jeg
helt havde forstået hvad du egentlig mente.

Mvh,
Hans

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:47b06718$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg ved ikke hvor mange, men der kommer nok flere og flere, når folk
> finder ud af hvor meget substans der egentlig er at finde der.
> Det er en guldgrube af viden, serveret på et sølvfad, lige til at lappe i
> sig.
> Når man søger information på nettet drukner man i redundans. Ikke her. Det
> er rent guld.
> Jeg tror der er stor interesse.
>
Du skal have tak for denne feedback. Den store forskel på Thomas og mig er,
at vi er i hver sin ende af karriereskalaen, ihvertfald efter hvad jeg har
forstået. Thomas er ung og igang med at dygtiggøre sig og det har jeg stor
respekt for. Jeg vil gerne støtte Thomas med feedback på, hvad han skriver.
Jeg skriver gerne om noget, jeg har brugt en del tid på at sætte mig ind i
og hvor det f.eks. er unødigt kompliceret og hvor tilgængelig info på nettet
er "gjort" kryptisk. Det gælder f.eks. farvestyring, som var et totalt
ukendt land for mig for et år siden. Jeg har fået meget ud af diskussioner
her i gruppen enten direkte eller inddirekte (fejlagtige påstande, som så må
efterforskes for modbevis...) og disse artikler er til en vis grad min
tilbagebetaling. Jeg synes selv det er sjovt og jeg finder tit noget, jeg
ikke var opmærksom på i processen. Jeg startede fra scratch, stort set, for
5-6 år siden.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev i 47b0597d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Noget helt andet er så, hvor mange, der er egentlig har nytte af disse
> artikler. Jeg startede med at skrive dem fordi, der konstant her i
> gruppen og via andre bekendte kom spørgsmål, som jeg kunne svare på
> ved helt at skrive en artikkel om det.

Jeg synes personligt dine skriverier er sobre og oplysende.
Til gengæld forstår jeg ikke helt Schreibers lidt insekterotiske falbelader.


vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:47b0767e$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg synes personligt dine skriverier er sobre og oplysende.

Tak for det. Jeg vil fortsætte med at skrive noget, som jeg føler kunne være
nyttigt eller falder mellem stolene på anden vis.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:

>
> Noget helt andet er så, hvor mange, der er egentlig har nytte af disse
> artikler. Jeg startede med at skrive dem fordi, der konstant her i gruppen
> og via andre bekendte kom spørgsmål, som jeg kunne svare på ved helt at
> skrive en artikkel om det.

Jeg læser dem og har stor fornøjelse af dem, så bliv bare ved.

Jesper

---

Thomas Schreiber skrev i 47ad7652$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
dette:

> Der er ingen begrænsninger i LR. Men fair nok. Du hører ikke mere fra
> min side ift dine artikler, da de jo tilsyneladende ikke har noget som
> helst der kan rettes.

Har i ikke overvejet at gå over til et andet medie? Efterhånden ser det ud
til at d.f.f mest handler om wannabeeforfattere, der vil have kritik på
deres skribentvirksomhed. Well, de kunne måske være OK, men nu ser det ud
til at det udarter - og man undres: Hvorfor?
For jeg nægter på det bestemteste at tro, at der handler om promotion af
nogle sider.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:47b0337a$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Har i ikke overvejet at gå over til et andet medie? Efterhånden ser det ud
> til at d.f.f mest handler om wannabeeforfattere, der vil have kritik på
> deres skribentvirksomhed. Well, de kunne måske være OK, men nu ser det ud
> til at det udarter - og man undres: Hvorfor?
> For jeg nægter på det bestemteste at tro, at der handler om promotion af
> nogle sider.
>
Hej Jan,

Jeg skriver såmænd af helt egoistiske grunde for at promovere mig selv.

Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev i 47b050cb$0$90273$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:47b0337a$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Har i ikke overvejet at gå over til et andet medie? Efterhånden ser
>> det ud til at d.f.f mest handler om wannabeeforfattere, der vil have
>> kritik på deres skribentvirksomhed. Well, de kunne måske være OK,
>> men nu ser det ud til at det udarter - og man undres: Hvorfor?
>> For jeg nægter på det bestemteste at tro, at der handler om
>> promotion af nogle sider.
>>
> Hej Jan,
>
> Jeg skriver såmænd af helt egoistiske grunde for at promovere mig
> selv.

Ikke helt forstået - men det var fra min side ikke ment som noget
nedgørende.
Jeg undrede mig såmænd blot over de voldsomme udladninger i tråden.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:47b079c3$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Ikke helt forstået - men det var fra min side ikke ment som noget
> nedgørende.
> Jeg undrede mig såmænd blot over de voldsomme udladninger i tråden.
>
Ja, jeg undlod en smiley men wannabee forfatter er jeg ikke og de andre
ting, du skrev kunne jeg ikke rigtigt relatere mig til heller, så derfor den
lidt ironiske distance.
Mvh,
Hans