---

I dagens Berlingske Tidende kan man på:

<http://www.berlingske.dk/article/20071125/danmark/111251151/>

at situationen for de islamiske privatskoler synes at have ændret sig de
seneste år.

Tidligere har man kunnet se islamiske skoler, hvor hovedformålet synes
at have været at børnene lærte Koranen uden ad, og hvor de almindelige
skolefag har været negligeret i en sådan grad, at
undervisningsministeriet har måttet lukke dem. Børnene er så rykket over
i folkeskolen, som regel i en lavere [ikke-alderssvarende] klasse.

Men nu ser vi altså også privatskoler hvor børnene klarer sig bedre end
børn i folkeskolen, når deres sociale baggrund tages i betragtning. Det
sker så ved at stille høje, faglige og adfærdsmæssige krav til dem,
samtidig med at der bruges en lidt mere 'gammeldags', autoritær
pædagogik.

Og så citerer jeg fra artiklen:

> »Jeg tror, at vi bliver nødt til at overveje, om den mest progressive
> pædagogik i folkeskolen overhovedet passer til børn fra de etniske
> minoriteter og til den danske arbejderklasses børn. Noget moderne
> pædagogik passer derimod rigtig godt til det danske »Café Latte Segment«,
> fordi den tager udgangspunkt i middelklassens verdensbillede,« siger Søren
> Hegnby.
>

Søren Hegnby er leder af integrationskontoret i Københanvs kommunes
skoleforvaltning, og det han siger er da også ganske tankevækkende. For
ikke alene klarer indvandrerbørnene sig bedre i en sådan lidt gammeldags
skole; han synes også at mene at det samme vil gælde for den danske
arbejderklasses børn.

Ja, hvis vi udvider det lidt, så kan vi jo se på gymnasieskoler og
universiteter. I dag er 2/3 af de studerende på landets universiteter
piger, og drengene dominerer kun på de matematisk-fysiske fag som
datalogi, matematik og fysik. Gymnasieskolerne udvikler sig i stigende
grad til 'højere pigeskoler', og det i en virkelighed hvor man ikke kan
påvise piger er bedre begavede end drenge [de traditionelle
undersøgelser viser samme gennemsnit for de to køn, men større spredning
for drengene, hvilket giver flere højtbegavede drenge end piger, men
også flere lavtbegavede - undersøgelser der tager udgangspunkt i den nye
'generelle' intelligens /g/ et lidt andet resultat].

Så man kan altså argumentere for at selve den undervisningsform, som er
kravet i lovgivningen for grund- og gymnasieskolen, er
kønsdiskriminerende, mod drengene. Er skolen blevet rettet for meget ind
mod en snæver målgruppe af degnedøtre af begge køn, som meget betegnende
også udgør Det radikale Venstres vælgerkerne?

FUT dk.undervisning.folkeskole [og skulle der være nogle i dk.politik
der ønsker en debat gennemført der, så hold den der, uden crossposting]
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/article/20071125/danmark/111251151/>
>
> at situationen for de islamiske privatskoler synes at have ændret sig
> de seneste år.
>
> Tidligere har man kunnet se islamiske skoler, hvor hovedformålet synes
> at have været at børnene lærte Koranen uden ad, og hvor de almindelige
> skolefag har været negligeret i en sådan grad, at
> undervisningsministeriet har måttet lukke dem. Børnene er så rykket
> over i folkeskolen, som regel i en lavere [ikke-alderssvarende]
> klasse.
>
> Men nu ser vi altså også privatskoler hvor børnene klarer sig bedre
> end børn i folkeskolen, når deres sociale baggrund tages i
> betragtning. Det sker så ved at stille høje, faglige og
> adfærdsmæssige krav til dem, samtidig med at der bruges en lidt mere
> 'gammeldags', autoritær pædagogik.
>
> Og så citerer jeg fra artiklen:
>
>> »Jeg tror, at vi bliver nødt til at overveje, om den mest progressive
>> pædagogik i folkeskolen overhovedet passer til børn fra de etniske
>> minoriteter og til den danske arbejderklasses børn. Noget moderne
>> pædagogik passer derimod rigtig godt til det danske »Café Latte
>> Segment«, fordi den tager udgangspunkt i middelklassens
>> verdensbillede,« siger Søren Hegnby.

Det er noget som fx chefredaktøren på Weekendavisen Anne Knudsen har skrevet
i årevis, - skolen er perfekt til middelklasses børn, men lader de andre i
stikken.

MEN "gode mennesker" vil ikke høre at deres værdier ikke nødvendigvis deles
af børn fra andre "klasser".

Jeg har ikke læst artikle i Berligeren endnu, men gætter på at DIA-skolen
optræder i den, dér bruger man en autoritær styreform, OG tvinger børnene
til to timers lektielæsning om dagen, - ellers KAN disse såkaldet tosprogede
ikke konkurrere med ensprogede danske børn.
Man kan kun gøre sådan noget i en privatskole, da tvang jo er noget som ses
som næsten blasfemi mod den hellige gral, i folkeskolen.
"Ansvar for egen læring" - mage til ordmagi skal man til USSR for at
finde, det er jo rystende at voksne mennesker kunne hoppe på sådan noget
vås.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i86dni.h7jen0dmj0doN%per@RQNNE.invalid...
> I dagens Berlingske Tidende kan man på:

Helst så de vel at skolerne kørte efter hjemlandets standarder, men der vel
grænser for hvad undervisningsministeriets tillader. Her er en video fra en
typisk skole udenfor Europa.

http://www.youtube.com/watch?v=ZYpZ9tbK_rI

Og så er der dem som helt opgiver og sender dem hjem selvom vi i Danmark har
gjort meget for at stoppe denne utiltalende trafik. I andre lande ser man
lempeligere på trafikken.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6402577.stm

Faktum er at hvis man indfører en folkeskole for B-holdet, så vil den ikke
få nogle elever.

Jeg ville på trods af at mine bedsteforældre var arbejdere aldrig sende mine
børn på B-holdet uanset om de måtte få en bedre uddannelse. Det venter dem
jo ikke nogen belønning i form af efterløn når de bliver voksne, så jeg må
indrømme at jeg ingen som helst forventninger eller ambitioner har til deres
akademiske virke. Bare de kan få tiden til at gå når de er voksne med at
møde ind på i en eller anden beskæftigelse når de voksne som de kan holde
ud, så er jeg tilfreds.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.secretprisonsforteens.dk (hemmelige fængsler for børn)
http://www.retsreformnu.dk (Nytænkning for landets skyld)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

Muslimske friskoler som forbillede?

Haarder afviser, at de små fortrin som visse privatskoler for indvandrere
menes at have, er en gylden regel for forbedring af danske kommunale og
meget "to-sprogede" skoler

De får ikke nær så høje karaktergennemsnit som danske friskoler, men lidt
bedre end de 60%-muslimske slum-skoler, som kommunen hænger på, Og hvor
forældrene til indvandrerbørnene i disse er meget hadske og negative, og
aldrig vil betale skolepenge som på

friskolerne, hvor de ambitiøse forældre sætter deres børn, af rent
egoistiske grunde



I Frankrig var der ikke afstandstagen fra muslimskolerne, da algirer-ungdom
begik bølleoptøjer , og vilde bilafbrændringer for få år siden udløstes af,
at to muslimer havde slået sig selv ihjel ved at gemme sig for politiet i en
mega-stærkstrøms-transformatorstation.

P.t. er der igen bål i gaden i Paris m.m. fordi politiet var uheldig at
vælte en motorcykel som to muslimteenagere havde stjålet.

Hvis der var klare tendenser til, at koranskoler m.m. tog afstand fra vold,
kunne man overveje at lære af dem



Indvandrerpiger er gode til at lære udenad. Den slags har givet muslimer ry
for at være mønsterborgere.

Jeg mener, at karakterer er et dårligt mål for, om den unge bliver til gavn
for samfundet.



Social arv er altafgørende, og dem, der efter uddannelse træder ind i deres
fars firma, er de mest nyttige unge for vor økonomi.(beslut ikke udfra
retfærdighed men udfra facts)

At muhamedanere er iværksættere, der får hjul til at snurre, kender jeg ikke
andre eksempler på end kiosker og grillbarer i storbyer hvor hæleri, sort
arbejde og lignende præger billedet

Disse job er i høj grad skabt til de fremmede, ved at man forkælede danskere
med socialhjælp, så de ikke gad have en father-and-mother butik, som var
det normale vedr nærbutikkerne i min barndom og som man sagtens kunne have
bibeholdt.

Bedre brug af robotter kan føre til, at vi ikke mangler hænder. Det er
falskneri at vi har brug for muslimer.



Under alle omstændigheder er de fleste indvandrere fra Mellemøsten uden et
rigtigt job, og intet tyder på at dem, der har gået i muslim-friskole er
afgørende anderledes - trods en del pæne karakterer, på det sidste.

---

Per Rønne wrote:
> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/article/20071125/danmark/111251151/>
>
> at situationen for de islamiske privatskoler synes at have ændret sig de
> seneste år.
>
> Tidligere har man kunnet se islamiske skoler, hvor hovedformålet synes
> at have været at børnene lærte Koranen uden ad, og hvor de almindelige
> skolefag har været negligeret i en sådan grad, at
> undervisningsministeriet har måttet lukke dem. Børnene er så rykket over
> i folkeskolen, som regel i en lavere [ikke-alderssvarende] klasse.
[...]

Den friskole som konkret er blevet omtalt i TV2s nyheder, Dia (eller
Dias) i København, forsøger ifølge indslaget at ansætte danske lærere,
såvidt det er muligt.

Alene det tyder i mine øjne på at der er tale om en skole der vil det
godt, altså i modsætning til en skole baseret på frådende fanatisme.

Man kan så beklage at 100% af eleverne (formodentlig) er muslimer, men
stadigvæk: Med primært danskere i lærerstaben, så lærer eleverne jo
trods alt at tale dansk, og lidt af lærernes europæisk/vestlige sindelag
smitter vel også af på eleverne.

Vi er nok nødt til at erkende at det er nødvendigt at skelne mellem to
vidt forskellige typer "muslimske" friskoler.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >
> > <http://www.berlingske.dk/article/20071125/danmark/111251151/>
> >
> > at situationen for de islamiske privatskoler synes at have ændret sig de
> > seneste år.
> >
> > Tidligere har man kunnet se islamiske skoler, hvor hovedformålet synes
> > at have været at børnene lærte Koranen uden ad, og hvor de almindelige
> > skolefag har været negligeret i en sådan grad, at
> > undervisningsministeriet har måttet lukke dem. Børnene er så rykket over
> > i folkeskolen, som regel i en lavere [ikke-alderssvarende] klasse.
> [...]
>
> Den friskole som konkret er blevet omtalt i TV2s nyheder, Dia (eller
> Dias) i København, forsøger ifølge indslaget at ansætte danske lærere,
> såvidt det er muligt.
>
> Alene det tyder i mine øjne på at der er tale om en skole der vil det
> godt, altså i modsætning til en skole baseret på frådende fanatisme.
>
> Man kan så beklage at 100% af eleverne (formodentlig) er muslimer, men
> stadigvæk: Med primært danskere i lærerstaben, så lærer eleverne jo
> trods alt at tale dansk, og lidt af lærernes europæisk/vestlige sindelag
> smitter vel også af på eleverne.
>
> Vi er nok nødt til at erkende at det er nødvendigt at skelne mellem to
> vidt forskellige typer "muslimske" friskoler.

Alligevel vel selv disse skoler, også selv om de fagligt synes at opnå
mere end den danske folkeskole [som dog også er lidt for påvirket af
radikalt tankegods], fremme segregation snarere end integration.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Alligevel vel selv disse skoler, også selv om de fagligt synes at opnå
> mere end den danske folkeskole [som dog også er lidt for påvirket af
> radikalt tankegods], fremme segregation snarere end integration.

Ikke nødvendigvis... Det afhænger lidt af, hvad du mener med
integration. Hvis du ligesom dansk folkeparti lægger op til, at eleverne
ukritisk skal overtage nogle antikverede danske værdier og moralske
tanker. Så kan det være næsten umuligt under de alle omstændigheder.

Hvis du i stedet lægger op til, at eleverne med baggrund i egen
kulturarv skal forholde sig til de danske tendenser på værdier og
moralske tanker, og herigennem blive i stand til at indgå i en
konstruktiv dialog både i samfundet og på arbejdspladserne, kan det
umiddelbart sagtens lade sig gøre. Og det kan meget nemt tænkes, at en
del af elevernes kulturarv lægger op til en mere autoritær
undervisningsform end der normalt praktiseres i en moderne folkeskole.
Dette betyder ikke nødvendigvis, at eleverne skal fastholdes i denne
mere autoritære læringsstil, men ligesom for alle andre elever skal
undervisningen naturligvis relateres til elevernes tidligere erfaringer
(herunder ligger også elevernes sociale, kulturelle og etniske
baggrund). - Dette repræsenterer mit syn og ikke nødvendigvis DIA-skolens.

--
Mvh. Jacob Tranholm <http://jtranholm.dk/>
Karl R. Popper: Observation statements and statements of experimental
results are always interpretations of the facts observed.
P.Hein: Matematik er dét, hvis sandhed er uafhængig af dets virkelighed

---

Jacob Tranholm <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Alligevel vel selv disse skoler, også selv om de fagligt synes at opnå
> > mere end den danske folkeskole [som dog også er lidt for påvirket af
> > radikalt tankegods], fremme segregation snarere end integration.
>
> Ikke nødvendigvis... Det afhænger lidt af, hvad du mener med
> integration. Hvis du ligesom dansk folkeparti lægger op til, at eleverne
> ukritisk skal overtage nogle antikverede danske værdier og moralske
> tanker. Så kan det være næsten umuligt under de alle omstændigheder.

Jeg tænker ikke på 'antikverede danske værdier og moralske tanker', og
det tror jeg heller ikke at DFerne mener; så ville vi jo være ovre i
Indre Mission anno 1935. Noget Tidehvervsfætrene i øvrig må hade ...
selv om de dog også har deres del af fordommene.

> Hvis du i stedet lægger op til, at eleverne med baggrund i egen
> kulturarv skal forholde sig til de danske tendenser på værdier og
> moralske tanker, og herigennem blive i stand til at indgå i en
> konstruktiv dialog både i samfundet og på arbejdspladserne, kan det
> umiddelbart sagtens lade sig gøre. Og det kan meget nemt tænkes, at en
> del af elevernes kulturarv lægger op til en mere autoritær
> undervisningsform end der normalt praktiseres i en moderne folkeskole.
> Dette betyder ikke nødvendigvis, at eleverne skal fastholdes i denne
> mere autoritære læringsstil, men ligesom for alle andre elever skal
> undervisningen naturligvis relateres til elevernes tidligere erfaringer
> (herunder ligger også elevernes sociale, kulturelle og etniske
> baggrund). - Dette repræsenterer mit syn og ikke nødvendigvis DIA-skolens.

Jeg lægger op til at der ikke dannes parallelsamfund med normer, der
radikalt adskiller sig fra normerne i det danske samfund.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Jeg lægger op til at der ikke dannes parallelsamfund med normer, der
> radikalt adskiller sig fra normerne i det danske samfund.

Hvad er disse normer? Hvem definerer disse normer?

I dagens samfund vil du opleve, at en stor del af danskerne definerer
egne normer. Og disse personlige normsæt kan være meget forskellige. Jeg
ved godt, at Søren Krarup, Jesper Langballe,... har en meget færdig
opfattelse af, hvad der er de "korrekte" normer. Men personligt deler
jeg ikke deres normer. Betyder dette, at mine normer er forkerte? Mit
personlige normsæt tager udgangspunkt i en lang række anerkendte
teoretikere, hvor jeg igennem analyse, personlige erfaring og min
kulturarv bevidst og ubevidst udvælger mit personlige norm- og værdisæt.
Og på en del punkter adskiller dette norm- og værdisæt sig radikalt fra
det norm- og værdisæt, der relativt ofte præsenteres af DF's præster. -
Dette er mit personlige norm- og værdisæt, som jeg aldrig nogensinde
kunne finde på at pådutte andre selvstændige mennesker. Og jeg forventer
ikke, at menneskerne omkring mig nødvendigvis deler mit norm- og
værdisæt. Jeg vil meget gerne overfor omgivelserne præsentere tankerne
fra de teoretikere, der har givet mig inspiration i min personlige
konstruktion af dette norm- og værdisæt. Men jeg forventer ikke, at mine
omgivelser træffer samme konklusioner som mig.

For at tage forskud på den næste kommentar fra dig, kan jeg fortælle
dig, at fire af de vigtigste teoretikere anvendt i konstruktionen af mit
personlige norm- og værdisæt er: K.E. Løgstrup, Karl R. Popper, Lev S.
Vygotsky og Volfgang Klafki. Disse teoretikere er bestemt ikke enige, og
i mit personlige norm- og værdisæt er jeg således nødt til at vælge i
forhold til det konkrete spørgsmål, hvad der passer til mig. Men for
alle 4 teoretikere kan du finde meget store punkter, hvor deres
prioriteringer, normer og værdier er meget anderledes end DF's præsters.

--
Mvh. Jacob Tranholm <http://jtranholm.dk/>
Karl R. Popper: Observation statements and statements of experimental
results are always interpretations of the facts observed.
P.Hein: Matematik er dét, hvis sandhed er uafhængig af dets virkelighed

---

Jacob Tranholm skrev:
> Volfgang Klafki

Undskyld... Volfgang skal naturligvis i stedet staves med et W.

--
Mvh. Jacob Tranholm <http://jtranholm.dk/>
Karl R. Popper: Observation statements and statements of experimental
results are always interpretations of the facts observed.
P.Hein: Matematik er dét, hvis sandhed er uafhængig af dets virkelighed

---

Jacob Tranholm <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Jeg lægger op til at der ikke dannes parallelsamfund med normer, der
> > radikalt adskiller sig fra normerne i det danske samfund.
>
> Hvad er disse normer? Hvem definerer disse normer?

Du ved jo godt at der er tale om nogle normer, som i meget høj grad er
fælles-europæiske, og som radikalt adskiller sig fra de normer, du
eksempelvis finder i Pakistan og de arabiske lande. Jeg finder ingen
grund til at komme nærmere ind på dem i denne gruppe, da det jo meget
let vil lede til en /flame war/ om udlændingepolitikken.

> I dagens samfund vil du opleve, at en stor del af danskerne definerer
> egne normer. Og disse personlige normsæt kan være meget forskellige. Jeg
> ved godt, at Søren Krarup, Jesper Langballe,... har en meget færdig
> opfattelse af, hvad der er de "korrekte" normer. Men personligt deler
> jeg ikke deres normer. Betyder dette, at mine normer er forkerte? Mit
> personlige normsæt tager udgangspunkt i en lang række anerkendte
> teoretikere, hvor jeg igennem analyse, personlige erfaring og min
> kulturarv bevidst og ubevidst udvælger mit personlige norm- og værdisæt.

Sådan dannes kulturelt betingede normer altså ikke. Ikke noget med
'teoretikere' her.

> Og på en del punkter adskiller dette norm- og værdisæt sig radikalt fra
> det norm- og værdisæt, der relativt ofte præsenteres af DF's præster. -

Altså en rituel afstandtagen fra DFs præstefætre. Hvor typisk.

Og hvor typisk at man i et bestemt segment af befolkningen, dels absolut
skal forholde sig 'teoretisk' til sådanne normer, dels aldrig har villet
indse /hvor/ ens normerne trods alt hele tiden har været her i landet,
fra Indre Mission i Vestjylland til det kulturradikale miljø omkring
Politiken i København.

> Dette er mit personlige norm- og værdisæt, som jeg aldrig nogensinde
> kunne finde på at pådutte andre selvstændige mennesker. Og jeg forventer
> ikke, at menneskerne omkring mig nødvendigvis deler mit norm- og
> værdisæt. Jeg vil meget gerne overfor omgivelserne præsentere tankerne
> fra de teoretikere, der har givet mig inspiration i min personlige
> konstruktion af dette norm- og værdisæt. Men jeg forventer ikke, at mine
> omgivelser træffer samme konklusioner som mig.
>
> For at tage forskud på den næste kommentar fra dig, kan jeg fortælle
> dig, at fire af de vigtigste teoretikere anvendt i konstruktionen af mit
> personlige norm- og værdisæt er: K.E. Løgstrup, Karl R. Popper, Lev S.
> Vygotsky og Volfgang Klafki. Disse teoretikere er bestemt ikke enige, og
> i mit personlige norm- og værdisæt er jeg således nødt til at vælge i
> forhold til det konkrete spørgsmål, hvad der passer til mig. Men for
> alle 4 teoretikere kan du finde meget store punkter, hvor deres
> prioriteringer, normer og værdier er meget anderledes end DF's præsters.

Igen: Normer dannes ikke ud fra teoretikeres filosoferen, men ligger
langt dybere i kulturen, efter alt at dømme med en basis en den
religion, der er en kulturs egentlige basis.

Og igen: hvor er det typisk for det segment, du hører til, hele tiden
rituelt at skulle tage afstand fra en Søren Krarup ... du lægger jo på
det nærmeste op til et tøger seidenfadensk seriøsitetsniveau.

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
>
> Sådan dannes kulturelt betingede normer altså ikke. Ikke noget med
> 'teoretikere' her.
>

Og her kan spørgsmålet så være, hvorvidt vi tilhører forskellige
generationer... Jeg er en del af den årgang, som Thomas Ziehe tilbage i
80'erne beskrev som den "kulturelt frisatte" generation. Og personligt
har jeg altid selv konstrueret mine normer og værdier. Mine normer og
værdier er naturligvis *valgt* med baggrund i min kulturarv, men
undervejs i processen er der også blevet sorteret meget fra, der typisk
ville være en del af normerne og værdierne i tidligere generationer. Så
jeg mener, at elementer af vores normer har baggrund i kulturen, men de
udvælges selektivt i en aktiv proces af det enkelte individ. Og jeg
håber da på, at børn fra fremmede kulturer ligeledes lader deres
kulturarv ligge som baggrund for deres individuelle norm og
værdiskabelse, og herfra selektivt udvælger deres individuelle valg af
normer og værdier.

--
Mvh. Jacob Tranholm <http://jtranholm.dk/>
Karl R. Popper: Observation statements and statements of experimental
results are always interpretations of the facts observed.
P.Hein: Matematik er dét, hvis sandhed er uafhængig af dets virkelighed

---

Jacob Tranholm <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
> >
> > Sådan dannes kulturelt betingede normer altså ikke. Ikke noget med
> > 'teoretikere' her.
>
> Og her kan spørgsmålet så være, hvorvidt vi tilhører forskellige
> generationer... Jeg er en del af den årgang, som Thomas Ziehe tilbage i
> 80'erne beskrev som den "kulturelt frisatte" generation.

Så tror jeg at vi tilhører samme generation.

> Og personligt har jeg altid selv konstrueret mine normer og værdier. Mine
> normer og værdier er naturligvis *valgt* med baggrund i min kulturarv,

Og jeg tror at du har en overdreven tillid til evnen til selv at danne
sine værdier.

> men undervejs i processen er der også blevet sorteret meget fra, der
> typisk ville være en del af normerne og værdierne i tidligere
> generationer. Så jeg mener, at elementer af vores normer har baggrund i
> kulturen, men de udvælges selektivt i en aktiv proces af det enkelte
> individ. Og jeg håber da på, at børn fra fremmede kulturer ligeledes lader
> deres kulturarv ligge som baggrund for deres individuelle norm og
> værdiskabelse, og herfra selektivt udvælger deres individuelle valg af
> normer og værdier.

Som Ayaan Hirsi Ali?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
>> Og her kan spørgsmålet så være, hvorvidt vi tilhører forskellige
>> generationer... Jeg er en del af den årgang, som Thomas Ziehe tilbage i
>> 80'erne beskrev som den "kulturelt frisatte" generation.
>
> Så tror jeg at vi tilhører samme generation.
>

Muligvis...

>> Og personligt har jeg altid selv konstrueret mine normer og værdier. Mine
>> normer og værdier er naturligvis *valgt* med baggrund i min kulturarv,
>
> Og jeg tror at du har en overdreven tillid til evnen til selv at danne
> sine værdier.
>

Jeg tager ikke fejl angående dette punkt for mig personligt, men jeg kan
naturligvis ikke udtale mig om alle andre mennesker. For mig er det
sådan, at én af mine styrker/skavanker er, at jeg altid forholder mig
til omgivelserne med en "emotionel distance" og derfor aldrig reagerer
følelsesmæssigt/impulsivt i forhold til ydre påvirkninger. For mig kører
alt igennem et analytisk filter, hvor jeg kigger på situationerne som en
observatør, der betragter både mig selv og omgivelserne udefra. Jeg har
gjort dette siden starten af mine teenage-år, hvor dette viste sig at
være hensigtsmæssigt for mig. Og dette betyder, at alle mine normer og
værdier er blevet analytisk bearbejdet igennem årene. På mange punkter
er jeg stolt over at være dansker, og jeg lader derfor også den danske
kulturarv spille ind og ligge som baggrund for mine valg. Men den danske
kulturarv er ikke bestemmende i forhold til valgene.

>> men undervejs i processen er der også blevet sorteret meget fra, der
>> typisk ville være en del af normerne og værdierne i tidligere
>> generationer. Så jeg mener, at elementer af vores normer har baggrund i
>> kulturen, men de udvælges selektivt i en aktiv proces af det enkelte
>> individ. Og jeg håber da på, at børn fra fremmede kulturer ligeledes lader
>> deres kulturarv ligge som baggrund for deres individuelle norm og
>> værdiskabelse, og herfra selektivt udvælger deres individuelle valg af
>> normer og værdier.
>
> Som Ayaan Hirsi Ali?

Både ja og nej... Som jeg ser det, har hun smidt størstedelen af sin
egen kultur ud, og dette kan betyde en rodløshed i hendes eksistens, der
gør, at hun kan have meget svært ved at omgås folk fra hendes egen
baggrund. Igennem de senere år har hun mig bekendt mest befundet sig i
de meget islam-kritiske kredse, hvor det kan være vanskeligt at skabe en
reel dialog med muslimer.
For mig at se skal du have din kulturelle baggrund med dig for at være
et helt menneske. Og i øjeblikket er der flere eksempler på fx.
folketingspolitikere, der er i stand til at forene den islamiske
kulturarv med demokratitankerne i den danske kultur. Og i denne
sammenhæng vil jeg snarere fremhæve disse personer. Dette kunne fx. være
Özlem Sara Cekic (SF), Yildiz Akdogan (Soc.dem.) eller Naser Khader (Ny
Alliance).

--
Mvh. Jacob Tranholm <http://jtranholm.dk/>
Karl R. Popper: Observation statements and statements of experimental
results are always interpretations of the facts observed.
P.Hein: Matematik er dét, hvis sandhed er uafhængig af dets virkelighed