---

Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
Har fået at vide , den opstod sammen med Galilei og at videnskaben aldrig
i gammel tid , har fastslået at jorden er flad ?

Citat:
"Næe... det er skam et ganske fornuftigt spørgsmål.
Du påstår at VIDENSKABEN (som man normalt anser for at have startet med
folk som Galilei) på et tidspunkt har FASTSLÅET at jorden var flad."
Citat Slut:


Mvh.

---

Øl er godt ! skrev:

> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
> Har fået at vide , den opstod sammen med Galilei og at
> videnskaben aldrig i gammel tid , har fastslået at jorden er flad ?

Hvorfor skulle videnskaben først være opstået på Galileis tid?

Jeg mener at ægypterne praktiserede videnskab mange
hundrede år før vor tidsregning, fx da de byggede nogle
sigteanordninger, som kunne fortælle dem at stjernen
Procyon om foråret stod i den rette position til at man
nu kunne begynde årets første såning. Der er sikkert mange
andre eksempler på tidlig videnskab. Du skal nok søge viden
om diverse kulturer omkring floder, fx Nilen, Eufrat og Tigris.
Eller måske i Kina?

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:
> Øl er godt ! skrev:
>
>> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
>> Har fået at vide , den opstod sammen med Galilei og at
>> videnskaben aldrig i gammel tid , har fastslået at jorden er flad ?
>
> Hvorfor skulle videnskaben først være opstået på Galileis tid?
>
> Jeg mener at ægypterne praktiserede videnskab mange
> hundrede år før vor tidsregning, fx da de byggede nogle
> sigteanordninger, som kunne fortælle dem at stjernen
> Procyon om foråret stod i den rette position til at man
> nu kunne begynde årets første såning. Der er sikkert mange
> andre eksempler på tidlig videnskab. Du skal nok søge viden
> om diverse kulturer omkring floder, fx Nilen, Eufrat og Tigris.
> Eller måske i Kina?
>
Det lyder som eksempler på tidlig teknik :)

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:477ea77c$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Øl er godt ! skrev:
>
>> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
>> Har fået at vide , den opstod sammen med Galilei og at
>> videnskaben aldrig i gammel tid , har fastslået at jorden er flad ?
>
> Hvorfor skulle videnskaben først være opstået på Galileis tid?
>
> Jeg mener at ægypterne praktiserede videnskab mange
> hundrede år før vor tidsregning, fx da de byggede nogle
> sigteanordninger, som kunne fortælle dem at stjernen
> Procyon om foråret stod i den rette position til at man
> nu kunne begynde årets første såning. Der er sikkert mange
> andre eksempler på tidlig videnskab. Du skal nok søge viden
> om diverse kulturer omkring floder, fx Nilen, Eufrat og Tigris.
> Eller måske i Kina?

De fandt på kompas, krudt, raketter, papir, trykkemaskine, seismograf,
støbejern og måske hjulet før andre - og inderne fandt på nullet

Vesten var undermåler i 3-5000 år før år nul

Meget kom til arabere ad karavanevej måske al deres civilisation

Vi er svinske fascister at vi kræver copyrightafgift for vore opfindelser,
det gjorde kineserne aldrig.

Men de skjulte opskriften på porcelænsfremstilling i mange hundrede år
indtil Meisner i Tyskland bestak en kinesisk ovnbygger så Europa kunne blive
jævnbyrdig

Filosofi er den videnskab, som arbejder med sandhed.
Aristotles



Videnskabsmænd bekendtgør aldrig deres fejltagelser. De
bliver låst ned i skuffer og skabe. Dr. Sydney
Brenner



Alle rigtige kvinder er skamfulde ved videnskaben. De får det, som om man
dermed vil kigge dem under huden - nej, endnu værre! Under kjolen og pynten.
Nietzsche



Naturvidenskabernes Udvikling har Gang på Gang belært os om, at Spiren til
Fremskridt netop ofte kan lignes i det rette Valg af Definitioner. Niels
Bohr



Hvad er sandhed? I religionen er det simpelthen den mening,
der har overlevet. I videnskaben er det den sidste sensation. I kunsten er
det ens seneste stemning.Oscar Wilde


Gennem videnskaben kommer mennesket verdens virkelige væsen
nærmere.Friedrich Nietzsche

Vi Jeg er ikke imod videnskab men imod den nuværende
videnskabelige metode. Nietzsche



Da videnskaben skilte sig fra religionen, blev den fri. At den idag
inficérer sig med politiske dogmer er et tilbageskridt på to hundrede år.
Palle Lauring



Den mand, der ikke vil meddele andre sin mening , er ingen rigtig
akademiker, ligesom den, der ikke vil høre andres meninger, synder mod god
akademisk tone. Erik Warburg

---

Herluf Holdt, 3140 skrev:

> Jeg mener at ægypterne praktiserede videnskab mange
> hundrede år før vor tidsregning, fx da de byggede nogle
> sigteanordninger, som kunne fortælle dem at stjernen
> Procyon om foråret stod i den rette position til at man
> nu kunne begynde årets første såning.

For at noget kan kaldes videnskab, må man kunne forlange at
der er brugt en videnskabelig metode. At man ved hjælp
af stjerne kan fastslå et så-tidspunkt, eller om fremtiden
bliver lykkelig, gør det ikke til videnskab, også selvom det
ene viser sig at være korrekt.

At sige, at videnskaben opstod omkring Galileis tid, er altså
ikke helt forkert.

At ignorere den videnskabelige metode er meget udbredt. Det
bruges ofte til "religiøse beviser" og af revisionister
(månelandingerne var fup, etc.).


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/

---

Ivar skrev:

> For at noget kan kaldes videnskab, må man kunne forlange
> at der er brugt en videnskabelig metode. At man ved hjælp
> af stjerne kan fastslå et så-tidspunkt, eller om fremtiden
> bliver lykkelig, gør det ikke til videnskab, også selvom det
> ene viser sig at være korrekt.

> At sige, at videnskaben opstod omkring Galileis tid, er altså
> ikke helt forkert.

Ja, det ser ud til at der er stor enighed om at Galileis tid.
Helge Kragh skriver noget lignende i sin store artikel i SDE
om videnskab. Han skriver dog at det er vanskeligt, og
formentlig udsigtsløst, at definere videnskab og skarpt
afgrænse den fra, hvad der ikke er videnskab.

> At ignorere den videnskabelige metode er meget udbredt.
> Det bruges ofte til "religiøse beviser" og af revisionister
> (månelandingerne var fup, etc.).

Dem vil jeg i hvert fald nødig sættes i bås med.

Afdøde fysiker Jens Martin Knudsen gentog altid - næsten
som et mantra - at han satte sin lid til *eksperimentet*
og *den videnskabelige metode*.


--
Herluf :·)
Vand forefindes i fire former på vores planet:
1. flydende vand, 2. frossent vand,
3. vanddamp, 4. hollandske agurker

---

Herluf Holdt, 3140 skrev:

> Han skriver dog at det er vanskeligt, og
> formentlig udsigtsløst, at definere videnskab og skarpt
> afgrænse den fra, hvad der ikke er videnskab.

Ja, hvis man skulle sætte en fast definition på hvad der er
videnskab, skulle man have en dogmatisk definition af hvad
der er den videnskabelige metode. Det ville faktisk være i modstrid
med den videnskabelige tankegang. Der er en definition på hvad
der er den videnskabelige metode, den er blot ikke dogmatisk.


>> At ignorere den videnskabelige metode er meget udbredt.
>> Det bruges ofte til "religiøse beviser" og af revisionister
>> (månelandingerne var fup, etc.).

> Dem vil jeg i hvert fald nødig sættes i bås med.

Det vil på ingen måde gøre! Jeg havde andre skribenter i
tankerne, da jeg skrev ovenstående.


> Afdøde fysiker Jens Martin Knudsen gentog altid - næsten
> som et mantra - at han satte sin lid til *eksperimentet*
> og *den videnskabelige metode*.


Den har også skabt mange af de ting der omkring os. Det betyder
ikke, at der kun kan laves opfindelser efter den videnskabelige metode.
Men andre metoder er meget langsomme, og fører til en masse
fejlkonklusioner. Den videnskabelige metode kan fortælle os
hvad der er rigtig, hvad der er forkert og hvad vi ikke ved.

Psykologi er et område, hvor det er svært at bruge den videnskabelige
metode rigtigt. Det er ikke altid muligt at bryde et problem ned
i mindre dele, som kan analyseres. Derfor er psykologi en "lummer"
videnskab.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?
MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/

---

Hej

> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?

Så skal man jo først have defineret hvad videnskab er.

Er det en videnskab at prøve sig frem blandt frugterne
i skoven for at finde ud af hvilke der kan spises, hvilke
der smager godt og hvilke man bliver syg af ?

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej
>
>> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
>
> Så skal man jo først have defineret hvad videnskab er.
>
> Er det en videnskab at prøve sig frem blandt frugterne
> i skoven for at finde ud af hvilke der kan spises, hvilke
> der smager godt og hvilke man bliver syg af ?
>
"Øl er godt" startede denne tråd efter at have trollet lidt på dk.livssyn:

"Den menneskelige hovmodighed kender ingen grænser !
Vi ved ikke hvordan , men vi ved hvordan alligevel ?
Ak ja , videnskaben fastslog også engang at jorden var flad... Gnæk gnæk..."

Lidt ping pong frem og tilbage hvor folk beder ham dokumentere den påstand.

"Så videnskaben starter med Galilei ?? Nå det vidste jeg ikke ..LOL
Kildereference ??? ROFL
Arrogant ? det kan du selv være..æv bæv bussemand .."

En halv time senere startede han den her tråd.

---

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i en meddelelse
news:477eade2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Max wrote:
>> Hej
>>
>>> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
>>
>> Så skal man jo først have defineret hvad videnskab er.
>>
>> Er det en videnskab at prøve sig frem blandt frugterne
>> i skoven for at finde ud af hvilke der kan spises, hvilke
>> der smager godt og hvilke man bliver syg af ?
>>
> "Øl er godt" startede denne tråd efter at have trollet lidt på dk.livssyn:
>
> "Den menneskelige hovmodighed kender ingen grænser !
> Vi ved ikke hvordan , men vi ved hvordan alligevel ?
> Ak ja , videnskaben fastslog også engang at jorden var flad... Gnæk
> gnæk..."
>
> Lidt ping pong frem og tilbage hvor folk beder ham dokumentere den
> påstand.
>
> "Så videnskaben starter med Galilei ?? Nå det vidste jeg ikke ..LOL
> Kildereference ??? ROFL
> Arrogant ? det kan du selv være..æv bæv bussemand .."
>
> En halv time senere startede han den her tråd.



Ja. og ?

Mvh.

---

"Øl er godt !" <virker ikke@plut.rutte> skrev i en meddelelse
news:477eb0cf$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i en meddelelse
> news:477eade2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Max wrote:
>>> Hej
>>>
>>>> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
>>>
>>> Så skal man jo først have defineret hvad videnskab er.
>>>
>>> Er det en videnskab at prøve sig frem blandt frugterne
>>> i skoven for at finde ud af hvilke der kan spises, hvilke
>>> der smager godt og hvilke man bliver syg af ?
>>>
>> "Øl er godt" startede denne tråd efter at have trollet lidt på
>> dk.livssyn:
>>
>> "Den menneskelige hovmodighed kender ingen grænser !
>> Vi ved ikke hvordan , men vi ved hvordan alligevel ?
>> Ak ja , videnskaben fastslog også engang at jorden var flad... Gnæk
>> gnæk..."
>>
>> Lidt ping pong frem og tilbage hvor folk beder ham dokumentere den
>> påstand.
>>
>> "Så videnskaben starter med Galilei ?? Nå det vidste jeg ikke ..LOL
>> Kildereference ??? ROFL
>> Arrogant ? det kan du selv være..æv bæv bussemand .."
>>
>> En halv time senere startede han den her tråd.
>
>
>
> Ja. og ?
>

Sobre debatører ignorerer tråde de ikke har kloge ontopic svar på

Mudderkast er livet for kort til

---

Øl er godt ! skrev:

> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?

Det kan der selvfølgelig ikke gives et præcist svar på.
Men omkring Galilei er et godt bud. Altså omkring år 1600.
Før det var "videnskabsmænd" nogle der fik deres viden fra bibelen,
eller blev enige med sig selv om, at tunge ting falder hurtigere
end lette.

Videnskaben blev ikke opfundet fra en dag til en anden. Men filosoffen
Descardes gav omkring 1640 forskellige metoder, som man kan kalde
starten på den videnskablige metode.
http://internettrash.com/users/tnla/descartes.html

Det er noget vrøvl at påstå, at videnskaben tidligere har fastslået, at
jorden er flad.


Ivar Magnusson

--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/

---

On 4 Jan., 21:01, "Øl er godt !" <virker i...@plut.rutte> wrote:
> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
> Har fået at vide , den opstod sammen med Galilei og at videnskaben aldrig
> i gammel tid , har fastslået at jorden er flad ?
>
> Citat:
> "Næe... det er skam et ganske fornuftigt spørgsmål.
> Du påstår at VIDENSKABEN (som man normalt anser for at have startet med
> folk som Galilei) på et tidspunkt har FASTSLÅET at jorden var flad."
> Citat Slut:

Inden ordet videnskab blev brugt til beskrivelse af, hvad de lærte
gjorde, blev det ikke kaldt videnskab, men ikke desto mindre gjorde
flere lærte folk videnskab, uden at det blev kaldt videnskab.

Videnskab er mange ting, men den slags videnskab man i dag anser som
værende "videnskab" er den slags videnskab, hvor man ikke blot har en
teoretisk holdning til emnerne, men også gennemgår diverse forsøg,
udregninger og eksperimenter, for at kende emnet mere end hvad man
lige ved øjesyn kan observere.

Denne slags videnskab kan formentlig betegnes som værende kommet frem
i lyset ved Galileis tid, men som før dette tidspunkt blev praktiseret
i det skjulte, fordi det blev opfattet som djævleværk. At der samtidig
også blev udført anden ikke videnskabelige gøremål, ved side af, af de
samme personer, skal ikke gøre videnskaben til noget ikke
videnskabeligt. De der her er tænkt på, er alkymister.

Alkymister udførte utallige eksperimenter, ikke for egentlig at forstå
det de stod og gjorde eksperimenter med, men for at få eksempelvis bly
til at blive til guld. Guldmageriet var kun et skalkeskjul, som fik
rige folk, fyrster og konger til at finansiere alkymistens arbejde.
Ved siden af eksperimenterede alkymisten med mangt og meget andet, som
for det meste er gået i glemmebogen eller står hengemt i diverse
nationale centralbiblioteker og ikke at forglemme vatikanets
bibliotek.

Før alkymisternes tid, kender vi til de oldægyptiske præster, der også
havde stor indsigt i kemiske stoffer og deres egenskaber, om ikke
andet så dog på mumifiseringsområdet. Det kan også kaldes en form for
videnskab.

På det astronomiske område, som jo har med Jordens form at gøre, så
havde visse græske filosoffer udført diverse forsøg som gav dem en
bekræftelse på deres teori, om at Jorden er rund. At deres viden (-
skab) gik i glemmebogen og uvidenskaben fremkom, kan godt nok
tillægges den katolske kirkes indflydelse på, hvad folk i
almindelighed skulle tro om deres verden.
Videnskaben gik i glemmeboget til fordel for den katolske kirkes lærte
folks tolkning af verden og først på Galileis tid, kom videnskaben
igen frem i lyset.

Så det var ikke videnskabsfolk der påstod at Jorden var flad, men
derimod lærte folk der tog deres egne tolkninger som sandheder og
forbød andre at sætte tvivl ved deres forfejlede opfattelse af verden,
som de ikke har gjort et eneste forsøg på at finde ud af, hvordan
fungerede. For hvem tvivler på Guds skaberværk. Forsøger man at finde
ud af, hvordan Guds skaberværk fungerer, er det jo en måde at sige, at
man tvivler på Gud og dermed Guds ufejlbarlighed.

Så hvad de to debattøter siger er ikke helt rigtigt.

Det var ikke videnskabsfolk der påstod at Jorden er flad og
videnskaben kom ikke til verden ved Galileis tid.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:a5e326bc-4bac-4e1d-b1a7-f6ef859893be@f3g2000hsg.googlegroups.com...
On 4 Jan., 21:01, "Øl er godt !" <virker i...@plut.rutte> wrote:
> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
> Har fået at vide , den opstod sammen med Galilei og at videnskaben aldrig
> i gammel tid , har fastslået at jorden er flad ?
>
> Citat:
> "Næe... det er skam et ganske fornuftigt spørgsmål.
> Du påstår at VIDENSKABEN (som man normalt anser for at have startet med
> folk som Galilei) på et tidspunkt har FASTSLÅET at jorden var flad."
> Citat Slut:

Inden ordet videnskab blev brugt til beskrivelse af, hvad de lærte
gjorde, blev det ikke kaldt videnskab, men ikke desto mindre gjorde
flere lærte folk videnskab, uden at det blev kaldt videnskab.

Videnskab er mange ting, men den slags videnskab man i dag anser som
værende "videnskab" er den slags videnskab, hvor man ikke blot har en
teoretisk holdning til emnerne, men også gennemgår diverse forsøg,
udregninger og eksperimenter, for at kende emnet mere end hvad man
lige ved øjesyn kan observere.

Denne slags videnskab kan formentlig betegnes som værende kommet frem
i lyset ved Galileis tid, men som før dette tidspunkt blev praktiseret
i det skjulte, fordi det blev opfattet som djævleværk. At der samtidig
også blev udført anden ikke videnskabelige gøremål, ved side af, af de
samme personer, skal ikke gøre videnskaben til noget ikke
videnskabeligt. De der her er tænkt på, er alkymister.

Alkymister udførte utallige eksperimenter, ikke for egentlig at forstå
det de stod og gjorde eksperimenter med, men for at få eksempelvis bly
til at blive til guld. Guldmageriet var kun et skalkeskjul, som fik
rige folk, fyrster og konger til at finansiere alkymistens arbejde.
Ved siden af eksperimenterede alkymisten med mangt og meget andet, som
for det meste er gået i glemmebogen eller står hengemt i diverse
nationale centralbiblioteker og ikke at forglemme vatikanets
bibliotek.

Før alkymisternes tid, kender vi til de oldægyptiske præster, der også
havde stor indsigt i kemiske stoffer og deres egenskaber, om ikke
andet så dog på mumifiseringsområdet. Det kan også kaldes en form for
videnskab.

På det astronomiske område, som jo har med Jordens form at gøre, så
havde visse græske filosoffer udført diverse forsøg som gav dem en
bekræftelse på deres teori, om at Jorden er rund. At deres viden (-
skab) gik i glemmebogen og uvidenskaben fremkom, kan godt nok
tillægges den katolske kirkes indflydelse på, hvad folk i
almindelighed skulle tro om deres verden.
Videnskaben gik i glemmeboget til fordel for den katolske kirkes lærte
folks tolkning af verden og først på Galileis tid, kom videnskaben
igen frem i lyset.

Så det var ikke videnskabsfolk der påstod at Jorden var flad, men
derimod lærte folk der tog deres egne tolkninger som sandheder og
forbød andre at sætte tvivl ved deres forfejlede opfattelse af verden,
som de ikke har gjort et eneste forsøg på at finde ud af, hvordan
fungerede. For hvem tvivler på Guds skaberværk. Forsøger man at finde
ud af, hvordan Guds skaberværk fungerer, er det jo en måde at sige, at
man tvivler på Gud og dermed Guds ufejlbarlighed.

Så hvad de to debattøter siger er ikke helt rigtigt.

Det var ikke videnskabsfolk der påstod at Jorden er flad og
videnskaben kom ikke til verden ved Galileis tid.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen



Det tager jeg så til efterretning..
Takker for svaret og tænker samtidig på indlægget
der beskriver ægypternes "videnskab"...

Mvh.

---

"Øl er godt !" <virker ikke@plut.rutte> skrev i en meddelelse
news:477ed6d1$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:a5e326bc-4bac-4e1d-b1a7-f6ef859893be@f3g2000hsg.googlegroups.com...
> On 4 Jan., 21:01, "Øl er godt !" <virker i...@plut.rutte> wrote:
>> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
>> Har fået at vide , den opstod sammen med Galilei og at videnskaben aldrig
>> i gammel tid , har fastslået at jorden er flad ?
>>
>> Citat:
>> "Næe... det er skam et ganske fornuftigt spørgsmål.
>> Du påstår at VIDENSKABEN (som man normalt anser for at have startet med
>> folk som Galilei) på et tidspunkt har FASTSLÅET at jorden var flad."
>> Citat Slut:
>
> Inden ordet videnskab blev brugt til beskrivelse af, hvad de lærte
> gjorde, blev det ikke kaldt videnskab, men ikke desto mindre gjorde
> flere lærte folk videnskab, uden at det blev kaldt videnskab.
>
> Videnskab er mange ting, men den slags videnskab man i dag anser som
> værende "videnskab" er den slags videnskab, hvor man ikke blot har en
> teoretisk holdning til emnerne, men også gennemgår diverse forsøg,
> udregninger og eksperimenter, for at kende emnet mere end hvad man
> lige ved øjesyn kan observere.
>
> Denne slags videnskab kan formentlig betegnes som værende kommet frem
> i lyset ved Galileis tid, men som før dette tidspunkt blev praktiseret
> i det skjulte, fordi det blev opfattet som djævleværk. At der samtidig
> også blev udført anden ikke videnskabelige gøremål, ved side af, af de
> samme personer, skal ikke gøre videnskaben til noget ikke
> videnskabeligt. De der her er tænkt på, er alkymister.
>
> Alkymister udførte utallige eksperimenter, ikke for egentlig at forstå
> det de stod og gjorde eksperimenter med, men for at få eksempelvis bly
> til at blive til guld. Guldmageriet var kun et skalkeskjul, som fik
> rige folk, fyrster og konger til at finansiere alkymistens arbejde.
> Ved siden af eksperimenterede alkymisten med mangt og meget andet, som
> for det meste er gået i glemmebogen eller står hengemt i diverse
> nationale centralbiblioteker og ikke at forglemme vatikanets
> bibliotek.
>
> Før alkymisternes tid, kender vi til de oldægyptiske præster, der også
> havde stor indsigt i kemiske stoffer og deres egenskaber, om ikke
> andet så dog på mumifiseringsområdet. Det kan også kaldes en form for
> videnskab.
>
> På det astronomiske område, som jo har med Jordens form at gøre, så
> havde visse græske filosoffer udført diverse forsøg som gav dem en
> bekræftelse på deres teori, om at Jorden er rund. At deres viden (-
> skab) gik i glemmebogen og uvidenskaben fremkom, kan godt nok
> tillægges den katolske kirkes indflydelse på, hvad folk i
> almindelighed skulle tro om deres verden.
> Videnskaben gik i glemmeboget til fordel for den katolske kirkes lærte
> folks tolkning af verden og først på Galileis tid, kom videnskaben
> igen frem i lyset.
>
> Så det var ikke videnskabsfolk der påstod at Jorden var flad, men
> derimod lærte folk der tog deres egne tolkninger som sandheder og
> forbød andre at sætte tvivl ved deres forfejlede opfattelse af verden,
> som de ikke har gjort et eneste forsøg på at finde ud af, hvordan
> fungerede. For hvem tvivler på Guds skaberværk. Forsøger man at finde
> ud af, hvordan Guds skaberværk fungerer, er det jo en måde at sige, at
> man tvivler på Gud og dermed Guds ufejlbarlighed.
>
> Så hvad de to debattøter siger er ikke helt rigtigt.
>
> Det var ikke videnskabsfolk der påstod at Jorden er flad og
> videnskaben kom ikke til verden ved Galileis tid.
>
> Med venlig hilsen
> Lars Kristensen
>
>
>
> Det tager jeg så til efterretning..
> Takker for svaret og tænker samtidig på indlægget
> der beskriver ægypternes "videnskab"...
>
> Mvh.
>
>



Hvorfor skulle videnskaben først være opstået på Galileis tid?

Jeg mener at ægypterne praktiserede videnskab mange
hundrede år før vor tidsregning, fx da de byggede nogle
sigteanordninger, som kunne fortælle dem at stjernen
Procyon om foråret stod i den rette position til at man
nu kunne begynde årets første såning. Der er sikkert mange
andre eksempler på tidlig videnskab. Du skal nok søge viden
om diverse kulturer omkring floder, fx Nilen, Eufrat og Tigris.
Eller måske i Kina?

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

"Øl er godt !" <virker ikke@plut.rutte> skrev i en meddelelse
news:477ed71f$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Før alkymisternes tid, kender vi til de oldægyptiske præster, der også
>> havde stor indsigt i kemiske stoffer og deres egenskaber, om ikke
>> andet så dog på mumifiseringsområdet. Det kan også kaldes en form for
>> videnskab.
snip
>> Det tager jeg så til efterretning..
>> Takker for svaret og tænker samtidig på indlægget
>> der beskriver ægypternes "videnskab"...

> Hvorfor skulle videnskaben først være opstået på Galileis tid?
>
> Jeg mener at ægypterne praktiserede videnskab mange
> hundrede år før vor tidsregning, fx da de byggede nogle
> sigteanordninger, som kunne fortælle dem at stjernen
> Procyon om foråret stod i den rette position til at man
> nu kunne begynde årets første såning. Der er sikkert mange
> andre eksempler på tidlig videnskab. Du skal nok søge viden
> om diverse kulturer omkring floder, fx Nilen, Eufrat og Tigris.
> Eller måske i Kina?

Krudt er vel
*vigtigte kemiske videnskab nogensinde*

og kineserne har al ære

Men grækere før Arkimedes fandt på "græsk ild" dvs napalm-agtige brandbomber
af ørkenens råolie eller tjære fra bål - sikke en falliterklæring at vore
vikinger ikke fandt på det, selvom de kendte tjære

En finsk officer Eukuinen fandt imod russerne på Molotov cocktailen i 1939 -
som hjalp dette lilleput-vikingeland til at holocauste een million af
stalins soldater

Mærkeligt at man ikke før i Vietnam fandt på napalm-gelen -

WW1 havde vist fin videnskab mht flammekastere og termitbomber
Tyskerne var først med giftgas, grønt klorgas Cl2
Termit kunne antænde stål - var det mon ikke tysk opfindelse?
Hvor tidligt mon man kendte ildpile hvor metalgaffel fastholder en glød?

Mon ikke alkymister har forsket i sådant?

Krig har altid være videnskabens vigtiste emne, men det forties i vor
medlidenhedskultur

At lave bly eller pis til guld er jo ikke nær så vigtigt som at vinde over
en fjende

Fiedler fandt på flammekasteren i 1901 men de mange krigsmaskiner som fik en
romersk soldat til at dræbe Arkimedes da Syrakus faldt var især
kastemaskiner - og græsk ild var en gammel sag dengang

For at få japanerne ud af stillehavsøer var flammekasteren helt afgørende -
og hvor europæiske soldater flygtede fra deres skyttegrav, når de så
maskinen blive gjort parat, så gravede japanerne sig dybere ind for sjældent
varer flammen mange sekunder

Når de autonome smider molotovs i mit havehus gider politiet ikke undersøge
det selvom den er varm og netop slukket af mig - de vil bagatellisere alt

Omaha Beach var dødelig for mange tusinde amerikanere - hvorfor havde den
rige US Army ikke investeret i fjernstyrede flammekaster-tanks?
Modsat tyskerne havde de olie nok.

At de ikke brugte langt flere fly og bomber ved D-dag er især mærkeligt - de
lod virkelig deres egne soldater være kanonføde og gad ikke nyttiggøre banal
alkymist-viden

De havde endda phophor bomber og rigelig af dem, så man i Dresden - men var
de for gentlemanagtige til at bruge dem på D-dag nogle måneder før?

Dresden var 8mdr 9 dage senere end D-dag - blev fosforbomber opfundet i det
tidsrum?

Japanerne sendte balloner med ildbomber ind over Californien samtidig med
Pearl Harbour, men havde alt for få - og USA fortiede det og forsøgte at
bruge flagermus til gengældelse men flagermusene gad ikke deltage

Bruger danske soldater flammekaster-bombe-våben mod Yaliban i Helmand
provinsen.

Ellers spilder de egne liv og USA har råd til termit, fosfor og især benzin
Friendly Fire har hidtil været kun eksplosivvåben - hvorfor? Er vi gentlemen
i vor krigsførsel?

---

Øl er godt ! skrev:

> Jeg mener at ægypterne praktiserede videnskab mange
> hundrede år før vor tidsregning, fx da de byggede nogle
> sigteanordninger, som kunne fortælle dem at stjernen
> Procyon om foråret stod i den rette position til at man
> nu kunne begynde årets første såning. Der er sikkert mange
> andre eksempler på tidlig videnskab. Du skal nok søge viden
> om diverse kulturer omkring floder, fx Nilen, Eufrat og Tigris.

Du bør lige bemærke, at Herlufs eksempler ikke omhandler
det man normalt kalder videnskab. De er altså ikke rigtigt brugbare
i denne diskurtion.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/

---

"Øl er godt !" <virker ikke@plut.rutte> skrev i en meddelelse
news:477ed6d1$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:a5e326bc-4bac-4e1d-b1a7-f6ef859893be@f3g2000hsg.googlegroups.com...

> samme personer, skal ikke gøre videnskaben til noget ikke
> videnskabeligt. De der her er tænkt på, er alkymister.
>
> Alkymister udførte utallige eksperimenter, ikke for egentlig at forstå
> det de stod og gjorde eksperimenter med, men for at få eksempelvis bly
> til at blive til guld. Guldmageriet var kun et skalkeskjul, som fik
> rige folk, fyrster og konger til at finansiere alkymistens arbejde.


Guld var godt alibi for at være nysgerrig om kemi og mange grundstoffer er
blevet opdaget af alkymister

Der er videnskab i at være apetitvækkere men videnskabelig tradition er om
praktisk efterprøvning og god logik

En historiker er ikke uvidenskabelig hvis hans beviser er mangelfulde, men
er det evt hvis han påstår at de beviser mere end de gør.
Jeg har aldrig hørt om revisionister der påstår at kunne modbevise gaskamre.

ALKYMI VAR MANGELFULD VIDENSKAB DER BEREDTE VEJEN O_G VAR APETITVÆKKER FOR
NUTIDENS



"Tror I virkelig at videnskaben var opstået og havde vokset sig stærk, hvis
ikke troldmændene, alkymisterne, astrologerne og heksene var gået forud
som de, der først måtte skabe tørst, sult og mod på de lønlige forbudte
magter med deres forjættelser og foregøglinger. " Nietzsche





Alkymister var måske helt på det rene med hvordan de famlede i blinde - som
når de i Ægypten til dronning Kleopatra fremstillede hudlotion af æsel- urin



Det var jo godt til at garve død kvæghud så det var værd at prøve til
makeup-hungrende aristokraters levende hud og førte til bedre remedier pø om
pø

---

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:a5e326bc-4bac-4e1d-b1a7-f6ef859893be@f3g2000hsg.googlegroups.com...
On 4 Jan., 21:01, "Øl er godt !" <virker i...@plut.rutte> wrote:

Alkymister udførte utallige eksperimenter, ikke for egentlig at forstå
det de stod og gjorde eksperimenter med, men for at få eksempelvis bly
til at blive til guld.

BW: Præcis som alle andre forskere forstod de ikke det de gjorde, så godt
som man gjorde i næste århundrede, men der var intet overtroisk ved dem -
vore journalist-historikere tilsværter de "onde gamle dage" helt usagligt.

---

"Øl er godt !" <virker ikke@plut.rutte> skrev i en meddelelse
news:477e9097$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvornår kan man sige videnskaben opstod ?
> Har fået at vide , den opstod sammen med Galilei og at videnskaben aldrig
> i gammel tid , har fastslået at jorden er flad ?
>
> Citat:
> "Næe... det er skam et ganske fornuftigt spørgsmål.
> Du påstår at VIDENSKABEN (som man normalt anser for at have startet med
> folk som Galilei) på et tidspunkt har FASTSLÅET at jorden var flad."

Holberg lod bønder strides om flad-jord i komedien Erasmus Montanus, men
universitetsansatte videnskabsmænd har nok alle til alle tider talt med
søfolk der ved at havet krummer og man ser tidligt det øverste af høje
genstande så rundhedsteori har nok været udbredt da sejlskibe opfandtes på
Østersøen og Middelhavet, Det kinesiske og det indiske Ocean

Om jord eller sol var centrum var prestigedebatemne for paven og een kætter
brændtes - delvis - for at hævde det korrekte
Men fladjord-tro er myte

Der var intet motiv til at strides om jordkrumning - men paven havde
teologisk motiv vedr planetspørgsmålet.