---

Hej alle susammen.

Jeg er ved at teste en P4 for firmaet jeg arbejder for. Nu er det
bare sådan at vores lønsystem er en 16 bit applikation og de 16 bit
tests jeg smed i hovedet på P4'en totalt låste maskinen ?

I gamle dage med Pentium Pro lavede INTEL den bøf at man droppede 16
bit application support. Har de nu dummet sig igen ?

Mvh
Klavs.

---

Klavs Rommedahl wrote:

> I gamle dage med Pentium Pro lavede INTEL den bøf at man droppede 16
> bit application support. Har de nu dummet sig igen ?

Både PPRO (og dens efterfølgere der var baseret på den PII og PII), og
P4 er x86 kompatible, det vil sige at de understøtter alle
instruktionerne tilbage fra 80x86, og dermed også 16-bit applikationer.

Hvis 16 bit aplikationer ikke vil køre på dit system kan det skyldes
forskellige ting:

Din PC har en defekt.

Du kører programmet under Win2K/Win9x/m.fl. , men programmet kan ikke
køre i disse omgivelser.

Programmet er så gammelt at det går amok over for meget RAM, for meget
harddiskkapacitet m.m. Der findes ældgamle programmer der kan finde på
den slags ting.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

"Karsten Vinding" <karstenv@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3B50A5E0.7B2F9F1B@spamfilter.dk...
> Klavs Rommedahl wrote:

> Både PPRO (og dens efterfølgere der var baseret på den PII og PII), og
> P4 er x86 kompatible, det vil sige at de understøtter alle
> instruktionerne tilbage fra 80x86, og dermed også 16-bit applikationer.
>
> Hvis 16 bit aplikationer ikke vil køre på dit system kan det skyldes
> forskellige ting:
>
> Din PC har en defekt.
>
> Du kører programmet under Win2K/Win9x/m.fl. , men programmet kan ikke
> køre i disse omgivelser.
>
> Programmet er så gammelt at det går amok over for meget RAM, for meget
> harddiskkapacitet m.m. Der findes ældgamle programmer der kan finde på
> den slags ting.

Hvilket er det samme som at sige... at penicillin hjælper på en
forkølelse...
med mindre du trækker vejret samtidig...

Brian

---

Brian Olsen wrote:

> Hvilket er det samme som at sige... at penicillin hjælper på en
> forkølelse...
> med mindre du trækker vejret samtidig...

Jeg er ikke helt klar over hvad du helt præcist mener?

Manden starter med at spørge om Intel har udeladt 16-bit understøttelse
i P4, hvad de absolut ikke har. Han fortæller at nogle testprogrammer
han har fryser, og så giver jeg ham nogen grunde til hvorfor de kan gøre
det.

Uden flere oplysninger end dem han har givet kan man ikke på nogen måde
komme problemet nærmere.

Og dit eget svar hjælper heller ikke på problemet, hvor mit i det
mindste kom med noget reel information som manden ikke havde (det om
P4). Alene den information (at P4 understøtter 16-bit), kan han bruge
til at komme videre. Hvordan hjælper din reaktion ham?


--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

"Karsten Vinding" <karstenv@spamfilter.dk> wrote in message
news:3B50A5E0.7B2F9F1B@spamfilter.dk...
> Klavs Rommedahl wrote:
>
> > I gamle dage med Pentium Pro lavede INTEL den bøf at man droppede 16
> > bit application support. Har de nu dummet sig igen ?
>
> Både PPRO (og dens efterfølgere der var baseret på den PII og PII), og
> P4 er x86 kompatible, det vil sige at de understøtter alle
> instruktionerne tilbage fra 80x86, og dermed også 16-bit applikationer.
>
> Hvis 16 bit aplikationer ikke vil køre på dit system kan det skyldes
> forskellige ting:
>
> Din PC har en defekt.
>
> Du kører programmet under Win2K/Win9x/m.fl. , men programmet kan ikke
> køre i disse omgivelser.
>
> Programmet er så gammelt at det går amok over for meget RAM, for meget
> harddiskkapacitet m.m. Der findes ældgamle programmer der kan finde på
> den slags ting.
>
> --
> Mvh, Karsten.
> http://www.vinding.adsl.dk
>

Enig og kan lige tilføje at programmer skrevet i Turbo Pascal og Borland
Pascal skal have et fix for at køre på hurtige processorer, typisk over 200
MHz (nogen gange lidt mere).

Hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

Hejsa,
"Michael Lund Sørensen" <milux@image.dk> wrote in message
news:pE247.6901$6x5.460255@news000.worldonline.dk...
>
> "Karsten Vinding" <karstenv@spamfilter.dk> wrote in message
> news:3B50A5E0.7B2F9F1B@spamfilter.dk...
> > Klavs Rommedahl wrote:
> >
> > > I gamle dage med Pentium Pro lavede INTEL den bøf at man droppede 16
> > > bit application support. Har de nu dummet sig igen ?
> >
> > Både PPRO (og dens efterfølgere der var baseret på den PII og PII), og
> > P4 er x86 kompatible, det vil sige at de understøtter alle
> > instruktionerne tilbage fra 80x86, og dermed også 16-bit applikationer.
[SNIP]
> Enig og kan lige tilføje at programmer skrevet i Turbo Pascal og Borland
> Pascal skal have et fix for at køre på hurtige processorer, typisk over
200
> MHz (nogen gange lidt mere).

Yup.. der findes en fix, smider det rette delay ind i programmet.

<http://www.brain.uni-freiburg.de/~klaus/pascal/runerr200/download.html#TpPa
tch>

Mvh Kim Bruun

---

>Hejsa,
>"Michael Lund Sørensen" <milux@image.dk> wrote in message
>news:pE247.6901$6x5.460255@news000.worldonline.dk...
>>
>> "Karsten Vinding" <karstenv@spamfilter.dk> wrote in message
>> news:3B50A5E0.7B2F9F1B@spamfilter.dk...
>> > Klavs Rommedahl wrote:
>> >
>> > > I gamle dage med Pentium Pro lavede INTEL den bøf at man droppede 16
>> > > bit application support. Har de nu dummet sig igen ?
>> >
>> > Både PPRO (og dens efterfølgere der var baseret på den PII og PII), og
>> > P4 er x86 kompatible, det vil sige at de understøtter alle
>> > instruktionerne tilbage fra 80x86, og dermed også 16-bit applikationer.
>[SNIP]
>> Enig og kan lige tilføje at programmer skrevet i Turbo Pascal og Borland
>> Pascal skal have et fix for at køre på hurtige processorer, typisk over
>200
>> MHz (nogen gange lidt mere).
>
>Yup.. der findes en fix, smider det rette delay ind i programmet.
>
><http://www.brain.uni-freiburg.de/~klaus/pascal/runerr200/download.html#TpPa
>tch>
Har lige prøvet den på en gggaaammmmmel TP exe, men det virkede ikke,
jeg får stadig en runtime 200.

>Mvh Kim Bruun
>
>

---

mid wrote:

> >Yup.. der findes en fix, smider det rette delay ind i programmet.
> >
> ><http://www.brain.uni-freiburg.de/~klaus/pascal/runerr200/download.html#TpPa
> >tch>
> Har lige prøvet den på en gggaaammmmmel TP exe, men det virkede ikke,
> jeg får stadig en runtime 200.

Der er svjh to patch, til forskellige programmer, jeg vil lige
kigge efter.

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

Erik G Christensen wrote:

> Der er svjh to patch, til forskellige programmer, jeg vil lige
> kigge efter.

Næ, men du skal køre en specielt batfil før du gøre det på NT,
og vel dermed W2K ?

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

Hejsa!

Der er to måder at gøre det på:
Den ene patcher TP.exe (eller er det ikke en TPU'er)
Den anden patcher det compilerede program, dvs at det ikke er nødvendigt at
recompilere. Det har jeg gjort et par gange med succes!

Jeg har fundet patchen her:

http://www.gbar.dtu.dk/~c971681/program/pasbug.htm

Hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk


> Har lige prøvet den på en gggaaammmmmel TP exe, men det virkede ikke,
> jeg får stadig en runtime 200.
>
> >Mvh Kim Bruun
> >
> >
>

---

Thx, prøvede det lige, men dit progs siger at filen måske ikke er en
pascal fil, men se her hvad der står inde i filen!

Portions Copyright (c) 1983,92 Borland

Hygge

>Hejsa!
>
>Der er to måder at gøre det på:
>Den ene patcher TP.exe (eller er det ikke en TPU'er)
>Den anden patcher det compilerede program, dvs at det ikke er nødvendigt at
>recompilere. Det har jeg gjort et par gange med succes!
>
>Jeg har fundet patchen her:
>
>http://www.gbar.dtu.dk/~c971681/program/pasbug.htm
>
>Hilsen
>
>Michael Lund Sørensen
>www.milux.dk
>
>
>> Har lige prøvet den på en gggaaammmmmel TP exe, men det virkede ikke,
>> jeg får stadig en runtime 200.
>>
>> >Mvh Kim Bruun
>> >
>> >
>>
>
>

--
MVH THF Cessna 182S

---

Hejsa hygge

Men så er det måske et C++ program eller noget blanding.



"THF" <thf@thf.dk> wrote in message
news:3b52e0f9.7302124@news.inet.tele.dk...
> Thx, prøvede det lige, men dit progs siger at filen måske ikke er en
> pascal fil, men se her hvad der står inde i filen!
>
> Portions Copyright (c) 1983,92 Borland
>
> Hygge
>

--
Hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

Hej Karsten

"Karsten Vinding" <karstenv@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse news:3B50A5E0.7B2F9F1B@spamfilter.dk...
>
> > I gamle dage med Pentium Pro lavede INTEL den bøf at man droppede 16
> > bit application support. Har de nu dummet sig igen ?
>
> Både PPRO (og dens efterfølgere der var baseret på den PII og PII), og
> P4 er x86 kompatible, det vil sige at de understøtter alle
> instruktionerne tilbage fra 80x86, og dermed også 16-bit applikationer.

Korrekt, men PPro er optimeret til 32-bits kode (WinNT/2k) og performer dårligere
med 16-bits kode (DOS/Win9x). Derfor ses den oftest kun i servere.
MS havde lovet at et 32-bits OS var klar til masserne når Intel havde PPro klar,
men det havde de ikke.

--
Mvh Bjarne Duelund, duelund@danbbs.dk
Opsætning af Win98SE ICS, Fjernstyring med VNC, ADSL Tips m.m.:
<http://www.danbbs.dk/~duelund/pcinfo/>
!-! Remove _X_ from Email address

---

Bjarne Duelund wrote:

> Korrekt, men PPro er optimeret til 32-bits kode (WinNT/2k) og performer dårligere
> med 16-bits kode (DOS/Win9x). Derfor ses den oftest kun i servere.
> MS havde lovet at et 32-bits OS var klar til masserne når Intel havde PPro klar,
> men det havde de ikke.

Det er da rigtigt at PPRO var ret langsom på 16-bit kode, og det er da
muligt at P-IV har den samme fejl, men det ændrer ikke på at det ikke er
grunden til hans problemer, for 16-bit instruktionerne er der stadig.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

Karsten Vinding <karstenv@spamfilter.dk> wrote in message news:<3B50A5E0.7B2F9F1B@spamfilter.dk>...
> Klavs Rommedahl wrote:
>
> > I gamle dage med Pentium Pro lavede INTEL den bøf at man droppede 16
> > bit application support. Har de nu dummet sig igen ?
>
> Både PPRO (og dens efterfølgere der var baseret på den PII og PII), og
> P4 er x86 kompatible, det vil sige at de understøtter alle
> instruktionerne tilbage fra 80x86, og dermed også 16-bit applikationer.
Det er IKKE korrekt. Pentium Pro døde på grund af den fejl. Den var
ment som et flagskib der skulle afløse Pentium processoren, men blev
nærmest et flop. Den emulerede 16 bit, men kørte 32 bit. Det
resulterede i at den ikke var markeds dygtig mere end 1 år ca.
Den del er facts også hvis man undersøger det hos INTEL. Men mit
spørgsmål går på om de igen har lavet den bøf. Men det tyder det på de
ikke har.

<klip> <klip> <klip>

At en bruger ikke mærker problemer er ikke lig med, at de ikke er der.
INTEL's mest fejlfri processor indtil PII var iAPX486 serien. 286,
386, Pentium og Pentium Pro havde fejl. Nogle var grelle andre "nåh
ja" aktige.

Indtil PII har jeg været med til at lave processor test udstyr som
hardware udvikler, derfor kender jeg PPro'ens fejl. PII og efter
kender jeg ikke nok til endnu desværre.

Mvh
Klavs.

---

Klavs Rommedahl wrote:

> Det er IKKE korrekt. Pentium Pro døde på grund af den fejl. Den var

Jo det er. Fra 16-bit programmers sysnpunkt er den ikke anderledes end
andre x86 processorer, da den reagerer ligesådan udadtil.

> ment som et flagskib der skulle afløse Pentium processoren, men blev
> nærmest et flop. Den emulerede 16 bit, men kørte 32 bit. Det

At den emulerer 16-bit koden internt gør den ikke ukompatibel.

> resulterede i at den ikke var markeds dygtig mere end 1 år ca.
> Den del er facts også hvis man undersøger det hos INTEL. Men mit
> spørgsmål går på om de igen har lavet den bøf. Men det tyder det på de
> ikke har.

At processoren er langsom som en skildpadde til nogle instruktioner, og
måske endda emulerer nogle af dem, er en ting. Programmerne kan ikke se
forskellen, og dermed er det i dette tilfælde en hypotetisk diskussion.

> At en bruger ikke mærker problemer er ikke lig med, at de ikke er der.
> INTEL's mest fejlfri processor indtil PII var iAPX486 serien. 286,
> 386, Pentium og Pentium Pro havde fejl. Nogle var grelle andre "nåh
> ja" aktige.

Alle moderne processorer er behæftet med mere eller mindre alvorlige
fejl. Intels officielt indrømmede fejl (errata) blev tidligere
dokumenteret grundigt på x86.org, men det er længe siden jeg har besøgt
siden, så jeg ved ikke om den er særlig opdateret.

> Indtil PII har jeg været med til at lave processor test udstyr som
> hardware udvikler, derfor kender jeg PPro'ens fejl. PII og efter
> kender jeg ikke nok til endnu desværre.

Det lyder da meget interesant, men jeg forstår stadig ikke helt dine
påstande om PPRO inkompabilitet. Ja den har (ligesom alle andre
processorer) fejl, men den kan sagtens køre 16-bit programmer. P-II er
en direkte efterfølger til PPRO, hvor de har forbedret processorens
16-bit ydelse en del, men det grundlæggende design er meget ens (udover
at de f.eks. flyttede L2 cache ud, og kørte den ved ½ hastighed, og
andre eksterne faktorer).

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

Karsten Vinding <karstenv@spamfilter.dk> wrote in message news:<3B55DD4B.788812D9@spamfilter.dk>...
> Klavs Rommedahl wrote:
>
8>< 8>< 8><

> > At en bruger ikke mærker problemer er ikke lig med, at de ikke er der.
> > INTEL's mest fejlfri processor indtil PII var iAPX486 serien. 286,
> > 386, Pentium og Pentium Pro havde fejl. Nogle var grelle andre "nåh
> > ja" aktige.
>
> Alle moderne processorer er behæftet med mere eller mindre alvorlige
> fejl.

> > Indtil PII har jeg været med til at lave processor test udstyr som
> > hardware udvikler, derfor kender jeg PPro'ens fejl. PII og efter
> > kender jeg ikke nok til endnu desværre.
>
> Det lyder da meget interesant, men jeg forstår stadig ikke helt dine
> påstande om PPRO inkompabilitet. Ja den har (ligesom alle andre
> processorer) fejl, men den kan sagtens køre 16-bit programmer. P-II er
> en direkte efterfølger til PPRO, hvor de har forbedret processorens
> 16-bit ydelse en del, men det grundlæggende design er meget ens (udover
> at de f.eks. flyttede L2 cache ud, og kørte den ved ½ hastighed, og
> andre eksterne faktorer).

PII er en videre udvikling af Pentium MMX processoren og IKKE af
Pentium Pro processoren.

Og nej Pro'eren kan ikke sagtens køre 16-bit programmer (det var jo
det der fik "normale" folk til at opdage fejlen). Nuvel den kan
afvikle 16-bit programmer, men ikke alle. Og at vise programmer fik
performance ned på 30% eller under, vil jeg ikke sige er "Sagtens".

Mvh
Klavs.