---

Er der nogen af jer der ved hvor man kan finde noget om forholdet
mellem f/stop og t/stop på forskellige objektiver. ??

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

"Lars Troels." <lars.troels@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f59c9433-7bcf-43d0-96da-50d86f0d088e@q39g2000hsf.googlegroups.com...
Er der nogen af jer der ved hvor man kan finde noget om forholdet
mellem f/stop og t/stop på forskellige objektiver. ??
----------------------------------------------------------
Svar:

Det har ikke noget med det enkelte objektiv at gøre, det er for at kunne
vælge ønsket dybdeskarphed at du har kombinationsmuligheden.
Ret belysning kunne du oftest få med bare en af mulighederne, f.eks med
blænden.

Se:

http://home6.inet.tele.dk/haagen/fstops.htm

Langgaard

---

On 14 Jan., 14:28, "Leif Langgaard" <langga...@klarupnet.dx> wrote:
> "Lars Troels." <lars.tro...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:f59c9433-7bcf-43d0-96da-50d86f0d088e@q39g2000hsf.googlegroups.com...
> Er der nogen af jer der ved hvor man kan finde noget om forholdet
> mellem f/stop og t/stop på forskellige objektiver. ??
> ----------------------------------------------------------
> Svar:
>
> Det har ikke noget med det enkelte objektiv at gøre, det er for at kunne
> vælge ønsket dybdeskarphed at du har kombinationsmuligheden.
> Ret belysning kunne du oftest få med bare en af mulighederne, f.eks med
> blænden.
>
> Se:
>
> http://home6.inet.tele.dk/haagen/fstops.htm
>
> Langgaard

t/stop er den reelle evne til at transmittere lys igennem objektivet.

F.eks hvis du laver optagelser ved 1/125 sec f/8 og skifter mellem en
85mm fastbrændvidde og en 70-200 zoom, sat til 85mm. Så får du en
lille forskel i hvor belyste billederne bliver. Det skyldes den
effektive t/stop. Altså hvor meget de mange linseelementer osv. koster
i lysets vej gennem objektivet.

f/stop er bare et forhold mellem brændvidde og åbning. Ved t/stop er
effektiviteten (lystabet) regnet ind. F.eks er en 85/1,8 ved f/2,8
ofte 1/3 blænde lysere end en zoom sat til samme betingelser. Fordi
der gælder f.eks. at f/2,8 giver ca. t/3.2 (bare som et eksempel).

F.eks filmoptagelser. De regner altid med t/stop for at sikre at de
får ens belysning af optagelserne, når de skifter rundt mellem mange
kameraer og objektiver..

Jeg kunne bare godt tænke mig et link til et sted hvor man kunne finde
værdierne på mine objektiver.....men det offentliggøres nok ikke..

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

"Lars Troels." <lars.troels@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bb1958c8-e045-4a0c-accc-50bc554f15ac@v4g2000hsf.googlegroups.com...
On 14 Jan., 14:28, "Leif Langgaard" <langga...@klarupnet.dx> wrote:
> "Lars Troels." <lars.tro...@hotmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:f59c9433-7bcf-43d0-96da-50d86f0d088e@q39g2000hsf.googlegroups.com...
> Er der nogen af jer der ved hvor man kan finde noget om forholdet
> mellem f/stop og t/stop på forskellige objektiver. ??
> ----------------------------------------------------------
> Svar:
>
> Det har ikke noget med det enkelte objektiv at gøre, det er for at kunne
> vælge ønsket dybdeskarphed at du har kombinationsmuligheden.
> Ret belysning kunne du oftest få med bare en af mulighederne, f.eks med
> blænden.
>
> Se:
>
> http://home6.inet.tele.dk/haagen/fstops.htm
>
> Langgaard

t/stop er den reelle evne til at transmittere lys igennem objektivet.

F.eks hvis du laver optagelser ved 1/125 sec f/8 og skifter mellem en
85mm fastbrændvidde og en 70-200 zoom, sat til 85mm. Så får du en
lille forskel i hvor belyste billederne bliver. Det skyldes den
effektive t/stop. Altså hvor meget de mange linseelementer osv. koster
i lysets vej gennem objektivet.

f/stop er bare et forhold mellem brændvidde og åbning. Ved t/stop er
effektiviteten (lystabet) regnet ind. F.eks er en 85/1,8 ved f/2,8
ofte 1/3 blænde lysere end en zoom sat til samme betingelser. Fordi
der gælder f.eks. at f/2,8 giver ca. t/3.2 (bare som et eksempel).

F.eks filmoptagelser. De regner altid med t/stop for at sikre at de
får ens belysning af optagelserne, når de skifter rundt mellem mange
kameraer og objektiver..

Jeg kunne bare godt tænke mig et link til et sted hvor man kunne finde
værdierne på mine objektiver.....men det offentliggøres nok ikke..

_________________________________________________
Svar:

Da jeg gik i skole var blænde 8, blænde 8.
Det er det måske ikke mere?

Mit første svar gik på at jeg havde forstået dette "t/stop" som en
alternativ betegnelse for tidsstop f.eks. 1/60-1/125.


Langgaard

---

Leif Langgaard wrote:

> Da jeg gik i skole var blænde 8, blænde 8.
> Det er det måske ikke mere?

Jeg fortsatte i skolen

bl. 8 er en rent geometrisk størrelse fastlagt udfra brændvidde og
blændediameter. Men hvis der er mange linser i objektivet og/eller der
er dårlig coating, kan der være et reelt lystab. Derfor vil ikke alle
objektiver slippe lige meget lys ind, selv om de står på bl.8 T-stop har
med transmission af lyset at gøre, og jeg har ikke set den opgivet for
Nikon/Canon. Jeg mindes at have læst en artikel, der sammenlignede en
Tessar (4 linser) med en moderne zoom med 18-20 glas elementer. Husker
ikke hvor.

T/stop er lig med blænden delt med kvadratroden af transmissiviteten

Transmissiviteten er et tal mellem 0 og 1, forhåbentlig MEGET tæt på 1.
Lad os nu sige at der er 2% lystab. Så er transmissiviteten 0.98 og
forholdet mellem blændetal og Ttal er 0.99, og i min verden ubetydelig.
Men til videnskabelige målinger er det relevant.

Transmissiviteten er afhængig af bølgelængden af lyset, det er blænden ikke.

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/DigiPrime-Artikel-Gaengler2002/$File/spie2002.pdf
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/05ba71a06140c146c125710e003dfb85

Bo //

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:478b71b3$0$2993$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
> bl. 8 er en rent geometrisk størrelse fastlagt udfra brændvidde og
> blændediameter. Men hvis der er mange linser i objektivet og/eller der er
> dårlig coating, kan der være et reelt lystab. Derfor vil ikke alle
> objektiver slippe lige meget lys ind, selv om de står på bl.8 T-stop har
> med transmission af lyset at gøre, og jeg har ikke set den opgivet for
> Nikon/Canon. Jeg mindes at have læst en artikel, der sammenlignede en
> Tessar (4 linser) med en moderne zoom med 18-20 glas elementer. Husker
> ikke hvor.
>
> T/stop er lig med blænden delt med kvadratroden af transmissiviteten
>
> Transmissiviteten er et tal mellem 0 og 1, forhåbentlig MEGET tæt på 1.
> Lad os nu sige at der er 2% lystab. Så er transmissiviteten 0.98 og
> forholdet mellem blændetal og Ttal er 0.99, og i min verden ubetydelig.
> Men til videnskabelige målinger er det relevant.
>
> Transmissiviteten er afhængig af bølgelængden af lyset, det er blænden
> ikke.
>
> http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/DigiPrime-Artikel-Gaengler2002/$File/spie2002.pdf
> http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/05ba71a06140c146c125710e003dfb85
>
> Bo //

Hej Bo

Meget fin forklaring, tak for det.

Er du sikke på at disse tal ikke er indregnet i moderne objektivers data?

Langgaard

---

Bo Bjerre wrote:
>
> bl. 8 er en rent geometrisk størrelse fastlagt udfra brændvidde og
> blændediameter. Men hvis der er mange linser i objektivet og/eller der
> er dårlig coating, kan der være et reelt lystab. Derfor vil ikke alle
> objektiver slippe lige meget lys ind, selv om de står på bl.8 T-stop
> har med transmission af lyset at gøre, og jeg har ikke set den
> opgivet for Nikon/Canon. Jeg mindes at have læst en artikel, der
> sammenlignede en Tessar (4 linser) med en moderne zoom med 18-20 glas
> elementer. Husker ikke hvor.
>
> T/stop er lig med blænden delt med kvadratroden af transmissiviteten
>
> Transmissiviteten er et tal mellem 0 og 1, forhåbentlig MEGET tæt på
> 1. Lad os nu sige at der er 2% lystab. Så er transmissiviteten 0.98 og
> forholdet mellem blændetal og Ttal er 0.99, og i min verden
> ubetydelig. Men til videnskabelige målinger er det relevant.
>
> Transmissiviteten er afhængig af bølgelængden af lyset, det er
> blænden ikke.
> http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/DigiPrime-Artikel-Gaengler2002/$File/spie2002.pdf
> http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/05ba71a06140c146c125710e003dfb85
>

Det er jo altsammen ganske forståeligt, men jeg undrer mig så over, hvorfor
vi overhovedet arbejder med f-stop, når det er t-stop vi er interesserede i
fra et fotografisk synspunkt. Ja forskellen er så lille, så vi som du siger
kan være ligeglade.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:

> Det er jo altsammen ganske forståeligt, men jeg undrer mig så over, hvorfor
> vi overhovedet arbejder med f-stop, når det er t-stop vi er interesserede i
> fra et fotografisk synspunkt. Ja forskellen er så lille, så vi som du siger
> kan være ligeglade.

-endnu morsommere er det med objektiver med centrallukker, der jo sidder
(næsten) i blændplanet. Her kan man opdele lukkertiden i den tid, der
går med at svinge lamellerne til side, den tid der er helt åbent og den
tid, der går med at lukke igen. Hvis man bruger en hurtig lukkertid er
der en forskel på om blænden står på 2.8 eller 22. Ved bl.22 bliver den
relative fejl fra lukkerens bevægelseshastighed mindere end ved bl 2.8
fordi lukkeren blotlægger fra centeret og udad.
-nå det var dengang man kalibrerede lukkeren

Bo //

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:478b8e3b$0$15001$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> -endnu morsommere er det med objektiver med centrallukker, der jo sidder
> (næsten) i blændplanet. Her kan man opdele lukkertiden i den tid, der går
> med at svinge lamellerne til side, den tid der er helt åbent og den tid,
> der går med at lukke igen. Hvis man bruger en hurtig lukkertid er der en
> forskel på om blænden står på 2.8 eller 22. Ved bl.22 bliver den relative
> fejl fra lukkerens bevægelseshastighed mindere end ved bl 2.8 fordi
> lukkeren blotlægger fra centeret og udad.
> -nå det var dengang man kalibrerede lukkeren
>

Det har da også givet noget vignetering (teoretisk)

Den bedste:

Med den gamle vandretgående stofspaltelukker (Leica F og M) kunne et motiv i
bevægelse i ekstreme tilfælde helt "undgå" at komme med på billedet!

Langgaard

---

Leif Langgaard wrote:
> "Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i en meddelelse
> news:478b8e3b$0$15001$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> -endnu morsommere er det med objektiver med centrallukker, der jo sidder
>> (næsten) i blændplanet. Her kan man opdele lukkertiden i den tid, der går
>> med at svinge lamellerne til side, den tid der er helt åbent og den tid,
>> der går med at lukke igen. Hvis man bruger en hurtig lukkertid er der en
>> forskel på om blænden står på 2.8 eller 22. Ved bl.22 bliver den relative
>> fejl fra lukkerens bevægelseshastighed mindere end ved bl 2.8 fordi
>> lukkeren blotlægger fra centeret og udad.
>> -nå det var dengang man kalibrerede lukkeren
>>
>
> Det har da også givet noget vignetering (teoretisk)

-nej ikke hvis den ligger i blændplanen

Bo //

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:478b91e9$0$2977$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>>
>> Det har da også givet noget vignetering (teoretisk)
>
> -nej ikke hvis den ligger i blændplanen


Hej

Jeg har aldrig hørt det navn før, er det det der fra tidernes morgen er
blevet kaldt "brændpunktet"

Jeg er glad for at jeg bare tager billeder

Langgaard

---

Lars Troels. wrote:
> On 14 Jan., 14:28, "Leif Langgaard" <langga...@klarupnet.dx> wrote:
>
> t/stop er den reelle evne til at transmittere lys igennem objektivet.
>
Nu havde jeg lige levet så godt uden at vide det

> F.eks filmoptagelser. De regner altid med t/stop for at sikre at de
> får ens belysning af optagelserne, når de skifter rundt mellem mange
> kameraer og objektiver..
>
> Jeg kunne bare godt tænke mig et link til et sted hvor man kunne finde
> værdierne på mine objektiver.....men det offentliggøres nok ikke..

Googler man efter det, så finder man masser af links omkring t-stop, men der
synes at være concensus om at det ikke har den store betydning for still
fotografi. Derimod er det vigtigt for video. Jeg går ud fra at du bruger
ekstern lysmåler siden du spørger. Mit indtryk fra de links jeg har fundet
er at på moderne objektiver med god coating, så er forskellen minimal,
f.eks. fra f/2.8 til f/3.0. Med så lille en forskel kan du jo kompensere i
efterbehandlingen uden tab af kvalitet. Men måske vil du forklare, hvorfor
du er interesseret.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:478b6d63$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars Troels. wrote:
>
> Googler man efter det, så finder man masser af links omkring t-stop, men
> der synes at være concensus om at det ikke har den store betydning for
> still fotografi. Derimod er det vigtigt for video. Jeg går ud fra at du
> bruger ekstern lysmåler siden du spørger. Mit indtryk fra de links jeg har
> fundet er at på moderne objektiver med god coating, så er forskellen
> minimal, f.eks. fra f/2.8 til f/3.0. Med så lille en forskel kan du jo
> kompensere i efterbehandlingen uden tab af kvalitet. Men måske vil du
> forklare, hvorfor du er interesseret.
> Mvh,
> Hans

Jeg kunne forestille mig at det ved filmoptagelser er vigtigt at blænde 8 er
blænde 8, da det vel egentlig er dias de skyder, og der skal lyset jo passe
100%.

Så hvis jeg skulle bruge sådan et udstyr, ville jeg lave en kalibrering af
de optik der er i brug, således at de små variationer der altid er i mellem
de forskellige optik bliver skemalagt, og der kunne man godt bruge "t/stop"
udtrykket, så en optik f.eks. skulle have et t/stoptal på + 1/4.



Men det er jo kun brugbart ved brug af ekstern lysmåling.



Jeg har taget mange dias, men kendte ikke begrebet, og har aldrig hørt om
det før nu, så jeg tror det er noget der bruges i "Filmindustrien".



Langgaard

---

On 14 Jan., 14:58, "Leif Langgaard" <langga...@klarupnet.dx> wrote:
> "Lars Troels." <lars.tro...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:bb1958c8-e045-4a0c-accc-50bc554f15ac@v4g2000hsf.googlegroups.com...
> On 14 Jan., 14:28, "Leif Langgaard" <langga...@klarupnet.dx> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Lars Troels." <lars.tro...@hotmail.com> skrev i en
> > meddelelsenews:f59c9433-7bcf-43d0-96da-50d86f0d088e@q39g2000hsf.googlegroups.com...
> > Er der nogen af jer der ved hvor man kan finde noget om forholdet
> > mellem f/stop og t/stop på forskellige objektiver. ??
> > ----------------------------------------------------------
> > Svar:
>
> > Det har ikke noget med det enkelte objektiv at gøre, det er for at kunne
> > vælge ønsket dybdeskarphed at du har kombinationsmuligheden.
> > Ret belysning kunne du oftest få med bare en af mulighederne, f.eks med
> > blænden.
>
> > Se:
>
> >http://home6.inet.tele.dk/haagen/fstops.htm
>
> > Langgaard
>
> t/stop er den reelle evne til at transmittere lys igennem objektivet.
>
> F.eks hvis du laver optagelser ved 1/125 sec f/8 og skifter mellem en
> 85mm fastbrændvidde og en 70-200 zoom, sat til 85mm. Så får du en
> lille forskel i hvor belyste billederne bliver. Det skyldes den
> effektive t/stop. Altså hvor meget de mange linseelementer osv. koster
> i lysets vej gennem objektivet.
>
> f/stop er bare et forhold mellem brændvidde og åbning. Ved t/stop er
> effektiviteten (lystabet) regnet ind. F.eks er en 85/1,8 ved f/2,8
> ofte 1/3 blænde lysere end en zoom sat til samme betingelser. Fordi
> der gælder f.eks. at f/2,8 giver ca. t/3.2 (bare som et eksempel).
>
> F.eks filmoptagelser. De regner altid med t/stop for at sikre at de
> får ens belysning af optagelserne, når de skifter rundt mellem mange
> kameraer og objektiver..
>
> Jeg kunne bare godt tænke mig et link til et sted hvor man kunne finde
> værdierne på mine objektiver.....men det offentliggøres nok ikke..
>
> _________________________________________________
> Svar:
>
> Da jeg gik i skole var blænde 8, blænde 8.
> Det er det måske ikke mere?
>
> Mit første svar gik på at jeg havde forstået dette "t/stop" som en
> alternativ betegnelse for tidsstop f.eks. 1/60-1/125.
>
>
> Langgaard- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Nej. Blænde 8, ved en given lukkertid, er ikke eneste faktor der
påvirker hvor lyst dit billede bliver..

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

On 14 Jan., 15:10, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> Lars Troels. wrote:
> > On 14 Jan., 14:28, "Leif Langgaard" <langga...@klarupnet.dx> wrote:
>
> > t/stop er den reelle evne til at transmittere lys igennem objektivet.
>
> Nu havde jeg lige levet så godt uden at vide det
>
> > F.eks filmoptagelser. De regner altid med t/stop for at sikre at de
> > får ens belysning af optagelserne, når de skifter rundt mellem mange
> > kameraer og objektiver..
>
> > Jeg kunne bare godt tænke mig et link til et sted hvor man kunne finde
> > værdierne på mine objektiver.....men det offentliggøres nok ikke..
>
> Googler man efter det, så finder man masser af links omkring t-stop, men der
> synes at være concensus om at det ikke har den store betydning for still
> fotografi. Derimod er det vigtigt for video. Jeg går ud fra at du bruger
> ekstern lysmåler siden du spørger. Mit indtryk fra de links jeg har fundet
> er at på moderne objektiver med god coating, så er forskellen minimal,
> f.eks. fra f/2.8 til f/3.0. Med så lille en forskel kan du jo kompensere i
> efterbehandlingen uden tab af kvalitet. Men måske vil du forklare, hvorfor
> du er interesseret.
> Mvh,
> Hans

Jamen det var oprindeligt almindelig undren over hvorfor mine faste
brændvidder lavede lidt lysere billeder end mine zooms (ved samme
indstillinger). Det er ikke mere end at man helt tabsfrit kan rette
det i efterbehandlingen, men HVORFOR.. Det var bare det. I praksis er
det vel op til 1/3 blænde i forskel. Og det ses altså. Det er det
samme uanset mærke. Det er mere objektivkonstruktionen, antallet af
linser osv.. Der står en del på dpreview om det. Men jeg har ikke
fundet noget sted, hvor værdierne kan findes...

---

Lars Troels. wrote:
> On 14 Jan., 15:10, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
>
> Jamen det var oprindeligt almindelig undren over hvorfor mine faste
> brændvidder lavede lidt lysere billeder end mine zooms (ved samme
> indstillinger). Det er ikke mere end at man helt tabsfrit kan rette
> det i efterbehandlingen, men HVORFOR.. Det var bare det. I praksis er
> det vel op til 1/3 blænde i forskel. Og det ses altså. Det er det
> samme uanset mærke. Det er mere objektivkonstruktionen, antallet af
> linser osv.. Der står en del på dpreview om det. Men jeg har ikke
> fundet noget sted, hvor værdierne kan findes...

OK, det er jeg med på. Jeg gik såmænd rundt og troede at objektiverne var
beregnet så f.eks. f/4 virkelig var f/4, men det er så ikke helt tilfældet,
altså at f-stop i virkeligheden var t-stop. Blændediameteren er jo ikke
engang den teoretiske, da blænden nogle gange sidder et andet sted i
objektivet. Ja, det har sikkert sine historiske rødder, som fører for vidt
at undersøge lige nu. Professionelt videoudstyr bliver åbenbart kalibreret
individuelt til t-stops http://en.wikipedia.org/wiki/F-number. Mere info her
http://www.uscoles.com/fstop.htm. Jeg har set flere, der har spurgt om det
samme som dig uden noget svar.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:

> OK, det er jeg med på. Jeg gik såmænd rundt og troede at objektiverne var
> beregnet så f.eks. f/4 virkelig var f/4, men det er så ikke helt tilfældet,
> altså at f-stop i virkeligheden var t-stop.


Forskellen på f-stop og t-stop er så lille, at det ikke har nogen
praktisk betydning, og denne tråd er blot endnu en af dem, der handler om
"kejserens skæg"...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:478BCD26.9020602@niels-ebbesen.net...
>
> Forskellen på f-stop og t-stop er så lille, at det ikke har nogen praktisk
> betydning, og denne tråd er blot endnu en af dem, der handler om
> "kejserens skæg"...
>
Det har du ret i, som allerede nævnt er forskellen nede på brøkdele af en
blænde. 1/3 blænde ses nævnt nogle steder og kan sikkert også være lidt
større forskelle. Det ikke betyder noget for mit fotografi, men jeg har da
noteret mig at billeder kunne være lidt lysere eller mørkere med forskellig
optik. Det kan jo justeres i efterbehandlingen så ikke det store problem.
Mvh,
Hans