---

Når min PC er tændt har den, uden nogen aktivitet er påbegyndt, et CPU brug
på ca 55%, hvilket jeg oplever som værende unormalt.
Især 2 processer tager meget kraft. Swhost.exe (Network Service) og System,
det to processer tager ca 25% hver, hvad kan årsager være?

Det forekommer mih at det "normalt" er 2-3% der bruges når PC'en ikke
arbejder.

Mort1s1

---

On Thu, 29 Nov 2007 14:16:47 +0100, "Mort1s1" <wema@mail.dk> wrote:

>Når min PC er tændt har den, uden nogen aktivitet er påbegyndt, et CPU brug
>på ca 55%, hvilket jeg oplever som værende unormalt.
>Især 2 processer tager meget kraft. Swhost.exe (Network Service) og System,
>det to processer tager ca 25% hver, hvad kan årsager være?
>
>Det forekommer mih at det "normalt" er 2-3% der bruges når PC'en ikke
>arbejder.
>

Har du Vista ? det siges, at en ny installation er et par dage om at
lave sit indeks. Så den skal evt. lige igennem det.

Der kan jo også være en trojaner, der laver noget. Altså virus. Bruger
du Messenger live ? den er sulten. Prøv at stoppe den. Hvilken
antivirus ?

Ellers ved jeg ikke. Jeg har ikke selv mere end een CPU. Mit motto må
være: hellere een hurtig end 2 langsomme.
Skal jeg på dual eller quad SKAL clockfrekvensen være højere end det,
jeg sidder med nu.

mvh

John

---

On Thu, 29 Nov 2007 15:16:47 +0100, J <johnknuhtsenSP@Mail.dk> wrote:

>Skal jeg på dual eller quad SKAL clockfrekvensen være højere end det,
>jeg sidder med nu.
>
OK, du har så ikke sat dig ret meget ind i hvordan et system med
en dual core CPU fungerer, for clockfrekvensen er altså ikke alt.

---

Mads wrote:

> OK, du har så ikke sat dig ret meget ind i hvordan et system med
> en dual core CPU fungerer, for clockfrekvensen er altså ikke alt.

Du har bestemt heller ikke kigget for meget på konceptet, kan jeg se.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

>> OK, du har så ikke sat dig ret meget ind i hvordan et system med
>> en dual core CPU fungerer, for clockfrekvensen er altså ikke alt.
>
> Du har bestemt heller ikke kigget for meget på konceptet, kan jeg se.

Jojo! 2,4GHz * 2 er da 4,8GHz :)
Så en quad-core (som der vist ikke er nogen 'ægte' af endnu) er på 9,6GHz
hvis ellers samme clock.
Det er da folkeskoleregning (og det er nok der den går galt hehe :)

---

On Thu, 29 Nov 2007 18:48:36 +0100, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:


>Du har bestemt heller ikke kigget for meget på konceptet, kan jeg se.

Nej, du har helt ret. Jeg har kun bygget computere siden 1985,
så jeg aner jo ikke en brik om den slags.

---

Mads wrote:

> Nej, du har helt ret. Jeg har kun bygget computere siden 1985,
> så jeg aner jo ikke en brik om den slags.

Det er ikke nok at bygge computere, det kan enhver gøre. Har du et
teoretisk grundlag udi elektronik at bygge dine påstande på?


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

J skrev:
> On Thu, 29 Nov 2007 14:16:47 +0100, "Mort1s1" <wema@mail.dk> wrote:

> Ellers ved jeg ikke. Jeg har ikke selv mere end een CPU. Mit motto må
> være: hellere een hurtig end 2 langsomme.
> Skal jeg på dual eller quad SKAL clockfrekvensen være højere end det,
> jeg sidder med nu.

Jeg vil nu hellere have en høj FSB, end en hurtig CPU. En DualCore CPU,
giver en højere FSB, og det er altså der kræfterne ligger i CPU'en.

Jesper

---

Jesper Jacobsen wrote:

> Jeg vil nu hellere have en høj FSB, end en hurtig CPU. En DualCore CPU,
> giver en højere FSB, og det er altså der kræfterne ligger i CPU'en.

Så er det interessant at Intels Core 2 Duo har en ganske voldsom FSB
(1333 for de største) med ikke er tilsvarende hurtigere end AMD Athlon
64 X2.

FSB er ikke alt.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

>> Jeg vil nu hellere have en høj FSB, end en hurtig CPU. En DualCore CPU,
>> giver en højere FSB, og det er altså der kræfterne ligger i CPU'en.
>
> Så er det interessant at Intels Core 2 Duo har en ganske voldsom FSB
> (1333 for de største) med ikke er tilsvarende hurtigere end AMD Athlon
> 64 X2.

Jeg er ikke meget for benchmarks generelt, men lige her er det at man kan se
hvad der er bedst til ens behov.
En masse tal der er åh-så-høje gør ikke en hurtig computer.
Så: Enig!

> FSB er ikke alt.

Næh, jeg foretrækker en kold bajer på en varm sommeraften :)

---

Mort1s1 skrev:
> Når min PC er tændt har den, uden nogen aktivitet er påbegyndt, et CPU brug
> på ca 55%, hvilket jeg oplever som værende unormalt.
> Især 2 processer tager meget kraft. Swhost.exe (Network Service) og System,
> det to processer tager ca 25% hver, hvad kan årsager være?
>
> Det forekommer mih at det "normalt" er 2-3% der bruges når PC'en ikke
> arbejder.

Efter jeg opdaterede Thunderbird og Firefox faldt
mit CPU forbrug væsentligt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Mort1s1 wrote:
> Når min PC er tændt har den, uden nogen aktivitet er påbegyndt, et CPU brug
> på ca 55%, hvilket jeg oplever som værende unormalt.
> Især 2 processer tager meget kraft. Swhost.exe (Network Service) og System,
> det to processer tager ca 25% hver, hvad kan årsager være?


Swhost.exe kan være en trojan der scanner netværk efter passwords.

http://www.trendmicro.com/vinfo/virusencyclo/default5.asp?VName=WORM_SDBOT.ZN

Jeg vil anbefale at du tester dit system med et opdateret antivirus
program, dette kunne f.eks. gøres online her http://housecall.antivirus.com/


Mvh Henrik

---

Henrik Larsson wrote:

> Swhost.exe kan være en trojan der scanner netværk efter passwords.

"Kan være" er ikke de rigtige ord. "Er" dækker meget bedre:

http://www.bleepingcomputer.com/startups/swhost.exe-6545.html
http://www.sysinfo.org/startuplist.php?letter=S&filter=&count=50&offset=2200
http://www.hijackfree.com/en/autorunlist/default.aspx?show=1&page=132
http://www.sophos.de/security/analyses/trojbdoormp.html


--
Mvh
Jesper Poulsen