---

jeg søger en billig (max 1000 +/-) printer som har en god printer med
god blæk økonomi...

den skal bare bruges til alm brug (print af billeder,sange,tekster
osv...) behøver ikke være god til foto oav... bare den er økonomisk
mht blækket


på forhånd tak

Martin

---

martin wrote:

> jeg søger en billig (max 1000 +/-) printer som har en god printer med
> god blæk økonomi...
>
> den skal bare bruges til alm brug (print af billeder,sange,tekster
> osv...) behøver ikke være god til foto oav... bare den er økonomisk
> mht blækket

Hvis det drejer sig om økonomi, hvad så med i stedet at købe en
laserprinter.

På edbpriser.dk koster den billigste farvelaser (Samsung CLP 3000) sølle
1227 kr. Kan du undvære farverne, kan du få laserprintere til langt
under 1000 kr.

---

> Hvis det drejer sig om økonomi, hvad så med i stedet at købe en
> laserprinter.

fordi jeg aldrig nogensinde har ejet sådan en og ikke aner hvordan den
fungere....

> På edbpriser.dk koster den billigste farvelaser (Samsung CLP 3000) sølle
> 1227 kr. Kan du undvære farverne, kan du få laserprintere til langt
> under 1000 kr.

øøhh ? bruger den så ikke blæk ? hmmm... måske derfor den hedder
laser og ikke blæk printer ?!

men hvordan fungere sådan en så ?

og hvordan er kvaliteten på udprint med/uden farver i forhold til
blækprintere ?

Martin

---

martin wrote:
> fordi jeg aldrig nogensinde har ejet sådan en og ikke aner hvordan den
> fungere....

Du skal ikke bryde dit hoved med hvordan den fungerer - du skal bare
bruge den

> øøhh ? bruger den så ikke blæk ? hmmm... måske derfor den hedder
> laser og ikke blæk printer ?!

Den bruger toner (et fint pulver som du sikkert kender fra kopimaskiner).

> og hvordan er kvaliteten på udprint med/uden farver i forhold til
> blækprintere ?

Jeg har en farvelaser og den skriver både tekst og foto i bedre kvalitet
end ikke-foto blækprintere.

Den skriver desuden hurtigere ud, udskriften skal ikke tørre og der er
indbygget printserver.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
||
|| Den skriver desuden hurtigere ud, udskriften skal ikke tørre og der
|| er indbygget printserver.
||
||

Ikke en clp300. Så skal man ha' en clp300n, som er lidt dyrere

mvh Ebbe

---

Ebbe (7000) wrote:

> Ikke en clp300. Så skal man ha' en clp300n, som er lidt dyrere

Jeg henholder mig til min egen - jeg kan ikke udtale mig om noget jeg
ikke kender til.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

---

---

---

har fundet lidt af svarene :

tonere :: http://www.inkclub.com/index.asp?CtryNo=208&LangNo=45
ca. 378kr pr. farve :( og 445 kr for sort


temmelig dyrt.....


men....... hvor længe kan sådan nogle tonere stå uden at være i
brug ? kan de angiveligt 1000 sider holde over måske 2 år eller har de
en holdbarhed ?

jeg skal kun bruge min printer til privat brug så det bliver måske
5-10 sider om måneden jeg skal have printet ud og så er 1500 kr mange
penge at smide ud hvis de der tonere tørre ud.... eller hvordan det nu
foregår med dem....

men.... hvordan er kvaliteten på udskrifterne i forhold til
blækprintere ?´

og hvad er holdbarheden på de tonere

er der andet jeg skal tage med til overvejelser hvis jeg skal have en
laserprinter i forhold til alm,nogle vigtige og anderldes ting på
disse 2 printere?

Martin

---

martin wrote:

> tonere :: http://www.inkclub.com/index.asp?CtryNo=208&LangNo=45
> ca. 378kr pr. farve :( og 445 kr for sort
>
> temmelig dyrt.....

Ja, temmelig dyrt. Men til gengæld rækker de nok også noget længere end
diverse blæktonere til blækprinterne.

> men....... hvor længe kan sådan nogle tonere stå uden at være i
> brug ? kan de angiveligt 1000 sider holde over måske 2 år eller har de
> en holdbarhed ?

Groft sagt kan en lasertone holde evigt. En lasertoner tørrer ikke ud
ligesom en blæktoner.

Men generelt er laserprintere efterhånden så billige, at når man omsider
får opbrugt de medfølgende tonere, så smider man den bare ud og køber en
nyere model. Derved får man jo også igen to års reklamationsret på
printeren.

> jeg skal kun bruge min printer til privat brug så det bliver måske
> 5-10 sider om måneden jeg skal have printet ud og så er 1500 kr mange
> penge at smide ud hvis de der tonere tørre ud.... eller hvordan det nu
> foregår med dem....

Til et meget ringe brug, som dit åbenbart er, så er en laserprinter helt
bestemt det mest fornuftige.

> men.... hvordan er kvaliteten på udskrifterne i forhold til
> blækprintere ?´

En billig farvelaser vil ikke udskrive så godt som en blækprinter. Det
er jo igen spørgsmålet, hvad der er dit behov. Mit behov for
farveudskrift (og pt. har jeg slet ikke en farveprinter) er hovedsagelig
at udskrive et kort eller lignende i farver.

Har man brug for at udskrive billeder, der virkelig skal se "pæne" ud,
så er en billig farvelaser næppe det rette valg. Men udskriver du et
billede af lille Emil på 3 uger for at vise det til din kammerat, så er
det såmænd godt nok med en billig farvelaser - men konen vil næppe
synes, det er godt nok til at hænge op på væggen. Men personligt mener
jeg, at har man brug for print af billeder, så bør man bestille dem hos
fotohandleren eller andet sted for at opnå det bedste resultat.

> og hvad er holdbarheden på de tonere

Som sagt "evigt".

> er der andet jeg skal tage med til overvejelser hvis jeg skal have en
> laserprinter i forhold til alm,nogle vigtige og anderldes ting på
> disse 2 printere?

Jeg kan ikke rigtig komme i tanke om noget. Nu har jeg aldrig rigtig
brugt en blæksprutter. Jeg gik fra matrix til laser.

Laserprinteren skulle have den fordel, at de typisk er billige pr. side
ved udskrift. Så har man et meget stort udskriftsbehov, så er en laser
billigst. Ligeledes hvis man har et meget lille udskriftsbehov, så har
laserprinteren den fordel, at toneren ikke tørrer ud.

Men andre kan måske bedre fortælle noget om blækspruttere (kontra
laserprintere).

---

Holst wrote:

> Men andre kan måske bedre fortælle noget om blækspruttere (kontra
> laserprintere).

Jeg har haft 2 blæksprutter (en HP Deskjet 850C og en Lexmark Z31).

Jeg blev træt af at skulle købe ny blækpatron hvergang jeg skulle lave
en udskrift, så det var ganske oplagt for mig at få en laserprinter.

Jeg har desuden udskrevet langt flere sider med laseren i de 11 mdr. jeg
har haft den end jeg skrev ud på blæksprutterne i de sammenlagt 11 år
jeg havde dem. Laseren er altid klar. Og udskrifterne er altid gode.

For et år siden havde jeg en AMD Athlon XP der kørte i døgndrift og en
slukket blæksprutte. Nu har jeg en AMD Athlon 64 der kører i døgndrift
og en laserprinter der står standby. Min elregning er faldet med
700,-/kvartal ift. samme periode sidste år.

Min printer er en Xerox Phaser 6120N.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

---

On 27 Nov., 15:52, martin <martinvince...@yahoo.dk> wrote:
> har fundet lidt af svarene :
>
> tonere :: http://www.inkclub.com/index.asp?CtryNo=208&LangNo=45
> ca. 378kr pr. farve :( og 445 kr for sort
>
> temmelig dyrt.....
>
> men....... hvor længe kan sådan nogle tonere stå uden at være i
> brug ? kan de angiveligt 1000 sider holde over måske 2 år eller har de
> en holdbarhed ?
>
> jeg skal kun bruge min printer til privat brug så det bliver måske
> 5-10 sider om måneden jeg skal have printet ud og så er 1500 kr mange
> penge at smide ud hvis de der tonere tørre ud.... eller hvordan det nu
> foregår med dem....
>
> men.... hvordan er kvaliteten på udskrifterne i forhold til
> blækprintere ?´
>
> og hvad er holdbarheden på de tonere
>
> er der andet jeg skal tage med til overvejelser hvis jeg skal have en
> laserprinter i forhold til alm,nogle vigtige og anderldes ting på
> disse 2 printere?
>
> Martin

ved den canon står der f.eks ::

Månedlig driftscyklus: 24200 sider

hvad betyder dette ?

Martin

---

martin wrote:

> Månedlig driftscyklus: 24200 sider
> hvad betyder dette ?

Det betyder bare at den vil kunne udskrive 24200 sider om måneden, hvis
den fik muligheden for det... Ikke noget du skal bekymre dig om.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

> Det betyder bare at den vil kunne udskrive 24200 sider om måneden, hvis
> den fik muligheden for det... Ikke noget du skal bekymre dig om.


nej overhovedet ikke,så skal den jo stå og banke print ud 8 timer hver
dag

og helt enig i dig,,,,, foto udprint til at hænge op...skal bestilles
af en fotohandler.....

ellers lyder det hele jo ret fornuftigt...

nogle der har nogle modargumenter ?

mit bud vil nok være at jeg lige skal se en laserprinter i brug... men
umiddelbart så er jeg overbevist :)

og mange tak for de gode og brugbare råd til : jesper poulsen


Martin

---

martin wrote:

> nogle der har nogle modargumenter ?

Nej

Sørg for at købe en printer med meget RAM eller muligheden for at udvide
mængden af RAM. Jo mere RAM der er i printeren, desto hurtigere
udskriver den. Og det er til at få lange n*sser af at vente på en
printer med 16MiB RAM.

Sørg også for at den anvender PCL og/eller PostScript som printersprog.
På den måde sikrer du dig fremtidssikring af dit køb.

> mit bud vil nok være at jeg lige skal se en laserprinter i brug... men
> umiddelbart så er jeg overbevist :)

Hvor er du?


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:

> Sørg også for at den anvender PCL og/eller PostScript som printersprog.
> På den måde sikrer du dig fremtidssikring af dit køb.

Men så kan det også begynde at blive dyrere.

Og Martin lyder jo ikke ligefrem til at have det voldsomt store
udskriftsbehov. Som han skrev i et andet indlæg: "jeg skal kun bruge min
printer til privat brug så det bliver måske 5-10 sider om måneden jeg
skal have printet ud og så er 1500 kr mange penge at smide ud hvis de
der tonere tørre ud.... eller hvordan det nu foregår med dem...."

Køber han en printer til 1000 kr. og udskriver gennemsnitligt 7,5 side
pr. måned i fem år, så er det 2,22 kr. pr. udskrift.

Skal han derimod have en med PCL/Postscript og masser af RAM, så skal
ham måske slippe med, ja, hvad ved jeg, lad os sige 2500 kr., og med det
samme udskriftsbehov ender det med en pris på 5,55 kr. pr. udskrift.

Med et så lille udskriftsbehov ville jeg vælge noget af det billigste,
jeg kan finde af en s/h laserprinter. Man kan faktisk for 399 kr. få en
Konica Minolta PagePro 1400W. Jeg kender intet til printeren, men til
s/h udskrift er den sikkert fin. En sådan printer vil give en
udskriftspris på 0,87 kr. pr. udskrift.

Med et så lille udskriftsbehov skulle der meget væsentlige grunde til,
for at jeg ville købe en farvelaser.

Ud over at det selvfølgelig er et sjovt stykke legetøj, siger jeg, der
har kigget på en OKI 5700dn. Givetvis overkill, men sådan er der jo så
meget.

---

Holst wrote:

> Men så kan det også begynde at blive dyrere.

Fandt lige min printer for en slik:
http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=405274

Den er alle pengene værd. Jeg gav 1900,- for min for 11 mdr. siden.

Ellers er der denne:
http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=237924

- Men det er de dårligste 250,- at spare...


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

---

martin wrote:

> nogle der har nogle modargumenter ?

Jeg har personligt ret svært ved at finde gode argumenter for en billig
blæksprutter i forhold til en billig farvelaserprinter.

Det eneste punkt, hvor en blæksprutter vil være fornuftig, er ved
udskrift af billeder.

Her opnår man efter min mening et "ringe" resultat med de billige
farvelasere, hvorimod man opnår et "rimeligt" resultat med en blæksprutter.

Men skal man have et "godt" resultat, så skal man op i en helt anden
prisklasse både med hensyn til papir og printer, hvad enten det er blæk
eller laser, og så bliver det typisk for dyrt til almindeligt
hjemmebrug. Eller ... man kan bestille billederne ude i byen.

Spørgsmålet er derfor helt klart: hvad er dit behov. Personligt lever
jeg ganske fint med min s/h laserprinter. Jeg havde en kort overgang
også en farvelaser, men jeg savner den egentlig ikke - kun dens
printserver, der gjorde, at jeg kunne udskrive henne fra sofaen.

---

martin skrev:

> og helt enig i dig,,,,, foto udprint til at hænge op...skal bestilles
> af en fotohandler.....
>
> Martin

Hmmm -- herhjemme er det nu mig eller konen der bestiller billederne.
Jeg har godt nok set at der er flyttet en boghandler ind i huset (siger
rekvalmen), men så længe han sidder i hjørnet og venter på jeg bestiller
en bog, er jeg nu godt tilfreds. Han flytter nok snart igen.

Jesper

---

Hej martin

> nogle der har nogle modargumenter ?

Nej, jeg har ikke, men jeg kan komme med yderligere
et par gode argumenter for at købe laser frem for blæk.

En laserprinter kan skrive på transperenter, bevares det
kan en blæk også, men de koster en formue.

Laser udskrifter kan tåle vand og sollys, så man kan f.eks.
skrive på plastetiketter der kan bruges udendørs.

Laserudskrifter skal ikke tørre.

--
Mvh Max

---

---

martin skrev:
>> Det betyder bare at den vil kunne udskrive 24200 sider om måneden, hvis
>> den fik muligheden for det... Ikke noget du skal bekymre dig om.
>
>
> nej overhovedet ikke,så skal den jo stå og banke print ud 8 timer hver
> dag
>
> og helt enig i dig,,,,, foto udprint til at hænge op...skal bestilles
> af en fotohandler.....

Skal de det?

Jesper

---

---

alle svar er gode og rimelig mange er åbenbart tilhænger af laser og
fordelene er også mange....

men.... vil nok gerne helst se et udskrift før jeg er 100%
overbevist.... for det kan ske at jeg måske engang imellem skal
udprinte festsange osv. og der må billederne gerne være ok... (altså
ikke fotohandler kvalitet,men tydelige og det skal være let at se hvad
det forestiller osv.)

men hvis vi skal sige en ca. sammenligning på en gennemsnitlig billig
blækprinter (5-700kr) hvordan ville den Samsung CLP 3000 eller Xerox
Phaser 6120VN lave foto/billeder/farveudskrift i forhold til ? altså
er vi ude i totalt
dårligt.............acceptabelt................ok...............god
eller meget god i forhold til blækprinter ?


Martin

---

martin wrote:
| er vi ude i totalt
| dårligt.............acceptabelt................ok...............god
| eller meget god i forhold til blækprinter ?
|
|

Nu kender jeg ikke personligt den aktuelle printer, men vi har på jobbet en
anden "billig" farvelaser, husker ikke lige navnet.
På den har jeg udskrevet en del festsange efterhånden, næsten alle med
foto's, og jeg vil sige at kvaliteten ligger et sted mellem ok og god efter
din karakterskala

mvh Ebbe

---

martin wrote:

> dårligt.............acceptabelt................ok...............god
> eller meget god i forhold til blækprinter ?

Udskriften på Xerox Phaser 6120 svarer til en blækprinter uden fotopatron.

Jeg har haft muligheden for at sammenligne identiske farvemotiver
udskrevet fra min egen Xerox og udskrevet fra en kammerats HP DeskJet
940c (uden fotopatron) og det var i min Xerox' favør. Jeg plejer altid
at sige at min printer ikke er en fotoprinter, men det skal man ikke
fortælle den

- Folk nikker anerkendende når jeg viser dem et farveprint på
almindeligt papir og spærrer øjnene op når jeg siger at det er fra en
farvelaser...

Men du kan sende mig et billede, så skal jeg skrive det ud og returnere
det - sammen med et par af printerens egne testudskrifter. Det bør lige
nævnes at den er Pantone-godkendt.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:

> - Folk nikker anerkendende når jeg viser dem et farveprint på
> almindeligt papir og spærrer øjnene op når jeg siger at det er fra en
> farvelaser...

Det er faktisk endnu en fordel ved en laserprinter. Den kan nemlig
skrive pænt på almindeligt papir, hvorimod blæksprutteren helst skal
have dyrere papir.

---

Holst wrote:

> Det er faktisk endnu en fordel ved en laserprinter. Den kan nemlig
> skrive pænt på almindeligt papir, hvorimod blæksprutteren helst skal
> have dyrere papir.

Ja, blæk har det med at trænge ud i papiret så udskriften bliver ulden.
Laserudskriften står knivskarpt på alle slags papir.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

martin wrote:

> men.... vil nok gerne helst se et udskrift før jeg er 100%
> overbevist.... for det kan ske at jeg måske engang imellem skal
> udprinte festsange osv. og der må billederne gerne være ok... (altså
> ikke fotohandler kvalitet,men tydelige og det skal være let at se hvad
> det forestiller osv.)

Jeg vil mene, at en billig laserprinter er ganske fint til festsange,
medmindre du altså er professionel festsangfremstiller. De bliver
alligevel uddelt i halvmørke, sunget én gang, hvorefter de krølles
sammen eller får rødvinspletter.

---

---

> Skal de det?
>
> Jesper

øøh.... åbenbart ikke :)

hvor er du fra i landet ?

og er din laser en xerox 6120 ?

Martin (4220-korsør)

---

martin wrote:

> og er din laser en xerox 6120 ?

Jesper Juul har ikke skrevet andet end et enkelt indlæg i denne tråd.
Det vides ikke med bestemthed om han er indehaver af en laserprinter.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen skrev:
> martin wrote:
>
>> og er din laser en xerox 6120 ?
>
> Jesper Juul har ikke skrevet andet end et enkelt indlæg i denne tråd.

Ja, jeg undrede mig også

> Det vides ikke med bestemthed om han er indehaver af en laserprinter.

Det har han, en Laser 1200

Jesper

---

Jesper Juul wrote:

>> Det vides ikke med bestemthed om han er indehaver af en laserprinter.
> Det har han, en Laser 1200

HP?


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen skrev:
> Jesper Juul wrote:
>
>>> Det vides ikke med bestemthed om han er indehaver af en laserprinter.
>> Det har han, en Laser 1200
>
> HP?
>
>

Ups, ja der skulle have stået Laserjet 1200.

Jesper

---

---

---

---

martin skrev:
>> Skal de det?
>>
>> Jesper
>
> øøh.... åbenbart ikke :)
>
> hvor er du fra i landet ?
>

Københavnsområdet.

> og er din laser en xerox 6120 ?
>

Næhh.

> Martin (4220-korsør)

Jesper

---

---

> Jeg vil mene, at en billig laserprinter er ganske fint til festsange,
> medmindre du altså er professionel festsangfremstiller. De bliver
> alligevel uddelt i halvmørke, sunget én gang, hvorefter de krølles
> sammen eller får rødvinspletter.

eller lagt i konens skuffe så de snart fylder en hel skænk :)

Martin

---

martin wrote:

>> Jeg vil mene, at en billig laserprinter er ganske fint til festsange,
>> medmindre du altså er professionel festsangfremstiller. De bliver
>> alligevel uddelt i halvmørke, sunget én gang, hvorefter de krølles
>> sammen eller får rødvinspletter.
>
> eller lagt i konens skuffe så de snart fylder en hel skænk :)

Ja, men de bliver stadig kun sunget én gang

---

martin wrote:

> eller lagt i konens skuffe så de snart fylder en hel skænk :)

Så må du jo skænke hende en flyttekasse til dem

- Det er jo snart juuuuuul...

http://www.erdetjul.nu


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On 29 Nov., 10:47, Jesper Juul <jesperj...@gmail.com> wrote:
> Jesper Poulsen skrev:
>
> > Jesper Juul wrote:
>
> >>> Det vides ikke med bestemthed om han er indehaver af en laserprinter.
> >> Det har han, en Laser 1200
>
> > HP?
>
> Ups, ja der skulle have stået Laserjet 1200.
>
> Jesper

hvad er det så for en printer du har poulsen...

men valget bliver nok den xerox 6120nv til 1500.....

Martin

---

martin wrote:

> men valget bliver nok den xerox 6120nv til 1500.....

Var det ikke max. 1000 kr., du snakkede om i starten

Ja, man har jo et standpunkt, indtil man tager et nyt! Håber du bliver
glad for den.

---

martin skrev:
> On 29 Nov., 10:47, Jesper Juul <jesperj...@gmail.com> wrote:
>> Jesper Poulsen skrev:
>>
>>> Jesper Juul wrote:
>>>>> Det vides ikke med bestemthed om han er indehaver af en laserprinter.
>>>> Det har han, en Laser 1200
>>> HP?
>> Ups, ja der skulle have stået Laserjet 1200.
>>
>> Jesper
>
> hvad er det så for en printer du har poulsen...
>
> men valget bliver nok den xerox 6120nv til 1500.....
>
> Martin

Jeg hedder ikke Poulsen, men Juul.

Jesper

---

Jesper Juul wrote:

> Jeg hedder ikke Poulsen, men Juul.

Jeg hedder Poulsen og har en Xerox Phaser 6120.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

> Jeg hedder ikke Poulsen, men Juul.


så var beskeden nok ikke til dig jo :)

jeg klippede bare forkert ....

>Var det ikke max. 1000 kr., du snakkede om i starten

>Ja, man har jo et standpunkt, indtil man tager et nyt! Håber du bliver
>glad for den.

det var før jeg blev bombarderet med laser tilhængere..... og da man
ikke kan få sådan en til 1000 var jeg jo nødt til at forhøje lidt


desuden.... hvis vi skal gå i detaljer.... så skrev jeg max 1000 +/-
det blev så + 500 :)


Martin

---

martin wrote:

> desuden.... hvis vi skal gå i detaljer.... så skrev jeg max 1000 +/-
> det blev så + 500 :)

Du ville ikke lige se en Pantone-udskrift fra den?


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

---

martin skrev:
>> Jeg hedder ikke Poulsen, men Juul.
>
>
> så var beskeden nok ikke til dig jo :)
>
> jeg klippede bare forkert ....

Næhh, du svarede bare på det forkerte indlæg.

Jesper

---

On 29 Nov., 16:30, Jesper Poulsen <nos...@ingensteder.dk> wrote:
> martin wrote:
> > desuden.... hvis vi skal gå i detaljer.... så skrev jeg max 1000 +/-
> > det blev så + 500 :)
>
> Du ville ikke lige se en Pantone-udskrift fra den?
>
> --
> Mvh
> Jesper Poulsen

pantone ?? jeg spurgte om du havde en 6120 for nogle beskeder
siden... men du svarede nej.... men ja... det vil jeg gerne... har du
mulighed for at maile en sammenligning af 2 udskrifter ?

Martin

---

martin wrote:

> pantone ?? jeg spurgte om du havde en 6120 for nogle beskeder
> siden... men du svarede nej.... men ja... det vil jeg gerne... har du

Nej. Der er 2 forskellige Jesper'e herinde. Du spurgte Jesper Juul efter
noget om Xerox Phaser 6120 og jeg svarede at han ikke havde givet udtryk
for at være indehaver af en.

> mulighed for at maile en sammenligning af 2 udskrifter ?

Jeg kan kun sende en laserudskrift. Har du noget du vil have udskrevet
og som du selv har som reference?

Min mailadresse er valid. Send mig en billedfil og en postadresse.
Jeg sender dig også printerens egen Pantone-test.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

---

> Min mailadresse er valid. Send mig en billedfil og en postadresse.
> Jeg sender dig også printerens egen Pantone-test.


den er bestilt.... ellers mange tak for hjælpen

Martin

---

martin wrote:

> den er bestilt.... ellers mange tak for hjælpen

Til lykke med købet...

Og velbekomme


--
Mvh
Jesper Poulsen