---

Jeg har lige været ude og gå lidt af juleflæsket af mig - og tog kameraet
med.
Turen gik til Råbjerg Mile (igen igen) og selv om det var middag, var det
lave vinterlys OK. Og stående oppe på toppen af en klit, fik jeg den ide, at
det kunne være sjovt at tage nogle billeder med hjem for at prøve
panoramafunktionen i CS3. Situationen taget i betragtning (ingen
forberedelse eller stativ) bliv det blot til en række håndholdte skud mens
jeg drejede mig rundt ca 250 grader.
Desvære havde jeg heller ikke husket, at jeg havde slået en
bracketingfunktion til, hvorfor billederne blev taget med forskellig
belysning (hastighed). Så udgangspunktet var, at materialet sådan set ikke
var i orden. Men nu skulle Photoshop alligevel prøves, så jeg hældte blot
hele baduljen, 26 RAWbilleder på Photoshop Photomerge - og billederne var
overordentligt forskelligt eksponerede pga. af bracketingfunktionen.
Men så blev jeg imponeret. Photosjåp knoklede med hele historien en halv
times tid og ud af det kom et panorama der afgjort ikke er perfekt, pga. de
fejl, udgangsmaterialet havde. Men langt bedre end jeg havde forestillet mig
det.
Det sjove var så, at jeg ville til at 'hjælpe' hvorfor jeg lavede et andet
billede baseret på de samme billeder, der nu var justeret i Lightroom, så
eksponeringen var nogenlunde ens. De fik så også en tur i Photoshop, men
resultatet kunne på ingen måde hamle op med, hvad Photoshop kunne klare helt
automatisk ud fra de rå RAWfiler.
Resultatet kan ses her (ca. 1,5 mb):
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Milen/slides/Milen_pano.html

Det skal helt afgjort gentages mere omhyggeligt og jeg vil så glæde mig til
at se en 2 meter lang udskrift af det imponerende landskab.

Men mit budskab er: Hvis man blot er lidt omhyggelig med optagelserne, er
Photoshop fremragende til at samle et panorama og det kræver intet af
brugeren mht. sammensyning - alt går automatisk.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4777fa8c$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Hej

Et fint billede, men jeg syntes det ville præsentere sig bedre hvis det
passede med en skærmbrede!

>
> Men mit budskab er: Hvis man blot er lidt omhyggelig med optagelserne, er
> Photoshop fremragende til at samle et panorama og det kræver intet af
> brugeren mht. sammensyning - alt går automatisk.
>

Når NRE kan, kan alle

Godt nytår

Langgaard

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:fl8vqr$k1s$1@news.dansketelecom.com...
>
> Et fint billede, men jeg syntes det ville præsentere sig bedre hvis det
> passede med en skærmbrede!
>

Hej

Jeg har lagt vågen i nat, da jeg nok får på puklen for forslaget om det
meget mindre billede

Det kunne måske gøres ved at præsentere billedet i en "skærmtilpasset"
størrelse, så man kan se hvad billedet indeholder i sin helhed, og så have
mulighed for at hente billedet i den større størrelse, hvis man er den type
der absolut skal finde fejl/mangler i billedet!

Jeg syntes bare at et panorama skal ses i sin helhed for at virke bedst.

Langgaard.

---

Leif Langgaard skrev i flab9i$4nf$1@news.dansketelecom.com dette:
> "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse

> Jeg har lagt vågen i nat, da jeg nok får på puklen for forslaget om
> det meget mindre billede

Sikkert! Her kan man få på puklen for næsten alt

> Det kunne måske gøres ved at præsentere billedet i en "skærmtilpasset"
> størrelse, så man kan se hvad billedet indeholder i sin helhed, og
> så have mulighed for at hente billedet i den større størrelse, hvis
> man er den type der absolut skal finde fejl/mangler i billedet!

I det konkrete tilfælde er problemet at det er over 16 gange så langt som
det er højt.
Og dagens standard for bedre skærme er vel at de er omkring 1600 pixels
bredde, så det levner kun omkring 100 px. i højden på en sådan skærm. Og
skal vi ned i de 1000*800 pixels som jeg normalt holder minde webbilleder
indenfor, er der tale om at det blive til en tyk streg hen over skærmen og
ikke ret meget andet. Da formålet mest var at vise, hvordan Photoshop kunne
klare et jævnt dårligt råmateriale out-of-the-box, valgte jeg derfor at
holde det på højden 800 som jeg plejer og så klare bredden med scrolning.

> Jeg syntes bare at et panorama skal ses i sin helhed for at virke
> bedst.

Jeg er heeeelt enig! Derfor har jeg heller aldrig før offentliggjort et
panorama og kommer nok heller ikke til det fremver. Men de giver nogle
flotte og iøjnefaldende prints, hvis jeg skal se på reaktionerne fra min
omgangskreds.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Boegh wrote:

> Resultatet kan ses her (ca. 1,5 mb):
> http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Milen/slides/Milen_pano.html


Det mest iøjnefaldne er, at der er meget stor forskel på, hvor skarpe de
forskellige billeder er, det er også som om der er mere dybdeskarpehed i
nogle af optagelserne og mindre i andre.

Og så er det rimmelig uinteressant motiv du har valgt, der skal altså ske
del mere, før end at et sådant panorama bliver til et seværdigt billede.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jan Boegh wrote:
> Jeg har lige været ude og gå lidt af juleflæsket af mig - og tog
> kameraet med.
> Turen gik til Råbjerg Mile (igen igen) og selv om det var middag, var
> det lave vinterlys OK. Og stående oppe på toppen af en klit, fik jeg
> den ide, at det kunne være sjovt at tage nogle billeder med hjem for
> at prøve panoramafunktionen i CS3. Situationen taget i betragtning
> (ingen forberedelse eller stativ) bliv det blot til en række
> håndholdte skud mens jeg drejede mig rundt ca 250 grader.
> Desvære havde jeg heller ikke husket, at jeg havde slået en
> bracketingfunktion til, hvorfor billederne blev taget med forskellig
> belysning (hastighed). Så udgangspunktet var, at materialet sådan set
> ikke var i orden. Men nu skulle Photoshop alligevel prøves, så jeg
> hældte blot hele baduljen, 26 RAWbilleder på Photoshop Photomerge -
> og billederne var overordentligt forskelligt eksponerede pga. af
> bracketingfunktionen. Men så blev jeg imponeret. Photosjåp knoklede med
> hele historien en
> halv times tid og ud af det kom et panorama der afgjort ikke er
> perfekt, pga. de fejl, udgangsmaterialet havde. Men langt bedre end
> jeg havde forestillet mig det.
> Det sjove var så, at jeg ville til at 'hjælpe' hvorfor jeg lavede et
> andet billede baseret på de samme billeder, der nu var justeret i
> Lightroom, så eksponeringen var nogenlunde ens. De fik så også en tur
> i Photoshop, men resultatet kunne på ingen måde hamle op med, hvad
> Photoshop kunne klare helt automatisk ud fra de rå RAWfiler.
> Resultatet kan ses her (ca. 1,5 mb):
> http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Milen/slides/Milen_pano.html
>
> Det skal helt afgjort gentages mere omhyggeligt og jeg vil så glæde
> mig til at se en 2 meter lang udskrift af det imponerende landskab.
>
> Men mit budskab er: Hvis man blot er lidt omhyggelig med
> optagelserne, er Photoshop fremragende til at samle et panorama og
> det kræver intet af brugeren mht. sammensyning - alt går automatisk.
>
Ja, funktionen er ret stærk og let at gå til i CS3
--
MVH
Pico

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:4777fa8c$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har lige været ude og gå lidt af juleflæsket af mig - og tog kameraet
> med.
> Turen gik til Råbjerg Mile (igen igen) og selv om det var middag, var det
> lave vinterlys OK. Og stående oppe på toppen af en klit, fik jeg den ide,
> at det kunne være sjovt at tage nogle billeder med hjem for at prøve
> panoramafunktionen i CS3. Situationen taget i betragtning (ingen
> forberedelse eller stativ) bliv det blot til en række håndholdte skud mens
> jeg drejede mig rundt ca 250 grader.
> Desvære havde jeg heller ikke husket, at jeg havde slået en
> bracketingfunktion til, hvorfor billederne blev taget med forskellig
> belysning (hastighed). Så udgangspunktet var, at materialet sådan set ikke
> var i orden. Men nu skulle Photoshop alligevel prøves, så jeg hældte blot
> hele baduljen, 26 RAWbilleder på Photoshop Photomerge - og billederne var
> overordentligt forskelligt eksponerede pga. af bracketingfunktionen.
> Men så blev jeg imponeret. Photosjåp knoklede med hele historien en halv
> times tid og ud af det kom et panorama der afgjort ikke er perfekt, pga.
> de fejl, udgangsmaterialet havde. Men langt bedre end jeg havde
> forestillet mig det.
> Det sjove var så, at jeg ville til at 'hjælpe' hvorfor jeg lavede et andet
> billede baseret på de samme billeder, der nu var justeret i Lightroom, så
> eksponeringen var nogenlunde ens. De fik så også en tur i Photoshop, men
> resultatet kunne på ingen måde hamle op med, hvad Photoshop kunne klare
> helt automatisk ud fra de rå RAWfiler.
> Resultatet kan ses her (ca. 1,5 mb):
> http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Milen/slides/Milen_pano.html
>
> Det skal helt afgjort gentages mere omhyggeligt og jeg vil så glæde mig
> til at se en 2 meter lang udskrift af det imponerende landskab.
>
> Men mit budskab er: Hvis man blot er lidt omhyggelig med optagelserne, er
> Photoshop fremragende til at samle et panorama og det kræver intet af
> brugeren mht. sammensyning - alt går automatisk.
>
Men hvis et panorama skal ske ordentligt ud, så skal der lidt mere
forberedelse til. Op på stativ og sørg for at det står lodret. Hvis det er
med kuglehoved, så gælder det om at få det sat så en drejning holder
horisonten i samme niveau. Dernæst sæt programvælgeren på manuel og skud et
par skud for at checke eksponering via histogram. Derefter er det bare at
skyde en runde.

Her er et eksempel http://www.pbase.com/hkruse/image/90997739/original og i
lidt større størrelse http://www.pbase.com/hkruse/image/90997858/original.
Man kan ikke se sammensyningerne selv i fuld opløsning. Jeg synes ikke det
var så fantastisk så det blev ikke lagt i Utah folderen. Jeg valgte at lave
panoramaet i begrænset bredde. Det med at tage hele horisonten rundt er vel
sjældent specielt interesant.

Det irriterede mig lidt at den resulterende PSD fil efter sammenfletningen
(12255x2670) ikke kunne importeres i Lightroom, da den var for stor.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:

> lidt større størrelse http://www.pbase.com/hkruse/image/90997858/original.


Det er et godt panorama, og ikke mindst fordi den "første" del, den som
man ser inden man starter på at scrolle, i sig selv er et godt billede.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hans Kruse skrev i 47781177$0$90262$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:4777fa8c$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men hvis et panorama skal ske ordentligt ud

Du har vist slet ikke fattet meningen med dette indlæg.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:4778b958$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hans Kruse skrev i 47781177$0$90262$14726298@news.sunsite.dk dette:
>> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
>> news:4777fa8c$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Men hvis et panorama skal ske ordentligt ud
>
> Du har vist slet ikke fattet meningen med dette indlæg.
>
Jo, det har jeg. Hvorfor tror du ikke det, bare fordi jeg ikke kommenterer
det panorama du har lavet, som jeg synes er rimeligt ubrugeligt?

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

Hans Kruse skrev i 4778ed28$0$90267$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:4778b958$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hans Kruse skrev i 47781177$0$90262$14726298@news.sunsite.dk dette:
>>> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
>>> news:4777fa8c$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Men hvis et panorama skal ske ordentligt ud
>>
>> Du har vist slet ikke fattet meningen med dette indlæg.
>>
> Jo, det har jeg. Hvorfor tror du ikke det, bare fordi jeg ikke
> kommenterer det panorama du har lavet, som jeg synes er rimeligt
> ubrugeligt?

Du HAR ikke fattet det. Indlægget handlede om Photoshop.
Jeg begynder så småt at forstå Max' attitude.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:47790f01$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Du HAR ikke fattet det. Indlægget handlede om Photoshop.
> Jeg begynder så småt at forstå Max' attitude.
>
Jeg har forstået at du gerne vil gøre opmærksom på Photoshops Panorama
funktion. Behøver jeg gøre opmærksom på det for at komme med en kommentar
til dit billede og måden det er lavet på? Er det virkelig nødvendigt at
komme med et surt opstød bare fordi ikke siger tak for hintet eller lign?
Jeg har brugt denne funktion i Photoshop et antal gange.
Mvh,
Hans

---

Jan Boegh wrote:

> Du HAR ikke fattet det. Indlægget handlede om Photoshop.


Ta' det helt roligt, vi har skam fattet, at du har opdaget en af de
uendligt mange mulighedder der er i PhotoShop, og at du derfor straks
iler med at berette opdagelsen for deltagerne i denne gruppe.

Det er så bare lidt ærgeligt for dig selv, at du valgte at henvise til et
middelmådigt panoramabillede, for du burde da vide, at folk straks ville
påpege alle dets fejl og mangler.

Og da du har utroligt svært ved at håndtere kritik, så må læren være, at
du nok skulle ha' nøjes med at fortælle om panorama funktionen, og ha'
undladt at henvise til et i alle ender og kanter middelmådigt
panoramabillede.


> Jeg begynder så småt at forstå Max' attitude.


Max's attitude er netop, at han er så sikker på det han går og laver, at
han ikke har nogen problemer med at håndtere kritik.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hans Kruse skrev i 4778ed28$0$90267$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:4778b958$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hans Kruse skrev i 47781177$0$90262$14726298@news.sunsite.dk dette:
>>> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
>>> news:4777fa8c$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Men hvis et panorama skal ske ordentligt ud
>>
>> Du har vist slet ikke fattet meningen med dette indlæg.
>>
> Jo, det har jeg. Hvorfor tror du ikke det, bare fordi jeg ikke
> kommenterer det panorama du har lavet, som jeg synes er rimeligt
> ubrugeligt?

Ved nærmere eftertanke en lille tilføjelse:

Du tager grundigt fejl hvis du tror mine holdninger styres af om du
kommenterer mine billeder eller ej. Men det irritrer mig at du benytter et
indlæg primært som en platform for at promovere dig selv uanset hvad
oplægget indeholder, med en stribe banaliteter, som enhver der er i stand
til at læse en begynderbog selv kan finde.
Jeg er helt klar over at usenet ikke ejes af nogen, så jeg skal eller kan
ikke bestemme hvad du skriver, men jeg synes det er ufedt at du fremsætter
en bemærkning som

> panorama du har lavet, som jeg synes er rimeligt
> ubrugeligt?

når mit udgangspunkt faktisk /er/ at jeg ganske tydeligt skriver at mine
billeder her er elendige som udgangspunkt men at Photoshop faktisk gør det
flot. Så finder jeg din groft belærende og imo patroniserende tone ganske
utiltalende.

Jeg synes tit du tager nogen rigtigt fede billeder og at du udviser en meget
stor indsigt, men jeg synes altså også at du ind imellem fremstår meget,
meget glad for dit eget og ganske overlegen overfor andre. Og her fik du
altså pisset mig af ved på den mest luskede måde at antyde at min negative
reaktion bunder i at jeg ikke fik ros for mit panorama. Jeg angler ikke
efter rygklapperi.

Jeg bliver sikkert ikke populær i gruppen af at skrive dette, men det
overlever jeg nok.

vh
jan

--
Jan Bøgh | http://jan.boegh.net
In the beginning God made 'the light.' Shortly thereafter God made three big
mistakes. The first mistake was called MAN, the second mistake was called
WO-MAN, and the third mistake was the invention of THE POODLE.

---

Jan Boegh skrev:

> Resultatet kan ses her (ca. 1,5 mb):
> http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Milen/slides/Milen_pano.html

Aldeles strålende billede og imponerende at PS kan gøre det så let.
Har ikke gået i detaljer for at finde fejl, det er ligesom ikke ideen her.
Og så viser du også, at vi her i landet har landskaber, der er lige så
spændende som hvad som helst, også til en work-shop - hvis man ikke
absolut _vil_ synes at naboens græs er grønnere.....


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
New Images: http://olelarsen.eu/80/index.html

---

Ole Larsen skrev i 47789255$0$90262$14726298@news.sunsite.dk dette:
> Jan Boegh skrev:
>
>> Resultatet kan ses her (ca. 1,5 mb):
>> http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Milen/slides/Milen_pano.html
>
> Aldeles strålende billede og imponerende at PS kan gøre det så let.

Jqa, minpointe var netop at rose Photooshop for at have fremstillet et
program, der i den grad kunne fikse tingene. I modsætning til HK så har jeg
ikke noget imod at beskæftige mig med ting, der ikke er teknisk perfekte og
bliver ganske begejstret, når et produkt som her faktisk afhjælper nogle
fejl, som for undertegnede fremstår som så store, at det slet ikke ville
kunne lade sig gøre at lave et panorama. Jeg har lavet panoramer 'korrekt'
hvilket er ganske morsomt (har et 1,6 meter print af Bryce Canyon hængende
som er rigtig flot) men i dette tilfælde gik det nærmest ud på en
'stress'test af PS. Og der blev jeg godt nok imponeret af programmet. Hvis
folk så hvor uens belyst originalerne var, ville man tro at det var løgn.

> Har ikke gået i detaljer for at finde fejl, det er ligesom ikke ideen
> her. Og så viser du også, at vi her i landet har landskaber, der er
> lige så spændende som hvad som helst, også til en work-shop - hvis
> man ikke absolut _vil_ synes at naboens græs er grønnere.....

Problemet med at lave workshops i naturfotos her i landet er at vejret er så
fandens uforudsigeligt - selvom vi rent statistisk burde have lidt bedre
chancer for blå himmel og solskin heroppe end resten af landet. Og konkret
er Råbjerg Mile faktisk bedst her om vinteren. Turistmængden er så stor om
sommeren at alt er belagt med fodaftryk hvorved muligheden for spændende
teksturer forsvinder. Om vinteren er der så få, at aftrykkene nærmest bliver
til plusser i regnskabet.
Skal man lave workshops i landskabsfotos er f.eks. traverne fra de store
nationalparker i US langt mere vejrsikre. Her er luften ren og klar. I
Italien (hvor jeg ynder at feriere) er problemet ikke vejret, men at luften
næsten altid er diset. Her er bedste tidspunkt (i hvert fald i
sommerperioden) oftest lige efter et tordenvejr. Men de er heller ikke lette
at planlægge.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Boegh skrev:

> Problemet med at lave workshops i naturfotos her i landet er at vejret
> er så fandens uforudsigeligt - selvom vi rent statistisk burde have lidt
> bedre chancer for blå himmel og solskin heroppe end resten af landet. Og
> konkret er Råbjerg Mile faktisk bedst her om vinteren. Turistmængden er
> så stor om sommeren at alt er belagt med fodaftryk hvorved muligheden
> for spændende teksturer forsvinder. Om vinteren er der så få, at
> aftrykkene nærmest bliver til plusser i regnskabet.
> Skal man lave workshops i landskabsfotos er f.eks. traverne fra de store
> nationalparker i US langt mere vejrsikre. Her er luften ren og klar. I
> Italien (hvor jeg ynder at feriere) er problemet ikke vejret, men at
> luften næsten altid er diset. Her er bedste tidspunkt (i hvert fald i
> sommerperioden) oftest lige efter et tordenvejr. Men de er heller ikke
> lette at planlægge.

Og en af ideerne med at lære/undervise i, in casu fotografi, er vel at
beskæftige sig med andet end kun postkort-scenarier, også selv om
disciplinen hedder landskabs-.
I al beskedenhed mener jeg at følgende stormbyge billede(r) (ser du
nærmere, kan du se regnen og stormens bølgefront) opfylder betingelserne
for "landskabs- i dårligt vejr"

http://olelarsen.eu/37/slides/2007-03-18-004.html

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
New Images: http://olelarsen.eu/80/index.html

---

Ole Larsen skrev i 4778cf60$0$90276$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Og en af ideerne med at lære/undervise i, in casu fotografi, er vel at
> beskæftige sig med andet end kun postkort-scenarier, også selv om
> disciplinen hedder landskabs-.

I den grad enig. Hvis du kigger tilbage, vil du se, at jeg faktisk ofte har
talt for at stor fotokunst er at formidle "hverdagsindtryk". Billeder i
regnvejr, så man føler sig våd. Vinterbilleder, der får en til at fryse.
Billeder, der henleder ens opmærksomhed på detaljer, man ellers ikke har
opdaget. Billeder hørende til kategorien 'negative space' (det lyder
åndsvagt på dansk!) er jeg temmeligt facineret af.
Og ud over landskabet så billeder af almindelige huse og ikke kun rustik
nedbrydning af gamle landbrug eller fabrikker i poetisk forfald.
Jeg har dyrket noget fotografering af gængse parcelhuse, motorveje og vil i
gang med et landsbyprojekt. Så jeg mener helt afgjort at postkortgenren ikke
er den enest saliggørende. I virkeligheden er den nok bare lettere at
håndtere. Der er gode og brugbare regler for komposition og teknik. Billeder
af et dramatisk landskab taget tidligt om morgenen med klar himmel med
dekorative vatskyer og behandlet med lidt ekstra varme og mætning virker
altid hvis teknik er i orden og kompositoriske regler overholdt.
Men på den anden side, så er der altså også noget vejr, der bare er noget hø
i forb. med landskabsfotografering. Skal man lave landskaber er en fesen
himmel tit svær at få noget fornuftigt ud af rent landskabsmæssigt. Den
bliver indholdsløs og giver landskabet et monotont og fladt udseende.
Billeder med kraftig dis/tåge er interessante. En let grå dis over hele
landskabet er en pest. Og lige nøjagtig denne vejrtype optræder desværre
hyppigt.

> I al beskedenhed mener jeg at følgende stormbyge billede(r) (ser du
> nærmere, kan du se regnen og stormens bølgefront) opfylder
> betingelserne for "landskabs- i dårligt vejr"
>
> http://olelarsen.eu/37/slides/2007-03-18-004.html

Ja, det er et flot billede. Men lur mig, om det fremkalder den store
begejstring. Jeg kan godt lide afdæmpetheden men har selv svært ved at få
den frem uden at gøre billederne kedelige. Postkort er lettere.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Boegh skrev:
> Ole Larsen skrev i 4778cf60$0$90276$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Og en af ideerne med at lære/undervise i, in casu fotografi, er vel at
>> beskæftige sig med andet end kun postkort-scenarier, også selv om
>> disciplinen hedder landskabs-.
>
> I den grad enig. Hvis du kigger tilbage, vil du se, at jeg faktisk ofte
> har talt for at stor fotokunst er at formidle "hverdagsindtryk".

Det behøver jeg ikke at kikke tilbage for, det husker jeg at du har
gjort mindst 2 gange, og endda ret eksplicit begge gange.

Og jeg skal til Milen ret snart -


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
New Images: http://olelarsen.eu/80/index.html

---

Ole Larsen skrev i 4778f1ce$0$90270$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Og jeg skal til Milen ret snart -

Har du lyst, så giv lyd fra dig - det kunne være meget sjovt. I øvrigt kunne
jeg forestille mig at milen en dag med lidt blæst må kunne udgøre et
interessant motiv ifht. dine uskarphedsteknikker.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:4778cf60$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> I al beskedenhed mener jeg at følgende stormbyge billede(r) (ser du
> nærmere, kan du se regnen og stormens bølgefront) opfylder betingelserne
> for "landskabs- i dårligt vejr"
>
> http://olelarsen.eu/37/slides/2007-03-18-004.html

Det er et fedt billede - det minder mig lidt om Kirsten Klein og Krass
Clement.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:4778cab7$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jqa, minpointe var netop at rose Photooshop for at have fremstillet et
> program, der i den grad kunne fikse tingene. I modsætning til HK så har
> jeg ikke noget imod at beskæftige mig med ting, der ikke er teknisk
> perfekte og bliver ganske begejstret, når et produkt som her faktisk
> afhjælper nogle fejl, som for undertegnede fremstår som så store, at det
> slet ikke ville kunne lade sig gøre at lave et panorama. Jeg har lavet
> panoramer 'korrekt' hvilket er ganske morsomt (har et 1,6 meter print af
> Bryce Canyon hængende som er rigtig flot) men i dette tilfælde gik det
> nærmest ud på en 'stress'test af PS. Og der blev jeg godt nok imponeret af
> programmet. Hvis folk så hvor uens belyst originalerne var, ville man tro
> at det var løgn.

Jan, du kan da ikke mene det du skriver her. Prøv at se på dit panorama
igen. De overgange, der er fra billede til billede ser da langt fra godt ud.
Ville du printe et sådant billede og vise det frem? Fint nok, hvis du vil
det, men så må du også finde dig i, at jeg ikke synes det. Derfor synes jeg
heller ikke at det er interessant hvad PS kan gøre ved mere eller mindre
håbløse inputs. Hvis du nu havde præsenteret et meget flot resultat, som
måske andre panorama værktøjer kunne levere, så var det mere interessant.

Jeg synes nok, det havde været bedre om du havde stativet med og lavede på
den rigtige måde. Det var såmænd bare det jeg mente med mit indlæg. Jeg har
også fået mine rap over fingrene, når jeg har været sjusket

>> Har ikke gået i detaljer for at finde fejl, det er ligesom ikke ideen
>> her. Og så viser du også, at vi her i landet har landskaber, der er
>> lige så spændende som hvad som helst, også til en work-shop - hvis
>> man ikke absolut _vil_ synes at naboens græs er grønnere.....
>
> Problemet med at lave workshops i naturfotos her i landet er at vejret er
> så fandens uforudsigeligt - selvom vi rent statistisk burde have lidt
> bedre chancer for blå himmel og solskin heroppe end resten af landet. Og
> konkret er Råbjerg Mile faktisk bedst her om vinteren. Turistmængden er så
> stor om sommeren at alt er belagt med fodaftryk hvorved muligheden for
> spændende teksturer forsvinder. Om vinteren er der så få, at aftrykkene
> nærmest bliver til plusser i regnskabet.
> Skal man lave workshops i landskabsfotos er f.eks. traverne fra de store
> nationalparker i US langt mere vejrsikre. Her er luften ren og klar.

Ja, vi havde to regnvejrsdage ud af 5.

> I Italien (hvor jeg ynder at feriere) er problemet ikke vejret, men at
> luften næsten altid er diset. Her er bedste tidspunkt (i hvert fald i
> sommerperioden) oftest lige efter et tordenvejr. Men de er heller ikke
> lette at planlægge.

I Italien er den bedste tid nok forår og efterår. Undskyld, hvis det lød
bedrevidende, men hvad efterår angår, så har jeg undersøgt sagen
Mvh,
Hans