---

Spiritismen (læren om sjælens udødelighed) ligger til grund for den
karismatiske bevægelse. Helt tilbage på bibelsk tid og i ånderitualer i
primitive afrikanske stamme-ceremonier finder vi, at mennesker, som var
påvirket eller besat af onde ånder, bl.a. blev kastet til jorden, sådan som
vi finder det i karismatiske miljøer i dag.63

Katolikkerne var tidligt ude med indførelsen af den karismatiske bevægelse.
Ignatius de Loyola, jesuitternes grundlægger, udviklede sine "åndelige
øvelser" gennem systematisk transcendental meditation, bøn, visualisering og
illumination. Han gik i trance og ekstase og blev observeret under
levitation (liggende i luften). Ved disse øvelser kom jesuitterne under
satanisk indflydelse.


Er følelsesladede og ekstatiske utbrud bevis på at man har Guds Ånd? (Se
kildehenvisning nr. 67.)

I dag er det ikke bare den katolske kirke, som benytter sig af disse
åndsoplevelser gennem den karismatiske bevægelse. Lignende manifestationer
fremkommer i New Age, i Toronto-bevægelsen med Benny Hinn, Rodney Howard
Browne, Kenneth Copland, Kenneth Hagin m.fl. Også i Skandinavien har
bevægelsen slået rødder, bl.a. gennem "Livets Ord" og dets leder Ulf Ekman,
"Oslo Kristne Senter" med Åge Åleskjær m.fl.

I den karismatiske bevægelse er det "åndsoplevelserne", som er det helt
store. "Ved et budskab, som siger, at vi alle skal enes i kærlighed og fred,
forkyndt ved ekstatiske massemøder, bliver stadig flere kristne luret til at
tro, at Helligånden taler til dem, og at alle kristne taler samme sag."64 En
ganske ny video om "Toronto-velsignelsen" af Alan Morrison, viser at
"Toronto-velsignelsen" har dybe rødder i New Age.65

En anden video-optagelse fra Livets Ord i Uppsala og Oslo Kristne Senter,
sendt af NRK i 1991, viser tydeligt hvor effektive disse massesammenkomster
er. En stærk leder med en kraftig appel og karisma, ledsaget af rytmisk
musik ser ud til at være noget af opskriften på at kunne skabe en ekstatisk
effekt på masserne. "Hitler benyttede sig af den samme teknik, og man kan
finde lignende paralleller på de store rock-koncerter i dag. De færreste
ved, at teknikken, som leder til tungetale og ekstatiske anfald, er kendte
øvelser, som jesuitterne har mestret i flere hundrede år, og som har dybe
okkulte rødder."64

http://home.online.no/~abels/dansk/maktd.htm

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ZJK37.266$m33.12258@news.get2net.dk...
> En anden video-optagelse fra Livets Ord i Uppsala og Oslo Kristne Senter,
> sendt af NRK i 1991, viser tydeligt hvor effektive disse
massesammenkomster
> er. En stærk leder med en kraftig appel og karisma, ledsaget af rytmisk
> musik ser ud til at være noget af opskriften på at kunne skabe en
ekstatisk
> effekt på masserne. "Hitler benyttede sig af den samme teknik, og man kan
> finde lignende paralleller på de store rock-koncerter i dag. De færreste
> ved, at teknikken, som leder til tungetale og ekstatiske anfald, er kendte
> øvelser, som jesuitterne har mestret i flere hundrede år, og som har dybe
> okkulte rødder."64
~~~~~~~~~~~~~~
Mage til ævl, løgn og fordreninger skal man lede længe efter. At sammenligne
Helligåndens værk med Hitler og okkulte ting er bare for langt ude. Hvad er
det for en idiot der har skrevet den artikel ?

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message
news:3b5018f1$0$339$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZJK37.266$m33.12258@news.get2net.dk...
> > En anden video-optagelse fra Livets Ord i Uppsala og Oslo Kristne
Senter,
> > sendt af NRK i 1991, viser tydeligt hvor effektive disse
> massesammenkomster
> > er. En stærk leder med en kraftig appel og karisma, ledsaget af rytmisk
> > musik ser ud til at være noget af opskriften på at kunne skabe en
> ekstatisk
> > effekt på masserne. "Hitler benyttede sig af den samme teknik, og man
kan
> > finde lignende paralleller på de store rock-koncerter i dag. De færreste
> > ved, at teknikken, som leder til tungetale og ekstatiske anfald, er
kendte
> > øvelser, som jesuitterne har mestret i flere hundrede år, og som har
dybe
> > okkulte rødder."64
> ~~~~~~~~~~~~~~
> Mage til ævl, løgn og fordreninger skal man lede længe efter. At
sammenligne
> Helligåndens værk med Hitler og okkulte ting er bare for langt ude. Hvad
er
> det for en idiot der har skrevet den artikel ?

Fandt den på internettet, slå selv efter ; -

64. Tore Sognefest: "Musikkens makt og den nye verdensorden, s. 182

http://home.online.no/~abels/dansk/maktd.htm

Erik


>
> jørgen.
>
>
>

---

Jørgen,
Den som har skrevet den artikkelen er nordmannen og Syvendedags Adventisten
Abel Struksnes. Advetistsamfunnet i Norge sier at de over lengre tid har
arbeidet for å få den lokale adventistmenigheten til å ekskludere Abel
Struksnes som medlem, men de har her et stort problem; Nemlig at Abel
Struksnes bare lærer hva adventister helt siden trossamfunnets opprettelse
selv har lært. Abel Struksnes er egentlig en "god" Syvendedags Adventist som
ikke har ønsket å følge samfunnet i sin moderne trend.
Abel Struksnes står for en lære der mennesket blir rettferdiggjort ved å
holde tibudsloven, og Kristus er underordnet. Det er derfor ikke egentlig
kristendom han står for, men troen på menneskets egen rettferdighet.
Willy Brochs
"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i melding
news:3b5018f1$0$339$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZJK37.266$m33.12258@news.get2net.dk...
> > En anden video-optagelse fra Livets Ord i Uppsala og Oslo Kristne
Senter,
> > sendt af NRK i 1991, viser tydeligt hvor effektive disse
> massesammenkomster
> > er. En stærk leder med en kraftig appel og karisma, ledsaget af rytmisk
> > musik ser ud til at være noget af opskriften på at kunne skabe en
> ekstatisk
> > effekt på masserne. "Hitler benyttede sig af den samme teknik, og man
kan
> > finde lignende paralleller på de store rock-koncerter i dag. De færreste
> > ved, at teknikken, som leder til tungetale og ekstatiske anfald, er
kendte
> > øvelser, som jesuitterne har mestret i flere hundrede år, og som har
dybe
> > okkulte rødder."64
> ~~~~~~~~~~~~~~
> Mage til ævl, løgn og fordreninger skal man lede længe efter. At
sammenligne
> Helligåndens værk med Hitler og okkulte ting er bare for langt ude. Hvad
er
> det for en idiot der har skrevet den artikel ?
>
> jørgen.
>
>
>
>

---

"Willy Brochs" <wbrochs@online.no> skrev i en meddelelse
news:22K47.733$KC.108756@news3.oke.nextra.no...

En lille påmindelse:
Vil du ikke godt læse lidt på dette link:
http://www.usenet.dk/netikette/quote.html

og derefter gøre en lille indsats for at bruge det i praksis - i al
fald når du skriver i den danske del af usenet

> Jørgen,
> Den som har skrevet den artikkelen er nordmannen og
> Syvendedags Adventisten Abel Struksnes.

Ja, og hvad har det med sagen at gøre?

> Advetistsamfunnet i Norge sier at de over lengre tid
> har arbeidet for å få den lokale adventistmenigheten
> til å ekskludere Abel Struksnes som medlem,

Hvilken kilde har du til en sådan påstand?

> men de har her et stort problem; Nemlig at Abel
> Struksnes bare lærer hva adventister helt siden trossamfunnets
> opprettelse selv har lært.

Altså en mand der ikke viger fra "ældgamle stier"!

> Abel Struksnes er egentlig en "god" Syvendedags Adventist
> som ikke har ønsket å følge samfunnet i sin moderne trend.

Og det er derfor man vil ekskludere ham? Lyder lidt søgt i mine øre!

> Abel Struksnes står for en lære der mennesket blir rettferdiggjort
> ved å holde tibudsloven, og Kristus er underordnet. [ ... ]

Nej, det er bestemt ikke det hverken Abel Struksnes eller
adventisterne lærer. Det er en direkte løgnagtig påstand. Frelsen og
retfærdiggørelsen opnås alene ved tro af nåde. Skriver Paulus ikke:
"Frelsen skyldes ikke jer selv, ved ved tro af nåde" frit citeret
efter hukommelsen fra Ef. 2, 8.

> Det er derfor ikke egentlig kristendom han står for,
> men troen på menneskets egen rettferdighet.

Dette er en udokumenteret påstand! Hverken Abel Struksnes eller
adventisterne står for den lære du her påstår.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9j0u8q$nkg$1@egon.worldonline.dk...
>
> > Jørgen,
> > Den som har skrevet den artikkelen er nordmannen og
> > Syvendedags Adventisten Abel Struksnes.
>
> Ja, og hvad har det med sagen at gøre?

Det har jo det med sagen at gøre, at Erik gør sig til talsmand for en
teologi, som vel egentlig ikke er enig i. Nogle mener, at alle, der kan
skrive en kritisk artikel, må have en stor åbenbaring fra Gud, og dette
er forkasteligt.

Jeg er f.eks. åndsdøbt, men rimeligt utilfreds med mange af de ting, som
sker inden for de karismatiske grupper. Jeg mener ikke, det har noget
med Herren at gøre, og at det er skadeligt. Men jeg kunne aldrig finde
på, at citere en adventist for kritik, for adventisterne er jo kendt for
at være ærkefjender af det åndsdøbte folk, og en adventists kritik
gælder ikke blot det skadelige i de åndelige menigheder, men tager også
de værdier, jeg selv sætter højt, med.

Den allerførste sætning i den artkel Erik bragte, ville jeg da nødig
sætte mit navn under, og jeg er heller ikke helt sikker på, at Erik
ville, dersom han havde læst den ordentligt, eller vidste hvad den
indebar af konsekvenser.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b5559fd$0$964$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

> Den allerførste sætning i den artkel Erik bragte, ville jeg da nødig
> sætte mit navn under, og jeg er heller ikke helt sikker på, at Erik
> ville, dersom han havde læst den ordentligt, eller vidste hvad den
> indebar af konsekvenser.

Jeg har ikke skrevet under nogen sted, men jeg overvejer at gøre det.

Og grunden til at jeg bragre artiklen var en opfordring i en anden tråd,
om at smører lidt på LO´s berømmelse, blandt andet med at sætte lidt
fokus på den Ånds-fænomen folk flyver til Pentacola og Toronto for at
opleve og som LO og Trosbevægelsen kæmper bragt for at få fat i.

Og hvad angår om "Toronto-velsignelsen" har dybe rødder i New Age,
så har jeg hørt brændende prædikanter tale om Hvid-magi for ikke
så mange år tilbage.

Trosbevægelsens evangelium er jo tilpasset det Åndelige først, f.eks
siger de, at du frelst når du har Åndsdåben, man presser på med alle
Guds løfter om velstand og godt heldbred, uden at den fundementale
helhed i bibelen er på plads, så som omvendelse og dåb der nu kun
kommer ind på andenpladsen, hvis man ønsker det.

----------

Der er også ting i hele artiklen (se hjemmesiden) jeg har set i bøger
der sælges i Pinsekirker her i Danmark.


Jeg har læst den artiklen ordentligt og bragte den som nogles mening
om LO. Men jeg må sige, at der er ting jeg mener, er ramt lige på
sømmet

Erik


>
> Mr. D
>
> Simon Griis
> www.amen.nu
>
>
>

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:Ylg57.143$Od.12354@news.get2net.dk...
>
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
> news:3b5559fd$0$964$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
>
> > Den allerførste sætning i den artkel Erik bragte, ville jeg da nødig
> > sætte mit navn under, og jeg er heller ikke helt sikker på, at Erik
> > ville, dersom han havde læst den ordentligt, eller vidste hvad den
> > indebar af konsekvenser.
>
> Jeg har ikke skrevet under nogen sted, men jeg overvejer at gøre det.

At læren om den udødelige sjæl er spiritistisk?

> Og grunden til at jeg bragre artiklen var en opfordring i en anden
tråd,
> om at smører lidt på LO´s berømmelse, blandt andet med at sætte lidt
> fokus på den Ånds-fænomen folk flyver til Pentacola og Toronto for at
> opleve og som LO og Trosbevægelsen kæmper bragt for at få fat i.

Man kan jo godt have en sund skepsis til disse fænomener, uden at
promovere adventisternes lære

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b560d38$0$297$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> At læren om den udødelige sjæl er spiritistisk?

Nu er jeg ikke " en ånd der har en sjæl og bor i et legeme" som LO mener,
men er skabt af Gud som " ånd, sjæl og legeme " , Bibelen beskriver mig
som en levende sjæl mange steder, men Bibelen beskriver mig aldrig som
en ånd. Derfor tror jeg min "sjæl er udødeligt" og bliver taget hjem af Gud.
Ånden i et menneske derimod bliver udskiftet, vi får jo en ny ånd den dag
vi modtager Helligånden.

Ud fra LO´s lærer om at mennesket er en Ånd , uddrager jeg at der er
en form for spiritistisk lærdom.

Beviset er da også helt klart, folk flyver ikke til Pensacola eller til
Toronto ikke for at blive undervist i Jesus befalinger, men for at
opleve et åndelig fænomen.

Jeg tror ikke på at Gud sender folk til Amerika for at opleve en
Åndelig velsignelse, noget de sagtens kan få herhjemme, hvis de
vil henvende/give sig til Gud


> Man kan jo godt have en sund skepsis til disse fænomener, uden at
> promovere adventisternes lære

Man skal heller ikke lyve til dem (skjule sandheden) for at være deres
venner.

Erik

>
> Mr. D
>
>
>

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:zEu57.5$P01.1050@news.get2net.dk...
>
> > At læren om den udødelige sjæl er spiritistisk?
>
> Nu er jeg ikke " en ånd der har en sjæl og bor i et legeme" som LO
mener,
> men er skabt af Gud som " ånd, sjæl og legeme " , Bibelen beskriver
mig
> som en levende sjæl mange steder, men Bibelen beskriver mig aldrig som
> en ånd. Derfor tror jeg min "sjæl er udødeligt" og bliver taget hjem
af Gud.

Men din artikel angriber jo ikke den holdning, at vi skulle være en ånd,
der har en sjæl og bor i et legeme. Den angriber *din* holdning om den
udødelige sjæl og påstår, at den er spiritistisk inspireret, og i
selvsamme afsnit skrives om afrikanske ånderitualer og dæmonbesættelse.
Har du slet ingen problemer med at "din" artikel i allerførste sætning
sætter dig og alle andre kristne, der tror på en udødelig sjæl i kasse
med spiritisme mv?

> Ud fra LO´s lærer om at mennesket er en Ånd , uddrager jeg at der er
> en form for spiritistisk lærdom.

Men det er jo ikke det, forfatteren skriver.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5692e0$0$324$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Har du slet ingen problemer med at "din" artikel i allerførste
> sætning sætter dig og alle andre kristne, der tror på en udødelig
> sjæl i kasse med spiritisme mv?

DET burde han da ikke have problemer med, eftersom det er blevet
grundigt eftervist at Bibelen slet ikke giver nogen som helst støtte
til tanken om en udødelig sjæl!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b5692e0$0$324$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Men din artikel angriber jo ikke den holdning, at vi skulle være en ånd,
> der har en sjæl og bor i et legeme. Den angriber *din* holdning om den
> udødelige sjæl og påstår, at den er spiritistisk inspireret, og i
> selvsamme afsnit skrives om afrikanske ånderitualer og dæmonbesættelse.
> Har du slet ingen problemer med at "din" artikel i allerførste sætning
> sætter dig og alle andre kristne, der tror på en udødelig sjæl i kasse
> med spiritisme mv?

Nu føler jeg ikke det er mig artikelen angriber, men de karismatiske
grupper med en slat kristendom indvolveret i deres stræben efter
åndsmanefastioner, åndsdåb og helbredelser ved påkaldelse af
Helligånden, samt udøvelsen af åndeligt krigsføring.


>I den karismatiske bevægelse er det "åndsoplevelserne", som er det helt
>store. "Ved et budskab, som siger, at vi alle skal enes i kærlighed og
fred,
>forkyndt ved ekstatiske massemøder, bliver stadig flere kristne luret til
at
>tro, at Helligånden taler til dem, og at alle kristne taler samme sag."64
En
>ganske ny video om "Toronto-velsignelsen" af Alan Morrison, viser at
>"Toronto-velsignelsen" har dybe rødder i New Age.65

Jeg har også deltaget i nogle af disse store møder som er direkte en del
af det Økumeniske samvær som giver den karismatisk "ånsoplevelse"
som mange dansker flyver til Pensacola og Toronto for at opleve.

Og jeg kan kun holde med forfateren, der er noget helt galt !

> > Ud fra LO´s lærer om at mennesket er en Ånd , uddrager jeg at der er
> > en form for spiritistisk lærdom.
>
> Men det er jo ikke det, forfatteren skriver.

Måske ikke, men jeg mener som forfateren at der er spiritisme i de
karismatiske rækker som afviger fra kristendom og så peger jeg på
et sted hvor det halter evangelisk.

Erik


>
> Mr. D
>
>
>

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:O_B57.137$P01.12545@news.get2net.dk...
>
> > Men det er jo ikke det, forfatteren skriver.
>
> Måske ikke, men jeg mener som forfateren at der er spiritisme i de
> karismatiske rækker som afviger fra kristendom og så peger jeg på
> et sted hvor det halter evangelisk.

Men altså Erik! Forfatteren sætter jo netop *ikke* forbindelsen mellem
spiritismen og de karismatiske manifestationer, men mellem spiritisme og
den udødelige sjæl. Du skriver, at du mener som forfatteren, og
forfatteren mener (citat): "Spiritismen (læren om sjælens udødelighed)
ligger til grund for den karismatiske bevægelse". Hvis spiritismen er
læren om den udødelige sjæl, ligger spiritismen også til grund for
baptister, metodister, lutheranere, IM, Frelsens hær, Pinsekirkerne,
Apostolsk Kirke osv. osv.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b56feba$0$69652$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:O_B57.137$P01.12545@news.get2net.dk...

> > > Men det er jo ikke det, forfatteren skriver.
> >
> > Måske ikke, men jeg mener som forfateren at der er spiritisme i de
> > karismatiske rækker som afviger fra kristendom og så peger jeg på
> > et sted hvor det halter evangelisk.
>
> Men altså Erik! Forfatteren sætter jo netop *ikke* forbindelsen
> mellem spiritismen og de karismatiske manifestationer, men mellem
> spiritisme og den udødelige sjæl. Du skriver, at du mener som
> forfatteren, og forfatteren mener (citat): "Spiritismen (læren om
> sjælens udødelighed) ligger til grund for den karismatiske
> bevægelse". Hvis spiritismen er læren om den udødelige sjæl,
> ligger spiritismen også til grund for baptister, metodister,
> lutheranere, IM, Frelsens hær, Pinsekirkerne, Apostolsk
> Kirke osv. osv.

Det ER en spiritistisk tanke at sjælen er udødelig, og dette var den
første løgn der blev præsenteret for Eva i forbindelse med
syndefaldet!

Og jo, forfatteren sætter en forbindelse mellem spiritismen og visse
karismatiske manifestationer (men skærer dog ikke alle over en kam).
At en stor del af de kristne grupperinger har godtaget Satans løgn,
gør ikke denne løgn til sandhed. Sandhed kan ikke afgøres ad
demokratisk vej, men kan kun afgøes ud fra en fordomsfri granskning af
De Hellige Skrifter.

Jeg havde for en tid siden en artikkelserie her i gruppen om sjælens
udødelighed, og der kom faktisk ikke nogen holdbar dokumentation (og
meget få kommentarer fra dig specielt) imod artiklernes indhold som
helhed.

Men vi kan da lade Erik svare på, om han tror på en udødelig sjæl, med
alt hvad det indbefatter!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9j7416$og7$2@egon.worldonline.dk...

> Det ER en spiritistisk tanke at sjælen er udødelig, og dette var den
> første løgn der blev præsenteret for Eva i forbindelse med
> syndefaldet!

Det er jo netop det jeg siger. Altså ikke, at jeg mener det, men at
forfatteren mener det

> Og jo, forfatteren sætter en forbindelse mellem spiritismen og visse
> karismatiske manifestationer (men skærer dog ikke alle over en kam).

Det kan da ikke være så svært at læse den sætning? "Spiritismen (læren
om sjælens udødelighed) ligger til grund for den karismatiske
bevægelse". Her siges det AT Spiritismen ligger til grund - ikke for de
karismatiske manifestationer (kommer senere) - men for læren om sjælens
udødelighed. Herved skæres jo netop alle kristne, der tror på dette over
én kam som værende inspireret af spiritisme. det er da ikke så
indviklet?

> At en stor del af de kristne grupperinger har godtaget Satans løgn,
> gør ikke denne løgn til sandhed. Sandhed kan ikke afgøres ad
> demokratisk vej, men kan kun afgøes ud fra en fordomsfri granskning af
> De Hellige Skrifter.

Netop, og jeg er af den formening, at den kære Struksnes er af akkurat
samme formening som dig. Tager jeg fejl i dette? Derved ligger der
allerede i første sætning af Struksnes´ artikel, at mit trosgrundlag er
spiritistisk orienteret og at jeg har godtaget Satans løgn, tillige med
(og dette er næsten det værste) at jeg har godtaget det - ikke ved
englebesøg eller åndsåbenbarelse - men ved *demokrati* af alle onder..!

> Jeg havde for en tid siden en artikkelserie her i gruppen om sjælens
> udødelighed, og der kom faktisk ikke nogen holdbar dokumentation (og
> meget få kommentarer fra dig specielt) imod artiklernes indhold som
> helhed.

Det er sandt, at der kom få kommentarer fra mig. Artikelserien passede
med en periode, hvor jeg havde meget lidt tid. Ud over dette havde nu
heller ikke tænkt mig at deltage, for denne debat fører ikke til, at
nogen rokker sig.

> Men vi kan da lade Erik svare på, om han tror på en udødelig sjæl, med
> alt hvad det indbefatter!

Ja, lad os det

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b57298e$0$286$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9j7416$og7$2@egon.worldonline.dk...

> > Det ER en spiritistisk tanke at sjælen er udødelig, og
> > dette var den første løgn der blev præsenteret for Eva
> > i forbindelse med syndefaldet!
>
> Det er jo netop det jeg siger. Altså ikke, at jeg mener det,
> men at forfatteren mener det

Og hvad er det så at du mener, når du skal sige hvad du mener, og ikke
hvad forfateren siges at mene?

> > Og jo, forfatteren sætter en forbindelse mellem spiritismen
> > og visse karismatiske manifestationer (men skærer dog
> > ikke alle over en kam).
>
> Det kan da ikke være så svært at læse den sætning? "Spiritismen
> (læren om sjælens udødelighed) ligger til grund for den karismatiske
> bevægelse". Her siges det AT Spiritismen ligger til grund - ikke for
> de karismatiske manifestationer (kommer senere) - men for læren
> om sjælens udødelighed. [ ... ]

Nej, det er altså slet IKKE hvad der står! Hvilken karakter fik du i
dansk? )

Der står helt præcist som læser teksten:
"Spiritismen (eller: læren om sjølens udødelighed) ligger til grund
for den karismatiske bevægelse", og det er altså ikke det samme som
det du postulerer!

> Herved skæres jo netop alle kristne, der tror på dette over
> én kam som værende inspireret af spiritisme. det er da ikke så
> indviklet?

Det er altså lidt for firkantet sagt! Men jeg er da overbevist om, at
mange kristne uden at vide det, er "inspireret" af forkerte
læresætninger, hvis ophav er tvivlsom.

Og jeg vil da med megen stor glæde tilslutte mig den tanke at hr.
Struksness er meget bombastisk i sin formuleringsmåde, hvorved han da
kan komme til at støde nogen bort, som ikke burde havde været stødt
bort.

> > At en stor del af de kristne grupperinger har godtaget Satans
> > løgn, gør ikke denne løgn til sandhed. Sandhed kan ikke
> > afgøres ad demokratisk vej, men kan kun afgøes ud fra en
> > fordomsfri granskning af De Hellige Skrifter.
>
> Netop, og jeg er af den formening, at den kære Struksnes er af
> akkurat samme formening som dig. Tager jeg fejl i dette?

Vil tiden vise? måske

> Derved ligger der allerede i første sætning af Struksnes´
> artikel, at mit trosgrundlag er spiritistisk orienteret og
> at jeg har godtaget Satans løgn,

Alle kan blive bedraget, og alle kan blive ført bag lyset.

> tillige med (og dette er næsten det værste) at jeg har
> godtaget det - ikke ved englebesøg eller åndsåbenbarelse
> - men ved *demokrati* af alle onder..!

Hvis det er en løgn, at alle sjæle (både de frelste og de fortabte) er
evigt udødelige, da er denne løgn da i al fald ikke givet ved et
helligt englebesøg eller ved en af Helligånden givet åndsåbenbarelse,
men englebesøget eller åndsåbenbarelsen må være kommet et andet sted
fra.

Denne problematik kan jo hurtigt afsluttes ved at du fremlægger let
forståelige bibelske beviser for sjælens evige udødelighed. Hvor svært
kan det være?

> > Jeg havde for en tid siden en artikkelserie her i gruppen om
> > sjælens udødelighed, og der kom faktisk ikke nogen holdbar
> > dokumentation (og meget få kommentarer fra dig specielt)
> > imod artiklernes indhold som helhed.
>
> Det er sandt, at der kom få kommentarer fra mig. Artikelserien
> passede med en periode, hvor jeg havde meget lidt tid. Ud over
> dette havde nu heller ikke tænkt mig at deltage, for denne debat
> fører ikke til, at nogen rokker sig.

Vi det sige, at DU ikke vil lade DIG rokke, selv af Uigendrivelige
bibelske beviser )

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9j90cq$5fe$3@egon.worldonline.dk...

> > Det kan da ikke være så svært at læse den sætning? "Spiritismen
> > (læren om sjælens udødelighed) ligger til grund for den karismatiske
> > bevægelse". Her siges det AT Spiritismen ligger til grund - ikke for
> > de karismatiske manifestationer (kommer senere) - men for læren
> > om sjælens udødelighed. [ ... ]
>
> Nej, det er altså slet IKKE hvad der står! Hvilken karakter fik du i
> dansk? )

arj, nu må du altså lie ta´ og..!

> Der står helt præcist som læser teksten:
> "Spiritismen (eller: læren om sjølens udødelighed) ligger til grund
> for den karismatiske bevægelse", og det er altså ikke det samme som
> det du postulerer!

Jo det er! Jo det er! Jo det er! I denne sætning sættes ikke lighedstegn
mellem spiritisme og manifestationer, men mellem spiritisme og læren om
sjælens udødelighed. Derved kan indbefattes alle, der tror på sjælens
udødelighed, men ikke nødvendigvis alle, der tror på disse fænomener

> Og jeg vil da med megen stor glæde tilslutte mig den tanke at hr.
> Struksness er meget bombastisk i sin formuleringsmåde, hvorved han da
> kan komme til at støde nogen bort, som ikke burde havde været stødt
> bort.

For mig er det jo ligemeget, hvorledes den gode hr. Struksnes formulerer
sig. Dersom denne sætning indgår i en nok så sukkersød artikel, så siger
den jo det, den siger, og den gode hr. Struksnes mener det, han mener.

> Vi det sige, at DU ikke vil lade DIG rokke, selv af Uigendrivelige
> bibelske beviser )

Hehe - Hvad skal jeg sige, når det nu forholder sig således at de
"Uigendrivelige bibelske beviser" altid er på min side

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b585e18$1$308$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9j90cq$5fe$3@egon.worldonline.dk...
> > "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev

> > > Det kan da ikke være så svært at læse den sætning?
> > > "Spiritismen (læren om sjælens udødelighed) ligger til
> > > grund for den karismatiske bevægelse". Her siges det
> > > AT Spiritismen ligger til grund - ikke for de karismatiske
> > > manifestationer (kommer senere) - men for læren
> > > om sjælens udødelighed. [ ... ]
> >
> > Nej, det er altså slet IKKE hvad der står! Hvilken
> > karakter fik du i dansk? )
>
> arj, nu må du altså lie ta´ og..!

Er det ik' osse det jeg gør )

> > Der står helt præcist som læser teksten:
> > "Spiritismen (eller: læren om sjølens udødelighed) ligger
> > til grund for den karismatiske bevægelse", og det er altså
> > ikke det samme som det du postulerer!
>
> Jo det er! Jo det er! Jo det er! I denne sætning sættes ikke
> lighedstegn mellem spiritisme og manifestationer, men mellem
> spiritisme og læren om sjælens udødelighed. Derved kan
> indbefattes alle, der tror på sjælens udødelighed, men ikke
> nødvendigvis alle, der tror på disse fænomener

Vi debaterede hvad der ligger til grund for hvad og ikke hvad der er
lighedstegn imellem!

I sætningen står der altså at "læren om den udødelige sjæl" ligger til
grund for den karismatiske bevægelse. Der også også at "spiritismen"
ligger til grund for den karismatiske bevægelse. --- Der står IKKE,
som du postulerede: "AT spiritismen ligger til grund for læren sjælens
udødelighed"! - Og det var dette sidste du i dit indlæg postulerede,
og som jeg gjorde indsigelse imod!

Var det noget med lidt undervisning i tekslæsning og tekstforståelse
) Jeg giver som regel gode karakterer )

Og det er da også rigtigt at læren om sjælens udødelighed er en givet
forudsætning i den spiritistiske teologi. Uden denne lære fandtes der

slet ikke nogen spiritistisk teologi overhovedet. Det er endvidere
rigtigt at megen af den spiritistiske teologi, og forudsætningen for
denne, kan genfindes i disse karismaiske kredse, den Struksneske
artikel handler om.

Nu ved jeg jo ikke hvor stort et kendskab du iøvrigt har til denne
Struksnes, ud over nævnte artikel, men hvis du havde det, ville du
også tydeligt kunne se, at det bestemt slet ikke er al
åndsmanifestation han taler imod, men en bestemt type, en afgrænset
kategori, deraf.

Kraftige gerninger, mirkaler og undere, åndsmanifestationer og
kaudervældsk tungetale, - intet af dette i sig selv eller i
fællesskab, kan udgøre et fuldgyldigt bevis på at det er Jesus der
står bag det. Dette kan jo ses bl.a. ud fra hvad Jesus siger i Matt.
7, 21-23: "Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme
ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje.
Mange vil den dag sige til mig: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i
dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke
gjort mange mægtige gerninger i dit navn? Og da vil jeg sige dem, som
det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!"

Det er jo ganske åbenbart at der skal mere og andet til, end sådanne
kraftige gerninger og manifestationer, for at det er dokumenteret at
det er Jesus, og ikke ikke en anden magt, der står bag. Jesus siger jo
helt klart om DENNE gruppe af karismatikere: "Da vil jeg sige dem, som
det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!"
Ja, Jesus siger: "Jeg har ALDRIG kendt jer!". Dette er værd at
bemærke!

> > Og jeg vil da med megen stor glæde tilslutte mig den tanke at hr.
> > Struksness er meget bombastisk i sin formuleringsmåde, hvorved
> > han da kan komme til at støde nogen bort, som ikke burde havde
> > været stødt bort.
>
> For mig er det jo ligemeget, hvorledes den gode hr. Struksnes
> formulerer sig. Dersom denne sætning indgår i en nok så sukkersød
> artikel, så siger den jo det, den siger, og den gode hr. Struksnes
> mener det, han mener.

Ja, det gør den, og det var måske så også umagen værd at se på, og
undersøge lidt grundigere, HVAD det egentlig er den gorde hr.
Struksnes egentlig siger. En væsentlig del af det han siger, er du jo
tilsyneladende på forhånd enig med ham i, noget er du slet ikke på
forhånd enig med ham i, noget kan du måske blive enig med ham i, noget
er det muligvis tvivlsomt om du kan blive enig med ham i.

Da det emne, han tager op til debat, jo er af ret så væsentlig
betydning, burde der faktisk ikke tages alt for let derpå, men
argumenterne og grundlaget burde jo nok undersøges grundigere ud fra
et bibelsk grundlag.

> > Vi det sige, at DU ikke vil lade DIG rokke, selv af Uigendrivelige
> > bibelske beviser )
>
> Hehe - Hvad skal jeg sige, når det nu forholder sig således at de
> "Uigendrivelige bibelske beviser" altid er på min side

Med andre ord, - du erklærer dig altså således enig med mig )

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:9jgej9$7ns$2@egon.worldonline.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse

>
> Det er jo ganske åbenbart at der skal mere og andet til, end sådanne
> kraftige gerninger og manifestationer, for at det er dokumenteret at
> det er Jesus, og ikke ikke en anden magt, der står bag. Jesus siger jo
> helt klart om DENNE gruppe af karismatikere: "Da vil jeg sige dem, som
> det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!"
> Ja, Jesus siger: "Jeg har ALDRIG kendt jer!". Dette er værd at
> bemærke!

Her er en af den nye danske bibels dårlige oversættelser; -

Matt 7 v 23, Hvordan kan "DENNE" gruppe af krismatiker
"begået LOVBRUD", når de ikke lever under loven (Rom 7 v 6).

I den gamle oversættelse står der " øvet URET "

Det må vel anses for at være de vise oversætteres liden indsigt ??

Erik



>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
> Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
> Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:B5X67.148$E24.16173@news.get2net.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
> news:9jgej9$7ns$2@egon.worldonline.dk...

> > Det er jo ganske åbenbart at der skal mere og andet til, end
> >sådanne kraftige gerninger og manifestationer, for at det er
> > dokumenteret at det er Jesus, og ikke ikke en anden magt,
> > der står bag. Jesus siger jo helt klart om DENNE gruppe
> > af karismatikere: "Da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har
> > aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!"
> > Ja, Jesus siger: "Jeg har ALDRIG kendt jer!". Dette er
> > værd at bemærke!
>
> Her er en af den nye danske bibels dårlige oversættelser; -
>
> Matt 7 v 23, Hvordan kan "DENNE" gruppe af krismatiker
> "begået LOVBRUD", når de ikke lever under loven (Rom 7 v 6).

Nåh nej. Det havde jeg jo helt glemt! Vi som kristne har jo derfor lov
til at blive skilt og gift igen, leve i hor, leve i bigami, lyve og
stjæle, leve som homoseksuelle! Forbande Gud og Jesus, begå synd mod
Helligånden - der er jo ikke længere nogen lov der kan dømme os!
Endelig fri fra Guds rædselsherredømme. Tak og pris for at du åbnede
mine øjne )

Var der ikke noget med at du var efter en SDH'er på grund af deres
lære om skilsmisse. Hvordan kan du det når loven ikke længere har
gyldighed for kristne. Så er der jo ikke længere noget der hedder
synd, - og vi er således frit stillet til at leve og handle efter vore
egne lyster og kan gøre alt hvad vi måtte finde behag i!

> I den gamle oversættelse står der " øvet URET "
>
> Det må vel anses for at være de vise oversætteres liden indsigt ??

Ja, er det ikke herligt! Her i Matt. 7, 23 er der faktisk et eksempel
på at de vise oversættere rent faktisk også godt kan oversætte mere
korrekt (selv om det nok ikke er så almindeligt enda) end i den gamle
oversættelse.

Oversættelsen "Bort fra mig, I som begår lovbrud!" er rent faktisk
mere, ja langt mere, korrekt end den gamle oversættelse. Det græske or
d, hvorfra "at gøre uret" eller "at begå lovbrud" er oversat er
"anomia", hvilket ordret betyder "lovløs", lov-uafhængig" eller
"lov-løsrevet".

Så det er altså helt korrekt, at dem Jesus ikke vil kendes ved er dem
der begår lovbrud (dem der gør sig løsrevet fra Guds lov, eller gør
sig uafhængig af Guds lov).

Se også hvad der står her i Rom. 3, 31: "Sætter vi da loven ud af
kraft ved troen? Nej, langtfra! vi stadfæster loven". Det er da ikke
til at misforstå, vel?

Du kan jo også læse 1. Joh. 3, 4 hvor der står: "Synd er lovbrud".
Resultatet af din lære er jo at der ikke længere findes noget der
hedder synd, for hvis synd er lovbrud og loven ikke gælder mere, da er
der heller ikke mere noget der hedder synd.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:9jhngk$rp9$1@egon.worldonline.dk...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:B5X67.148$E24.16173@news.get2net.dk...
> > "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
> > news:9jgej9$7ns$2@egon.worldonline.dk...
>
> > > Det er jo ganske åbenbart at der skal mere og andet til, end
> > >sådanne kraftige gerninger og manifestationer, for at det er
> > > dokumenteret at det er Jesus, og ikke ikke en anden magt,
> > > der står bag. Jesus siger jo helt klart om DENNE gruppe
> > > af karismatikere: "Da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har
> > > aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!"
> > > Ja, Jesus siger: "Jeg har ALDRIG kendt jer!". Dette er
> > > værd at bemærke!
> >
> > Her er en af den nye danske bibels dårlige oversættelser; -
> >
> > Matt 7 v 23, Hvordan kan "DENNE" gruppe af krismatiker
> > "begået LOVBRUD", når de ikke lever under loven (Rom 7 v 6).
>
> Nåh nej. Det havde jeg jo helt glemt! Vi som kristne har jo derfor lov
> til at blive skilt og gift igen, leve i hor, leve i bigami, lyve og
> stjæle, leve som homoseksuelle! Forbande Gud og Jesus, begå synd mod
> Helligånden - der er jo ikke længere nogen lov der kan dømme os!
> Endelig fri fra Guds rædselsherredømme. Tak og pris for at du åbnede
> mine øjne )

Hvilken lov forbyder dig alt dette, du mener da ikke Moseloven ???

> Var der ikke noget med at du var efter en SDH'er på grund af deres
> lære om skilsmisse.

Det var vist en diskution med SDH om hvor mange hustruer man må have,

>Hvordan kan du det når loven ikke længere har
> gyldighed for kristne. Så er der jo ikke længere noget der hedder
> synd, - og vi er således frit stillet til at leve og handle efter vore
> egne lyster og kan gøre alt hvad vi måtte finde behag i!

ÅH, du mener der i Matt 7 v 23 er tale om syndens lov, at "DENNE"
gruppe af krismatiker ikke er døbte og har derfor ikke korsfæstet kødets
begær ?? Galaterne 3 v 23-29

> > I den gamle oversættelse står der " øvet URET "
> >
> > Det må vel anses for at være de vise oversætteres liden indsigt ??
>
> Ja, er det ikke herligt! Her i Matt. 7, 23 er der faktisk et eksempel
> på at de vise oversættere rent faktisk også godt kan oversætte mere
> korrekt (selv om det nok ikke er så almindeligt enda) end i den gamle
> oversættelse.
>
> Oversættelsen "Bort fra mig, I som begår lovbrud!" er rent faktisk
> mere, ja langt mere, korrekt end den gamle oversættelse. Det græske or
> d, hvorfra "at gøre uret" eller "at begå lovbrud" er oversat er
> "anomia", hvilket ordret betyder "lovløs", lov-uafhængig" eller
> "lov-løsrevet".

I the Amplifild Bible står der " You who act wickedly - disregading My
commands " altså ikke lovbrud, men ulydighed.
Norsk ver. " I som gjorde urett"
JV " i som øver lovløshed", altså helt uden lov.
Min tyske og svenske er væk ??

>
> Så det er altså helt korrekt, at dem Jesus ikke vil kendes ved er dem
> der begår lovbrud (dem der gør sig løsrevet fra Guds lov, eller gør
> sig uafhængig af Guds lov).
>
> Se også hvad der står her i Rom. 3, 31: "Sætter vi da loven ud af
> kraft ved troen? Nej, langtfra! vi stadfæster loven". Det er da ikke
> til at misforstå, vel?

Det er ikke hvad vi taler om, de der begår "lovbrud" stadfæster
ingen ting

> Du kan jo også læse 1. Joh. 3, 4 hvor der står: "Synd er lovbrud".
> Resultatet af din lære er jo at der ikke længere findes noget der
> hedder synd, for hvis synd er lovbrud og loven ikke gælder mere, da er
> der heller ikke mere noget der hedder synd.

I tilfælde af synd, hvilken synd er der tale om.

Erik

>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
> Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
> Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:me_67.291$E24.17900@news.get2net.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
> news:9jhngk$rp9$1@egon.worldonline.dk...
> > "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:B5X67.148$E24.16173@news.get2net.dk...

[ ... ]
> > > Matt 7 v 23, Hvordan kan "DENNE" gruppe af krismatiker
> > > "begået LOVBRUD", når de ikke lever under loven (Rom 7 v 6).
> >
> > Nåh nej. Det havde jeg jo helt glemt! Vi som kristne har jo
> > derfor lov til at blive skilt og gift igen, leve i hor, leve i
> > bigami, lyve og stjæle, leve som homoseksuelle! Forbande
> > Gud og Jesus, begå synd mod Helligånden - der er jo ikke
> > længere nogen lov der kan dømme os! Endelig fri fra Guds
> > rædselsherredømme. Tak og pris for at du åbnede mine
> > øjne )
>
> Hvilken lov forbyder dig alt dette, du mener da ikke Moseloven ???

Det er der jo ingen lov der gør, ifølge det du postulerer! Vi lever jo
ikke længere under loven, så der er jo ikke længere nogen lov der
forbyder den slag ting!

> > Var der ikke noget med at du var efter en SDH'er på grund af deres
> > lære om skilsmisse.
>
> Det var vist en diskution med SDH om hvor mange hustruer man må
> have,

Da der ikke længere er nogen lov, da er der jo heller ikke nogen lov
om hvor mange hustruer du må have!

> > Hvordan kan du det når loven ikke længere har gyldighed
> > for kristne. Så er der jo ikke længere noget der hedder
> > synd, - og vi er således frit stillet til at leve og handle
> > efter vore egne lyster og kan gøre alt hvad vi måtte
> > finde behag i!
>
> ÅH, du mener der i Matt 7 v 23 er tale om syndens lov, at "DENNE"
> gruppe af krismatiker ikke er døbte og har derfor ikke korsfæstet
> kødets begær ?? Galaterne 3 v 23-29

Har jeg talt om at de ikke er døbte?

[ ... ]
> > Oversættelsen "Bort fra mig, I som begår lovbrud!" er
> > rent faktisk mere, ja langt mere, korrekt end den gamle
> > oversættelse. Det græske ord, hvorfra "at gøre uret"
> > eller "at begå lovbrud" er oversat er "anomia", hvilket
> > ordret betyder "lovløs", lov-uafhængig" eller
> > "lov-løsrevet"."
>
> I the Amplifild Bible står der " You who act wickedly - disregading
> My commands " altså ikke lovbrud, men ulydighed.

Ulydig mod hvad?

> Norsk ver. " I som gjorde urett"
> JV " i som øver lovløshed", altså helt uden lov.
> Min tyske og svenske er væk ??

Ja, det er jo også det jeg siger.

Det ændrer stadig ikke på, at der rent faktisk står "lovbrud",
"lovløs", lov-uafhængig" eller "lov-løsrevet". Jesus kender altså ikke
dem der mener sig løst fra loven.

> > Så det er altså helt korrekt, at dem Jesus ikke vil kendes
> > ved er dem der begår lovbrud (dem der gør sig løsrevet
> > fra Guds lov, eller gør sig uafhængig af Guds lov).
> >
> > Se også hvad der står her i Rom. 3, 31: "Sætter vi da loven
> > ud af kraft ved troen? Nej, langtfra! vi stadfæster loven".
> > Det er da ikke til at misforstå, vel?
>
> Det er ikke hvad vi taler om,

Jo.

> de der begår "lovbrud" stadfæster ingen ting

Ikke andet end at man troen ud af kraft ved at sætte loven ud af
kraft.

> > Du kan jo også læse 1. Joh. 3, 4 hvor der står: "Synd er
> > lovbrud". Resultatet af din lære er jo at der ikke længere
> > findes noget der hedder synd, for hvis synd er lovbrud
> > og loven ikke gælder mere, da er der heller ikke mere
> > noget der hedder synd.
>
> I tilfælde af synd, hvilken synd er der tale om.

"Synd er lovbrud" står der. Hvis der ingen lov er længere, da er der
ej heller noget der vil kunne kaldes for synd! Det er det der står i
Bibelen. Der står også, at ENHVER der begår synd, begår dermed også
lovbrud. Enhver synd er lovbrud. Hvis der således ikke længere findes
nogen lov, da findes der ej heller længere noget der hedder synd. -
Det er konsekvensen af hvad du postulerer.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:9jjav3$4d9$4@egon.worldonline.dk...
>
> > Det var vist en diskution med SDH om hvor mange hustruer man må
> > have,
>
> Da der ikke længere er nogen lov, da er der jo heller ikke nogen lov
> om hvor mange hustruer du må have!

Nej, Gud har kun skabt en mand til en kvinder, så flerkoneri vil værer
ulydighed mod skabelsen.


> > I the Amplifild Bible står der " You who act wickedly - disregading
> > My commands " altså ikke lovbrud, men ulydighed.
>
> Ulydig mod hvad?

Som der står, Guds befalinger. Gud siger ikke du skal gøre --, men
siger, hvis du elsker mig så gør du --.

> > Norsk ver. " I som gjorde urett"
> > JV " i som øver lovløshed", altså helt uden lov.
> > Min tyske og svenske er væk ??
>
> Ja, det er jo også det jeg siger.

Nej, du skrev de havde begået *lovbrud*

> Det ændrer stadig ikke på, at der rent faktisk står "lovbrud",
> "lovløs", lov-uafhængig" eller "lov-løsrevet". Jesus kender altså ikke
> dem der mener sig løst fra loven.

Det gør jeg og det er der andre her på DLK der mener. Rom 7 v 6
og det er Jesus der har løskøbt os. du skrev jo selv; -

citat
Dette kan jo ses bl.a. ud fra hvad Jesus siger i Matt. 7, 21-23:
"Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme
ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje.

Så må du da også i den forbindelse mene at det ikke er ved at holde
loven vi kommer i himmelen, men ved i lydighed at gøre Faderens
vilje.


klip
> "Synd er lovbrud" står der. Hvis der ingen lov er længere, da er der
> ej heller noget der vil kunne kaldes for synd! Det er det der står i
> Bibelen. Der står også, at ENHVER der begår synd, begår dermed også
> lovbrud. Enhver synd er lovbrud. Hvis der således ikke længere findes
> nogen lov, da findes der ej heller længere noget der hedder synd. -
> Det er konsekvensen af hvad du postulerer.

Synd er lovbrud ganske rigtigt, men er vi ikke under loven hvordan kan vi
så bryde den ??

Du skriver til Mr D, om en flok karismatikere i Matt 7 ; -

citat
Jesus siger jo helt klart om DENNE gruppe af karismatikere: "Da vil jeg
sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår
lovbrud!" Ja, Jesus siger: "Jeg har ALDRIG kendt jer!". Dette er værd at
bemærke!

Du må da have et formål med at skrive dette, om denne bortvisning og
have kenskab til hvorfor Jesus bortviste dem, eller ved du ikke hvad
Jesus taler om, men bare bruger det til at lange ud efter Mr D og disse
karismatikere.

Erik




>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
> Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
> Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9Vf77.127$aN4.22481@news.get2net.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
> news:9jjav3$4d9$4@egon.worldonline.dk...

> > > Det var vist en diskution med SDH om hvor mange
> > > hustruer man må have,
> >
> > Da der ikke længere er nogen lov, da er der jo heller ikke
> > nogen lov om hvor mange hustruer du må have!
>
> Nej, Gud har kun skabt en mand til en kvinder, så flerkoneri vil
> værer ulydighed mod skabelsen.

Hvilken lov viser at det er ulydighed mod skabelsen. Og hvordan
forklarer du at Abraham og mange flere havde mere end én kone. Alt
under hensyn til at du postulerer at der jo ikke er nogen lov der kan
fortælle hvad synd er.

> > > I the Amplifild Bible står der " You who act wickedly -
> > > disregading My commands " altså ikke lovbrud, men
> > > ulydighed.
> >
> > Ulydig mod hvad?
>
> Som der står, Guds befalinger. Gud siger ikke du skal gøre --, men
> siger, hvis du elsker mig så gør du --.

Når der ikke ER nogen lov, da er der heller ikke noget mere der hedder
synd, - sådan står der tydeligt og klart og ikke til at misforstå!
"Uden lov er synden død", Rom. 7, 8.

Men iøvrigt fremgår det da meget tydeligt at Guds befalinger er
synonymt med hans lov.

> > > Norsk ver. " I som gjorde urett"
> > > JV " i som øver lovløshed", altså helt uden lov.
> > > Min tyske og svenske er væk ??
> >
> > Ja, det er jo også det jeg siger.
>
> Nej, du skrev de havde begået *lovbrud*

Hvad er forskellen, når du ser på hvad det egentlig er der står i
teksten. Der står nemlig ikke "gør uret", men "lovløs", lov-uafhængig"
eller "lov-løsrevet".

Jesus vil altså ikke kendes ved dem der forkynder et evangelium
løsrevet fra loven. - DET er hvad der står!

Vi du virkelig forkynde et evangelium, der leder frem til at Jesus
siger: "Vig bort fra mig, I der forkynder et lovløst evangelium - Jeg
kender jer ikke"?

> > Det ændrer stadig ikke på, at der rent faktisk står "lovbrud",
> > "lovløs", lov-uafhængig" eller "lov-løsrevet". Jesus kender
> > altså ikke dem der mener sig løst fra loven.
>
> Det gør jeg [ ... ]

Det er da totalt ligyldigt og uden interesse om du kender dem der
mener sig løst fra loven. Det der er essensen og det det væsentlige er
jo om Jesus kender dem

> og det er der andre her på DLK der mener. Rom 7 v 6
> og det er Jesus der har løskøbt os.

Ja, løskøbt os fra hvad?

> du skrev jo selv; -
>
> citat
> Dette kan jo ses bl.a. ud fra hvad Jesus siger i Matt. 7, 21-23:
> "Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme
> ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje.
>
> Så må du da også i den forbindelse mene at det ikke er ved at holde
> loven vi kommer i himmelen, men ved i lydighed at gøre Faderens
> vilje.

Jeg har da heller aldrig sagt at du frelses ved at holde loven, men ER
du frelst da har du da ikke noget højere ønske end at undgå at gøre
synd, - eller HAR DU? Og som Paulus siger: "Jeg havde ikke lært synden
at kende uden ved loven". Hvis altså loven er fjernet, da har du ikke
noget til at fortælle dig hvad synd er. Og loven har jo ALDRIG været
en frelsesvej, - det har til alle tider kun været Guds nåde (af tro er
i frelst ved nåde, det skyldes ikke jer selv, Guds er gaven), der har
kunnet tilvejebringe frelsen, - også i GT's tid!

Jeg vil stærkt anbefale dig at du læser følgende artike:
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-034.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-041.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-037.htm

> klip
> > "Synd er lovbrud" står der. Hvis der ingen lov er længere, da
> > er der ej heller noget der vil kunne kaldes for synd! Det er det
> > der står i Bibelen. Der står også, at ENHVER der begår synd,
> < begår dermed også lovbrud. Enhver synd er lovbrud. Hvis der
> > således ikke længere findes nogen lov, da findes der ej heller
> > længere noget der hedder synd. -
> > Det er konsekvensen af hvad du postulerer.
>
> Synd er lovbrud ganske rigtigt, men er vi ikke under loven hvordan
> kan vi så bryde den ??

Altså har jeg ret i min antagelse, at du forkynder et evangelium, hvor
der slet ikke længere eksisterer noget der synd. Jeg har lov til at
stjæle, myrde, bedrive hor, have flere koner, lade mig skille, gifte
mig igen, banke alle konerne og voldtage naboens datter - intet af
dette vil længere kunne tilregnes mig som synd, for HURRA Erik Larsen
har ophævet loven og gjort alt tilladt!! - Og det selv om han VED at
Jesus lærte noget helt andet. Du forkynder således et evangelium der
er fremmed for Jesus. Gad vide hvem der så mon står bag??

> Du skriver til Mr D, om en flok karismatikere i Matt 7 ; -
>
> citat
> Jesus siger jo helt klart om DENNE gruppe af karismatikere:
> "Da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort
> fra mig, I som begår lovbrud!" Ja, Jesus siger: "Jeg har ALDRIG
> kendt jer!". Dette er værd at bemærke!
>
> Du må da have et formål med at skrive dette, om denne bortvisning og
> have kenskab til hvorfor Jesus bortviste dem, eller ved du ikke hvad
> Jesus taler om, men bare bruger det til at lange ud efter Mr D og
> disse karismatikere.

Jo, JEG ved udmærket hvad Jesus taler om. Han taler nemlig om at han
IKKE kender dem der forkynder et evangelium løsrevet fra loven!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:9k1gpq$e3d$2@egon.worldonline.dk...
> "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse

> Hvilken lov viser at det er ulydighed mod skabelsen. Og hvordan
> forklarer du at Abraham og mange flere havde mere end én kone. Alt
> under hensyn til at du postulerer at der jo ikke er nogen lov der kan
> fortælle hvad synd er.

Når Jesus kommer tilbage nr 2 gang fra idag skal alle dømmes, ikke
efter nogen lov, men efter vores gerninger og efter om vi har handlet
efter Guds anordninger eller ikke. Da Guds anordning er en kvinde og
en mand, vil grundlaget for en dom, ligge i om du har fulgt Guds
anordning eller har skippet anordningerne til fordel for 2 koner.


> Når der ikke ER nogen lov, da er der heller ikke noget mere der hedder
> synd, - sådan står der tydeligt og klart og ikke til at misforstå!
> "Uden lov er synden død", Rom. 7, 8.
>
> Men iøvrigt fremgår det da meget tydeligt at Guds befalinger er
> synonymt med hans lov.

Skulle Guds anordninger/befalinger være = loven bliver ingen frelste

Ja, det er jo også det jeg siger.
> >
> > Nej, du skrev de havde begået *lovbrud*
>
> Hvad er forskellen, når du ser på hvad det egentlig er der står i
> teksten. Der står nemlig ikke "gør uret", men "lovløs", lov-uafhængig"
> eller "lov-løsrevet".

Der er ingen lov de siger at jeg ikke må snyde dig i en handel så
svedet driver af dig, så det er ikke ulovligt, men det ville være at
gøre dig uret.

> Jesus vil altså ikke kendes ved dem der forkynder et evangelium
> løsrevet fra loven. - DET er hvad der står!

Du langer godt ud efter de kristne der er løskøbte af Jesus,
Rom 7 v 6 Husk vi døde med Jesus og er døde for loven.
se Rom 7 hvor Gud samligener loven med et ægteskab, er
du død er du løst dra konen/loven.

> Vi du virkelig forkynde et evangelium, der leder frem til at Jesus
> siger: "Vig bort fra mig, I der forkynder et lovløst evangelium - Jeg
> kender jer ikke"?

Nej der var hvad jeg protesterede imod

> > og det er der andre her på DLK der mener. Rom 7 v 6
> > og det er Jesus der har løskøbt os.
>
> Ja, løskøbt os fra hvad?

Loven,Synden og døden

> Jeg har da heller aldrig sagt at du frelses ved at holde loven, men ER
> du frelst da har du da ikke noget højere ønske end at undgå at gøre
> synd, - eller HAR DU? Og som Paulus siger: "Jeg havde ikke lært synden
> at kende uden ved loven". Hvis altså loven er fjernet, da har du ikke
> noget til at fortælle dig hvad synd er. Og loven har jo ALDRIG været
> en frelsesvej, - det har til alle tider kun været Guds nåde (af tro er
> i frelst ved nåde, det skyldes ikke jer selv, Guds er gaven), der har
> kunnet tilvejebringe frelsen, - også i GT's tid!

Nu begynder du at citere forfra igen,

>
> Altså har jeg ret i min antagelse, at du forkynder et evangelium, hvor
> der slet ikke længere eksisterer noget der synd. Jeg har lov til at
> stjæle, myrde, bedrive hor, have flere koner, lade mig skille, gifte
> mig igen, banke alle konerne og voldtage naboens datter - intet af
> dette vil længere kunne tilregnes mig som synd, for HURRA Erik Larsen
> har ophævet loven og gjort alt tilladt!! - Og det selv om han VED at
> Jesus lærte noget helt andet. Du forkynder således et evangelium der
> er fremmed for Jesus. Gad vide hvem der så mon står bag??

Det er det samme som dit tidligere indlæg,;
citat
Nåh nej. Det havde jeg jo helt glemt! Vi som kristne har jo derfor lov
til at blive skilt og gift igen, leve i hor, leve i bigami, lyve og
stjæle, leve som homoseksuelle! Forbande Gud og Jesus, begå synd mod
Helligånden - der er jo ikke længere nogen lov der kan dømme os!
Endelig fri fra Guds rædselsherredømme. Tak og pris for at du åbnede
mine øjne )
citat slut
Dette er værd at bemærke

>
> > Du skriver til Mr D, om en flok karismatikere i Matt 7 ; -
> >
> > citat
> > Jesus siger jo helt klart om DENNE gruppe af karismatikere:
> > "Da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort
> > fra mig, I som begår lovbrud!" Ja, Jesus siger: "Jeg har ALDRIG
> > kendt jer!". Dette er værd at bemærke!

Jeg skrev til Mr D ; -

citat
Her er en af den nye danske bibels dårlige oversættelser; -
Matt 7 v 23, Hvordan kan "DENNE" gruppe af krismatiker
"begået LOVBRUD", når de ikke lever under loven (Rom 7 v 6).
I den gamle oversættelse står der " øvet URET "
citat slut
Dette er værd at bemærke
>
> Jo, JEG ved udmærket hvad Jesus taler om. Han taler nemlig om at han
> IKKE kender dem der forkynder et evangelium løsrevet fra loven!

Hvem siger vi er løsrevet fra loven, det har jeg ikke nævnt ???

------------
Er det så svært at forstå, at Jesus har betalt for alt vi har lovbrud
vi har begået ifølge loven, Jesus tog alt den straf på sig der skulle
have ramt os.

Kære Andreas Hvorfor tror du Jesus blev korsfæstet, hvad tror
i Mormoner ad der skete på Golgata ???

Erik

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:GFY87.388$P91.7451@news.get2net.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
> news:9k1gpq$e3d$2@egon.worldonline.dk...
> > "Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse

> > Hvilken lov viser at det er ulydighed mod skabelsen. Og hvordan
> > forklarer du at Abraham og mange flere havde mere end én kone.
> > Alt under hensyn til at du postulerer at der jo ikke er nogen lov
> > der kan fortælle hvad synd er.
>
> Når Jesus kommer tilbage nr 2 gang fra idag skal alle dømmes,
> ikke efter nogen lov, men efter vores gerninger og efter om vi har
> handlet efter Guds anordninger eller ikke. Da Guds anordning er
> en kvinde og en mand, vil grundlaget for en dom, ligge i om du
> har fulgt Guds anordning eller har skippet anordningerne til fordel
> for 2 koner.

Jeg synes talt at du vrøvler temmelig meget her!

Ud fra hvad, og på hvilket grundlag, dømmes vi på vore gøerninger?

Hvad er forskellen på Guds anordning, Guds bud, og Guds lov?

> > Når der ikke ER nogen lov, da er der heller ikke noget mere
> > der hedder synd, - sådan står der tydeligt og klart og ikke til
> > at misforstå! "Uden lov er synden død", Rom. 7, 8.
> >
> > Men iøvrigt fremgår det da meget tydeligt at Guds befalinger er
> > synonymt med hans lov.
>
> Skulle Guds anordninger/befalinger være = loven bliver ingen frelste

Dette var et postulat, det var intet bevis, eller noget argument!

Og ja, på grundlag af Guds anordninger og hans befalinger (= loven)
bliver intet menneske frelst! Det var jo også derfor Jesus døde på
korset, - netop for at bære lovens straf.

Hvis det forholder sig således som du postulerer, da var det jo netop
IKKE nødvendigt for Jesus at død. Han kunne jo, som du postulerer,
netop bare fjerne loven, resultat = der ville ikke være noget mere
der hed synd.

> > Hvad er forskellen, når du ser på hvad det egentlig er der står
> > i teksten. Der står nemlig ikke "gør uret", men "lovløs",
> > lov-uafhængig" eller "lov-løsrevet".
>
> Der er ingen lov de siger at jeg ikke må snyde dig i en handel så
> svedet driver af dig, så det er ikke ulovligt, men det ville være at
> gøre dig uret.

Du svarer ikke på det jeg spurgte om, - hvorfor mon ikke?

På hvilket grundlag kan du sige at det er at gøre mig uret? Hvad uret
er der i at snyde mig så slemt som du beskriver?

Men for nu at følge dig lidt i din tankegang, så svar mig på følgende
spørgsmål:

Når vi nu er løst fra loven, så er det vel også tilladt, og derfor
ikke længere nogen synd
AT have andre guder?
AT tilbede afgudsbilleder?
AT misbruge Herrens navn?
AT vanhellige Guds hviledag.?
AT vanære vore forældre?
AT slå ihjel?
AT bedrive hor?
AT stjæle?
AT lyve?
AT begære?

> > Jesus vil altså ikke kendes ved dem der forkynder et evangelium
> > løsrevet fra loven. - DET er hvad der står!
>
> Du langer godt ud efter de kristne der er løskøbte af Jesus,
> Rom 7 v 6 Husk vi døde med Jesus og er døde for loven.
> se Rom 7 hvor Gud samligener loven med et ægteskab, er
> du død er du løst dra konen/loven.

DET er ikke mig der siger sådan, DET er Jesus der siger sådan. Bemærk
lige det! Men Jesu egen undervisning skal måske fordrejes og
forfalskes såfremt det ikke passer ind i din tro?

> > Vi du virkelig forkynde et evangelium, der leder frem til at
> > Jesus siger: "Vig bort fra mig, I der forkynder et lovløst
> > evangelium - Jeg kender jer ikke"?
>
> Nej der var hvad jeg protesterede imod

Protesterer du mod at forkynde et lovløst evangelium?? Hvor har du
gjort dette? DU er da netop en stærk og vedholdende fortaler for det
lovløse evangelium!

> > > og det er der andre her på DLK der mener. Rom 7 v 6
> > > og det er Jesus der har løskøbt os.
> >
> > Ja, løskøbt os fra hvad?
>
> Loven,Synden og døden

Kan du ikke forklare dette lidt nærmere, især hvorfor det var en
nødvendig del af frelsesformidlingen at vi skulle løskkøbes fra loven.

> > Jeg har da heller aldrig sagt at du frelses ved at holde loven,
> > men ER du frelst da har du da ikke noget højere ønske end
> > at undgå at gøre synd, - eller HAR DU? Og som Paulus
> > siger: "Jeg havde ikke lært synden at kende uden ved loven".
> > Hvis altså loven er fjernet, da har du ikke noget til at fortælle
> > dig hvad synd er. Og loven har jo ALDRIG været en frelsesvej,
> > - det har til alle tider kun været Guds nåde (af tro er i frelst
> > ved nåde, det skyldes ikke jer selv, Guds er gaven), der har
> > kunnet tilvejebringe frelsen, - også i GT's tid!
>
> Nu begynder du at citere forfra igen,

Hvorfor svarer du ikke?

> > Altså har jeg ret i min antagelse, at du forkynder et evangelium,
> > hvor der slet ikke længere eksisterer noget der synd. Jeg har lov
> > til at stjæle, myrde, bedrive hor, have flere koner, lade mig
> > skille, gifte mig igen, banke alle konerne og voldtage naboens
> > datter - intet af dette vil længere kunne tilregnes mig som synd,
> > for HURRA Erik Larsen har ophævet loven og gjort alt tilladt!!
> > - Og det selv om han VED at Jesus lærte noget helt andet. Du
> > forkynder således et evangelium der er fremmed for Jesus.
> > Gad vide hvem der så mon står bag??
>
> Det er det samme som dit tidligere indlæg,;
> citat [citatet klippet ]

Jamen hvorfor svarer du så ikke i stedet for at krybe udenom?

> Dette er værd at bemærke

Ja netop, - det er da værd at bemærke at du kryber uden om i stedet
for at svare på de spørgsmål jeg stiller dig. Hvorfor er det mon at du
stædigt ikke vil svare på disse spørgsmål?


> > Jo, JEG ved udmærket hvad Jesus taler om. Han taler nemlig
> > om at han IKKE kender dem der forkynder et evangelium
> > løsrevet fra loven!
>
> Hvem siger vi er løsrevet fra loven, det har jeg ikke nævnt ???

Det siger du, og det fremturer du hele tiden med!

> ------------
> Er det så svært at forstå, at Jesus har betalt for alt vi har
> lovbrud vi har begået ifølge loven, Jesus tog alt den straf
> på sig der skulle have ramt os.

Ja, det er jo også det jeg siger. Jesus påtog sig lovens straf på vore
vegne, - men giver det dig ret til at fortsætte et liv i hor, mord,
tyveri, løgnagtig, bespottende m.m.

> Kære Andreas Hvorfor tror du Jesus blev korsfæstet,

For at sone din og min synd!

> hvad tror i Mormoner ad der skete på Golgata ???

Hvorfor siger du "tror i mormoner". Jeg har tidligere gjort dig
opmærksom på at jeg ikke er, ikke har tænkt mig, og sandsynligvis
aldrig bliver mormon.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9jgej9$7ns$2@egon.worldonline.dk...
> > Jo det er! Jo det er! Jo det er! I denne sætning sættes ikke
> > lighedstegn mellem spiritisme og manifestationer, men mellem
> > spiritisme og læren om sjælens udødelighed. Derved kan
> > indbefattes alle, der tror på sjælens udødelighed, men ikke
> > nødvendigvis alle, der tror på disse fænomener
>
> Vi debaterede hvad der ligger til grund for hvad og ikke hvad der er
> lighedstegn imellem!

Aargh! Skulle du ikke være i campingsvogn endnu? Altså, der sad tre mand
på en tømmerflåde..!

Lad mig refrase...

Sætningen lyder:
Spiritismen ligger til grund for den karismatiske bevægelse.

Da forfatteren i selvsamme sætning siger at:
Læren om den udødelige sjæl = spiritisme

kan sætningen også omformuleres til:

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for den karismatiske
bevægelse

Dette er jo så sandt, som det kan være, og her kan vi så sætte alle
kirker ind:

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for Pinsekirkerne

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for Metodisterne

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for Missionsforbundet

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for Den Lutherske kirke

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for Den calvinske kirke

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for Den katolske Kirke

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for De ortodokse kirker

Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for Frelsens hær

osv. osv.

Da forfatteren i selvsamme sætning siger, at: Læren om den udødelige
sjæl = spiritisme
kan vi danne følgende sætninger:

Spiritismen ligger til grund for Pinsekirkerne

S ligger til grund for Metodisterne

S ligger til grund for Missionsforbundet

S ligger til grund for Den Lutherske kirke

S ligger til grund for Den calvinske kirke

S ligger til grund for Den katolske Kirke

S ligger til grund for De ortodokse kirker

S ligger til grund for Frelsens hær

osv. osv.

> Kraftige gerninger, mirkaler og undere, åndsmanifestationer og
> kaudervældsk tungetale, - intet af dette i sig selv eller i
> fællesskab, kan udgøre et fuldgyldigt bevis på at det er Jesus der
> står bag det.

Det har jeg vist heller ikke hævdet. i øvrigt ved jeg ikke hvad
kaudervældsk tungetale er. jeg ved hvad god gammeldags, åndsfyldt,
salvet, vækkelsesfrembragt, brændende, glødende tungetale er

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5c649f$0$382$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9jgej9$7ns$2@egon.worldonline.dk...

> > > Jo det er! Jo det er! Jo det er! I denne sætning sættes ikke
> > > lighedstegn mellem spiritisme og manifestationer, men mellem
> > > spiritisme og læren om sjælens udødelighed. Derved kan
> > > indbefattes alle, der tror på sjælens udødelighed, men ikke
> > > nødvendigvis alle, der tror på disse fænomener
> >
> > Vi debaterede hvad der ligger til grund for hvad og ikke
> > hvad der er lighedstegn imellem!
>
> Aargh! Skulle du ikke være i campingsvogn endnu?

Jo, jeg skulle, men jeg skulle altså bare lige ...
Og så tager jeg afsted igen i dag og kommer først tilbage om et par
dage....

> Altså, der sad tre mand på en tømmerflåde..!

Nej, kun to, for den ene er jo faldet i vandet

> Lad mig refrase...
>
> Sætningen lyder:
> Spiritismen ligger til grund for den karismatiske bevægelse.
>
> Da forfatteren i selvsamme sætning siger at:
> Læren om den udødelige sjæl = spiritisme

JEG sætter ikke et sådant lighedstegn!

> kan sætningen også omformuleres til:
>
> Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for den karismatiske
> bevægelse
>
> Dette er jo så sandt, som det kan være, og her kan vi så sætte alle
> kirker ind:
>
> Læren om den udødelige sjæl ligger til grund for Pinsekirkerne
> osv. osv.
>
> Da forfatteren i selvsamme sætning siger, at: Læren om den udødelige
> sjæl = spiritisme
> kan vi danne følgende sætninger:
>
> Spiritismen ligger til grund for Pinsekirkerne
>
> osv. osv.

Ja, og som jeg i et tidligere indlæg gjorde opmærksom på, er der ting
i forfatterens formuleringsmetode jeg ikke kan tilslutte mig. Og da
jeg har et rimeligt godt kendskab til forfatteren, da ved jeg også at
den udlægning af hans tekst du giver, ikke er helt i overensstemmelse
med det han reelt ville sige med sin artikel. Men selvfølgelig, det
ændrer jo ikke på hvad han faktisk formulerede med de misforståelser
der uværgeligt vil kunne opstå ud fra det.

Men en langt mere interessant debat er da om Bibelen virkelig lærer at
sjælen er udødelig eller ej! Og i den debat har jeg fremlagt en hel
del argumenter. Du kunne jo også fremlægge nogle, dersom du stadig
mener at sjælen er udødelig!

> > Kraftige gerninger, mirkaler og undere, åndsmanifestationer og
> > kaudervældsk tungetale, - intet af dette i sig selv eller i
> > fællesskab, kan udgøre et fuldgyldigt bevis på at det er Jesus der
> > står bag det.
>
> Det har jeg vist heller ikke hævdet. i øvrigt ved jeg ikke hvad
> kaudervældsk tungetale er. jeg ved hvad god gammeldags, åndsfyldt,
> salvet, vækkelsesfrembragt, brændende, glødende tungetale er

Jeg har oplevet begge del!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9jjauu$4d9$1@egon.worldonline.dk...

> > Sætningen lyder:
> > Spiritismen ligger til grund for den karismatiske bevægelse.
> >
> > Da forfatteren i selvsamme sætning siger at:
> > Læren om den udødelige sjæl = spiritisme
>
> JEG sætter ikke et sådant lighedstegn!

Mnej, men forfatteren gør

> Ja, og som jeg i et tidligere indlæg gjorde opmærksom på, er der ting
> i forfatterens formuleringsmetode jeg ikke kan tilslutte mig. Og da
> jeg har et rimeligt godt kendskab til forfatteren, da ved jeg også at
> den udlægning af hans tekst du giver, ikke er helt i overensstemmelse
> med det han reelt ville sige med sin artikel.

Jeg forstår godt, at det ikke er dette, forfatteren ønsker at formidle
med sin artikel. Han er ikke i første omgang ude efter læren om den
udødelige sjæl, men efter visse manifestationer og manifestationsræset i
sig selv i dele af den karismatiske bevægelse

> Men selvfølgelig, det
> ændrer jo ikke på hvad han faktisk formulerede med de misforståelser
> der uværgeligt vil kunne opstå ud fra det.

Jeg ønsker selvfølgelig ikke at misforstå forfatteren, og hvis du siger,
at han ikke mener det således, så tror jeg dig. Men med én gang jeg
læste sætningen, satte jeg lighedstegn mellem denne og den almene
adventistiske holdning, at spiritisme ligger til grund for læren om den
udødelige sjæl, og dermed for størstedelen af alle kirker.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5e0286$0$4874$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> satte jeg lighedstegn mellem denne og den almene
> adventistiske holdning, at spiritisme ligger til grund
> for læren om den udødelige sjæl, og dermed for
> størstedelen af alle kirker.

Hvilke belæg har du for din udtalelse om at "den almene adventistiske
holdning, at spiritisme ligger til grund for læren om den udødelige
sjæl"? Jeg kunne da godt tænke mig en egentlig kildehenvisning til
noget officielt adventist-litteratur der støtter en sådan holdning,
for den er faktisk fremmed for mig! Og jeg har dog haft min gang i
adventistkredse i ca. 48 år!!

Noget andet er, at det ville være rigtig at sige, at læren om den
udødelige sjæl ligger til grund for den spiritistiske lære, - og DET
kan vi vel ikke være uenige om.

Jeg stillede også følgende udfordring til dig:

> Men en langt mere interessant debat er da
> om Bibelen virkelig lærer at sjælen er udødelig
> eller ej! Og i den debat har jeg fremlagt en hel
> del argumenter. Du kunne jo også fremlægge
> nogle, dersom du stadig mener at sjælen er udødelig!

Dette kunne jeg da godt tænke mig lidt respons på!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9k1gpv$e3d$4@egon.worldonline.dk...
>
> Hvilke belæg har du for din udtalelse om at "den almene adventistiske
> holdning, at spiritisme ligger til grund for læren om den udødelige
> sjæl"? Jeg kunne da godt tænke mig en egentlig kildehenvisning til
> noget officielt adventist-litteratur der støtter en sådan holdning,
> for den er faktisk fremmed for mig! Og jeg har dog haft min gang i
> adventistkredse i ca. 48 år!!

Jeg har hørt det så ofte. Men jeg har ingen kilder. Al min
adventistlitteratur er ikke længere på mine hylder. Hermed trækker jeg
min påstand tilbage

> Noget andet er, at det ville være rigtig at sige, at læren om den
> udødelige sjæl ligger til grund for den spiritistiske lære, - og DET
> kan vi vel ikke være uenige om.

Nej, det kan vi ikke være uenige i. men nu var det ikke det, forfatteren
skrev, og artiklen handlede heller ikke om spiritisme, til grund for
hvilken, læren om den uddøelige sjæl ligger, men om den karismatiske
bevægelse, til grund for hvilken, spiritismen åbenbart ligger.

> Jeg stillede også følgende udfordring til dig:

Men jeg tager ikke imod den.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b645b7d$1$3187$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9k1gpv$e3d$4@egon.worldonline.dk...

[ ... ]
> > Jeg stillede også følgende udfordring til dig:
>
> Men jeg tager ikke imod den.

Nej, det kan se, men kan du ikke forklare og oplyse mig om hvad du
tror om og sjælen og dens evt. udødelighed, og ud fra hvilke tikster
du bygger denne din opfattelse?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9k30n4$ks8$6@egon.worldonline.dk...
> [ ... ]
> > > Jeg stillede også følgende udfordring til dig:
> >
> > Men jeg tager ikke imod den.
>
> Nej, det kan se, men kan du ikke forklare og oplyse mig om hvad du
> tror om og sjælen og dens evt. udødelighed, og ud fra hvilke tikster
> du bygger denne din opfattelse?

Nej, det kan jeg ikke. Så ville jeg jo tage imod udfordringen

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b69f552$0$295$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9k30n4$ks8$6@egon.worldonline.dk...

> > [ ... ]
> > > > Jeg stillede også følgende udfordring til dig:
> > >
> > > Men jeg tager ikke imod den.
> >
> > Nej, det kan se, men kan du ikke forklare og oplyse mig om
> > hvad du tror om og sjælen og dens evt. udødelighed, og ud
> > fra hvilke tikster du bygger denne din opfattelse?
>
> Nej, det kan jeg ikke. Så ville jeg jo tage imod udfordringen

At du kort forklarer din opfattelse af et emne, men henvisning til de
vigtigste tekster du bygger din opfattelse på, er da ikke det samme
som at deltage i en debat. Der er da forskel på et oplysende indlæg og
et debat- eller diskussionsindlæg.

Men OK jeg tager da til efterretning at du bestemt ikke har lyst til
at forklare hvad din indstilling til emnet er ;-(

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om de historiske og arkæplogiske fund om
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b56feba$0$69652$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hvis spiritismen er
> læren om den udødelige sjæl, ligger spiritismen også til grund for
> baptister, metodister, lutheranere, IM, Frelsens hær, Pinsekirkerne,
> Apostolsk Kirke osv. osv.

Nej, ikke i den gamle grundfundanent som grundlagde først Baptisterne
og senere Pinsevækkelsen og så Apostolsk Kirke.


Jeg mener at karismadikerne tilhøre den gruppe eller bevægelse der har
modtaget Helligånden fået tungetalen, men glemt at der også skal vand til
at rense en synder og dem der er gået videre fordi de mener at en god
kristen skal udstråle af alt det åndeligt og søge de åndelige
manefastitioner
om så de skal rejse til Amerika for at opnå det og blandt dem er der folk
som tillæger Helligånden mere af frelserværket end der er godt for
kristendommen. Det er den karismatiske gruppe jeg er enige med forfateren
i at der er Åndsdyrkelse.

Skønt jeg er døbt i Helligånden, genfødt og frelst og kan tale med nye
tunger
regner jeg mig ikke som karismatiker, men som kristen på grund af den
salvelse jeg fik til at starte et nyt liv i Jesus.

metodister, lutheranere, IM, Frelsens hær, skal vi ikke give dem fred fordi
så snart de modtager Helligånden løber de deres vej til andre menigheder.

>
> Mr. D
>
>
>

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:pmF57.191$P01.14474@news.get2net.dk...
>
> "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
> news:3b56feba$0$69652$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Hvis spiritismen er
> > læren om den udødelige sjæl, ligger spiritismen også til grund for
> > baptister, metodister, lutheranere, IM, Frelsens hær, Pinsekirkerne,
> > Apostolsk Kirke osv. osv.
>
> Nej, ikke i den gamle grundfundanent som grundlagde først Baptisterne
> og senere Pinsevækkelsen og så Apostolsk Kirke.

Jamen Erik...!

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b572a0f$0$367$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:pmF57.191$P01.14474@news.get2net.dk...
> >
> > "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
> > news:3b56feba$0$69652$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > Hvis spiritismen er
> > > læren om den udødelige sjæl, ligger spiritismen også til grund for
> > > baptister, metodister, lutheranere, IM, Frelsens hær, Pinsekirkerne,
> > > Apostolsk Kirke osv. osv.
> >
> > Nej, ikke i den gamle grundfundanent som grundlagde først Baptisterne
> > og senere Pinsevækkelsen og så Apostolsk Kirke.
>
> Jamen Erik...!

Jamen Erik, Hvad ??

Erik

>
> Mr. D
>
>
>

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:PeG57.217$P01.15786@news.get2net.dk...
>
> > > > Hvis spiritismen er
> > > > læren om den udødelige sjæl, ligger spiritismen også til grund
for
> > > > baptister, metodister, lutheranere, IM, Frelsens hær,
Pinsekirkerne,
> > > > Apostolsk Kirke osv. osv.
> > >
> > > Nej, ikke i den gamle grundfundanent som grundlagde først
Baptisterne
> > > og senere Pinsevækkelsen og så Apostolsk Kirke.
> >
> > Jamen Erik...!
>
> Jamen Erik, Hvad ??

Jamen Erik...! Hvis dette er din holdning, hvorfor så promovere en
artikel, der siger, at din holdning er forkert, og at du selv med din
opfattelse af at sjælen er udødelig, er under spiritistisk påvirkning?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b576a6a$0$942$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

> > > Jamen Erik...!
> >
> > Jamen Erik, Hvad ??
>
> Jamen Erik...! Hvis dette er din holdning, hvorfor så promovere en
> artikel, der siger, at din holdning er forkert, og at du selv med din
> opfattelse af at sjælen er udødelig, er under spiritistisk påvirkning?
>
> Mr. D
>

Fordi der er måske en der har det hårt i trosbevægelsen, en der ikke
kan fremprovakere sin sejer, en der ikke har penge til at flyve til
Amerika for at opleve Helligånden men må nøjes med historien på
anden hånd. En og som vil være glad for at få oplyst at der er mere
bag trosbevægelsen den der bliver fortalt.

Hjælp dem på alle måder,

Erik



Erik

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b576a6a$0$942$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...


> > > Jamen Erik...!
> >
> > Jamen Erik, Hvad ??
>
> Jamen Erik...! Hvis dette er din holdning, hvorfor så promovere en
> artikel, der siger, at din holdning er forkert, og at du selv med din
> opfattelse af at sjælen er udødelig, er under spiritistisk påvirkning?
>
> Mr. D
>
>

Det undre mig, men jeg får den følelse at du forsvare trosbevægelsen

Mr. D. dog ??

Erik

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:2GR57.53$xP1.1847@news.get2net.dk...
>
> Det undre mig, men jeg får den følelse at du forsvare trosbevægelsen
>
> Mr. D. dog ??

Jamen, jamen, det var slet ikke min mening

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b585e18$0$308$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:2GR57.53$xP1.1847@news.get2net.dk...
> >
> > Det undre mig, men jeg får den følelse at du forsvare trosbevægelsen
> >
> > Mr. D. dog ??
>
> Jamen, jamen, det var slet ikke min mening
>
> Mr. D
>

Jeg fik kold sved på panden af bekymring

Erik

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5559fd$0$964$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9j0u8q$nkg$1@egon.worldonline.dk...

> > > Jørgen,
> > > Den som har skrevet den artikkelen er nordmannen og
> > > Syvendedags Adventisten Abel Struksnes.
> >
> > Ja, og hvad har det med sagen at gøre?
>
> Det har jo det med sagen at gøre, at Erik gør sig til talsmand
> for en teologi, som vel egentlig ikke er enig i.

Dette må han jo selv konstatere og svare på. Jeg er sikker på at han
både kan tænke og læse - selv om der er en hel del jeg ikke kan være
enig med ham i!

> Nogle mener, at alle, der kan skrive en kritisk artikel, må
> have en stor åbenbaring fra Gud, og dette er forkasteligt.

Dette kan vi da ikke være uenig om. At skrive kritisk er da i al fald
ikke synonymt med en Guds-åbenbaring.

> Jeg er f.eks. åndsdøbt,

Det er jeg også.

> men rimeligt utilfreds med mange af de
> ting, som sker inden for de karismatiske grupper.

Det er jeg også.

> Jeg mener ikke,
> det har noget med Herren at gøre, og at det er skadeligt.

At du er åndsdøbt?

> Men jeg kunne aldrig finde på, at citere en adventist for kritik,
> for adventisterne er jo kendt for at være ærkefjender af det
> åndsdøbte folk,

Nåda, den er da ellers ny for mig, - og jeg har da ellers haft min
gang i adventistiske kredse fra 2-års alderen!

Både jeg og vel nok stort set alle adventister jeg regner, regner sig
da ellers for at være åndsdøbte!

> og en adventists kritik gælder ikke blot det skadelige i de
> åndelige menigheder, men tager også de værdier, jeg selv
> sætter højt, med.

Kan du mere specifik konkretisere hvad du her mener med "en adventists
kritik"? Og hvor helt specifik gælder en sådan adventistisk kritik det
skadelige i åndelige menigheder?

Jeg tror der er noget du helt har misforstået, eller måske slet ikke
forstået, omkring hvad adventisterne egentlig lærer om Helligåndens
dåb og gaver!

> Den allerførste sætning i den artkel Erik bragte, ville jeg da
> nødig sætte mit navn under,

Når du nødig vil sætte dit navn under, så vil jeg da opfordre dig til
at påvise hvori det forkerte i sætningen består!

> og jeg er heller ikke helt sikker på, at Erik ville, dersom han
> havde læst den ordentligt, eller vidste hvad den indebar af
> konsekvenser.

Nu skal vi altså ikke gøre ham mere tungnem eller "tumpet" end
nødvendigt er

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9j6fk0$eg0$4@egon.worldonline.dk...
> > Jeg mener ikke,
> > det har noget med Herren at gøre, og at det er skadeligt.
>
> At du er åndsdøbt?

Hehe, nej modefænomenerne indenfor de åndsdøbte

> Både jeg og vel nok stort set alle adventister jeg regner, regner sig
> da ellers for at være åndsdøbte!

åndsdøbte som karismatikerne og pinsefolket definerer det, eller på en
anden måde?

> > og en adventists kritik gælder ikke blot det skadelige i de
> > åndelige menigheder, men tager også de værdier, jeg selv
> > sætter højt, med.
>
> Kan du mere specifik konkretisere hvad du her mener med "en adventists
> kritik"?

En kritik udtalt af en adventist?

> Og hvor helt specifik gælder en sådan adventistisk kritik det
> skadelige i åndelige menigheder?

Der skulle have stået åndsdøbte menigheder, og her gælder bl.a. denne
adventists kritik af det skadelige nogle af de modefænomener, som vi har
oplevet de sidste årtier

> Jeg tror der er noget du helt har misforstået, eller måske slet ikke
> forstået, omkring hvad adventisterne egentlig lærer om Helligåndens
> dåb og gaver!

Det er jeg ikke sikker på, men oplys mig

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b56e6ec$1$69611$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9j6fk0$eg0$4@egon.worldonline.dk...
> > "Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev

> > > Jeg mener ikke,
> > > det har noget med Herren at gøre, og at det er skadeligt.
> >
> > At du er åndsdøbt?
>
> Hehe, nej modefænomenerne indenfor de åndsdøbte

Orv, jeg troede ellers lige ... )

> > Både jeg og vel nok stort set alle adventister jeg regner,
> > regner sig da ellers for at være åndsdøbte!
>
> åndsdøbte som karismatikerne og pinsefolket definerer det,
> eller på en anden måde?

Det kommer da lidt an på om disse "karismatikerne og pinsefolket"
definerer det på samme måde som det defineres i Bibelen!

> > > og en adventists kritik gælder ikke blot det skadelige i de
> > > åndelige menigheder, men tager også de værdier, jeg selv
> > > sætter højt, med.
> >
> > Kan du mere specifik konkretisere hvad du her mener
> > med "en adventists kritik"?
>
> En kritik udtalt af en adventist?

Du sætter spørgsmåltegn! Er du i tvivl? ;.)

Med andre ord, - det er i sig selv en diskvalifisering at være
adventist, og det gør en utroværdig, - og så er det ligegyldigt
hvilken dokumentation der diskes op med: er man adventist er man
disket på forhånd!

Kenn, - nu er det vist på tide du kommer på banen igen! )

> > Og hvor helt specifik gælder en sådan adventistisk kritik det
> > skadelige i åndelige menigheder?
>
> Der skulle have stået åndsdøbte menigheder, og her gælder
> bl.a. denne adventists kritik af det skadelige nogle af de
> modefænomener, som vi har oplevet de sidste årtier

Og det er disse modefænomener, du mener der ikke har noget med Herren
at gøre og som du finder skadelige. Men en adventist må ikke kritisere
de samme fænomener som du finder skadelige og ikke har med Herren at
gøre? Er det ikke at gå efter MANDEN og ikke bolden, blot fordi manden
er adventist? ;-(

Jeg troede ærlig talt at netop DU var hævet langt over den slags?

Så er det da godt at jeg meldte mig ud af den forening for snart et
par år siden )

> > Jeg tror der er noget du helt har misforstået, eller måske slet
> > ikke forstået, omkring hvad adventisterne egentlig lærer om
> > Helligåndens dåb og gaver!
>
> Det er jeg ikke sikker på, men oplys mig

Gerne, hvor skal lygten afleveres?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9j72en$nke$1@egon.worldonline.dk...

> > > Både jeg og vel nok stort set alle adventister jeg regner,
> > > regner sig da ellers for at være åndsdøbte!
> >
> > åndsdøbte som karismatikerne og pinsefolket definerer det,
> > eller på en anden måde?
>
> Det kommer da lidt an på om disse "karismatikerne og pinsefolket"
> definerer det på samme måde som det defineres i Bibelen!

Nåeh ja, det havde jeg slet ikke tænkt på. Gør de så det?

> Med andre ord, - det er i sig selv en diskvalifisering at være
> adventist, og det gør en utroværdig, - og så er det ligegyldigt
> hvilken dokumentation der diskes op med: er man adventist er man
> disket på forhånd!

Nej, så absolut er det ikke en diskvalificering, og jeg regner heller
ikke adventister som utroværdige. Karismatikere er utroværdige, ikke
adventister.

Adventister angriber blot alt og alle, de er uenige med, og angriber på
alle fronter. På samme måde, som når Struksnes ikke kan holde sig til
emnet, men i en og samme artikel langer ud efter alle, der tror på den
udødelige sjæl. Derfor ville jeg ikke kunne gøre mig til repræsentant
for sådan en artikel. Han angriber ikke alene de problemer, jeg ser i
den karismatiske bevægelse, men også de selv samme værdier, jeg står
for.

Det samme ville gælde, om jeg f.eks. fandt en katolsk kritisk artikel af
den karismatiske bevægelse, der ikke alene angreb de prekære fænomener,
men også frelse af nåde ved tro. Så hellere selv skrive artiklen.

> Og det er disse modefænomener, du mener der ikke har noget med Herren
> at gøre og som du finder skadelige.

Ja, noget i den retning, dog med den klausul, at jeg tror, at herren
virker midt i al den menneskelige forvirring, som han gør alle steder.
den store forskel er blot, at kristne normalt siger, at Gud virker på
trods af, mens karismatikere sætter en ære i at påstå, at Gud virker på
grund af den totale forvirring.

> Men en adventist må ikke kritisere
> de samme fænomener som du finder skadelige og ikke har med Herren at
> gøre?

Joda, en adventist må kritisere alt, han finder ret - og spørger du mig,
er han dygtig til det. jeg vil blot ikke selv promovere det, fordi vi
ikke er enige om, hvor grænserne går

> Er det ikke at gå efter MANDEN og ikke bolden, blot fordi manden
> er adventist? ;-(
> Jeg troede ærlig talt at netop DU var hævet langt over den slags?

Jamen, det er jeg skam da også, kære Andreas. Langt over.

> Så er det da godt at jeg meldte mig ud af den forening for snart et
> par år siden )

Hvarforn forening?

> Gerne, hvor skal lygten afleveres?



Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b57298f$0$286$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9j72en$nke$1@egon.worldonline.dk...

[ ... ]
> > Det kommer da lidt an på om disse "karismatikerne og pinsefolket"
> > definerer det på samme måde som det defineres i Bibelen!
>
> Nåeh ja, det havde jeg slet ikke tænkt på. Gør de så det?

Det ved jeg ikke, men du kan jo starte med at forkalre hvordan
"karismatikerne og pinsefolket" definerer dette! Mon ikke du er
nærmere til det end jeg er?

> > Med andre ord, - det er i sig selv en diskvalifisering at være
> > adventist, og det gør en utroværdig, - og så er det ligegyldigt
> > hvilken dokumentation der diskes op med: er man adventist er man
> > disket på forhånd!
>
> Nej, så absolut er det ikke en diskvalificering, og jeg regner
> heller ikke adventister som utroværdige.

Pyha (tørrer svedperlerne af panden)! Det lød dog bare næsten sådan
med den formulering du hidbragte gruppen

> Karismatikere er utroværdige, ikke adventister.

Karismatikere er utroværdige, skriver du. Bliver man det af at være
"åndsdøbt" på karismatisk pinsemanér?

> Adventister angriber blot alt og alle, de er uenige med, og
> angriber på alle fronter.

Nu er det da vist dig der skyder med spredehagl! Gør adventister det,
eller er der blot nogle få der gør det?

> På samme måde, som når Struksnes ikke kan holde sig til
> emnet, men i en og samme artikel langer ud efter alle, der tror
> på den udødelige sjæl.

Jamen, så kom dog med det klare bevis på, at både frelste og fortabte
sjæle er evigt udødelige. Er det egentlig så svært at dokumentere en
så alt grundlæggende læresætning med så vidtgående konsekvenser for
frelsesforståelsen?

> Derfor ville jeg ikke kunne gøre mig til repræsentant for
> sådan en artikel. Han angriber ikke alene de problemer,
> jeg ser i den karismatiske bevægelse, men også de selv
> samme værdier, jeg står for.

Hvilke af dine værdier angriber han? Læren om sjælens udødelighed?

[ ... ]
> > Og det er disse modefænomener, du mener der ikke har
> > noget med Herren at gøre og som du finder skadelige.
>
> Ja, noget i den retning, dog med den klausul, at jeg tror, at herren
> virker midt i al den menneskelige forvirring, som han gør alle
> steder. den store forskel er blot, at kristne normalt siger, at
> Gud virker på trods af, mens karismatikere sætter en ære i
> at påstå, at Gud virker på grund af den totale forvirring.

Du har aldrig haft den tanke, at Jesus måske netop sigter på sådanne
modefænomener som du finder skadelige, med sin lille fortælling i
Matt. 7, 21-27 (en tekst jeg iøvrigt skal prædike over i den kommende
weekend)?

> > Men en adventist må ikke kritisere de samme fænomener
> som du finder skadelige og ikke har med Herren at gøre?
>
> Joda, en adventist må kritisere alt, han finder ret - og spørger
> du mig, er han dygtig til det. jeg vil blot ikke selv promovere
> det, fordi vi ikke er enige om, hvor grænserne går

Altså, du er, når det kommer til stykket, enig langt hen ad vejen i
kritikken af de karismatiske modedilleagtige såkaldte
åndsmanifestationer, inden for det område hvor du ikke mener han har
overskredet dine grænser?

[ ... ]
> > Så er det da godt at jeg meldte mig ud af den forening for
> > snart et par år siden )
>
> Hvarforn forening?

Den der er blevet "skudt" lidt på i denne del af tråden! du ved,
adventisterne!

> > Gerne, hvor skal lygten afleveres?
>
>

Kan postmanden mon finde frem til dig hvis jeg skriver som
adresse )

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9j90co$5fe$2@egon.worldonline.dk...

> Karismatikere er utroværdige, skriver du. Bliver man det af at være
> "åndsdøbt" på karismatisk pinsemanér?

Jeg ved ikke hvad "karismatisk pinsemanér" er, men dele af den
karismatiske bevægelse kommer til at virke utroværdige fordi de opfører
sig som modebranchen. Modebranchen kan holde til at opføre sig som
modebranchen, fordi modens skiftende luner er modebranchens inderste
natur. Det kan en kirkes troværdighed ikke holde til i længden.

> Du har aldrig haft den tanke, at Jesus måske netop sigter på sådanne
> modefænomener som du finder skadelige, med sin lille fortælling i
> Matt. 7, 21-27 (en tekst jeg iøvrigt skal prædike over i den kommende
> weekend)?

Det lyder spændende. Hvilken indgangsvinkel vil du bruge?

> Altså, du er, når det kommer til stykket, enig langt hen ad vejen i
> kritikken af de karismatiske modedilleagtige såkaldte
> åndsmanifestationer, inden for det område hvor du ikke mener han har
> overskredet dine grænser?

Ja, det kan man godt sige. Men han overskrider ikke alene mine grænser
omkring det, at han kalder mig spiritist. Jeg ligger jo selv í den
risikogruppe, han siger er under indflydelse af åndsmangter, for jeg
tror jo på åndsmanifestationer. Desuden overskrider han klart en af mine
almene grænser i hans sammenligning med Hitler.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b585e16$0$308$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9j90co$5fe$2@egon.worldonline.dk...

> > Karismatikere er utroværdige, skriver du. Bliver man det
> > af at være "åndsdøbt" på karismatisk pinsemanér?
>
> Jeg ved ikke hvad "karismatisk pinsemanér" er, men dele
> af den karismatiske bevægelse kommer til at virke utroværdige
> fordi de opfører sig som modebranchen. Modebranchen kan
> holde til at opføre sig som modebranchen, fordi modens
> skiftende luner er modebranchens inderste natur. Det kan
> en kirkes troværdighed ikke holde til i længden.

Hvor svært ka' det være? ) - for se, vi er jo faktisk mega meget
enige her!

> > Du har aldrig haft den tanke, at Jesus måske netop sigter
> > på sådanne modefænomener som du finder skadelige, med
> > sin lille fortælling i Matt. 7, 21-27

Var dette også endnu en bevidst behændig overspringning for at undlade
at svare?

> > (en tekst jeg iøvrigt skal prædike over i den kommende
> > weekend)?
>
> Det lyder spændende. Hvilken indgangsvinkel vil du bruge?

Ordet "Derfor" i det 24. vers. Jesu begrundelse for "hvorfor det er
klogt at bygge på klippegrund" og ligeledes hans begrundelse for
"hvorfor det er uklogt at bygge på sandgrund". Forskellen på den kloge
og den der er en dåre, er ikke om man hører ordet prædiket, om man
selv prædiker ordet, om man udsættes for store undere og mirakler, kan
profetere, kan tale i tunger, kan helbrede, - det er er forskellen,
det der gør udslaget, er om man "HANDLER" eller "IKKE HANDLER" ud fra
forkyndelsen. Eller som Jesus siger i vers 23: "Jeg har aldrig kendt
jer ... I som begår lovbrud".

Sagt på en anden måde, og i en lige så groft forkortet udgave: Det er
ikke godt nok, at du med din mund bekender og forkynder Jesus, hvis du
ikke "gør min Himmelske Faders vilje", som Jesus udtrykker det. En tro
uden handlinger er død, som Jakob siger det. Hvis du med din mund
bekender og forkynder den rette, men i dit liv og med dine gerninger,
forkynder det modsatte, da gavner det dig intet. På vore frugter skal
vi kendes, siger Jesus også.

Endnu kortere opsummeret:
Hvorfor SIGER du èt og GØR noget helt andet og stik modsat? Er du en
hykler, eller er du bare ligeglad?

Og jeg kan da berolige dig med, at budskabet blev rigtig godt modtaget
af forsamlingen!

> > Altså, du er, når det kommer til stykket, enig langt hen ad
> > vejen i kritikken af de karismatiske modedilleagtige såkaldte
> > åndsmanifestationer, inden for det område hvor du ikke
> > mener han har overskredet dine grænser?
>
> Ja, det kan man godt sige.

Jamen det er jo godt så langt!

> Men han overskrider ikke alene mine grænser omkring det, at han
> kalder mig spiritist.
> Jeg ligger jo selv í den risikogruppe, han siger er under
> indflydelse af åndsmangter, for jeg tror jo på åndsmanifestationer.

Jamen jeg tror da også på åndsmanifestationer, og det gør den gode hr.
Struksnes da også! Men åndsmanifestationer i sig selv stående alene,
er altså ikke nok til at bevise om det nu også er Jesus der står
bag, - der skal mere, og mere håndgribelige, beviser til!

Så hvis de åndsmanifestationer du tror på, og selv har været udsat
for, ligger inden for den bibelske grænse, da har du jo ingen grund
tila t føle dig stødt over hans bemærkninger derom. Han taler jo ikke
om, eller går imod, ægte og sande åndsmanifestationer. - men han
advarer om, at der findes en magt der vil gøre alt for at føre endog
de udvalgte vild. Der vil findes en falsk bevægelse, der vil ligne den
sande og rigtige så meget, at det vil være mere end almindeligt svært
at se forskel på sand og falsk forkyndelse og åndsaktiviteter. Ja,
denne falske magt vil endda udgive sig for at være en lysets engel, -
og stadig er det en falsk lære der fører til fortabelse og ikke til
frelse. Vi har fået påbud om at vi skal våge og bede og være på vagt,
at denne magt ikke skal overliste os med fortabelse til følge.

> Desuden overskrider han klart en af mine
> almene grænser i hans sammenligning med Hitler.

Helt og aldeles enig med dig. Uanset hvor rigtig en sådan
sammenligning end måtte være, da hører det ingen steder hjemme, at
bruge en sådan sammenligning.

Uanset hvor meget du end måtte ligne noksagte H....., så ville jeg da
aldrig kunne få mig selv til at nævne dette i et offentlig forum )

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:9j0u8q$nkg$1@egon.worldonline.dk...
> "Willy Brochs" <wbrochs@online.no> skrev i en meddelelse
> news:22K47.733$KC.108756@news3.oke.nextra.no...

[ ... ]
> > Advetistsamfunnet i Norge sier at de over lengre tid
> > har arbeidet for å få den lokale adventistmenigheten
> > til å ekskludere Abel Struksnes som medlem,
>
> Hvilken kilde har du til en sådan påstand?

Jeg spurgte dig om dokumentation for denne din påstand!

Og jeg forventer da at du enten fremkommer med dokumentation eller
trækker din påstand tilbage!

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev...

> Spiritismen (læren om sjælens udødelighed) ligger til grund for den
> karismatiske bevægelse.

Næppe!
Til grund for den karismatiske bevægelse ligger pinsebevægelsen. Og forud
for denne var der adskilige andre vækkelser - se blot på folk som Edwards og
Wesley.

> Helt tilbage på bibelsk tid og i ånderitualer i
> primitive afrikanske stamme-ceremonier finder vi, at mennesker, som var
> påvirket eller besat af onde ånder, bl.a. blev kastet til jorden, sådan
som
> vi finder det i karismatiske miljøer i dag.

Det er sandt, at dette "at falde i ånden" ses i forskellige religioner og
religiøse samfund. Hvordan man tolker det, er forskelligt. Jeg har
personligt ikke den store fidus til det - jeg har aldrig oplevet noget i den
stil - men jeg finder dog, at det er for voldsomt at sige, at det handler om
onde ånder.

Skulle jeg indlade mig på en vurdering, ville jeg snarere sige, at man ser
mange tilfælde, hvor det snarere er kødet end ånden, der er på spil. Men
under alle omstændigheder får folk nogle gevaldige åndelige oplevelser ud af
det...

> Katolikkerne var tidligt ude med indførelsen af den karismatiske
bevægelse.
> Ignatius de Loyola, jesuitternes grundlægger, udviklede sine "åndelige
> øvelser" gennem systematisk transcendental meditation, bøn, visualisering
og
> illumination. Han gik i trance og ekstase og blev observeret under
> levitation (liggende i luften). Ved disse øvelser kom jesuitterne under
> satanisk indflydelse.

Satanisk indflydelse? Hold da op...

Loyola gik vældigt meget op i fromhed og kristen mystik. Det gjorde Luther
også...

I øvrigt kendes jesuitterordenen bedst for sin aktive mission, til hvilket
formål den også blev dannet. (Primært mission blandt muslimer dengang - jeg
ved ikke, hvem der er deres hovedmålgruppe i dag.)


> I dag er det ikke bare den katolske kirke, som benytter sig af disse
> åndsoplevelser gennem den karismatiske bevægelse. Lignende manifestationer
> fremkommer i New Age, i Toronto-bevægelsen med Benny Hinn, Rodney Howard
> Browne, Kenneth Copland, Kenneth Hagin m.fl. Også i Skandinavien har
> bevægelsen slået rødder, bl.a. gennem "Livets Ord" og dets leder Ulf
Ekman,
> "Oslo Kristne Senter" med Åge Åleskjær m.fl.

Ja, det er sandt, at der forekommer en hel del "religiøse oplevelser" eller
"åndelige manifestationer" blandt denne del af kristenheden, og det er
sandt, at mange har sat spørgsmålstegn ved deres "ægthed".

Men igen må jeg understrege, at mange vitterligt *får* religiøse oplevelser
i disse miljøer. Som en folkekirkepræst for Århus sagde det i juni (citeret
i Kristeligt Dagblad), så har han oplevet flere komme hjem fra Toronto (som
han principielt tager afstand fra) med værdifulde oplevelser i bagagen -
ægte møder med Gud, føler de.

Så han spurgte (retorisk): kan det tænkes, at Gud kan skrive lige på skæve
linjer?

> I den karismatiske bevægelse er det "åndsoplevelserne", som er det helt
> store. "Ved et budskab, som siger, at vi alle skal enes i kærlighed og
fred,
> forkyndt ved ekstatiske massemøder, bliver stadig flere kristne luret til
at
> tro, at Helligånden taler til dem, og at alle kristne taler samme sag."

Jeg bryder mig *virkelig* ikke om formuleringerne her. "Luret til at tro, at
Helligånden taler til dem"?

> En anden video-optagelse fra Livets Ord i Uppsala og Oslo Kristne Senter,
> sendt af NRK i 1991, viser tydeligt hvor effektive disse
massesammenkomster
> er. En stærk leder med en kraftig appel og karisma, ledsaget af rytmisk
> musik ser ud til at være noget af opskriften på at kunne skabe en
ekstatisk
> effekt på masserne.

Enig. Der er kraftfulde virkemidler i disse møder. De deltagende ved,
hvordan møderne typisk går, og svage sjæle føler sig vel ofte nødet til selv
at udvise "åndens manifestationer". Det er i hvert fald ikke urimeligt at
tænke sig - samme fænomen kan iagttages overalt. Der kan også være decideret
usympatiske mødeledere, der tydeligt giver udtryk for, at enhver, der ikke
udviser sådanne manifestationer, er i Satans vold. Der er mange muligheder
for sober kritik.

"Hitler benyttede sig af den samme teknik, og man kan
> finde lignende paralleller på de store rock-koncerter i dag. De færreste
> ved, at teknikken, som leder til tungetale og ekstatiske anfald, er kendte
> øvelser, som jesuitterne har mestret i flere hundrede år, og som har dybe
> okkulte rødder."

Og dette var IKKE en af disse muligheder! FØJ!

Christina

---

"Christina Puhakka Egholm" <christina.egholm@get2net.dk> writes:

> Det er sandt, at dette "at falde i ånden" ses i forskellige religioner og
> religiøse samfund. Hvordan man tolker det, er forskelligt. Jeg har
> personligt ikke den store fidus til det - jeg har aldrig oplevet noget i den
> stil - men jeg finder dog, at det er for voldsomt at sige, at det handler om
> onde ånder.

Fænomenet er i hvert fald oplevet på første hånd af adskillige
kristne, som jeg finder særdeles troværdige og stabile. Alle beretter,
at det var en positiv oplevelse.

Jeg er selv en anelse skeptisk overfor fænomenet: Måske er det en
hysterisk reaktion på et eller andet (nej, "hysterisk" er i denne
sammenhæng ikke et negativt ord) og måske er det en egentlig
velsignelse. Fænomenet er i hvert fald uhyre udbredt i forskellige
kristne kredse, og jeg kender ikke til nogen, der har haft en negativ
oplevelse med det.

> Så han spurgte (retorisk): kan det tænkes, at Gud kan skrive lige på skæve
> linjer?

Skønt udtryk.

<Skrevet på min bærbare i Chicago. Jeg er koblet på et lokalt, gratis
trådløst netværk af Ciscos. Dejligt.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Christina Puhakka Egholm <christina.egholm@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9ipeu5$bf8$1@sunsite.dk...
> Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev...

> Næppe!
> Til grund for den karismatiske bevægelse ligger pinsebevægelsen. Og
forud
> for denne var der adskilige andre vækkelser - se blot på folk som
Edwards og
> Wesley.

Amen, sister, amen!!! Gud har endnu ikke opgivet dig, kan jeg se

Mr. D

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ZJK37.266$m33.12258@news.get2net.dk...
>
>
> Spiritismen (læren om sjælens udødelighed) ligger til grund for den
> karismatiske bevægelse.

Kære Erik

Er dette ikke en adventistisk artikel? Eller noget, der ligner?

mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b536ef8$0$69708$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:ZJK37.266$m33.12258@news.get2net.dk...
> >
> >
> > Spiritismen (læren om sjælens udødelighed) ligger til grund for den
> > karismatiske bevægelse.
>
> Kære Erik
>
> Er dette ikke en adventistisk artikel? Eller noget, der ligner?

velkommen hjem

Du kan få adressen her, -

Kristen Informasjonstjeneste, v/ Bente og Abel Struksnes, Solberg, 3522
Bjoneroa, NORGE.

eller:

"Den Stille Budbringer", Box 2, 4653 Karise, DANMARK


Hvem de tilhøre forkyndelsesmæssig ved jeg ikke, men det minder om en
adventistisk artikel


Erik





>
> mr. D
>
>

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:quW47.111$XK6.20888@news.get2net.dk...
>
> velkommen hjem

Tak skal du ha´

> Du kan få adressen her, -
(klip)
> Hvem de tilhøre forkyndelsesmæssig ved jeg ikke, men det minder om en
> adventistisk artikel

Tak for det

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3b5559fe$0$964$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:quW47.111$XK6.20888@news.get2net.dk...
> >
> > velkommen hjem
>
> Tak skal du ha´
>
> > Du kan få adressen her, -
> (klip)
> > Hvem de tilhøre forkyndelsesmæssig ved jeg ikke, men det minder om en
> > adventistisk artikel
>

Det er på sin plads at indskærpe hviledagen, men det må gøres med glæde
og kærlighed til sandheden og ikke med tvang. Desuden, hvis man skal
indskærpe hviledagen, må man i udgangspunktet vælge Kristi hviledag,
sabbatten, vor lørdag, og ikke den menneskeindstiftede hviledag, søndagen.

Her kan du i dette uddrag se at det er adventisterne,

Erik



>