Henning Wangerin wrote:
> On Mon, 10 Dec 2007 23:48:59 +0100, Peter Mogensen wrote:
>> Jeg har en ældre maskine (300MHz K6-2) stående med en bunke diske i,
>> som
>> tidligere har tjent fint til mail/web-server. Den tænkte jeg at jeg fint
>> kunne bruge som backup-server.
>
> No problemo
>
> Jeg har en gammel maskine stående som fuld-automatisk ssh'er ind til
> diverse maskiner og laver backup hver anden time.
Det havde jeg heller ikke regnet med. Den har jo altid klaret de fleste
opgaver jeg har kastet efter den. Men det er jo tydeligt at når man
kører rdiff-backup over ssh med komprimering over den, så arbejder
CPU'en hårdt.
Jeg har nu ikke den stående tændt... den larmer lidt med 5 diske i (for
slet ikke at tale om det eksterne scsi-raid). mine latops starter den
med WoL og slukker pænt efter sig.
>> Men ak... At tage backup af 40Gb fra en laptop til den maskine tager en
>> hel dag. Det er selvfølgelig kun 1. gang at det tager så lang tid, men
>> det er IMHO lidt i overkanten.
>
> Så sæt et kabel i den til første gang.
Det var med kabel.
> Jeg har kørt time-backup af en bekendts server via en 512/512 i min ende.
> Er ikke klar over hvor stor hans forbindelse var.
>
> rsync holdt styr på backup af ~50Gb og jeg har aldrig kunnet mærke det på
> min internetforbindelse.
heller ikke her. Det lader ikke til at netværket er flaskehalsen.
> I min backupsserver sidden der en 533Mhz Via-cpu (kan ikke lige huske
> hvilken
![Blink](images/smileys/wink.gif)
)
Sådan en har jeg også i en anden server. Min oplevelse er at den ca.
svarer til en 300MHz K6-2 i hastighed... det eneste den ikke kan lide
jeg har prøvet er JPEG-skalering :)
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?