---

Lidt historie:



Jeg køber en ny ikke færdigbygget andelsbolig. Boligen bliver smukkeseret
med diverse ekstra fint gulv, køkken osv. Denne merpris skal naturligvis
betales separat. Boligen står nu færdig, og jeg flyttet ind. Her ser jeg til
min rædsel, at der er utallige fejl og mangler. Jeg beder adskillige gange
bygherren komme og rette disse fejl og mangler, men han dukker aldrig op. Så
en dag ligger der en regning i min postkasse på de ekstra ting som boligen
er blevet udstyret med. I brevet står der ligeledes at de fejl og mangler
jeg har nævnt, bare er noget jeg "påstår". Altså at de ikke findes.

Jeg valgte at betale ham ca. 80 % af regningen, dels fordi jeg så viser min
vilje til at betale, og kun 80 % fordi han så måske kunne lokkes til, at
lave de mange fejl og mangler, og sidst men ikke mindst fordi vi først
skulle snakke om visse poster på regningen, som var total ublu.

Nu er der så blevet tid til årsgennemgang af hele afdelingen, og i denne
forbindelse kontaktede en af de andre andelshavere mig, og spurgte om jeg
havde fået besked på at afleveret en fejl- og mangelliste til formanden
ligesom de andre andelshavere havde fået besked på. Men nej, det havde jeg
ikke. Derfor lavede jeg straks en sådan liste, og lagde den i formandens
postkasse.

Nu er det sådan at formanden og bygherren er "pot og pande" og har haft en
del lyssky ting kørende siden byggeriets start. Da jeg er den eneste i
afdelingen som tør at sætte spørgsmålstegn ved dette "kammeratskab", så har
vores stærk manipolerende formand da også fået mig spillet ud på sidelinjen,
så alle i afdelingen ser mig som den ultimative terrorist.

Nu forstår du så også hvorfor at jeg heller ikke - som det seneste - har
fået en fejl- og mangelskema fra bygherren. Dette har alle de andre
andelshavere fået. En oplysning jeg tilfældigvis fik af det ene
bestyrelsesmedlem. Jeg spurgte ham hvorfor jeg ikke havde fået en sådan
skema eller liste, hvortil han bare grinede, vendte sig om og gik.

Jeg kan nu se at bygherren har været rundt i samtlige boliger og rette fejl
og andet, men han har ikke været hos mig, som nok har den bolig med de
fleste fejl. bl.a. utæt gulvvarme og defekte afløb mm.

Det der nu vil ske er, at bygherrens gode ven, som desværre er vores
formand, vil overtale de andre i bestyrelsen til at sætte deres underskrift,
således at bygherren nu kan få sine mange penge. Penge som står bundet i
afdelingen indtil årsgennemgangen er udført. Men håndværkerne har jo endnu
ikke repareret min bolig!

Nu er det jo heller ikke kun min bolig, da det jo er en andelsbolig, men jeg
har forsøgt adskillige gange, at råbe de andre andelshavere op uden helt.
Alt bliver styret med jernhånd af vores enerådige formand og hans tro
følgesvende.



Men hvordan skal jeg forholde mig. Og risikere jeg selv og få fingrene i
maskinen, når jeg skal sælge min andel, og det så viser sig, at huset fx
skal laves for 250 000 kr.?

---

On Mon, 12 Nov 2007 15:52:50 +0100, "Sheik Mo" <dubai@mail.dk> wrote:

>Lidt historie:
Du har fortalt din historie mange gange - har du fulgt nogle af de
tidligere råd? En andelsforening styres ikke af en formand, men af
flertallet i foreningen. Hvis du er så sikker i dine påstande burde
det ikke være noget problem at få indkaldt til ekstraordinær
generalforsamling med formandens/bestyrelsens manglende habilitet og
eventuelle afgang som eneste punkt.
Hvad med den ordinære generalforsamlig, havde du ikke taget dine
problemer op som punkt på denne?

---

> Du har fortalt din historie mange gange - har du fulgt nogle af de
> tidligere råd?

Ja, men nu er problemet om jeg bare skal forholde mig passiv mht.
årsgennemgangen.
Håber jeg kan få din tilladelse til at spørge om det.


En andelsforening styres ikke af en formand, men af
> flertallet i foreningen. Hvis du er så sikker i dine påstande burde
> det ikke være noget problem at få indkaldt til ekstraordinær
> generalforsamling med formandens/bestyrelsens manglende habilitet og
> eventuelle afgang som eneste punkt.

Så ved du ikke hvad det vil sige, at være "sorteper". Og for ikke at
fortælle historien igen, så skal jeg bede dig gå tilbage og læse det igen,
som du jo netop har refereret til.


> Hvad med den ordinære generalforsamlig, havde du ikke taget dine
> problemer op som punkt på denne?

Den ordinære generalforsamling blev afholdt i april, og da var dette problem
ikke kendt. Og nej, spørgsmålet i denne tråd har jeg ikke tidligere stillet.
Har du alligevel problemer med mit spørgsmål, og ikke kan fravriste dig
trangen til at være personlig, så skal jeg bede dig forlade min tråd!

---

Sheik Mo skrev:
>
> Men hvordan skal jeg forholde mig. Og risikere jeg selv og få fingrene i
> maskinen, når jeg skal sælge min andel, og det så viser sig, at huset fx
> skal laves for 250 000 kr.?

I en AB skal der være en ADMINISTRATOR, som du kan forsøge at blive
"gode venner" med ellers kan du jf
vedtægterne gå til bestyrelsen og indkalde til ekstra ordinær
generalforsamling vedrørende byggemanglerne der skal fremlægges og
diskuteres, I skal også have en vedligeholdelsesplan ellers må du gå
til ABF hvis din AB er medlem.
vh urlex

PS! I en AB kan det ALDRIG betale sig at være uvenner med formanden
incl. bestyrelsen

---

"urlex" <rolex6996@kokage.dk> skrev i en meddelelse

> I en AB skal der være en ADMINISTRATOR,

Ikke nødvendigvis. Men det er praktisk.

> I skal også have en vedligeholdelsesplan ellers må du gå
> til ABF hvis din AB er medlem.

Ikke nødvendigvis. Men det er praktisk.

> PS! I en AB kan det ALDRIG betale sig at være uvenner med formanden
> incl. bestyrelsen

Nej, det kan aldrig betale sig at være uvenner med nogen.
Men der er forskel på at være uenig og uvenner.

Og ja: Kontakt ABF eller LLO.

Hilsen Inger

---

>
>> I en AB skal der være en ADMINISTRATOR,
>
> Ikke nødvendigvis. Men det er praktisk.

Vi har en som automatisk får dollartegn i øjnene ved enhver henvendelse. Så
ham prøver jeg at undgå. Formanden har i øvrigt også overbevist ham om, at
jeg er et forfærdeligt menneske mm. Det mærker jeg tydelig, når jeg en
sjælden gang kontakter ham.


>
>> I skal også have en vedligeholdelsesplan ellers må du gå
>> til ABF hvis din AB er medlem.
>
> Ikke nødvendigvis. Men det er praktisk.

Jeg tror ikke vi har en sådan plan, og ej heller at vi er medlem.

>
>> PS! I en AB kan det ALDRIG betale sig at være uvenner med formanden
>> incl. bestyrelsen
>
> Nej, det kan aldrig betale sig at være uvenner med nogen.
> Men der er forskel på at være uenig og uvenner.

Jeg troede også at vi bare kunne være uenige, men når bestyrelsen nu
kommunikere med mig gennem en advokat, så er vi vel ikke længere venner.


>
> Og ja: Kontakt ABF eller LLO.

ABF er udelukket. De nægter at lytte til mig, så jeg prøver LLO.

>
> Hilsen Inger
>

---

>> Og ja: Kontakt ABF eller LLO.
>
>ABF er udelukket. De nægter at lytte til mig, så jeg prøver LLO.
>

Med risiko for at blive anklaget for at være personlig - hvar du
overvejet, at når hverken dine medandelshavere, bestyrelsen, formanden
eller ABF vil høre på dig, at problemet ligger et helt andet sted??

---

"Henning" <nej@tak.invalid> skrev i en meddelelse
news:ofhjj3t7jkmmd43jaapas8mc3lnhi1c68o@4ax.com...
>
>>> Og ja: Kontakt ABF eller LLO.
>>
>>ABF er udelukket. De nægter at lytte til mig, så jeg prøver LLO.
>>
>
> Med risiko for at blive anklaget for at være personlig - hvar du
> overvejet, at når hverken dine medandelshavere, bestyrelsen, formanden
> eller ABF vil høre på dig, at problemet ligger et helt andet sted??

Her må jeg lige bryde ind. For mig lyder det mere som om, at Sheiken er
blevet offer for en meget manipulerende formand. Jeg kender selv et eksempel
på noget lignende, hvor taberen blev personen, som ikke lod sig manipulere.
Og det er sådan jeg høre denne historie.

Derfor kan jeg kun sige en ting til Sheiken; "godt gået Sheik, der er ikke
mange som er lige så stærk som dig, men du skal bare ikke give op, som de
andre for længst har gjort"
Det er de andre vatnisser, med formanden i spidsen, som er de virkelige
tabere. Tro mig ... jeg kender det alt for godt.

---

"Henning" <nej@tak.invalid> skrev i en meddelelse
news:ofhjj3t7jkmmd43jaapas8mc3lnhi1c68o@4ax.com...
>
>>> Og ja: Kontakt ABF eller LLO.
>>
>>ABF er udelukket. De nægter at lytte til mig, så jeg prøver LLO.
>>
>
> Med risiko for at blive anklaget for at være personlig - hvar du
> overvejet, at når hverken dine medandelshavere, bestyrelsen, formanden
> eller ABF vil høre på dig, at problemet ligger et helt andet sted??

Ifht. ABF er sagen, at det er andelsforeningen, der kan blive medlem, og
ikke de enkelte medlemmer.
ABF tager derfor ikke imod henvendelser fra enkelt-medlemmer, men kun fra
foreningen. LLO kan derimod hjælpe enkeltmedlemmer, hvis amn er medlem der.

/Per

---

urlex wrote:

> I en AB skal der være en ADMINISTRATOR

Det er da op til foreningen (bestyrelsen) at bestemme det. Gider
foreningen (bestyrelsen) ikke selv står for alt de administrative
arbejde, så kan de entrere med en eller anden, typisk advokat, der så er
foreningens administrator.

---

PS! I en AB kan det ALDRIG betale sig at være uvenner med formanden
incl. bestyrelsen

Når formanden og hans disiple skal kommunikere med mig, så foregår det via
en advokat, som hele afdelingen så betaler. Ud fra denne syge
kommunikationsform, så vil jeg vove at konkludere, at vi ikke ligefrem er
gode venner!

---

>>>>> "Sheik" == Sheik Mo <dubai@mail.dk> writes:

Sheik> Lidt historie: Jeg køber en ny ikke færdigbygget
Sheik> andelsbolig. Boligen bliver smukkeseret med diverse ekstra
Sheik> fint gulv, køkken osv. Denne merpris skal naturligvis
Sheik> betales separat. Boligen står nu færdig, og jeg flyttet
Sheik> ind. Her ser jeg til min rædsel, at der er utallige fejl og
Sheik> mangler. Jeg beder adskillige gange bygherren komme og
Sheik> rette disse fejl og mangler, men han dukker aldrig op. Så
Sheik> en dag ligger der en regning i min postkasse på de ekstra
Sheik> ting som boligen er blevet udstyret med. I brevet står der
Sheik> ligeledes at de fejl og mangler jeg har nævnt, bare er
Sheik> noget jeg "påstår". Altså at de ikke findes.

Behold brevet som dokumentation.

Sheik> Jeg valgte at betale ham ca. 80 % af regningen, dels fordi
Sheik> jeg så viser min vilje til at betale, og kun 80 % fordi han
Sheik> så måske kunne lokkes til, at lave de mange fejl og
Sheik> mangler, og sidst men ikke mindst fordi vi først skulle
Sheik> snakke om visse poster på regningen, som var total ublu.

Det lyder fint. Så hold dog fast i det.

Sheik> Nu er der så blevet tid til årsgennemgang af hele
Sheik> afdelingen, og i denne forbindelse kontaktede en af de
Sheik> andre andelshavere mig, og spurgte om jeg havde fået besked
Sheik> på at afleveret en fejl- og mangelliste til formanden
Sheik> ligesom de andre andelshavere havde fået besked på. Men
Sheik> nej, det havde jeg ikke. Derfor lavede jeg straks en sådan
Sheik> liste, og lagde den i formandens postkasse.

Du har jo allerede lavet en fejl og mangel-liste, så jeg ved ikke hvad
den nye liste er til for. Du har endvidere dokumentation for at
budskabet nåede frem, hvilket er udmærket.

Sheik> Nu er det sådan at formanden og bygherren er "pot og pande"
Sheik> og har haft en del lyssky ting kørende siden byggeriets
Sheik> start. Da jeg er den eneste i afdelingen som tør at sætte
Sheik> spørgsmålstegn ved dette "kammeratskab", så har vores stærk
Sheik> manipolerende formand da også fået mig spillet ud på
Sheik> sidelinjen, så alle i afdelingen ser mig som den ultimative
Sheik> terrorist.

Hvad er det værste der kan ske? Terroriserer de dig på andre måder?
Ellers glem dem og hyr en håndværker for de resterende 20 % og skriv
at de ikke behøves at udbedre resten af fejlene fordi dem har du selv
ordnet eksternt.

Hvis ikke du havde tilbageholdt tilstrækkeligt penge, har du et
problem. Derfor er moralen: Tilbagehold nok penge til at få andre til
at gøre arbejdet færdigt - det er nemmest.

Sheik> Nu forstår du så også hvorfor at jeg heller ikke - som det
Sheik> seneste - har fået en fejl- og mangelskema fra
Sheik> bygherren. Dette har alle de andre andelshavere fået. En
Sheik> oplysning jeg tilfældigvis fik af det ene
Sheik> bestyrelsesmedlem. Jeg spurgte ham hvorfor jeg ikke havde
Sheik> fået en sådan skema eller liste, hvortil han bare grinede,
Sheik> vendte sig om og gik.

Og hvad så? Du har jo allerede afleveret den, flere gange såvidt jeg
kan se. Du kan være ligeglad og har dokumentationen iorden. Nu kan du
jo henvise til afslaget og fortælle at fejlene stadigvæk ikke er
udbedret.

Sheik> Jeg kan nu se at bygherren har været rundt i samtlige
Sheik> boliger og rette fejl og andet, men han har ikke været hos
Sheik> mig, som nok har den bolig med de fleste fejl. bl.a. utæt
Sheik> gulvvarme og defekte afløb mm.

Giver det ikke vandskader? Så har foreningen da mig bekendt et problem.

Sheik> Det der nu vil ske er, at bygherrens gode ven, som desværre
Sheik> er vores formand, vil overtale de andre i bestyrelsen til
Sheik> at sætte deres underskrift, således at bygherren nu kan få
Sheik> sine mange penge. Penge som står bundet i afdelingen indtil
Sheik> årsgennemgangen er udført. Men håndværkerne har jo endnu
Sheik> ikke repareret min bolig!

Jeg forstår ikke hvordan du forestiller dig de skulle kunne
underskrive noget der får dig til at betale, uden at manglerne er
udbedret. Du har jo din dokumentation iorden.

Sheik> Nu er det jo heller ikke kun min bolig, da det jo er en
Sheik> andelsbolig, men jeg har forsøgt adskillige gange, at råbe
Sheik> de andre andelshavere op uden helt. Alt bliver styret med
Sheik> jernhånd af vores enerådige formand og hans tro
Sheik> følgesvende.

Nå.

Sheik> Men hvordan skal jeg forholde mig. Og risikere jeg selv og
Sheik> få fingrene i maskinen, når jeg skal sælge min andel, og
Sheik> det så viser sig, at huset fx skal laves for 250 000 kr.?

Du har jo et sted du kan sende regningen videre og du har
tilsyneladende dokumentation på at budskabet med mangler er nået
frem. I praksis er det selvfølgeligt en uholdbar situation, men de
mangler lyder i mine ører til at være grove nok til at de skal
laves. Du burde evt. have tilbageholdt flere penge, så du kan få andre
til at lave det.


Best regards
Martin Jørgensen

---

>
> Jeg forstår ikke hvordan du forestiller dig de skulle kunne
> underskrive noget der får dig til at betale, uden at manglerne er
> udbedret. Du har jo din dokumentation iorden.

Som jeg forstår det, så er det en slags garantibeløb som byggeherren vil få
udbetalt, når årsgennemgangen er afsluttet. Altså vil bygherren få flere
penge udbetalt hvis han ikke reparere fx min bolig.
Hvis det er sådan det er skruet sammen, så er det penge op af hele
afdelingens fælles kasse. Men korriger mig bare, da jeg ikke er nogen ørn på
området.




> Sheik> Men hvordan skal jeg forholde mig. Og risikere jeg selv og
> Sheik> få fingrene i maskinen, når jeg skal sælge min andel, og
> Sheik> det så viser sig, at huset fx skal laves for 250 000 kr.?
>
> Du har jo et sted du kan sende regningen videre og du har
> tilsyneladende dokumentation på at budskabet med mangler er nået
> frem. I praksis er det selvfølgeligt en uholdbar situation, men de
> mangler lyder i mine ører til at være grove nok til at de skal
> laves. Du burde evt. have tilbageholdt flere penge, så du kan få andre
> til at lave det.

Jeg kan vel ikke bare videresende en regning, som er stilet til mig?
Men er det ikke bestyrelsen, som gør noget ulovligt, når de ikke følger op
på, om alle andelshavere er tilfredse mht. årsgennemgangen inden de frigiver
dette garantibeløb til bygherren.
Og så igen... det er jo ikke mit hus, så hvordan kan det blive et problem,
når jeg sælger mit andelsbevis?

Men tak Martin, for dine ellers udmærkede svar.