---

Ja jeg ved ikke om det helt hører til her, savner en gruppe som hedder
dk.lønmodtager men nu får i den her.

2 ting:

1. Hvad gør man klogest når man i en kort periode (2 dage) har arbejdet for
en virksomhed, men kun får udbetalt for 1 dag? Blander man straks
fagforeningen ind i det eller skriver man dem et pænt brev? Hvis det sidste,
skal man så skrive noget i stil med "jeg tror i har lavet en fejl, den må i
gerne rette, og det skal skisme gå hurtigt ellers så...."? Og skal man sætte
en frist - et antal dage - på?

2.
Har ledelsen i en virksomhed lov til at gå rundt privat og "efterforske" en
medarbejders eventuelle sygdom? Herunder spørge i sin private omgangskreds
om nogen kender personen, ved at nævne, adresse, navn, og barns navn, på en
sådan måde, at vedkommende senere ved en privatfest spørges af en helt 4.
part (som slet ikke er ansat og som personen heller ikke selv kender) kan
spørge ind til hvorfor man var syg?

---

Martin skrev den 28-10-2007 10:43:
> Ja jeg ved ikke om det helt hører til her, savner en gruppe som hedder
> dk.lønmodtager men nu får i den her.
>
> 2 ting:
>
> 1. Hvad gør man klogest når man i en kort periode (2 dage) har arbejdet
> for en virksomhed, men kun får udbetalt for 1 dag?

Det passer da meget godt med skattebetalingen også, ik?

> Blander man straks
> fagforeningen ind i det eller skriver man dem et pænt brev? Hvis det
> sidste, skal man så skrive noget i stil med "jeg tror i har lavet en
> fejl, den må i gerne rette, og det skal skisme gå hurtigt ellers
> så...."? Og skal man sætte en frist - et antal dage - på?
>

Skriver en kort mail om, at der vist nok mangler noget løn. og at du ser
frem til udbetalingen i næste lønkørsel.

Såfremt arbejdsgiveren kan se at fejlen er rent administrativ, så får du
pengene.

Hvis ikke: glem det og kom videre i dit liv. Der vigtigere ting end
at ærge sig over 1 dags løn (medmindre du tjener din årsløn på den ene dag).

Du kan jo bare ringe til fagforeningen og høre om de vil tage din sag.
Fordi man henvender sig til fagforeningen, så er det jo ikke
ensbetydende med at man sætter det helt store maskineri igang.


> 2.
> Har ledelsen i en virksomhed lov til at gå rundt privat og "efterforske"
> en medarbejders eventuelle sygdom? Herunder spørge i sin private
> omgangskreds om nogen kender personen, ved at nævne, adresse, navn, og
> barns navn, på en sådan måde, at vedkommende senere ved en privatfest
> spørges af en helt 4. part (som slet ikke er ansat og som personen
> heller ikke selv kender) kan spørge ind til hvorfor man var syg?

Hvis det er samme arbejdsgiver (rettelse: det behøvedes det ikke en gang
at være): Se og smut! Hurtigst mulig!


Arbejdsgiveren lyder ikke til at være en arbejdsgiver som er værd at
samle på!


som svar på dit spørgsmål: Jeg er ikke bekendt med regler og kutymer
som giver de undersøgelsesmuligheder du taler om.
Derudover er det utrolig taktløs af 4. parten at spørge til en fremmed
persons sygdom.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Martin skrev:
> Ja jeg ved ikke om det helt hører til her, savner en gruppe som hedder
> dk.lønmodtager men nu får i den her.
Det er den slags man har fagforeninger til!
>
> 2 ting:
>
> 1. Hvad gør man klogest når man i en kort periode (2 dage) har arbejdet
> for en virksomhed, men kun får udbetalt for 1 dag? Blander man straks
> fagforeningen ind i det eller skriver man dem et pænt brev? Hvis det
> sidste, skal man så skrive noget i stil med "jeg tror i har lavet en
> fejl, den må i gerne rette, og det skal skisme gå hurtigt ellers
> så...."? Og skal man sætte en frist - et antal dage - på?
Hvis du er medlem af en fagforening, så går du til fagforeningen.
Hvis du ikke er, tror jeg det bliver ret vanskeligt at få den ene dags
løn, hvis de ikke vil give sig frivilligt.
>
> 2.
> Har ledelsen i en virksomhed lov til at gå rundt privat og "efterforske"
> en medarbejders eventuelle sygdom? Herunder spørge i sin private
> omgangskreds om nogen kender personen, ved at nævne, adresse, navn, og
> barns navn, på en sådan måde, at vedkommende senere ved en privatfest
> spørges af en helt 4. part (som slet ikke er ansat og som personen
> heller ikke selv kender) kan spørge ind til hvorfor man var syg?
Det er altsammen ret normalt, især hvis man kender nogen der kender
nogen osv, og hvis de blev angrebet for det, ville de nok sige, at de
spurgte af venlig interesse og bekymring for den pågældende.
Jeg tror først, det bliver juridisk problematisk, når arbejdsgiveren
misbruger fortrolige oplysninger, f.eks. CPR-nummer eller på anden måde
bryder en fortrolighed, men jeg tør ikke lige sige, hvad det ville
"koste" arbejdsgiveren.

Bjarne

---

Bjarne wrote:
>>
>> 1. Hvad gør man klogest når man i en kort periode (2 dage) har
>> arbejdet for en virksomhed, men kun får udbetalt for 1 dag? Blander
>> man straks fagforeningen ind i det eller skriver man dem et pænt
>> brev? Hvis det sidste, skal man så skrive noget i stil med "jeg tror
>> i har lavet en fejl, den må i gerne rette, og det skal skisme gå
>> hurtigt ellers så...."? Og skal man sætte en frist - et antal dage -
>> på?

> Hvis du er medlem af en fagforening, så går du til fagforeningen.

Jeg ville starte med at gøre virksomheden opmærksom på at der sket en fejl
Det er ikke unormalt at den slags sker

Derefter fagforening eller egen advokat

> Hvis du ikke er, tror jeg det bliver ret vanskeligt at få den ene dags
> løn, hvis de ikke vil give sig frivilligt.

Hvis man kan bevise at man har arbejdet det pågældende sted uden at der
afregnet fra virksomhedens burde det ikke være så vanskeligt via en advokat
Helt billigt bliver det nok ikke

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Hmmm...

Jeg har nu skrevet et brev hvori jeg udbeder mig en skriftlig forklaring og
udredning af den manglende løn, og at det skal ske inden for ganske få dage,
idet jeg ellers må se mig nødsaget til at indvolvere min faglige
organisation. Så må vi se om der sker lidt på kontoen, ellers kan jeg vel
ikke gøre meget andet end at sætte "det store maskineri" igang...

---

Martin wrote:

> Jeg har nu skrevet et brev hvori jeg udbeder mig en skriftlig
> forklaring

Med fornuften kommer man længst og er man heldig så kan man få nogle beviser
fra AG :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

>
> Med fornuften kommer man længst og er man heldig så kan man få nogle
> beviser fra AG :)

Jowjow. Sidste arbejdsplads jeg havde hvor lønnen pludeseligt udeblev endte
det med 3 mdrs løn oven i en erstatning. Manden blev ca 100K fattigere pga
10000 manglende kroner, så mon ikke de hoster op?

---

Martin skrev den 28-10-2007 12:17:
> Hmmm...
>
> Jeg har nu skrevet et brev hvori jeg udbeder mig en skriftlig forklaring
> og udredning af den manglende løn, og at det skal ske inden for ganske
> få dage, idet jeg ellers må se mig nødsaget til at indvolvere min
> faglige organisation.

Mage til malplaceret kanceli-sprog. hvor herre til hest.


Hvis jeg fik et brev med de formuleringer, jamen så lad ham dog bare
involvere sin faglige organisation.
særlig når der ikke er nogen overenskomst eller tilsvarende......for
hvad fanden kan de så gøre? Ikke et klap....og jeg ender alligevel kun
med at udbetale den ekstra dag. så lad dem bare komme an.

Og hvem har brugt ressourcer på hele processen: Martin og evt.
fagforeningen.


Hvis jeg tilgengæld fik en mail med fx Hej Carsten, jeg tror lige,
at der er sket en fejl omkring lønnen. Jeg har arbejdet i to dage, men
har kun fået for en. Kan du ikke ved næste lønkørsel sørge for den 2.
dag? På forhånd tak Med venlig hilsen Martin


så ville jeg være mere fleksibel og evt. bare udbetale beløbet uden
videre undersøgelse. Hvad koster undersøgelsen i forhold til beløbets
størrelse?




> Så må vi se om der sker lidt på kontoen, ellers
> kan jeg vel ikke gøre meget andet end at sætte "det store maskineri"
> igang...

Det gør du bare.
( ville du ikke have gjort uanset hvad svaret var her i gruppen? )


Hvis du er den Martin som i dk.politik undrer sig over, at have svært
ved at finde fodfæste på arbejdsmarkedet, så tror jeg, at din måde at
tilgå problemer på, der gør tingene en smule mere kompliceret for dig
selv end hvad godt er.
Og jeg kan røbe, at det intet har med din studievejleder at gøre eller
hvem du ellers kan finde på at skyde ansvaret over på.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Mage til malplaceret kanceli-sprog. hvor herre til hest.

Jo det kan godt være det er kanceli-sprog, men min erfaring siger at det
kommer man længst med når man virkeligt mener det man skriver.
>
>
> Hvis jeg fik et brev med de formuleringer, jamen så lad ham dog bare
> involvere sin faglige organisation.
> særlig når der ikke er nogen overenskomst eller tilsvarende......for hvad
> fanden kan de så gøre? Ikke et klap....og jeg ender alligevel kun med at
> udbetale den ekstra dag. så lad dem bare komme an.

Der er skam overenskomst. Det foreligger der papir på. Ja du kommer til at
udbetale den "ekstra dag" Der er ikke så meget "ekstra" over den andet end
jeg arbejdede den dag. Men mon ikke de "falder til patten"?
>
> Og hvem har brugt ressourcer på hele processen: Martin og evt.
> fagforeningen.

Yes. Og det er de sandsynligvis ikke interesserede i, hvorfor de derfor
sandsynligvis udbetaler den manglende løn rimeligt hurtigt.

>
>
> Hvis jeg tilgengæld fik en mail med fx Hej Carsten, jeg tror lige, at
> der er sket en fejl omkring lønnen. Jeg har arbejdet i to dage, men har
> kun fået for en. Kan du ikke ved næste lønkørsel sørge for den 2. dag?
> På forhånd tak Med venlig hilsen Martin

Nixen. Jeg vil da ikke vente til næste lønkørsel hvorfor skulle jeg det? Jeg
har altså regninger at betale som alle andre, så det er ikke helt ligemeget
om jeg har 800 mere eller mindre på kontoen den 1. Desuden er der
rentefordele at tage i betragtningt i det spørgsmål.



> så ville jeg være mere fleksibel og evt. bare udbetale beløbet uden videre
> undersøgelse. Hvad koster undersøgelsen i forhold til beløbets
> størrelse?´

Garrantet mere. Men det kommer nok ikke så langt for jeg forventer da at
have de penge jeg nu engang har optjent på min konto inden for den næste
uge.
>

> Det gør du bare.
> ( ville du ikke have gjort uanset hvad svaret var her i gruppen? )

Ja det gør jeg hvis der ikke foreligger løn engang i næste uge.

---

Hold kæft du er uheldig Martin fra fårevejle, hvert gang du har fundet lidt
ærlig arbejde mener du at du bliver snydt eller du stjæler af kassen og
bliver fyret. Stakels lille Martin

"Martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:472480b8$1$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Mage til malplaceret kanceli-sprog. hvor herre til hest.
>
> Jo det kan godt være det er kanceli-sprog, men min erfaring siger at det
> kommer man længst med når man virkeligt mener det man skriver.
>>
>>
>> Hvis jeg fik et brev med de formuleringer, jamen så lad ham dog bare
>> involvere sin faglige organisation.
>> særlig når der ikke er nogen overenskomst eller tilsvarende......for hvad
>> fanden kan de så gøre? Ikke et klap....og jeg ender alligevel kun med at
>> udbetale den ekstra dag. så lad dem bare komme an.
>
> Der er skam overenskomst. Det foreligger der papir på. Ja du kommer til
> at udbetale den "ekstra dag" Der er ikke så meget "ekstra" over den andet
> end jeg arbejdede den dag. Men mon ikke de "falder til patten"?
>>
>> Og hvem har brugt ressourcer på hele processen: Martin og evt.
>> fagforeningen.
>
> Yes. Og det er de sandsynligvis ikke interesserede i, hvorfor de derfor
> sandsynligvis udbetaler den manglende løn rimeligt hurtigt.
>
>>
>>
>> Hvis jeg tilgengæld fik en mail med fx Hej Carsten, jeg tror lige, at
>> der er sket en fejl omkring lønnen. Jeg har arbejdet i to dage, men har
>> kun fået for en. Kan du ikke ved næste lønkørsel sørge for den 2. dag?
>> På forhånd tak Med venlig hilsen Martin
>
> Nixen. Jeg vil da ikke vente til næste lønkørsel hvorfor skulle jeg det?
> Jeg har altså regninger at betale som alle andre, så det er ikke helt
> ligemeget om jeg har 800 mere eller mindre på kontoen den 1. Desuden er
> der rentefordele at tage i betragtningt i det spørgsmål.
>
>
>
>> så ville jeg være mere fleksibel og evt. bare udbetale beløbet uden
>> videre undersøgelse. Hvad koster undersøgelsen i forhold til beløbets
>> størrelse?´
>
> Garrantet mere. Men det kommer nok ikke så langt for jeg forventer da at
> have de penge jeg nu engang har optjent på min konto inden for den næste
> uge.
>>
>
>> Det gør du bare.
>> ( ville du ikke have gjort uanset hvad svaret var her i gruppen? )
>
> Ja det gør jeg hvis der ikke foreligger løn engang i næste uge.
>

---

"Ja da da" <jadadai@mail.dk> wrote in
news:47249f37$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Hold kæft du er uheldig Martin fra fårevejle, hvert gang du har fundet
> lidt ærlig arbejde mener du at du bliver snydt eller du stjæler af
> kassen og bliver fyret. Stakels lille Martin

du glemte vist juradelen af dit indlæg.........

mvh poul christensen

---

"Ja da da" <jadadai@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:47249f37$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hold kæft du er uheldig Martin fra fårevejle, hvert gang du har fundet
> lidt ærlig arbejde mener du at du bliver snydt eller du stjæler af kassen
> og bliver fyret. Stakels lille Martin

Er du da begyndt at arbejde gratis eller hvad?

---

> Hold kæft du er uheldig Martin fra fårevejle, hvert gang du har fundet
> lidt ærlig arbejde mener du at du bliver snydt eller du stjæler af kassen
> og bliver fyret. Stakels lille Martin

Og bare lige så ingen tror på ovennævnte indslag: Jeg er aldrig nogensinde
blevet hverken fyret eller mistænkeliggjort pga at "stjæle af kassen", og
hvis jeg var var det sådan set også denne sag uvedkommende.

Jo jeg er uheldig - det ligger åbenbart til min natur ;/

---

Martin skrev den 28-10-2007 16:33:
>
>
>> Hold kæft du er uheldig Martin fra fårevejle, hvert gang du har fundet
>> lidt ærlig arbejde mener du at du bliver snydt eller du stjæler af
>> kassen og bliver fyret. Stakels lille Martin
>
> Og bare lige så ingen tror på ovennævnte indslag: Jeg er aldrig
> nogensinde blevet hverken fyret

what? såfremt du er den martin fra dk.politik, så har du da fortalt at
du er blevet bedt om at stoppe på et arbejde før en kontrakt er udløbet.



> Jo jeg er uheldig - det ligger åbenbart til min natur ;/

hmmmm, mon det er din adfærd?



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> Og bare lige så ingen tror på ovennævnte indslag: Jeg er aldrig
>> nogensinde blevet hverken fyret
>
> what? såfremt du er den martin fra dk.politik, så har du da fortalt at
> du er blevet bedt om at stoppe på et arbejde før en kontrakt er udløbet.

Prøv lige at quote-fucke!
Jo jeg er blevet fyret talrige steder, men aldrig på et grundlag der
drejede sig om uretmæssig selvberigelse. Altid på nedgang i ordrer.

---

Martin skrev den 28-10-2007 19:29:
>
>>> Og bare lige så ingen tror på ovennævnte indslag: Jeg er aldrig
>>> nogensinde blevet hverken fyret
>>
>> what? såfremt du er den martin fra dk.politik, så har du da fortalt
>> at du er blevet bedt om at stoppe på et arbejde før en kontrakt er
>> udløbet.
>
> Prøv lige at quote-fucke!
> Jo jeg er blevet fyret talrige steder, men aldrig på et grundlag der
> drejede sig om uretmæssig selvberigelse. Altid på nedgang i ordrer.


hallloooo, jeg quotefuckede ikke!


lad mig citere:

Jeg er aldrig nogensinde blevet hverken fyret eller mistænkeliggjort pga
at "stjæle af kassen",.....


Ud fra ovenstående
så er du aldrig nogensinde blevet fyret
eller aldrig nogensinde mistænkeliggjort pga. at "stjæle af kassen".

Det er to forskellige argumenter i en hverken/eller-sætning.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis skrev:
> Martin skrev den 28-10-2007 12:17:
>> Hmmm...
>>
>> Jeg har nu skrevet et brev hvori jeg udbeder mig en skriftlig
>> forklaring og udredning af den manglende løn, og at det skal ske inden
>> for ganske få dage, idet jeg ellers må se mig nødsaget til at
>> indvolvere min faglige organisation.
>
> Mage til malplaceret kanceli-sprog. hvor herre til hest.



God free me da well
Where the lord on the horse?


Bjarne

---

"Martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47246fb2$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hmmm...
>
> Jeg har nu skrevet et brev hvori jeg udbeder mig en skriftlig forklaring
> og udredning af den manglende løn, og at det skal ske inden for ganske få
> dage, idet jeg ellers må se mig nødsaget til at indvolvere min faglige
> organisation. Så må vi se om der sker lidt på kontoen, ellers kan jeg vel
> ikke gøre meget andet end at sætte "det store maskineri" igang...

Umådelig aggressiv måde at håndtere det på, har du ringet til
lønningskontoret eller taget fat i den nærmeste leder du har og fortalt det?
Det er, som udgangspunkt, usandsynligt at en virksomhed skulle bevidst
forsøge at snyde dig for en dagsløn.
mvh
Kim

---

> Umådelig aggressiv måde at håndtere det på, har du ringet til
> lønningskontoret eller taget fat i den nærmeste leder du har og fortalt
> det? Det er, som udgangspunkt, usandsynligt at en virksomhed skulle
> bevidst forsøge at snyde dig for en dagsløn.

Jamen jeg håndterer sagen nøjagtigt på samme agressive måde de ville have
mig til at arbejde på. Næ jeg har ik ringet til en dyt, jeg henvender mig pr
brev, min erfaring siger mig det skal man helst for så får man svar pr
brev, og har dermed dokumentation i sagen såfremt der skulle opstå problemer
senere (fx omkring feriepenge eller pension). Derfor er det altid godt at
have tingene på papir.

Men ER det blot en fejl er jeg ret sikker på de bare sender en ny lønseddel
og indsætter pengene og så er den potte jo ikke længere.

Jeg hader arbejdsgivere som tror de kan få kredit 1 mdr ved at begrunde det
med en administrativ fejl...!

---

>>>>> "Martin" == Martin <jadahva@hotmail.com> writes:

>> Umådelig aggressiv måde at håndtere det på, har du ringet til
>> lønningskontoret eller taget fat i den nærmeste leder du har og
>> fortalt det? Det er, som udgangspunkt, usandsynligt at en
>> virksomhed skulle bevidst forsøge at snyde dig for en dagsløn.

Martin> Jamen jeg håndterer sagen nøjagtigt på samme agressive
Martin> måde de ville have mig til at arbejde på. Næ jeg har ik
Martin> ringet til en dyt, jeg henvender mig pr brev, min erfaring
Martin> siger mig det skal man helst for så får man svar pr brev,
Martin> og har dermed dokumentation i sagen såfremt der skulle
Martin> opstå problemer senere (fx omkring feriepenge eller
Martin> pension). Derfor er det altid godt at have tingene på
Martin> papir.

Du kunne også ringe til fagforeningen, der ville grine røven i laser
over at du tager sådan på vej. De ville derudover sige at du først
skal sørge for at få rettet fejlen på almindelig måde.

Martin> Men ER det blot en fejl er jeg ret sikker på de bare
Martin> sender en ny lønseddel og indsætter pengene og så er den
Martin> potte jo ikke længere.

Selvfølgeligt er det en fejl.

Martin> Jeg hader arbejdsgivere som tror de kan få kredit 1 mdr
Martin> ved at begrunde det med en administrativ fejl...!

Det virker temmeligt latterligt alt det du skriver. Normalt er det
ikke "arbejdsgiveren" men faktisk en lønmodtager ligesom dig selv, der
er ansat til at holde styr på de andre medarbejderes
løn. Arbejdsgiveren sidder ofte ikke selv (måske i meget meget små
virksomheder) og individuelt ordner din løn som om du er det eneste
han har i tankerne...


Best regards
Martin Jørgensen

---

> Umådelig aggressiv måde at håndtere det på, har du ringet til

Også aggresiv er den heller ikke.

Jeg har givet dem en chance for at ordne fejlen, men samtidigt gjort
opmærksom på at den faglige organisation indvolveres såfremt dette ikke
sker.

Hvis jeg VIRKELIGT var agressiv havde jeg gået til fagforeningen lige på
stedet.

---

Den 28-10-07 16.59 skrev Martin følgende:

> Jeg har givet dem en chance for at ordne fejlen, men samtidigt gjort
> opmærksom på at den faglige organisation indvolveres såfremt dette ikke
> sker.
>
> Hvis jeg VIRKELIGT var agressiv havde jeg gået til fagforeningen lige på
> stedet.

Engang imellem skal man skelne mellem jura og den virkelige verden. Kan
hænde, din fremgangsmåde ikke fejler noget rent juridisk [1], men det er
absolut ikke den bedste fremgangsmåde, hvis man vil beholde sit job
eller have normale relationer til firmaet/ledelsen. Vi taler om én fejl
i form af én dagsløn. Ikke gentagne fejl eller manglende betaling for
flere måneders overarbejde.

[1] Jeg tror dog, at det er det færreste jurister, der vil anbefale din
fremgangsmåde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der tør, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

---

>
> Engang imellem skal man skelne mellem jura og den virkelige verden.

Nu er der tale om en arbejdsplads hvor jeg ikke agter at sætte mine ben
igen, så på den måde er der ingen ko på isen...

---

Kim Ludvigsen wrote:
>
> Engang imellem skal man skelne mellem jura og den virkelige verden.
> Kan hænde, din fremgangsmåde ikke fejler noget rent juridisk [1], men
> det er absolut ikke den bedste fremgangsmåde, hvis man vil beholde
> sit job eller have normale relationer til firmaet/ledelsen.

Udfra Martins oprindelige indlæg lyder det til at forholdet er under
frysepunktet allerede

> [1] Jeg tror dog, at det er det færreste jurister, der vil anbefale
> din fremgangsmåde.

Jeg vil sige at det er de færreste der ikke ville have valgt et
neutralt/dagligdags skriftsprog :)


- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

>
> Jeg vil sige at det er de færreste der ikke ville have valgt et
> neutralt/dagligdags skriftsprog :)

Muligvis, men jeg ved af erfaring at det er sådan jeg opnår forståelse
bedst. Folk fatter generelt budskabet når jeg skriver på den måde.

---

"Martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4724d766$1$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
>> Jeg vil sige at det er de færreste der ikke ville have valgt et
>> neutralt/dagligdags skriftsprog :)
>
> Muligvis, men jeg ved af erfaring at det er sådan jeg opnår forståelse
> bedst. Folk fatter generelt budskabet når jeg skriver på den måde.

Ja - de fatter budskabet, men ikke det budskab _du_ vil af med, derimod det
budskab de _modtager_ so m meget let kan være : sikke en klaphat, lad os få
ham ud af vagten ASAP.....
De gange der har været fejl i min Lønafregning har jeg henvendt mig direkte
til løkontoret og spurgt til fejlen, de har altid kigget på det med det
samme og vi finder en løsning inden jeg foræader kontoret - de fleste gange
bliver jeg tilbudt beløbet på en check her og nu...
--
Venlig Hilsen
Brian Sørup Lang

---

Brian Sørup skrev:
> "Martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4724d766$1$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg vil sige at det er de færreste der ikke ville have valgt et
>>> neutralt/dagligdags skriftsprog :)
>> Muligvis, men jeg ved af erfaring at det er sådan jeg opnår forståelse
>> bedst. Folk fatter generelt budskabet når jeg skriver på den måde.
>
> Ja - de fatter budskabet, men ikke det budskab _du_ vil af med, derimod det
> budskab de _modtager_ so m meget let kan være : sikke en klaphat, lad os få
> ham ud af vagten ASAP.....
> De gange der har været fejl i min Lønafregning har jeg henvendt mig direkte
> til løkontoret og spurgt til fejlen, de har altid kigget på det med det
> samme og vi finder en løsning inden jeg foræader kontoret - de fleste gange
> bliver jeg tilbudt beløbet på en check her og nu...

Det her er ikke en nyhedsgruppe om assertiv adfærd, og man kan ikke
overføre sine egne erfaringer med arbejdsgivere på andres.

Nogle gange er det godt at sige tingene ligeud, og jeg kan ikke se noget
direkte uhøfligt eller uklart i den formulering, der diskuteres her.



Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:4725a1ee$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Ja - de fatter budskabet, men ikke det budskab _du_ vil af med, derimod
>> det budskab de _modtager_ so m meget let kan være : sikke en klaphat, lad
>> os få ham ud af vagten ASAP.....
>> De gange der har været fejl i min Lønafregning har jeg henvendt mig
>> direkte til løkontoret og spurgt til fejlen, de har altid kigget på det
>> med det samme og vi finder en løsning inden jeg foræader kontoret - de
>> fleste gange bliver jeg tilbudt beløbet på en check her og nu...
>
> Det her er ikke en nyhedsgruppe om assertiv adfærd, og man kan ikke
> overføre sine egne erfaringer med arbejdsgivere på andres.
>
> Nogle gange er det godt at sige tingene ligeud, og jeg kan ikke se noget
> direkte uhøfligt eller uklart i den formulering, der diskuteres her.
>

Næh, det kan jeg heller ikke, men det er jo ikke ensbetydende med at
budskabet er blevet positivt modtaget.
--
Venlig Hilsen
Brian Sørup Lang

---

> Næh, det kan jeg heller ikke, men det er jo ikke ensbetydende med at
> budskabet er blevet positivt modtaget.

Lige for at følge op:

Budskabet kom ind. Jeg modtog en opringning fra dem, og de var faktisk glade
for at vide at der går sladder om personlige forhold rundt i folks
omgangskredse, og gav mig 100% ret i at det er en privat ting og aldrig må
forlade virksomhedens 4 vægge, og beklagede derfor at det var sket
alligevel. Hvad de så vil gøre ved det er helt op til dem, men nu ved de da
altså så de har en chance for at gøre noget.

Derudover blev jeg lovet at min manglende løn skulle stå på min konto
imorgen!

Altså har min fremgangsmåde endnu engang vist sig at være yderst effektiv.

---

Martin skrev den 29-10-2007 13:50:
>
>
> Altså har min fremgangsmåde endnu engang vist sig at være yderst effektiv.


Tja, men har du fast arbejde?



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>>>>> "Carsten" == Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:

Carsten> Martin skrev den 29-10-2007 13:50:
>>
>>
>> Altså har min fremgangsmåde endnu engang vist sig at være
>> yderst effektiv.

Carsten> Tja, men har du fast arbejde?

sssh! Du må ikke spolere hans egen selvopfattelse. Det er altid "de
andres" skyld at noget går galt, herunder løn og for tidlig fyring m.m.


Best regards
Martin Jørgensen