---

Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962, der
hedder

05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich

Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84? Vil gerne finde det på Google
Earth.

Pft

Jesper

---

Hej Jesper

<borderbase@gmail.com> skrev i en meddelelse
> Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962, der
> hedder 05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich

> Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84?
> Vil gerne finde det på Google Earth.

De koordinater du angiver 05°01'10" 27°26'37" kan da direkte
skrives/kopieres ind i GoogleEarths søgefelt og - vupti - du bliver fløjet
hen til:

Border tripoint of Central African Republic-Congo-Democratic Republic of
Congo Borderbase

Men hvis dit egentlige spørgsmål mere går på WGS84 (som jeg intet ved om),
så er denne oplysning nok lidt banal for dig.
(Din Email-adresse antyder nemlig, at du selv er fagmand, - hvad jeg ikke
er!)

Mvh Poul C

---

borderbase@gmail.com formulerede spørgsmålet:
> Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962, der
> hedder
>
> 05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich
>
> Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84? Vil gerne finde det på Google
> Earth.
>
Det kan du kun finde ud af ved at kende det geodætiske datum system som
dine oprindelige koordinater er opgivet udfra.
Derefter findes der adskillige programmer der kan transformere til
f.eks. WGS84 systemet.
Her er et eksempel:
http://home.hiwaay.net/~taylorc/toolbox/geodesy/datumtrans/

Jeg mener også at Kort & Matrikelstyrelsen har et gratis program der
kan transformere mellem koordinatsystemer, men det er muligt at det kun
fungerer for positioner i Danmark.
Programmet hedder KmsTrans.

--
hilsen Ole
(mail: fjern x'erne i mail adr.)

---

borderbase@gmail.com typed:
> Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962, der
> hedder
>
> 05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich
>
> Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84? Vil gerne finde det på Google
> Earth.
>
> Pft
>
> Jesper

Der findes et lille program der omregner forskellige formater.
http://progs.plutonet.org/quickcord/

---

kjaer sendte dette med sin computer:
> Der findes et lille program der omregner forskellige formater.
> http://progs.plutonet.org/quickcord/

Det program omregner formater mellem D,d og D M,m og D M S,s.
Det var ikke lige det spørgeren efterlyste.

--
hilsen Ole
(mail: fjern x'erne i mail adr.)

---

Jesper:

>Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962, der
>hedder
>
>05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich
>
>Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84? Vil gerne finde det på Google
>Earth.

Det kan du ikke vide. Til et sær koordinater hører naturligvis
oplysning om, hvilket koordinasystem, det drejer sig om: hvilket
"datum". Og da det ikke er givet, kan man ikke omregne til WGS84


Men:

Fejlen er utvivlsomt kun i størrelsesordenen få 100 m. Og da dine
koordinater rammer en pudsig grænse-"snabel" gående ud fra Den
Centralafrikanske Republik", mon dog så ikke, det er det rigtige sted?
F.eks. den landby, der ligger 400 m mod øst? Det vrimler jo ikke med
turistattraktioner i nærheden.

Mvh

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:gor0k3to0jdmqjlud8jc0p49bi3jko8it4@4ax.com...
>
> Jesper:
>
>>Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962, der
>>hedder
>>
>>05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich
>>
>>Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84? Vil gerne finde det på Google
>>Earth.
>
> Det kan du ikke vide. Til et sær koordinater hører naturligvis
> oplysning om, hvilket koordinasystem, det drejer sig om: hvilket
> "datum". Og da det ikke er givet, kan man ikke omregne til WGS84
>
>
> Men:
>
> Fejlen er utvivlsomt kun i størrelsesordenen få 100 m. Og da dine
> koordinater rammer en pudsig grænse-"snabel" gående ud fra Den
> Centralafrikanske Republik", mon dog så ikke, det er det rigtige sted?
> F.eks. den landby, der ligger 400 m mod øst? Det vrimler jo ikke med
> turistattraktioner i nærheden.
>
> Mvh
>
> Niels Foldager
>
En af de tre boundary studies der omtaler dette grænsepunkt er denne
http://www.law.fsu.edu/library/collection/LimitsinSeas/IBS109.pdf fra 1971.
Sådan som jeg læser det, er koordinatet bestemt tilbage i 1924. Citat side
4: The Sudan tripoint on the Congo-Nile drainage was determined to be at 5°
01' 10" N., 27°
26' 37" E. by an exchange of notes between the United Kingdom and France on
January 24, 1924.

Men ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System var det først
i 50erne man havde verdensomspændende koordinater, eller er jeg galt på den?

Jesper

---

Jesper skrev:
> "N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:gor0k3to0jdmqjlud8jc0p49bi3jko8it4@4ax.com...
>> Jesper:
>>
>>> Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962, der
>>> hedder
>>>
>>> 05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich
>>>
>>> Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84? Vil gerne finde det på Google
>>> Earth.
>> Det kan du ikke vide. Til et sær koordinater hører naturligvis
>> oplysning om, hvilket koordinasystem, det drejer sig om: hvilket
>> "datum". Og da det ikke er givet, kan man ikke omregne til WGS84
>>
>>
>> Men:
>>
>> Fejlen er utvivlsomt kun i størrelsesordenen få 100 m. Og da dine
>> koordinater rammer en pudsig grænse-"snabel" gående ud fra Den
>> Centralafrikanske Republik", mon dog så ikke, det er det rigtige sted?
>> F.eks. den landby, der ligger 400 m mod øst? Det vrimler jo ikke med
>> turistattraktioner i nærheden.
>>
>> Mvh
>>
>> Niels Foldager
>>
> En af de tre boundary studies der omtaler dette grænsepunkt er denne
> http://www.law.fsu.edu/library/collection/LimitsinSeas/IBS109.pdf fra 1971.
> Sådan som jeg læser det, er koordinatet bestemt tilbage i 1924. Citat side
> 4: The Sudan tripoint on the Congo-Nile drainage was determined to be at 5°
> 01' 10" N., 27°
> 26' 37" E. by an exchange of notes between the United Kingdom and France on
> January 24, 1924.
>
> Men ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System var det først
> i 50erne man havde verdensomspændende koordinater, eller er jeg galt på den?
>
> Jesper

Da der ikke er tale om koordinater i hverken WGS84 eller UTM-systemerne,
men om længde- og breddegrader, ja så har de vel eksisteret siden man
fastlagde 0-meridianens placering

---

"Gert Krabsen" <fjernkrabsen@fjernkrabsenfjern.dk> skrev i en meddelelse
news:4740b27b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jesper skrev:
>> "N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:gor0k3to0jdmqjlud8jc0p49bi3jko8it4@4ax.com...
>>> Jesper:
>>>
>>>> Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962, der
>>>> hedder
>>>>
>>>> 05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich
>>>>
>>>> Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84? Vil gerne finde det på Google
>>>> Earth.
>>> Det kan du ikke vide. Til et sær koordinater hører naturligvis
>>> oplysning om, hvilket koordinasystem, det drejer sig om: hvilket
>>> "datum". Og da det ikke er givet, kan man ikke omregne til WGS84
>>>
>>>
>>> Men:
>>>
>>> Fejlen er utvivlsomt kun i størrelsesordenen få 100 m. Og da dine
>>> koordinater rammer en pudsig grænse-"snabel" gående ud fra Den
>>> Centralafrikanske Republik", mon dog så ikke, det er det rigtige sted?
>>> F.eks. den landby, der ligger 400 m mod øst? Det vrimler jo ikke med
>>> turistattraktioner i nærheden.
>>>
>>> Mvh
>>>
>>> Niels Foldager
>>>
>> En af de tre boundary studies der omtaler dette grænsepunkt er denne
>> http://www.law.fsu.edu/library/collection/LimitsinSeas/IBS109.pdf fra
>> 1971. Sådan som jeg læser det, er koordinatet bestemt tilbage i 1924.
>> Citat side 4: The Sudan tripoint on the Congo-Nile drainage was
>> determined to be at 5° 01' 10" N., 27°
>> 26' 37" E. by an exchange of notes between the United Kingdom and France
>> on January 24, 1924.
>>
>> Men ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System var det
>> først i 50erne man havde verdensomspændende koordinater, eller er jeg
>> galt på den?
>>
>> Jesper
>
> Da der ikke er tale om koordinater i hverken WGS84 eller UTM-systemerne,
> men om længde- og breddegrader, ja så har de vel eksisteret siden man
> fastlagde 0-meridianens placering
>
>
Men har man været i stand til at bruge dem praktisk?

Jesper

---

Jesper wrote:
> "Gert Krabsen" <fjernkrabsen@fjernkrabsenfjern.dk> skrev i en
> meddelelse news:4740b27b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jesper skrev:
>>> "N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en
>>> meddelelse news:gor0k3to0jdmqjlud8jc0p49bi3jko8it4@4ax.com...
>>>> Jesper:
>>>>
>>>>> Jeg har fundet koordinater fra et amerikansk dokument fra 1962,
>>>>> der hedder
>>>>>
>>>>> 05°01'10" North and Longitude 27°26'37" East of Greenwich
>>>>>
>>>>> Hvordan ved jeg hvad det er i WGS84? Vil gerne finde det på Google
>>>>> Earth.
>>>> Det kan du ikke vide. Til et sær koordinater hører naturligvis
>>>> oplysning om, hvilket koordinasystem, det drejer sig om: hvilket
>>>> "datum". Og da det ikke er givet, kan man ikke omregne til WGS84
>>>>
>>>>
>>>> Men:
>>>>
>>>> Fejlen er utvivlsomt kun i størrelsesordenen få 100 m. Og da dine
>>>> koordinater rammer en pudsig grænse-"snabel" gående ud fra Den
>>>> Centralafrikanske Republik", mon dog så ikke, det er det rigtige
>>>> sted? F.eks. den landby, der ligger 400 m mod øst? Det vrimler jo
>>>> ikke med turistattraktioner i nærheden.
>>>>
>>>> Mvh
>>>>
>>>> Niels Foldager
>>>>
>>> En af de tre boundary studies der omtaler dette grænsepunkt er denne
>>> http://www.law.fsu.edu/library/collection/LimitsinSeas/IBS109.pdf fra
>>> 1971. Sådan som jeg læser det, er koordinatet bestemt tilbage i
>>> 1924. Citat side 4: The Sudan tripoint on the Congo-Nile drainage
>>> was determined to be at 5° 01' 10" N., 27°
>>> 26' 37" E. by an exchange of notes between the United Kingdom and
>>> France on January 24, 1924.
>>>
>>> Men ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System var
>>> det først i 50erne man havde verdensomspændende koordinater, eller
>>> er jeg galt på den?
>>>
>>> Jesper
>>
>> Da der ikke er tale om koordinater i hverken WGS84 eller
>> UTM-systemerne, men om længde- og breddegrader, ja så har de vel
>> eksisteret siden man fastlagde 0-meridianens placering
>>
>>
> Men har man været i stand til at bruge dem praktisk?
>

Ja. Siden man fik ure, der var tilstrækkeligt præcise i 1700-taller kunne
længde/bredee positionsangivelser anvendes i praksis. Og blev det.Tidligere
var det i praksis kun breddegraderne, der kunne anvendes, men det var også
nok til navigation på havet, hvor man som oftest bruge det.

Jan

---

Hej Jan

> det.Tidligere var det i praksis kun breddegraderne, der kunne
> anvendes, men det var også nok til navigation på havet, hvor man som
> oftest bruge det.

Navigation til søs uden ur er altså noget gætværk.

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Jan
>
>> det.Tidligere var det i praksis kun breddegraderne, der kunne
>> anvendes, men det var også nok til navigation på havet, hvor man som
>> oftest bruge det.
>
> Navigation til søs uden ur er altså noget gætværk.

Kun hvis du ikke ved, hvor du er Hvis du kommer fra Esbjerg og sejler
nord på til du befinder dig ud for Ringkøbing, inden du stikker vest på,
behøver du bare at holde dig til 56 grader nordlig bredde, så rammer du til
sidst Skotlands kyst ud for Edinburgh. Herfra kan du så bare fortsætte mod
syd eller nord til den del af Storbritaninen, du vil besøge.

Jan

---

Hej Jan

> Herfra kan du så bare fortsætte mod syd eller nord til den del af
> Storbritaninen, du vil besøge.

Ja du har ihvertfald aldrig slået en streg på et søkort.

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:474302ea$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Jan
>
>> Herfra kan du så bare fortsætte mod syd eller nord til den del af
>> Storbritaninen, du vil besøge.
>
> Ja du har ihvertfald aldrig slået en streg på et søkort.
>
> --
Nå.

Jan

---

Max skrev:

> Navigation til søs uden ur er altså noget gætværk.

Vikingerne var sgu gode til at gætte.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

> Vikingerne var sgu gode til at gætte.

Hvorfor tror du de kom så vidt omkring ? :)

--
Mvh Max

---

Max skrev:

> Hvorfor tror du de kom så vidt omkring ? :)

Fordi de ville.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

> Fordi de ville.

Ærlig talt tror jeg det var mere nød end lyst.

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Bertel
>
>> Fordi de ville.
>
> Ærlig talt tror jeg det var mere nød end lyst.
>
iiih pun mulighed!

Det var altså ikke gæve men skæve vikinger.

---

Max skrev:

> > Fordi de ville.

> Ærlig talt tror jeg det var mere nød end lyst.

Vikingerne havde nogle smarte metoder til at navigere. De vidste
udmærket hvor de kom hen - forstået på den måde at de kunne sejle
efter et kendt sted eller sætte kursen mod det ukendte.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

> Vikingerne havde nogle smarte metoder til at navigere. De vidste
> udmærket hvor de kom hen - forstået på den måde at de kunne sejle
> efter et kendt sted eller sætte kursen mod det ukendte.

Ja, de havde deres solsten, feltspat fra Norge, men for det meste
sejlede de nok derhen hvor vinden blæste dem :)

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:47433023$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Bertel
>
>> Vikingerne havde nogle smarte metoder til at navigere. De vidste
>> udmærket hvor de kom hen - forstået på den måde at de kunne sejle
>> efter et kendt sted eller sætte kursen mod det ukendte.
>
> Ja, de havde deres solsten, feltspat fra Norge, men for det meste
> sejlede de nok derhen hvor vinden blæste dem :)
>
Men efter at have opdaget Island, var de nu ret gode til at sejlede både
frem og tilbage dertil igen.

Jan

---

Hej Jan

> Men efter at have opdaget Island, var de nu ret gode til at sejlede
> både frem og tilbage dertil igen.

Hvad ved vi egentlig om det, har vi tal der fortæller noget om suces
raten ved disse ture eller er det noget vi formoder ?

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Jan
>
>> Men efter at have opdaget Island, var de nu ret gode til at sejlede
>> både frem og tilbage dertil igen.
>
> Hvad ved vi egentlig om det, har vi tal der fortæller noget om suces
> raten ved disse ture eller er det noget vi formoder ?

Den målte succesrate var vel 100%. Dem der sejlede forkert hørte man
aldrig mere til.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Tue, 20 Nov 2007 19:44:49 +0100, Bertel Lund Hansen wrote:

> Vikingerne havde nogle smarte metoder til at navigere.

For passende af smart.

> De vidste udmærket hvor de kom hen - forstået på den måde at de kunne
> sejle efter et kendt sted eller sætte kursen mod det ukendte.

Den almindelige opfattelse er vist at de kom til New Foundland ved en
fejtagelse - sigtede på Sydgrønland og sigtede forkert. )Over åbent hav
fulgte man den korteste vej lang en breddegrad, og det gik tit godt. Eller
navigerede man så vidt muligt med landkending.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Jan Kronsell:
> Og blev det.Tidligere
>var det i praksis kun breddegraderne, der kunne anvendes, men det var også
>nok til navigation på havet, hvor man som oftest bruge det.


Hvorfor mener du, at længdegraderne var overflødige til søs?

Mvh

Niels Foldager

---

N. Foldager wrote:
> Jan Kronsell:
>> Og blev det.Tidligere
>> var det i praksis kun breddegraderne, der kunne anvendes, men det
>> var også nok til navigation på havet, hvor man som oftest bruge det.
>
>
> Hvorfor mener du, at længdegraderne var overflødige til søs?
>
Fordi man, da urene ikke var præcise nok, som oftest sejlede langs med
kysterne i nord-sydgående retning. Når man så havde nået den rette bredde
kunne man sejle "ud på havet", og holde sig, eller forsøge at holde sig på
den rette bredde. Det var blandt andet den metode spanierne anvendte fra
slutningen af 1500 tallet, når de skulle "besøge" deres områder i
Nordamerika. De sejlede syd på fra Spanien, ned langs Afrikas kyst, til de
nåede ca. 30 graders bredde. Så sejlede de vest på, idet de holdt sig på den
bredde så vidt det kunne lade sig gøre, og på den måde nåede de til
Florida.Herfra kunne de så igen følge kysten nord eller som oftest syd på.

Jan

---

"Gert Krabsen" <fjernkrabsen@fjernkrabsenfjern.dk> wrote in message
news:4740b27b$0$90275
>
> Da der ikke er tale om koordinater i hverken WGS84 eller UTM-systemerne,
> men om længde- og breddegrader

WGS84 er et datum og UTM er et koordinatsystem (projektion).
UTM kan f.eks. anvende WGS84 som datum.

Længde-bredde grader er også et koordinatsystem (men ikke-projiceret), som i
dag meget ofte anvender WGS84 som datum.

Den oprindelige måling fra 1962 kunne måske anvende WGS60 som datum, men det
er ikke til at sige. Vil være rent gætværk.

---

>En af de tre boundary studies der omtaler dette grænsepunkt er denne
>http://www.law.fsu.edu/library/collection/LimitsinSeas/IBS109.pdf fra 1971.
>Sådan som jeg læser det, er koordinatet bestemt tilbage i 1924. Citat side
>4: The Sudan tripoint on the Congo-Nile drainage was determined to be at 5°
>01' 10" N., 27°
>26' 37" E. by an exchange of notes between the United Kingdom and France on
>January 24, 1924.
>
>Men ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System var det først
>i 50erne man havde verdensomspændende koordinater, eller er jeg galt på den?

Man har haft verdensomspændende koordinater siden man blev i stand til
at måle dem; som anført af andre i tråden. Man tog bare ikke hensyn
til at Jorden afviger lokalt fra perfekt kugleform. Men hvis det er
det pågældende tripel-punkt, du havde koordinater til, så er fejlen
også kun på 2,2 km.

Mvh

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:gf43k39jcged2pgooj9gbvbocs16uog9td@4ax.com...
>
>>En af de tre boundary studies der omtaler dette grænsepunkt er denne
>>http://www.law.fsu.edu/library/collection/LimitsinSeas/IBS109.pdf fra
>>1971.
>>Sådan som jeg læser det, er koordinatet bestemt tilbage i 1924. Citat side
>>4: The Sudan tripoint on the Congo-Nile drainage was determined to be at
>>5°
>>01' 10" N., 27°
>>26' 37" E. by an exchange of notes between the United Kingdom and France
>>on
>>January 24, 1924.
>>
>>Men ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System var det
>>først
>>i 50erne man havde verdensomspændende koordinater, eller er jeg galt på
>>den?
>
> Man har haft verdensomspændende koordinater siden man blev i stand til
> at måle dem; som anført af andre i tråden. Man tog bare ikke hensyn
> til at Jorden afviger lokalt fra perfekt kugleform. Men hvis det er
> det pågældende tripel-punkt, du havde koordinater til, så er fejlen
> også kun på 2,2 km.
>
> Mvh
>
> Niels Foldager

Tak for svaret.

Hvordan er du kommet frem til en evt afvigelse på 2,2 km?

Jesper

---

Jesper:

>Hvordan er du kommet frem til en evt afvigelse på 2,2 km?


Ved at måle fra det punkt, du opgav, til grænsens tripel-punkt i
Google Earth. Jeg forstod at det var i Google Earth, du ønskede at
kende koordinaterne.

Mvh

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ush3k3t0oif49svl09qt3h6qpmoiobgp1l@4ax.com...
>
> Jesper:
>
>>Hvordan er du kommet frem til en evt afvigelse på 2,2 km?
>
>
> Ved at måle fra det punkt, du opgav, til grænsens tripel-punkt i
> Google Earth. Jeg forstod at det var i Google Earth, du ønskede at
> kende koordinaterne.
>
> Mvh
>
> Niels Foldager

Man kan ikke regne med de fleste landegrænser i Google Earth og slet ikke i
Afrika.

Jesper

---

Jesper:

>>>Hvordan er du kommet frem til en evt afvigelse på 2,2 km?

>> Ved at måle fra det punkt, du opgav, til grænsens tripel-punkt i
>> Google Earth. Jeg forstod at det var i Google Earth, du ønskede at
>> kende koordinaterne.

Jesper:

>Man kan ikke regne med de fleste landegrænser i Google Earth og slet ikke i
>Afrika.

Derfor er tripel-punktets afvigelse stadig ikke ret stor fra de
koordinater, du opgav.

Og som tidligere anført afviger de opgivne koordinater formentlig kun
få 100 m fra det rigtige punkt i WGS84 og dermed Google Earth.

Du har ikke rigtigt oplyst os om, hvad det er du vil opnå ved at kende
det opgivne punkts koordinater i WGS84?


Mvh

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3f09k3l6qft0d92uuro9aukuqc734p5kjq@4ax.com...
>
> Jesper:
>
>>>>Hvordan er du kommet frem til en evt afvigelse på 2,2 km?
>
>>> Ved at måle fra det punkt, du opgav, til grænsens tripel-punkt i
>>> Google Earth. Jeg forstod at det var i Google Earth, du ønskede at
>>> kende koordinaterne.
>
> Jesper:
>
>>Man kan ikke regne med de fleste landegrænser i Google Earth og slet ikke
>>i
>>Afrika.
>
> Derfor er tripel-punktets afvigelse stadig ikke ret stor fra de
> koordinater, du opgav.
>
> Og som tidligere anført afviger de opgivne koordinater formentlig kun
> få 100 m fra det rigtige punkt i WGS84 og dermed Google Earth.
>
> Du har ikke rigtigt oplyst os om, hvad det er du vil opnå ved at kende
> det opgivne punkts koordinater i WGS84?
>
>
> Mvh
>
> Niels Foldager

Jeg har jo været rundt og markere alle tripel-punkter i Google Earth. I
mangel af bedre data for dette punkt har jeg taget koordinaterne i sin tid.
Google har imidlertid opdateret satellit-billedet over dette punkt, og nu er
det tydeligt at jeg har ramt forbi, og vil derfor omplacere det.

Jeg har tidligere haft problemer med de koordinater disse Boundary Studies
har leveret, punkter ender op på forkerte steder af floder eller steder som
jeg har besøgt.

Så mit mål er at finde det rigtige punkt, og har regnet med at Google Earth
bruger WGS84.

Jesper

---

Jesper:

>Jeg har jo været rundt og markere alle tripel-punkter i Google Earth. I
>mangel af bedre data for dette punkt har jeg taget koordinaterne i sin tid.
>Google har imidlertid opdateret satellit-billedet over dette punkt, og nu er
>det tydeligt at jeg har ramt forbi, og vil derfor omplacere det.
>
>Jeg har tidligere haft problemer med de koordinater disse Boundary Studies
>har leveret, punkter ender op på forkerte steder af floder eller steder som
>jeg har besøgt.
>
>Så mit mål er at finde det rigtige punkt, og har regnet med at Google Earth
>bruger WGS84.

Det var interessant at høre, hvad der driver en interesse for netop
tripelpunkter?

Mvh

Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:a6pak3ldqkin818roj0hgas1vksuk1fq9r@4ax.com...
> Jesper:
>
>>Jeg har jo været rundt og markere alle tripel-punkter i Google Earth. I
>>mangel af bedre data for dette punkt har jeg taget koordinaterne i sin
>>tid.
>>Google har imidlertid opdateret satellit-billedet over dette punkt, og nu
>>er
>>det tydeligt at jeg har ramt forbi, og vil derfor omplacere det.
>>
>>Jeg har tidligere haft problemer med de koordinater disse Boundary Studies
>>har leveret, punkter ender op på forkerte steder af floder eller steder
>>som
>>jeg har besøgt.
>>
>>Så mit mål er at finde det rigtige punkt, og har regnet med at Google
>>Earth
>>bruger WGS84.
>
> Det var interessant at høre, hvad der driver en interesse for netop
> tripelpunkter?
>
> Mvh
>
> Niels Foldager

Jeg har vel altid haft en interesse for grænser; det at nogen skifter fra et
til noget andet. På de årlige ture som barn til Tyskland har jeg funderet
over hvornår vi præcist krydsede ind og ud. På en charterrejse til Cypern
har jeg også måttet besøge den grønne linje, og med internettet er det
blevet lettere at søgende informationer.

Og når man begynder at arbejde med det opdager man at der er flere
dimentioner: sprog, kulturer, den fysiske markering, tidszoner, spøjse
grænsedragninger, delte bygninger, underlige regler. I Østeuropa er grænser
stadig lidt helligt og mystisk med grænsezoner, tilladelser, vagttårne,
hegn. Ja, og så er grænse-trippelpunkter bare en del af det. Har allerede
besøgt størstedelen af de europæiske trippelpunkter, og der er flere på vej.

Jesper

---

Jesper skrev:

> [...]
> Og når man begynder at arbejde med det opdager man at der er
> flere dimentioner: sprog, kulturer, den fysiske markering, tidszoner,
> spøjse grænsedragninger, delte bygninger, underlige regler. I
> Østeuropa er grænser stadig lidt helligt og mystisk med grænsezoner,
> tilladelser, vagttårne, hegn. Ja, og så er grænse-trippelpunkter bare
> en del af det. Har allerede besøgt størstedelen af de europæiske
> trippelpunkter, og der er flere på vej.

Så har du sikkert været ved "Treriksröset" i Lapland (en stenvarde,
som står i tripelpunktet mellem Sverige, Norge og Finland).

Ved Tysklands højeste bjergtop, Zugspitze, ligger der nogle
bygninger. Hvis man går ud af en dør i en af dem, er man lige
pludselig i Østrig.

--
Herluf :·)

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4745fb4f$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jesper skrev:
>
>> [...]
>> Og når man begynder at arbejde med det opdager man at der er
>> flere dimentioner: sprog, kulturer, den fysiske markering, tidszoner,
>> spøjse grænsedragninger, delte bygninger, underlige regler. I
>> Østeuropa er grænser stadig lidt helligt og mystisk med grænsezoner,
>> tilladelser, vagttårne, hegn. Ja, og så er grænse-trippelpunkter bare
>> en del af det. Har allerede besøgt størstedelen af de europæiske
>> trippelpunkter, og der er flere på vej.
>
> Så har du sikkert været ved "Treriksröset" i Lapland (en stenvarde,
> som står i tripelpunktet mellem Sverige, Norge og Finland).
>
> Ved Tysklands højeste bjergtop, Zugspitze, ligger der nogle
> bygninger. Hvis man går ud af en dør i en af dem, er man lige
> pludselig i Østrig.
>
> --
> Herluf :·)
Det er faktisk en af de de få jeg mangler. Jeg besøgte dens skandinaviske
søsterpunkt Finland-Norge-Rusland i sommers. Men begge ligger jo langt fra
alfarvej.

Jesper

---

I USA er der et quadro-punkt; "Four Corners".
Mellem Colorado, Arizona, New Mexico og Utah.

Mvh

Niels Foldager