---

Hvad sker der her?

http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
"varme" hænder?

Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet, eller er
der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et lysstofrør lyse under
højspændingsledninger, så jeg er åben for forslag.

Fortæl...



Sten

---

http://www.scribd.com/doc/4445/quaternionic-electrodynamics
http://www.scribd.com/groups/view/223-extreme-physics

Sten Bo wrote:
> Hvad sker der her?
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>
> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
> "varme" hænder?
>
> Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet, eller er
> der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et lysstofrør lyse under
> højspændingsledninger, så jeg er åben for forslag.
>
> Fortæl...
De Maxwell's ligninger som man lære i skolen
er skervet sådan et de opfylder energi bevarelses hypotesen.

Men hvis man i steddet udvider dem så de forklare nogle flere eksperimenter
får man ekstra led der beskriver hvordan energi bevæger sig ud og ind
af et elektromagnetisk system.

Disse ligninger kalder man kvaternionisk elektrodynamik.
Se http://www.scribd.com/doc/4445/quaternionic-electrodynamics
http://www.scribd.com/groups/view/223-extreme-physics

Hvor den energi kom fra har været et mysterium men ser ud til at være
opklaret med den senest teori om quarkernes opbygning.
Se bogen:

They all told the truth: The antigravity papers
by Richard P. Crandall
ISBN 1-55395-723-7

KH Knud

------
Spørg din kandidat http://xn--krlighedsfolket-xlb.dk/spoergsmaal/

---

"Knud Soerensen" <4tuu4k002@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:4723622f$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> http://www.scribd.com/doc/4445/quaternionic-electrodynamics
> http://www.scribd.com/groups/view/223-extreme-physics
>
> Sten Bo wrote:
>> Hvad sker der her?
>>
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>>
>> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
>> "varme" hænder?
>>
>> Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet, eller
>> er
>> der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et lysstofrør lyse
>> under
>> højspændingsledninger, så jeg er åben for forslag.
>>
>> Fortæl...
> De Maxwell's ligninger som man lære i skolen
> er skervet sådan et de opfylder energi bevarelses hypotesen.
>
> Men hvis man i steddet udvider dem så de forklare nogle flere
> eksperimenter
> får man ekstra led der beskriver hvordan energi bevæger sig ud og ind
> af et elektromagnetisk system.
>
> Disse ligninger kalder man kvaternionisk elektrodynamik.
> Se http://www.scribd.com/doc/4445/quaternionic-electrodynamics
> http://www.scribd.com/groups/view/223-extreme-physics
>
> Hvor den energi kom fra har været et mysterium men ser ud til at være
> opklaret med den senest teori om quarkernes opbygning.
> Se bogen:
>
> They all told the truth: The antigravity papers
> by Richard P. Crandall
> ISBN 1-55395-723-7
>
> KH Knud
>
> ------
> Spørg din kandidat http://xn--krlighedsfolket-xlb.dk/spoergsmaal/

Hej Knud

Tak for henvisningen. Ligninger er absolut ikke min stærke side. Gik ud af
den stråtækte. Har det noget med flere dimensioner at gøre? Syns at der har
været noget med et nyt verdensbillede.

Har ikke haft tid til at følge op på det, har du er hint?

Mvh

Sten

---

>
> Hej Knud
>
> Tak for henvisningen. Ligninger er absolut ikke min stærke side. Gik ud af
> den stråtækte. Har det noget med flere dimensioner at gøre?
Ikke rigtig kun de almindelig 4. Dog indføres en feltkomponent der
relatere til tidsdimensionen hvor Maxwell's ligninger kun har
feltkomponenter for rumdimensionerne.

>Syns at der har
> været noget med et nyt verdensbillede.
>
> Har ikke haft tid til at følge op på det, har du er hint?
Et hint til hvad ? Det er ikke hel klart for mig.

--
Spørg din kandidat http://xn--krlighedsfolket-xlb.dk/spoergsmaal/

---

"Knud Soerensen" <4tuu4k002@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:4724c684$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>
>> Hej Knud
>>
>> Tak for henvisningen. Ligninger er absolut ikke min stærke side. Gik ud
>> af
>> den stråtækte. Har det noget med flere dimensioner at gøre?
> Ikke rigtig kun de almindelig 4. Dog indføres en feltkomponent der
> relatere til tidsdimensionen hvor Maxwell's ligninger kun har
> feltkomponenter for rumdimensionerne.
>
>>Syns at der har
>> været noget med et nyt verdensbillede.
>>
>> Har ikke haft tid til at følge op på det, har du er hint?
> Et hint til hvad ? Det er ikke hel klart for mig.


Sikke en lettelse.
Hint gik netop på hvor mange dimensioner det omfatter. Så tak for svaret.
Flere end det ville vel også være lige lovlig meget til sådan almindeligt
hokus pokus.

Sten.

---

> De Maxwell's ligninger som man lære i skolen
> er skervet sådan et de opfylder energi bevarelses hypotesen.
>
> Men hvis man i steddet udvider dem så de forklare nogle flere eksperimenter
> får man ekstra led der beskriver hvordan energi bevæger sig ud og ind
> af et elektromagnetisk system.
>
> Disse ligninger kalder man kvaternionisk elektrodynamik.
> Se http://www.scribd.com/doc/4445/quaternionic-electrodynamics
> http://www.scribd.com/groups/view/223-extreme-physics

Peter Lindemann ved jeg ikke rigtig om man kan stole på. Kontaktede en
professor i fysik på det lokale universitet som arbejdede med ting som
f.eks. elektrofysik.

Der havde vist været en større diskussion om netop emnet "Free Energy"
og man mente det var direkte fup. Nogle havde også set en video med ham,
hvor han angiveligt holder en almindelig glødepære i hånden i længere
tid uden at brænde sig.

Jeg skal ikke afvise det, men når professorer i fysik tager afstand fra
manden, ville jeg ikke gøre så meget ud af det.
Var vildt optimistisk til at lave apparater som f.eks. Lindemanns
maskine, men efter flere undersøgelser om hvem de forskellige personer
bag "artiklerne" var, måtte vi indse at det i hvert fald ikke var kendte
personer.

I de referencer som Lindemann giver findes der ingen videnskabelige
tidsskrifter der fortæller om de "almindelig kendte forsøg" som
Lindemann beskriver det som.

Vi var nogle stykker på universitetsbiblioteket og lede i gamle
tidsskrifter uden at finde en disse.

Men der er meget snak på forum'et overunity.com


Det med at omsætte kosmisk energi til elektrisk energi - ja, jeg tvivler
meget på det rent faktisk kan lade sig gøre.

---

Preben wrote:
>
> Jeg skal ikke afvise det, men når professorer i fysik tager afstand fra
> manden, ville jeg ikke gøre så meget ud af det.
Disse teknologier blive holdt hemmelige så hvis han ikke tog afstand fra
mand ville han hurtig miste sit arbejde.

Prøv at sprøg professoren om han kan henvise til forsøg,
der viser at energi bevarelsen holder i alle fysiske processer.

> Var vildt optimistisk til at lave apparater som f.eks. Lindemanns
> maskine, men efter flere undersøgelser om hvem de forskellige personer
> bag "artiklerne" var, måtte vi indse at det i hvert fald ikke var kendte
> personer.
Nej, folk der lave denne slags er opfinder ikke skuespillere derfor er
de ikke kendte, men der kan de godt have ret.

> I de referencer som Lindemann giver findes der ingen videnskabelige
> tidsskrifter der fortæller om de "almindelig kendte forsøg" som
> Lindemann beskriver det som.
Kan du ikke poste hans referencer ?

> Vi var nogle stykker på universitetsbiblioteket og lede i gamle
> tidsskrifter uden at finde en disse.

Nej, de danske universitetsbiblioteker er ikke ret gode, jeg får de
fleste artikler fra udlandet.

> Men der er meget snak på forum'et overunity.com
>
>
> Det med at omsætte kosmisk energi til elektrisk energi - ja, jeg tvivler
> meget på det rent faktisk kan lade sig gøre.

--
Test din kandidat http://xn--krlighedsfolket-xlb.dk/spoergsmaal/

---

Knud Soerensen wrote:
> Disse teknologier blive holdt hemmelige [..]

... fordi de ikke virker. Hvis de virkede så ville en
Georg Gearløs kunne stille sig op på Rådhuspladsen og
demonstrerer for alle og enhver at han kunne bryde
fundamentale naturlove, og ville så få Nobel prisen.


> Prøv at sprøg professoren om han kan henvise til forsøg,
> der viser at energi bevarelsen holder i alle fysiske processer.

Energibevarelse er en konsekvens af tids-translations
invarians, der er et særtilfælde af Nöthers teorem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy
http://en.wikipedia.org/wiki/Noether%27s_Theorem

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

Preben wrote:
> Der havde vist været en større diskussion om netop emnet
> "Free Energy" og man mente det var direkte fup.

There is no such thing as a free lunch.


> Det med at omsætte kosmisk energi til elektrisk energi

Da universet har en temperatur på 2.7K, og jordoverfladen
en temperatur på ~300K, så går energistrømmen den anden
vej fra høj temperatur til lav temperatur - det er
termodynamik for burhøns.

De folk der laver sådanne projekter er mere interesseret i
at omsætte andre folks penge til deres egen egendom end
noget andet.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

On Mon, 29 Oct 2007 19:54:15 +0100, Preben <64bitNONOSPAMno@mailme.dk>
wrote:

>Der havde vist været en større diskussion om netop emnet "Free Energy"
>og man mente det var direkte fup.

Al den vi energi vi bruger er da fri. Det er universet der leverer
den, vi tapper den bare på forskellige måder og sætter en afgift på
den.

Iøvrigt handler de her alternative energiformer ikke om at skabe
energi ud af ingenting (det påpeger Lindemann også), men om at tappe
energien direkte fra kilden, dvs. fra "den oprindelige kilde" og ikke
via de sekundære kilder som vi normalt udnytter (kul, olie. solenergi
osv.).

Det er indlysende at energien må komme fra et sted uden for det
fysiske system, for fysisk stof og fysiske naturlove kan ikke _skabe_
energi, kun lagre og videreformidle den. Spørgsmålet må derfor være:
hvad er det der skaber energien i første omgang?


>Det med at omsætte kosmisk energi til elektrisk energi - ja, jeg tvivler
>meget på det rent faktisk kan lade sig gøre.

Findes der andet end kosmisk energi? Al den energi vi bruger
produceres jo i den sidste ende af kosmos.



--
Rado

"The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge."

---

Sten Bo wrote:
>
> Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet,
> eller er der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et
> lysstofrør lyse under højspændingsledninger, så jeg er åben for
> forslag.

ja pas på... alle mobiltelefonerne er jo livsfarlige... NOT!

ja grunden til lysstofrør kan lyse under hsp ledninger er grundet det
magnetfelt der er omkring ledningen - når så røret holdes op mod ledningen
induceres en spænding der er stor nok til at skabe udladningen i røret... du
skal have fat i den anden ende - elektrisk set - af røret da det så er
jordforbundet...

I et kabel i huset er det *resulterende* magnetfelt stort set lig 0 da
kablet indeholder *både* fase og nul lederne...


--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

"Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4723205c$0$1950$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvad sker der her?
>
>
http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>
> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
> "varme" hænder?
>
> Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet, eller
er
> der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et lysstofrør lyse
under
> højspændingsledninger, så jeg er åben for forslag.

Det er bare en snurretop der køre på en kugle, når den rejses op af
magnetfeltet skal man bare sørge for at den står lidt skævt og så trække den
lidt over bordet, nu drejer snurretoppen rundt og så er det bare at holde
den igang.


--
Peteropfinder
Peter N. Petersen
http://Peteropfinder.dk

---

"15kw" <15kw@FJERNtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:47243d5e$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:4723205c$0$1950$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Hvad sker der her?
>>
>>
> http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>>
>> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
>> "varme" hænder?
>>
>> Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet, eller
> er
>> der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et lysstofrør lyse
> under
>> højspændingsledninger, så jeg er åben for forslag.
>
> Det er bare en snurretop der køre på en kugle, når den rejses op af
> magnetfeltet skal man bare sørge for at den står lidt skævt og så trække
> den
> lidt over bordet, nu drejer snurretoppen rundt og så er det bare at holde
> den igang.
>
>
> --
> Peteropfinder
> Peter N. Petersen
> http://Peteropfinder.dk

Med meget små bevægelser, mener du?

Der er nogle andre film klip samme søgning hvor folk bevæger en magnet frem
og tilbage i forhold til en række magneter på er hjul, der så gir sig til at
snurre Der er vel ikke tvivl om at energien kommer fra den bevægelse.

Men her syns jeg ikke at man gør noget. Faktisk får den tilsyneladende mere
fart på uden synlige, mum bum jeg kan se, årsager.
Man skipper selvfølgelig al det indlysende nonsens, men der var et par
minutter hvor jeg undrede mig. Men man har måske øvet sig. Er hele
forestillinge ikke lidt religiøs?. Svar ikke. Jeg har også med interese set
på folk der blev "opereret" på Philipinerne med de bare hænder.

---

Sten Bo wrote:

>> Det er bare en snurretop der køre på en kugle, når den rejses op af
>> magnetfeltet skal man bare sørge for at den står lidt skævt og så
>> trække den lidt over bordet, nu drejer snurretoppen rundt og så er
>> det bare at holde den igang.
>
> Med meget små bevægelser, mener du?
>
> Der er nogle andre film klip samme søgning hvor folk bevæger en magnet
> frem og tilbage i forhold til en række magneter på er hjul, der så gir
> sig til at snurre Der er vel ikke tvivl om at energien kommer fra den
> bevægelse.
>
> Men her syns jeg ikke at man gør noget. Faktisk får den tilsyneladende
> mere fart på uden synlige, mum bum jeg kan se, årsager.

Det er ikke verdens bedste opløsning, men jeg synes nu at det er
tydeligt nok at han bevæger magnetfeltet. Der skal ikke meget til for
at holde en snurretop i bevægelse, og hans bevægelser er rigeligt.

--
PeKaJe

Documentation is the castor oil of programming.
Managers know it must be good because the programmers hate it so much.

---

Peter Kai Jensen skrev:

> Det er ikke verdens bedste opløsning, men jeg synes nu at det er
> tydeligt nok at han bevæger magnetfeltet. Der skal ikke meget til for
> at holde en snurretop i bevægelse, og hans bevægelser er rigeligt.

På dette her klip:


http://video.google.com/videoplay?docid=2703180506289064827

kan du se et tilsvarende eksperiment hvor der kun gives et
startskub og ellers ikke er nogen menneskelig påvirkning. Hvis du
bemærker frekvensen, vil du se at den stiger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

>> Det er ikke verdens bedste opløsning, men jeg synes nu at det er
>> tydeligt nok at han bevæger magnetfeltet. Der skal ikke meget til
>> for at holde en snurretop i bevægelse, og hans bevægelser er
>> rigeligt.
>
> På dette her klip:
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=2703180506289064827
>
> kan du se et tilsvarende eksperiment hvor der kun gives et startskub
> og ellers ikke er nogen menneskelig påvirkning. Hvis du bemærker
> frekvensen, vil du se at den stiger.

Og? Der er ganske mange måder at fake det klip på, både ved at have
skjult energitilførsel, anden ændring i strukturen, og ved simple
filmtrick. De "opfindere" har som regel en økonomisk interesse i at få
folk til at hoppe på ideen, så før jeg ser en artikel om det, publiceret
i en anerkendt journal, tillader jeg mig at tro på at de kendte fysiske
love stadig holder.

--
PeKaJe
   The amount of knowledge a person has about a particular subject is
   inversely proportional to their tendency to makes sweepingly general
   statements about it. -- Rillion's First Law

---

>> kan du se et tilsvarende eksperiment hvor der kun gives et startskub
>> og ellers ikke er nogen menneskelig påvirkning. Hvis du bemærker
>> frekvensen, vil du se at den stiger.
>
> Og? Der er ganske mange måder at fake det klip på, både ved at have
> skjult energitilførsel, anden ændring i strukturen, og ved simple
> filmtrick.

De plejer at puste eller blæse, det kan ikke ses på video. Nogle gange kan
man dog høre det.

Lasse

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Peter Kai Jensen skrev:
>
>> Det er ikke verdens bedste opløsning, men jeg synes nu at det er
>> tydeligt nok at han bevæger magnetfeltet. Der skal ikke meget til for
>> at holde en snurretop i bevægelse, og hans bevægelser er rigeligt.
>
> På dette her klip:
>
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=2703180506289064827
>
> kan du se et tilsvarende eksperiment hvor der kun gives et
> startskub og ellers ikke er nogen menneskelig påvirkning. Hvis du
> bemærker frekvensen, vil du se at den stiger.

Mon ikke der sidder en elektromagnet i den sorte
'spole' i forgrunden?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

> Hvad sker der her?
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>
> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
> "varme" hænder?

Hvis dette var muligt med bare lidt magneter i en mekanisk opsætning, så var
det blevet opdaget og beskrevet allerede på Newtons tid for 300 år siden og
ville i dag indgå i et af emnerne på fysikstudiet...

Lasse

---

On Mon, 29 Oct 2007 04:25:02 +0100, "LR" <sdfra@afdd.ds> wrote:

>> Hvad sker der her?
>>
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>>
>> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
>> "varme" hænder?
>
>Hvis dette var muligt med bare lidt magneter i en mekanisk opsætning, så var
>det blevet opdaget og beskrevet allerede på Newtons tid for 300 år siden og
>ville i dag indgå i et af emnerne på fysikstudiet...

"Everything that can be Invented, has been Invented"
Charles Duell - 1899, U.S. Commissioner of Patents



--
Rado

"The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge."

---

>>Hvis dette var muligt med bare lidt magneter i en mekanisk opsætning, så
>>var
>>det blevet opdaget og beskrevet allerede på Newtons tid for 300 år siden
>>og
>>ville i dag indgå i et af emnerne på fysikstudiet...
>
> "Everything that can be Invented, has been Invented"
> Charles Duell - 1899, U.S. Commissioner of Patents

Jeg tror du misforstod mig. Alt *triviel* fysik er opdaget. Med triviel
mener jeg alt hvad der kan demonstreres i et typisk fysiklokale på et
gymnasium, altså fjedre, vægte, glødetråde og lign. Og altså også magneter i
en snurretop.

Lasse

---

On Tue, 30 Oct 2007 23:00:28 +0100, "LR" <sdfra@afdd.ds> wrote:

>>>Hvis dette var muligt med bare lidt magneter i en mekanisk opsætning, så
>>>var
>>>det blevet opdaget og beskrevet allerede på Newtons tid for 300 år siden
>>>og
>>>ville i dag indgå i et af emnerne på fysikstudiet...
>>
>> "Everything that can be Invented, has been Invented"
>> Charles Duell - 1899, U.S. Commissioner of Patents
>
>Jeg tror du misforstod mig. Alt *triviel* fysik er opdaget.

Jeg vil gå så vidt som at sige at AL fysik allerede er kendt, men det
er langt fra alt der er almen viden, heller ikke når det gælder helt
elementære og på sin vis indlysende (når man først har fået øje på
dem) ting.




--
Rado

"The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge."

---

"Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> wrote in message
news:4723205c$0$1950$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvad sker der her?
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>
> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
> "varme" hænder?
>
> Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet, eller
> er der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et lysstofrør lyse
> under højspændingsledninger, så jeg er åben for forslag.
>
> Fortæl...

Jeg tilslutter mig også de skeptiske. Har som barn også undret og leget med
magneter og troede det var muligt at få en evighedsmotor ud af dem, har
endnu ikke fundet et design, der virker :) Og egenligt er de alle meget
indlysende hvis man lige tænker alle tiltrækninger og frastødninger med. I
bund og grund lider alle konstruktionerne af at de minder lidt om at man
gerne vil have en kugle til at bevæge sig på et i øvrigt vandret vaskebræt
på tværs af rillerne - alt i mens alle andre har opgivet at få en kugle til
at bevæge sig på en plan overflade. Jeg hælder klart til at der er noget
skjult på bordet, måske i ringen omend jeg dog vil sige det er usandsynligt.
Kan han gøre det et sted på gulvet eller et bord som jeg udpeger begynder
jeg først at blive imponeret ;)

Vil du høre mit bud, så kan man købe (eller lave, hvis man er
elektronikkyndig) de snurretoppe, der kan svæve i luften via magnetisme.
Disse dør dog ud efter nogle minutter, men man kan købe noget tillæg til
basen, som spinder (= giver energi) snurretoppen mens den er i luften og den
kan således snurre temmelig længe (men ikke uendeligt, vel pga. jordens
rotation og vi ikke befinder os præcis på en pol). Rent teknisk virker den
ved at forskyde magnetfeltet og dermed inducere virvelstrømme i
snurretoppen, som derved holdes igang på trods af induktionstab og
luftmodstand. Vil du sammenligne det med noget hverdagsteknik, så sammenlign
det med en vekselstrømsmotor af den type uden ankerviklinger (findes i flere
typer, enfaset "shunt", trefaset og så en trefaset der køres på en fase med
en kondensator til at skabe faseforskydning), de bruges i mange ting lige
fra blæsere til pladespillere og andre ting hvor der ikke kræves store
kræfter i forhold til motorstørrelsen.

Mvh
Morten

---

"Morten" <hifi_centret@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4729b230$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> wrote in message
> news:4723205c$0$1950$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Hvad sker der her?
>>
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>>
>> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
>> "varme" hænder?
>>
>> Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet, eller
>> er der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et lysstofrør lyse
>> under højspændingsledninger, så jeg er åben for forslag.
>>
>> Fortæl...
>
> Jeg tilslutter mig også de skeptiske. Har som barn også undret og leget
> med magneter og troede det var muligt at få en evighedsmotor ud af dem,
> har endnu ikke fundet et design, der virker :) Og egenligt er de alle
> meget indlysende hvis man lige tænker alle tiltrækninger og frastødninger
> med. I bund og grund lider alle konstruktionerne af at de minder lidt om
> at man gerne vil have en kugle til at bevæge sig på et i øvrigt vandret
> vaskebræt på tværs af rillerne - alt i mens alle andre har opgivet at få
> en kugle til at bevæge sig på en plan overflade. Jeg hælder klart til at
> der er noget skjult på bordet, måske i ringen omend jeg dog vil sige det
> er usandsynligt. Kan han gøre det et sted på gulvet eller et bord som jeg
> udpeger begynder jeg først at blive imponeret ;)
>
> Vil du høre mit bud, så kan man købe (eller lave, hvis man er
> elektronikkyndig) de snurretoppe, der kan svæve i luften via magnetisme.
> Disse dør dog ud efter nogle minutter, men man kan købe noget tillæg til
> basen, som spinder (= giver energi) snurretoppen mens den er i luften og
> den kan således snurre temmelig længe (men ikke uendeligt, vel pga.
> jordens rotation og vi ikke befinder os præcis på en pol). Rent teknisk
> virker den ved at forskyde magnetfeltet og dermed inducere virvelstrømme i
> snurretoppen, som derved holdes igang på trods af induktionstab og
> luftmodstand. Vil du sammenligne det med noget hverdagsteknik, så
> sammenlign det med en vekselstrømsmotor af den type uden ankerviklinger
> (findes i flere typer, enfaset "shunt", trefaset og så en trefaset der
> køres på en fase med en kondensator til at skabe faseforskydning), de
> bruges i mange ting lige fra blæsere til pladespillere og andre ting hvor
> der ikke kræves store kræfter i forhold til motorstørrelsen.
>

Ja en alvorlig fejl i demoer er tiden det snurrer. Et par 100 år havde nok
give rynker i panden.

Og så til selve forklaringen. Der ligger nogle andre klip med konstruktioner
med hvad jeg mener er samme princip. Feks tydelig her
http://video.google.com/videoplay?docid=-8058356364301556696

Man bevæger her en lille stangmagnet i et ryk i takt med rotationen. Og det
må være det der holder rotationen i gang. Jeg kan selvfølgelig ikke overskue
magnetfelternes samspil, så bare et gæt. Stangmagneten skal tilsyneladende
flyttes for at tillade "hoppet" til en ny omgang magneter og det tilfører
energi.

Min teori er så i forhold til første film at man der holder rotationen i
gang med meget små bevægelser af magnetrækken. Har altså byttet om på
systemet i forhold til denne "motor".

mvh

---

"Sten Bo"

> Og så til selve forklaringen. Der ligger nogle andre klip med
> konstruktioner med hvad jeg mener er samme princip. Feks tydelig her
> http://video.google.com/videoplay?docid=-8058356364301556696
>
> Man bevæger her en lille stangmagnet i et ryk i takt med rotationen. Og
> det må være det der holder rotationen i gang. Jeg kan selvfølgelig ikke
> overskue magnetfelternes samspil, så bare et gæt. Stangmagneten skal
> tilsyneladende flyttes for at tillade "hoppet" til en ny omgang magneter
> og det tilfører energi.

Ja, det er helt klart at den kører kun fordi han bevæger den magnet han
holder. Den måde de magneter er arrangeret på svarer lidt til at lade en
kugle trille på bakker, der samlet set er vandret (bakkerne lige høje og
top/bund i bakkerne i samme højde) hvis du forstår. Ned af den lange bakke
kan den selv trille, men den kan aldrig få fart nok på til at trille op ad
den næste lige så høje bakke som kuglen var trillet nedad omend den er noget
kortere - i hvert fald ikke hvis den ikke har fået et ordenligt skub fra
start og den kan ikke blive ved af sig selv i en uendelighed.

> Min teori er så i forhold til første film at man der holder rotationen i
> gang med meget små bevægelser af magnetrækken. Har altså byttet om på
> systemet i forhold til denne "motor".

Skal ikke kunne sige hvordan bevægelsen kommer i den første, der er mit gæt
at noget er skjult i bordet. Lidt som den omtalte fritsvævende snurretop
hvor man kan få tilbehør, der via magnetisme kan inducerer strømme i toppen
så den kan blive ved at snurre indtil jordens rotation gør vinklen for
stabilitet for stor og toppen "vælter ned".
Men du gætter helt rigtigt ved ovenstående video ;)

Mvh
Morten

---

Morten wrote:
> "Sten Bo" <fjerngoss@stofanet.dk> wrote in message
> news:4723205c$0$1950$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Hvad sker der her?
>>
>> http://video.google.com/videoplay?docid=-6530165466308380947&total=40&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=0
>>
>> Efter 7 min sker der noget. Er der en spole i bordet - eller har han
>> "varme" hænder?
>>
>> Eller køre den på jordes magnetfelt, jordstråler, kablet i loftet, eller
>> er der noget med de mobiltelefoner? Jeg har i tv set et lysstofrør lyse
>> under højspændingsledninger, så jeg er åben for forslag.
>>
>> Fortæl...
>
> Jeg tilslutter mig også de skeptiske.

Hvilke type ??

Der er 2 typer skepsis jeg kalder dem almindelig skepsis og
videnskablig skepsis.

Hvis man er almindelig skeptisk bruger man tiden på at komme med
argumenter hvorfor en ting der ikke lige passer ind i dit verdensbillede
ikke kan være rigtig.

Hvis man er videnskablig skeptisk efterprøver man forsøget for er se
om det er rigtigt.

Man kan sige sig selv at man ikke lære ret meget ved at være
almindelig skeptisk.

Her er en video til
http://video.google.com/videoplay?docid=-8058356364301556696



--
Test din kandidat http://xn--krlighedsfolket-xlb.dk/spoergsmaal/

---

"Knud Soerensen"

> Hvilke type ??
>
> Der er 2 typer skepsis jeg kalder dem almindelig skepsis og
> videnskablig skepsis.

Uden at være professor eller noget, så vil jeg påstå den videnskabelige.

> Hvis man er almindelig skeptisk bruger man tiden på at komme med
> argumenter hvorfor en ting der ikke lige passer ind i dit verdensbillede
> ikke kan være rigtig.
>
> Hvis man er videnskablig skeptisk efterprøver man forsøget for er se
> om det er rigtigt.
>
> Man kan sige sig selv at man ikke lære ret meget ved at være
> almindelig skeptisk.

Jeg vil ikke afvise at man kan få energi af tilsyneladende ingenting fordi
der er ting, vi ikke har opdaget. Men alle de konstruktioner med magneter
jeg har set, endda enkelte forsøgt lavet da jeg var barn, lider alle af det
problem, at de tilsyneladende kører fint næsten en hel omgang, men man
overser at der skal bruges mange kræfter på det sidste stykke så
omdrejningen kan blive komplet og dermed starte en ny cyklus.

Og i bund og grund er en magnet at sammenligne med en fjeder, bare uden
rørbart materiale imellem. En fjeder får man heller ikke energi ud af med
mindre man kommer energi ind i den (spænder den).

> Her er en video til
> http://video.google.com/videoplay?docid=-8058356364301556696

Ja, det er lige så fantastisk som et se en magnet danse på et bord mens én
eller anden bevæger en anden magnet under bordet ;)

Mvh
Morten

---

On Fri, 2 Nov 2007 10:56:03 +0100, "Morten" <hifi_centret@yahoo.com>
wrote:

>Og i bund og grund er en magnet at sammenligne med en fjeder, bare uden
>rørbart materiale imellem. En fjeder får man heller ikke energi ud af med
>mindre man kommer energi ind i den (spænder den).

En magnets felter er aktive - de cirkulerer. Denne cirkulation kan
udnyttes til at skabe energi.



--
Rado

"The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge."

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:u4c1j3h9ajhh93r9jffc4u4qm0nc4a5ffb@4ax.com...

>>Og i bund og grund er en magnet at sammenligne med en fjeder, bare uden
>>rørbart materiale imellem. En fjeder får man heller ikke energi ud af med
>>mindre man kommer energi ind i den (spænder den).
>
> En magnets felter er aktive - de cirkulerer. Denne cirkulation kan
> udnyttes til at skabe energi.

Er det noget, du kan forklare nærmere? Og gerne forklare hvorfor det skulle
være muligt at få mere energi ud af feltet end den mængde der skulle til at
skabe det i sin tid?

Hvis du har en konstruktion der kan det, så er det bare med at publicere den
vidt og bredt og indkald et helt bundt journalister så det amerikanske
forsvar ikke kommer og tvinger dig til at holde mund, for så har du helt
sikkert gjort den største opdagelse i menneskehedens historie - større end
radiorøret og transistoren. Lad være med at forsøge patent osv., for så er
du helt sikker på de lukker munden på dig, glæd dig over i stedet at have
gjort verden en stor tjeneste.

Magneter er ikke magnetiske før de magnetisseres, det er ikke sådan at de på
mystisk vis er magnetiske lige fra støbeformen. Du kan endda også købe
umagnetisserede magneter (typisk AlNiCo), som du selv skal magnetissere,
vældig praktisk hvis de skal opbevares el. sendes uden at komme i
karambolage med f.eks. diverse luftfartsregler (her er stærke magneter ikke
tilladt, i hvert fald skal de skærmes godt).

Mvh
Morten

---

On Wed, 7 Nov 2007 09:19:15 +0100, "Morten" <hifi_centret@yahoo.com>
wrote:

>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
>news:u4c1j3h9ajhh93r9jffc4u4qm0nc4a5ffb@4ax.com...
>
>>>Og i bund og grund er en magnet at sammenligne med en fjeder, bare uden
>>>rørbart materiale imellem. En fjeder får man heller ikke energi ud af med
>>>mindre man kommer energi ind i den (spænder den).
>>
>> En magnets felter er aktive - de cirkulerer. Denne cirkulation kan
>> udnyttes til at skabe energi.
>
>Er det noget, du kan forklare nærmere? Og gerne forklare hvorfor det skulle
>være muligt at få mere energi ud af feltet end den mængde der skulle til at
>skabe det i sin tid?

Et magnetfelt "skabes" ikke, gennem magnetisering, det der sker er at
magnetfelterne i partiklerne i stoffet polariseres i samme retning.
Partiklernes egne magnetfelter kan ikke afmagnetiseres, de er en del
af selve deres struktur.

Energien i kosmos er som sådan ubegrænset i al evighed, og den kommer
i den sidste fra det der kaldes zero point feltet. Den energi vi
normalt bruger stammer også derfra, men vi siger den er begrænset
fordi de stoffer den på et eller andet tidspunkt er blevet lagret i og
som vi tapper den fra (f.ex. kul og olie) kun kan lagre en vis mængde
pr. stofenhed, og kun eksisterer i begrænset mængde her på jorden. Men
hvis vi f.ex. havde ubegrænsede mængder olie, f.ex. ved at der blev
gendannet lige så meget som der blev brugt, havde vi dermed også
ubegrænsede mængder energi.

Fidusen med magneter som jeg forstår det er at magnetisme som sådan er
et fænomen der udspringer direkte fra zero point energien og dermed er
tæt forbundet med denne, på en måde der gør det muligt at tappe
energien derfra direkte gennem magnetfelterne, hvorved man i
realiteten har ubegrænset energi. Magneten fungerer blot som en slags
antenne eller kanal som kan transformere energien fra zero point
feltet om til en form vi kan udnytte fysisk. Og så forurener det jo
ikke som de fleste andre energiformer.

Denne form for energi er altså ikke mere mystisk end den vi får fra
kul, olie eller atomkraft, den bliver bare hentet direkte fra kilden,
i stedet for først at blive lagret i kul, olie osv.


>Magneter er ikke magnetiske før de magnetisseres, det er ikke sådan at de på
>mystisk vis er magnetiske lige fra støbeformen.

Der findes også naturlige magneter, bl.a. magnetit. Kloden vi befinder
os på er også naturligt magnetisk.



--
Rado

Protester imod EUs intelligent design resolution:
http://www.petitiononline.com/id108/petition.html

---

"Rado"

> Et magnetfelt "skabes" ikke, gennem magnetisering, det der sker er at
> magnetfelterne i partiklerne i stoffet polariseres i samme retning.
> Partiklernes egne magnetfelter kan ikke afmagnetiseres, de er en del
> af selve deres struktur.

OK, point taken. Men se længere nede.

> Energien i kosmos er som sådan ubegrænset i al evighed, og den kommer
> i den sidste fra det der kaldes zero point feltet. Den energi vi
> normalt bruger stammer også derfra, men vi siger den er begrænset
> fordi de stoffer den på et eller andet tidspunkt er blevet lagret i og
> som vi tapper den fra (f.ex. kul og olie) kun kan lagre en vis mængde
> pr. stofenhed, og kun eksisterer i begrænset mængde her på jorden. Men
> hvis vi f.ex. havde ubegrænsede mængder olie, f.ex. ved at der blev
> gendannet lige så meget som der blev brugt, havde vi dermed også
> ubegrænsede mængder energi.

En mængde filosofi som ingen ved om holder stik i praksis endsige har fundet
ud af at udnytte.

> Fidusen med magneter som jeg forstår det er at magnetisme som sådan er
> et fænomen der udspringer direkte fra zero point energien og dermed er
> tæt forbundet med denne, på en måde der gør det muligt at tappe
> energien derfra direkte gennem magnetfelterne, hvorved man i
> realiteten har ubegrænset energi.

Jaja, det er meget godt, men det er slet ikke det lommefolisofiske niveau
jeg var ude efter. Desuden så viser ingen af de videoer, der er linket til i
denne tråd noget som er i nærheden af at kunne betegnes som energi fra en
ukendt kilde. Alle apparater har enten haft rig mulighed for skjult fusk
eller fået energi fra bevægelsen af demonstrators hånd. I alle apparater
fungerer magneterne blot som usynlige fjedre. Man får heller ikke et lod til
at drive et hjul med en sådan kraft at energien i hjulet kan bruges til at
trække loddet selv op til start hvorved cyklus kan starte forfra.

> Magneten fungerer blot som en slags
> antenne eller kanal som kan transformere energien fra zero point
> feltet om til en form vi kan udnytte fysisk. Og så forurener det jo
> ikke som de fleste andre energiformer.

Igen en mængde filosofi. Forurening er heller ikke mystisk, omend vi da kan
blive enige om det er en uheldig bivirkning ved brændsel/atomkraft. Men nu
vi alligevel er nede på det lommefilosofiske niveau, hvem siger at der ikke
er uhensigtsmæssigt bivirkninger ved disse indtil videre fiktive "energi
from universe's backbone" energikilder? Man kunne måske forestille sig
forvrængninger i rumtiden og utilsigtet starte en tidsmaskine, oprette et
ormehul til et ukendt sted eller få lavet et sort eller hvidt hul. Alt stof
vi kender og får vores nuværende energi fra kommer jo fra Big Bang (så vidt
vi ved og så langt vi kan regne tilbage) og dengang lignede verden ikke helt
den vi kender i dag ;) Jeg vil nødig være i nærheden hvis nogen starter et
bang om så det er et baby-bang og det kun er mælkevejen det går ud over.

> Denne form for energi er altså ikke mere mystisk end den vi får fra
> kul, olie eller atomkraft, den bliver bare hentet direkte fra kilden,
> i stedet for først at blive lagret i kul, olie osv.

De energikilder vi kender omsætter stoffer, enten på molekylar niveau
(konventionel brændsel) eller atomar niveu (atomkraft) til andre stoffer
hvorved energi frigøres. Fælles for dem alle er at affaldstofferne vejer
mindre end udgangspunktet. Hvis man fandt ud af at få stof til at forsvinde
og blive helt væk, så havde vi ingen energiproblemer og en mængde smør kunne
levere energi til den gennemsnitlige husstand i årevis hvis ikke århundreder
eller mere.

>>Magneter er ikke magnetiske før de magnetisseres, det er ikke sådan at de
>>på
>>mystisk vis er magnetiske lige fra støbeformen.
>
> Der findes også naturlige magneter, bl.a. magnetit. Kloden vi befinder
> os på er også naturligt magnetisk.

Ja, udsat for af jordens magnetfelt mens bjergarten blev afkølet. Og jordens
magnetfelt er der vist stadig diskussion om hvordan opstår, men bud er at
det har noget med kernens rotation at gøre.

Mvh
Morten