---

Muslimdebat drukner i fnidder

Lad mig tage to eksempler på at godhedsindustrien har væbnet sig mod
Glistrup-fornuft, som gik på at FYRTÅRNET for danskheden bevarelse er
udvisning af kriminelle, arbejdsløse og helst alle muslimer

1.. DF er nu initiativtager til skatteudgifter til beskyttelse af Hirsi
Ali, fordi hun er truet af terrorbanderne.
2.. Børnehypokondri kaldes resultat af fætter-kusine-ægteskaber


Ad 1.Vi skylder intet til den hollandsk-somaliske debat-dame.

Hun har bidraget til muslim-kritisk film, som førte til drab på hendes
kollega, og måske er hun nu truet.

Hun kan skjule sig mange steder men vil have lys på urimeligheden af at hun
skal skjule sig med falsk adresse.

Isoleret set er det klogt af Fogh at bekoste bodyguards til hende i en dansk
friby.

Men staten skal spare, og har Hirsi kloge tekster at indsparke i debatten,
kan hun gøre det pr email fra et hul i jorden

Ad 2. Muslimmødre er nærige og griber gerne chancen til at få deres børn
gratis forsørget på vore åndsvaginstitutioner der i dag hedder "for
multihandicappede". Danske mødre skammer sig ved at deres barn stemples som
ultra-dum, men muslimer tænker i madbesparelser og ved at muslimbørn kan
gøres helligkrigere uanset dansk pleje i årtier - Plejen vil jo kun give
foragt for Danmark.

Danske behandlere er sultne efter "hønen der lægger guldæg" - et nyt
behandlingsobjekt, så når småproblem med muslimbarn, så kræves
døgninstitution fx Vangedehuse hvor overrepresentation af muslimbørn har
være TI GANGE DANSKERNES.

Glistrups bondefornuft var om at yde før nyde og sætte næring før tæring.
Det er vejen til at få muslimerne ud.

Det er ikke rationelt at bekoste oplæring i at undgå fætterkusineægteskaber
der nok ikke bidrager 1% til de vildtvoksende institutionsudgifter til
muslimbørn og Hirsi Ali er måske slet ikke truet, ligesom Salman Rusdie
måske ikke er det. Det er ikke et dansk problem

"Når en tibetansk bjergged har fået en torn i foden, er det ikke et dansk
problem. " Mogens Glistrup..