---

"Jesus-loves-you" skrev
6999 news:KvMJi.12$vy4.5@news.get2net.dk
>
> Skandinavisk UFO Information

Se tillige også ...
4331 news:7d3Ee.61602$Fe7.200568@news000.worldonline.dk
5682 news:iGSLg.7219$Dj6.1144@news.get2net.dk
5685 news:Xv_Lg.7287$DY5.56@news.get2net.dk


Kristeligt Dagblad skrev ...

(Onsdag den 3. oktober 2007, side 8)

=== citat start ===

Portræt

Stjerneformidleren

.... Michael Joseph Deigaard Linden-Vørnle, ... nuværende stilling som
astrofysiker på Tycho Brahe Planetariet ... formentlig hyppigst brugte
formidler af universet i medierne. ...

Linden-Vørnle er dog ikke kun formidler, men også en af Europas førende
forskere i blandt andet de kosmiske mikrobølger, der udgør eftergløden fra
universets start, Big Bang. Og han er derfor dybt involveret i udviklingen
af instrumenter til en europæisk Planck-mission, som netop skal måle og
studere universets tidligste barndom.

Hans store interesse for astrofysikken begrænser sig ikke til det, man
kan se og måle. Han er således meget aktiv i Skandinavisk UFO Information,
og han begejstres generelt af paranormale fænomener og selve tanken om, at
mennesket kan have mentale evner ud over dem, vi kender.
....
=== citat slut ====


Hmm ...

Memory on:

Newsgroups: News:dk.videnskab
Sent: Sunday, August 05, 2007 CET 16:31, GMT 14:31
Subject: Kvantefysik - Dobbeltspalte-forsøget i relation til rumudvidelsen
6856 news:mblti.27$Op5.9@news.get2net.dk
>
> Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
>
> Det har vist sig indenfor bølgelære, at ikke blot fotoner (fx. lys) men
> også elektroner (muligvis alle kvantepartikler) danner et
> *interferens*-mønster, dersom partiklerne ledes igennem en dobbeltspalte,
> OGSÅ når partiklerne sendes enkeltvis afsted; altså blot éen af gangen,
> hvilket ifølge klassiske partikel-fysik er úlogisk, for i så fald
> *påvirker* partiklerne jo hinanden, endskønt de IKKE på samme tid passerer
> igennem dobbeltspalten.


Mht. telepati véd jeg det faktisk ikke, men jeg er begyndt at have en lusket
lille mistanke om, at der kan være noget desangående i relation til den
såkaldte ikke-lokale virkelighed, apropos dobbeltspalte-forsøget.

Spørgsmålet er derfor, *om* denne ikke-lokale virkelighed på det subatomare
niveau også eksisterer i en større målestok og måske ligefrem (i nogen grad)
kan påvirke menneskers hjerner.

(Research-program on.)

FUT sat til:
News:dk.videnskab

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7144 news:1nLNi.26$dr4.22@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7145

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i en meddelelse
news:k2NNi.32$CV5.10@news.get2net.dk...
> Hans store interesse for astrofysikken begrænser sig ikke til det, man
> kan se og måle. Han er således meget aktiv i Skandinavisk UFO Information,
> og han begejstres generelt af paranormale fænomener og selve tanken om, at
> mennesket kan have mentale evner ud over dem, vi kender.

Der er mange falske sensationer i den boldgade

Som søn af en ingeniør, og ivirig lytter til min mors telefonsamtaler,
irriteredes jeg som tiårig ved at høre min mor sige igenigen

"Det må være tankeoverføring - jeg skulle lige til at ringe til dig" når en
veninde ringede hende op.

Hvis der har stået noget i avis den morgen som har fået begge veninder til
at tænke på en fælles sag, er det naturligt at der ringes op - eller hvis et
bestemt vejr giver samme associationer til veninder med fælles baggrund.

Det er ikke tankeoverføring, men paraleltænkning.

Folk med hang til religion er slemme til at se magi i naturlige ting.

Hvem kender indicier på noget ægte "tilsyneladende reelt" i den boldgade, fx
at en ægte astrologisk effekt kan spores?

Hypnose er vel om intuition, kropssprog og brug af fordomme, eller ?

Akupunktur er måske placebo - men man skal ikke udelukke at noget reelt men
forkætret/fortiet findes.

---

"Bo Warming" skrev
news:lL0Oi.768$aP4.731@fe174.usenetserver.com

[ ... file 7145 ... ]

> > Hans store interesse for astrofysikken begrænser sig ikke til det, man
> > kan se og måle. Han er således meget aktiv i Skandinavisk UFO
> > Information, og han begejstres generelt af paranormale fænomener og
> > selve tanken om, at mennesket kan have mentale evner ud over dem, vi
> > kender.
>
> Der er mange falske sensationer i den boldgade


Ja! - Dét vil jeg give dig FULDSTÆNDIG ret i!

> Som søn af en ingeniør, og ivirig lytter til min mors telefonsamtaler,
> irriteredes jeg som tiårig ved at høre min mor sige igenigen
>
> "Det må være tankeoverføring - jeg skulle lige til at ringe til dig" når
> en veninde ringede hende op.

Interessant beretning du her kommer med, Bo ...


> Hvis der har stået noget i avis den morgen som har fået begge veninder til
> at tænke på en fælles sag, er det naturligt at der ringes op - eller hvis
> et bestemt vejr giver samme associationer til veninder med fælles
> baggrund.
>
> Det er ikke tankeoverføring, men paraleltænkning.

Fornuftig konklusion ...


> Folk med hang til religion er slemme til at se magi i naturlige ting.
>
> Hvem kender indicier på noget ægte "tilsyneladende reelt" i den boldgade,
> fx at en ægte astrologisk effekt kan spores?
>
> Hypnose er vel om intuition, kropssprog og brug af fordomme, eller ?
>
> Akupunktur er måske placebo - men man skal ikke udelukke at noget reelt
> men forkætret/fortiet findes.
>
>

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7149 news:xZ2Oi.17$bB1.12@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7150

---

On 6 Okt., 16:34, "Jesus-loves-you" <John15...@1.John4.8.Heaven>
wrote:
> "Jesus-loves-you" skrev
> 6999news:KvMJi.12$vy4.5@news.get2net.dk
>
>
>
> > Skandinavisk UFO Information
>
> Se tillige også ...
> 4331news:7d3Ee.61602$Fe7.200568@news000.worldonline.dk
> 5682news:iGSLg.7219$Dj6.1144@news.get2net.dk
> 5685news:Xv_Lg.7287$DY5.56@news.get2net.dk
>
> Kristeligt Dagblad skrev ...
>
> (Onsdag den 3. oktober 2007, side 8)
>
> === citat start ===
>
> Portræt
>
> Stjerneformidleren
>
> ... Michael Joseph Deigaard Linden-Vørnle, ... nuværende stilling som
> astrofysiker på Tycho Brahe Planetariet ... formentlig hyppigst brugte
> formidler af universet i medierne. ...
>
> Linden-Vørnle er dog ikke kun formidler, men også en af Europas førende
> forskere i blandt andet de kosmiske mikrobølger, der udgør eftergløden fra
> universets start, Big Bang. Og han er derfor dybt involveret i udviklingen
> af instrumenter til en europæisk Planck-mission, som netop skal måle og
> studere universets tidligste barndom.
>
> Hans store interesse for astrofysikken begrænser sig ikke til det, man
> kan se og måle. Han er således meget aktiv i Skandinavisk UFO Information,
> og han begejstres generelt af paranormale fænomener og selve tanken om, at
> mennesket kan have mentale evner ud over dem, vi kender.

Min enkle slutning er: selvfølgelig eksisterer tankens kraft, ellers
kunne vi ikke bevæge os.

> ...
> === citat slut ====
>
> Hmm ...
>
> Memory on:
>
> Newsgroups: News:dk.videnskab
> Sent: Sunday, August 05, 2007 CET 16:31, GMT 14:31
> Subject: Kvantefysik - Dobbeltspalte-forsøget i relation til rumudvidelsen
> 6856news:mblti.27$Op5.9@news.get2net.dk
>
>
>
> > Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
>
> > Det har vist sig indenfor bølgelære, at ikke blot fotoner (fx. lys) men
> > også elektroner (muligvis alle kvantepartikler) danner et
> > *interferens*-mønster, dersom partiklerne ledes igennem en dobbeltspalte,
> > OGSÅ når partiklerne sendes enkeltvis afsted; altså blot éen af gangen,
> > hvilket ifølge klassiske partikel-fysik er úlogisk, for i så fald
> > *påvirker* partiklerne jo hinanden, endskønt de IKKE på samme tid passerer
> > igennem dobbeltspalten.

Hvorfor skulle det samme fænomen ikke opstå, når de sendes afsted
enkeltvis? Det er så vidt jeg ved hver elektron der danner en
'bølgfront' som dækker begger spalter.

>
> Mht. telepati véd jeg det faktisk ikke, men jeg er begyndt at have en lusket
> lille mistanke om, at der kan være noget desangående i relation til den
> såkaldte ikke-lokale virkelighed, apropos dobbeltspalte-forsøget.

Man behøver ikke dobbeltspalteforsøget for at forestille sig dette; i
det hele taget det at partiklen er en bølge, hvis amplitude afgør HVOR
SANDSYNLIGT det er at man finder partiklen inden for et givet
interval, antyder at ikke alt kan forudsiges.

---

"Poul E Hansen" skrev
news:1191750012.395536.286450@50g2000hsm.googlegroups.com

[ ... file 7145 ... ]

> > ... Michael Joseph Deigaard Linden-Vørnle, ...
[ ... ]
> > Hans store interesse for astrofysikken begrænser sig ikke til det,
> > man kan se og måle. Han er således meget aktiv i Skandinavisk UFO
> > Information, og han begejstres generelt af paranormale fænomener og
> > selve tanken om, at mennesket kan have mentale evner ud over dem, vi
> > kender.
>
> Min enkle slutning er: selvfølgelig eksisterer tankens kraft, ellers
> kunne vi ikke bevæge os.

Øh ... Med ordvalget *paranormale* fænomener lægges der op til noget lidt ud
over det sædvanlige, hvilket jo også gør sig gældende i UFO-kredse.

Dog tror jeg nok, at Linden-Vørnle's indfaldsvinkel er en sund konstruktiv
*kritisk* anskuelse og bedømmelse. Videnskabelig set må vi jo have
*kendsgerningerne*; de kolde facts, på bordet (UDEN subjektive
fordrejninger) ...


[ ... ]
> > > Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
[ ... ]
> Hvorfor skulle det samme fænomen ikke opstå, når de sendes afsted
> enkeltvis? Det er så vidt jeg ved hver elektron der danner en
> 'bølgfront' som dækker begger spalter.

Netop, og dermed opstår det teoretiske begreb: den såkaldte ikke-lokale
virkelighed (vel og mærket altså på det subatomare plan).


> > Mht. telepati véd jeg det faktisk ikke, men jeg er begyndt at have en
> > lusket lille mistanke om, at der kan være noget desangående i relation
> > til den såkaldte ikke-lokale virkelighed, apropos
> > dobbeltspalte-forsøget.
>
> Man behøver ikke dobbeltspalteforsøget for at forestille sig dette; i
> det hele taget det at partiklen er en bølge, hvis amplitude afgør HVOR
> SANDSYNLIGT det er at man finder partiklen inden for et givet
> interval, antyder at ikke alt kan forudsiges.

Øh ... Jeg forsøgte blot (med mine ord at lufte en tanke i håbet om) at
spore mig ind på - om muligt - en logisk, naturlig forklaring (såfremt
fænomenet telepati eksisterer).

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7148 news:Xu2Oi.15$r61.7@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7149

---

Jesus-loves-you ytrede sig i <xZ2Oi.17$bB1.12@news.get2net.dk> med
dette:

>"Poul E Hansen" skrev
>news:1191750012.395536.286450@50g2000hsm.googlegroups.com
>
>[ ... file 7145 ... ]
>
>> > ... Michael Joseph Deigaard Linden-Vørnle, ...
>[ ... ]
>> > Hans store interesse for astrofysikken begrænser sig ikke til det,
>> > man kan se og måle. Han er således meget aktiv i Skandinavisk UFO
>> > Information, og han begejstres generelt af paranormale fænomener og
>> > selve tanken om, at mennesket kan have mentale evner ud over dem, vi
>> > kender.
>>
>> Min enkle slutning er: selvfølgelig eksisterer tankens kraft, ellers
>> kunne vi ikke bevæge os.
>
>Øh ... Med ordvalget *paranormale* fænomener lægges der op til noget lidt ud
>over det sædvanlige, hvilket jo også gør sig gældende i UFO-kredse.
>
>Dog tror jeg nok, at Linden-Vørnle's indfaldsvinkel er en sund konstruktiv
>*kritisk* anskuelse og bedømmelse. Videnskabelig set må vi jo have
>*kendsgerningerne*; de kolde facts, på bordet (UDEN subjektive
>fordrejninger) ...

Skandinavisk UFO-Information bruger faktisk rigtig megen tid på at finde
alle mulige naturlige forklaringer på de fænomener der indrapporteres.

Det giver sig selv at hvis man fremlægger beviser på eksistensen af
udenjordisk aktivitet på jorden, og nogle af disse dokumenteres som
naturlige fænomener eller menneskeskabte objekteter, vil man ikke blive
taget seriøst. Derfor har alle seriøse UFO-foreninger mange seriøse og
skeptiske forskere tilknyttet, så de har de bedst mulige forudsætninger
for at få identificeret objekterne.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

"ASKF" skrev
news:49vhg393n8c8i8he3s6ada0vl13e04hg78@4ax.com

[ ... file 7149 ... ]

> >> Min enkle slutning er: selvfølgelig eksisterer tankens kraft, ellers
> >> kunne vi ikke bevæge os.
> >
> >Øh ... Med ordvalget *paranormale* fænomener lægges der op til noget lidt
> >ud over det sædvanlige, hvilket jo også gør sig gældende i UFO-kredse.
> >
> >Dog tror jeg nok, at Linden-Vørnle's indfaldsvinkel er en sund
> >konstruktiv *kritisk* anskuelse og bedømmelse. Videnskabelig set må vi jo
> >have *kendsgerningerne*; de kolde facts, på bordet (UDEN subjektive
> >fordrejninger) ...
>
> Skandinavisk UFO-Information bruger faktisk rigtig megen tid på at finde
> alle mulige naturlige forklaringer på de fænomener der indrapporteres.


Netop, ...

Input memory from ...

4938 news:n9hff.558$Cl2.4215@news000.worldonline.dk
>
> Det interessante - i denne forbindelse - er, at ved at forske i
> oldtidsdokumenter; altså kildeinformation på et tidspunkt hvor
> Menneskeheden overhovedet intet kendskab havde til Universets indretning
> og forekomsten af biologisk liv heri, da kan vi faktisk ...
>
> 4129 news:yjSbe.167$Fe7.3746@news000.worldonline.dk
> >
> > ... på forhånd udelukket
> > SAMTLIGE misinformationer, såsom menneskers hallucineringer,
> > indbildskhed, dagdrømme samt falske vidneudsagn (herunder dem, der er
> > "plantet" af diverse efterretningstjenester, som nogen af dem jo har for
> > vane).


.... hvilket jo også er en *forudsætning*, hvis man skal tages seriøst.

Alle "røver"-historierne skal selekteres fra (inklusiv de psykotiske
"indrapporteringer" osv.) ...

>
> Det giver sig selv at hvis man fremlægger beviser på eksistensen af
> udenjordisk aktivitet på jorden, og nogle af disse dokumenteres som
> naturlige fænomener eller menneskeskabte objekteter, vil man ikke blive
> taget seriøst. Derfor har alle seriøse UFO-foreninger mange seriøse og
> skeptiske forskere tilknyttet, så de har de bedst mulige forudsætninger
> for at få identificeret objekterne.
> --
> Allan Stig Kiilerich Frederiksen
> "When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
> can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
> -Myron Tribus

Nå ja. Jeg kan se, at vi er enige i vores bedømmelse ...

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7156 news:EwmOi.9$1w5.1@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7157

---

On 7 Okt., 12:58, "Jesus-loves-you" <John15...@1.John4.8.Heaven>
wrote:
> "Poul E Hansen" skrevnews:1191750012.395536.286450@50g2000hsm.googlegroups.com
>
> [ ... file 7145 ... ]
>
>
>
> > > ... Michael Joseph Deigaard Linden-Vørnle, ...
> [ ... ]
> > > Hans store interesse for astrofysikken begrænser sig ikke til det,
> > > man kan se og måle. Han er således meget aktiv i Skandinavisk UFO
> > > Information, og han begejstres generelt af paranormale fænomener og
> > > selve tanken om, at mennesket kan have mentale evner ud over dem, vi
> > > kender.
>
> > Min enkle slutning er: selvfølgelig eksisterer tankens kraft, ellers
> > kunne vi ikke bevæge os.
>
> Øh ... Med ordvalget *paranormale* fænomener lægges der op til noget lidt ud
> over det sædvanlige, hvilket jo også gør sig gældende i UFO-kredse.
>
> Dog tror jeg nok, at Linden-Vørnle's indfaldsvinkel er en sund konstruktiv
> *kritisk* anskuelse og bedømmelse. Videnskabelig set må vi jo have
> *kendsgerningerne*; de kolde facts, på bordet (UDEN subjektive
> fordrejninger) ...
>
> [ ... ]
>
> > > > Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
> [ ... ]
> > Hvorfor skulle det samme fænomen ikke opstå, når de sendes afsted
> > enkeltvis? Det er så vidt jeg ved hver elektron der danner en
> > 'bølgfront' som dækker begger spalter.
>
> Netop, og dermed opstår det teoretiske begreb: den såkaldte ikke-lokale
> virkelighed

Vel det samme er forudsætningen for interferensmønstret når der sendes
flere afsted ad gangen.

> (vel og mærket altså på det subatomare plan).

Faktisk har man iagtaget det samme med forsøg med store molekyler. Ved
du hvad der skal til for at et partikel over et ønsket tværsnit danner
en (ensartet (?) ) bølgefront?

>
> > > Mht. telepati véd jeg det faktisk ikke, men jeg er begyndt at have en
> > > lusket lille mistanke om, at der kan være noget desangående i relation
> > > til den såkaldte ikke-lokale virkelighed, apropos
> > > dobbeltspalte-forsøget.
>
> > Man behøver ikke dobbeltspalteforsøget for at forestille sig dette; i
> > det hele taget det at partiklen er en bølge, hvis amplitude afgør HVOR
> > SANDSYNLIGT det er at man finder partiklen inden for et givet
> > interval, antyder at ikke alt kan forudsiges.
>
> Øh ... Jeg forsøgte blot (med mine ord at lufte en tanke i håbet om) at
> spore mig ind på - om muligt - en logisk, naturlig forklaring (såfremt
> fænomenet telepati eksisterer).

Ja det er da et sjovt fænomen; men ikke noget man bør søge at kunne -
eller hvad mener du?

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1191775784.105686.26160@o3g2000hsb.googlegroups.com...
On 7 Okt., 12:58, "Jesus-loves-you" <John15...@1.John4.8.Heaven>
wrote:
> "Poul E Hansen"
> skrevnews:1191750012.395536.286450@50g2000hsm.googlegroups.com
>
> [ ... file 7145 ... ]
>
>
>
> > > ... Michael Joseph Deigaard Linden-Vørnle, ...
> [ ... ]
> > > Hans store interesse for astrofysikken begrænser sig ikke til det,
> > > man kan se og måle. Han er således meget aktiv i Skandinavisk UFO
> > > Information, og han begejstres generelt af paranormale fænomener og
> > > selve tanken om, at mennesket kan have mentale evner ud over dem, vi
> > > kender.
>
> > Min enkle slutning er: selvfølgelig eksisterer tankens kraft, ellers
> > kunne vi ikke bevæge os.
>
> Øh ... Med ordvalget *paranormale* fænomener lægges der op til noget lidt
> ud
> over det sædvanlige, hvilket jo også gør sig gældende i UFO-kredse.
>
> Dog tror jeg nok, at Linden-Vørnle's indfaldsvinkel er en sund konstruktiv
> *kritisk* anskuelse og bedømmelse. Videnskabelig set må vi jo have
> *kendsgerningerne*; de kolde facts, på bordet (UDEN subjektive
> fordrejninger) ...
>
> [ ... ]
>
> > > > Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
> [ ... ]
> > Hvorfor skulle det samme fænomen ikke opstå, når de sendes afsted
> > enkeltvis? Det er så vidt jeg ved hver elektron der danner en
> > 'bølgfront' som dækker begger spalter.
>
> Netop, og dermed opstår det teoretiske begreb: den såkaldte ikke-lokale
> virkelighed

Vel det samme er forudsætningen for interferensmønstret når der sendes
flere afsted ad gangen.

> (vel og mærket altså på det subatomare plan).

Faktisk har man iagtaget det samme med forsøg med store molekyler. Ved
du hvad der skal til for at et partikel over et ønsket tværsnit danner
en (ensartet (?) ) bølgefront?

>
> > > Mht. telepati véd jeg det faktisk ikke, men jeg er begyndt at have en
> > > lusket lille mistanke om, at der kan være noget desangående i relation
> > > til den såkaldte ikke-lokale virkelighed, apropos
> > > dobbeltspalte-forsøget.
>
> > Man behøver ikke dobbeltspalteforsøget for at forestille sig dette; i
> > det hele taget det at partiklen er en bølge, hvis amplitude afgør HVOR
> > SANDSYNLIGT det er at man finder partiklen inden for et givet
> > interval, antyder at ikke alt kan forudsiges.
>
> Øh ... Jeg forsøgte blot (med mine ord at lufte en tanke i håbet om) at
> spore mig ind på - om muligt - en logisk, naturlig forklaring (såfremt
> fænomenet telepati eksisterer).

Ja det er da et sjovt fænomen; men ikke noget man bør søge at kunne -
eller hvad mener du?

BW: Det er ikke forståeligt for mig, at der kan overføres andet end en
opmærksomheds-skabende unuanceret impuls pr stråler eller lugtmolekyler
eller lignende
Hvis ikke du vises et billede eller en tekst, visuelt, eller du hører et
budskab, så sker ikke meget tankeoverførsel

Giv en præcis opskrift på det som I tror virker

Hunde og heste der løser regneopgaver hvor skjulte signaler fra
troldmand=ejer meddeler hunden resultatet er et klassisk fupnummer - fx at
ejeren gentager en handling fem gange hvis svaret er fem. Eller et mere
subtilt kodesprog. Med radiosendere som er skjult i ejers tøj og under
dyrets hud har publikum ikke en chance for at afsløre noget.

---

"Bo Warming" skrev
news:EyaOi.795$aP4.348@fe174.usenetserver.com

[ ... file 7149 ... ]

> "Poul E Hansen" ...
[ ... ]
> > Øh ... Jeg forsøgte blot (med mine ord at lufte en tanke i håbet om) at
> > spore mig ind på - om muligt - en logisk, naturlig forklaring (såfremt
> > fænomenet telepati eksisterer).
>
> Ja det er da et sjovt fænomen; men ikke noget man bør søge at kunne -
> eller hvad mener du?
>
> BW: Det er ikke forståeligt for mig, at der kan overføres andet end en
> opmærksomheds-skabende unuanceret impuls pr stråler eller lugtmolekyler
> eller lignende
> Hvis ikke du vises et billede eller en tekst, visuelt, eller du hører et
> budskab, så sker ikke meget tankeoverførsel
>
> Giv en præcis opskrift på det som I tror virker
>
> Hunde og heste der løser regneopgaver hvor skjulte signaler fra
> troldmand=ejer meddeler hunden resultatet er et klassisk fupnummer - fx at
> ejeren gentager en handling fem gange hvis svaret er fem. Eller et mere
> subtilt kodesprog. Med radiosendere som er skjult i ejers tøj og under
> dyrets hud har publikum ikke en chance for at afsløre noget.


Jeg ka' li' dig for denne din sunde *konstruktive*, *kritiske* vurdering,
Bo ...

Såfremt fænomenet eksisterer, SKAL den kunne tåle disse videnskabelige
forbehold!

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7158 news:xjnOi.12$3l6.8@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7159

---

"Poul E Hansen" skrev
news:1191775784.105686.26160@o3g2000hsb.googlegroups.com

[ ... file 7149 ... ]

> > > > > Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
> > [ ... ]
> > > Hvorfor skulle det samme fænomen ikke opstå, når de sendes afsted
> > > enkeltvis? Det er så vidt jeg ved hver elektron der danner en
> > > 'bølgfront' som dækker begger spalter.
> >
> > Netop, og dermed opstår det teoretiske begreb: den såkaldte ikke-lokale
> > virkelighed
>
> Vel det samme er forudsætningen for interferensmønstret når der sendes
> flere afsted ad gangen.

Ja!- Og dog!

Såfremt fænomenet *kun* eksisterede, når vi sender FLERE partikler afsted
samtidig, da vil vi jo kunne forklare interferensmønstret udfra noget i
retning af, at partiklerne "puffer" til hinanden undervejs. Og i så fald har
dette jo så intet at gøre med den såkaldte ikke-lokale virkelighed.

> > (vel og mærket altså på det subatomare plan).
>
> Faktisk har man iagtaget det samme med forsøg med store molekyler. ...

Ja! - Det er jo dét, der er det groteske! - Store molekyler som *spredes* i
tid og rum og så gendannes præcist, som de oprindelig var, oder was ?


> ... Ved
> du hvad der skal til for at et partikel over et ønsket tværsnit danner
> en (ensartet (?) ) bølgefront?

Nej! Jeg må desværre vedkende mig, at mine faglige videnskabelige evner er
begrænsede, hvorfor jeg netop valgte at skrive mit nyhedsindlæg til Jer her
på den videnskabelige nyhedsgruppe for at høre Jeres vurderinger ...


[ ... ]
> > Øh ... Jeg forsøgte blot (med mine ord at lufte en tanke i håbet om) at
> > spore mig ind på - om muligt - en logisk, naturlig forklaring (såfremt
> > fænomenet telepati eksisterer).
>
> Ja det er da et sjovt fænomen; men ikke noget man bør søge at kunne -
> eller hvad mener du?

Jeg må "tilstå", at jeg hvad angår dette, har en personlig, partisk
indfaldsvinkel, men som jeg forsøger på (efter bedste evne) at distancere
mig fra, fordi der er tale om såkaldt *subjektive* informationer.

Derfor har jeg valgt at acceptere, at fænomenet, såfremt det eksisterer,
skal bedømmes udfra en videnskabelig *kritisk* synsvinkel.

Da jeg nævnte (i mit indledende nyhedsindlæg) ...

7145 news:k2NNi.32$CV5.10@news.get2net.dk
>
> (Research-program on.)

.... må jeg også vedstå, at fænomenet *muligvis* kan inkludere såkaldte
Tidsforskydninger.

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7157 news:0jnOi.11$wj6.1@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7158

---

Hvor svært er det egentlig at undersøge om telepati findes ? !
Parapsykologer har det gjort det utallige gange...uden at kunne
konkudere andet end der er en vis statistisk forekomst af tilfælde hvor
man kan sige at det er påfaldende så heldigt folk gætter.

Mange faktorer kan spille ind på området:
- Latent ubevidst viden
- Lynhurtig sansynlighedsberegning / kvalificeret gæt
mv.

Men igen fysikere taler om parallelle universer (så og sige et univers
med egen tidsakse for hver mulig udfald af en hændelse er der blevet
gisnet om....), højere dimensioner/flere dimensioner, sorte huller,
ormehuller....altsammen virkeligt langt ude i hampen...så hvorfor ikke
telepati.....vi mangler bare lige et videnskabeligt forsøg der skal
sansynliggøre det.....evt. en teori baseret på observationer eller
matematik ..... en masse alm. observationer af fænomenet kunne måske
anspore nogen til at forske grundigt i emnet... ?!

Jeg plejer at nøjes med at tro på det der kan sansynliggøres ved
beregninger , forsøg/eksperimenter eller direkte bevises/påvises ved
perception. Med disse fænomener kan man få rigeligt at se til...hvis man
skal til at beskæftige sig med det der ikke lader sig observere også
(inkl. div. tankespind, religioner, konspirationsteorier og andet fra
fiktions verden...) ja så tror jeg sindet går i overload :)

Men interessant er emnet da ligesom andre parapsykologiske fænomener.....

---

"John Jensen" skrev
news:47092768$0$17148$ba624c82@nntp02.dk.telia.net

[ ... file 7145 ... ]

> Hvor svært er det egentlig at undersøge om telepati findes ? !
> Parapsykologer har det gjort det utallige gange...uden at kunne
> konkudere andet end der er en vis statistisk forekomst af tilfælde hvor
> man kan sige at det er påfaldende så heldigt folk gætter.

Ja! - Og dog har jeg et lille forbehold her:

Input memory from ...

Newsgroups: News:dk.livssyn.kristendom
Sent: Friday, July 22, 2005 CET 11:42, GMT 09:42
Subject: Telepati
4331 news:7d3Ee.61602$Fe7.200568@news000.worldonline.dk
>
> I tirsdags bragte Kristeligt Dagblad en beretning af den pensionerede
> generalløjtnant Kjeld Georg Hillingsø, om at hans forældre hørte ham råbe
> ude fra gårdspladsen, mens han selv befandt sig i en alvorlig faretruende
> situation langt borte.
> Selv mener Kjeld Hillingsø, at der må være tale om telepati.


Såfremt en forsøgsperson bliver distraheret af 'ondt i maven' eller noget
andet, kan dette influere på forsøgsresultatet.

Forsøgspersonerne burde derfor måske inddele de såkaldte "tankeoverføringer"
i interval-grupper fra 0-til-100% sandsynlige.

Muligvis vil grupperne tæt ved de 100% kun ske 2-3 gange i løbet af et år!


> Mange faktorer kan spille ind på området:
> - Latent ubevidst viden
> - Lynhurtig sansynlighedsberegning / kvalificeret gæt
> mv.
>
> Men igen fysikere taler om parallelle universer (så og sige et univers
> med egen tidsakse for hver mulig udfald af en hændelse er der blevet
> gisnet om....), højere dimensioner/flere dimensioner, sorte huller,
> ormehuller....altsammen virkeligt langt ude i hampen... ...

Ja ...

> ... så hvorfor ikke
> telepati.....vi mangler bare lige et videnskabeligt forsøg der skal
> sansynliggøre det.....evt. en teori baseret på observationer eller
> matematik ..... en masse alm. observationer af fænomenet kunne måske
> anspore nogen til at forske grundigt i emnet... ?!
>
> Jeg plejer at nøjes med at tro på det der kan sansynliggøres ved
> beregninger , forsøg/eksperimenter eller direkte bevises/påvises ved
> perception. Med disse fænomener kan man få rigeligt at se til...hvis man
> skal til at beskæftige sig med det der ikke lader sig observere også
> (inkl. div. tankespind, religioner, konspirationsteorier og andet fra
> fiktions verden...) ja så tror jeg sindet går i overload :)
>
> Men interessant er emnet da ligesom andre parapsykologiske fænomener.....

Også tak til dig, John, for dit indlæg ...

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7159 news:0knOi.13$xm6.2@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7160

---

On 8 Okt., 12:07, "Jesus-loves-you" <John15...@1.John4.8.Heaven>
wrote:
> "Poul E Hansen" skrevnews:1191775784.105686.26160@o3g2000hsb.googlegroups..com
>
> [ ... file 7149 ... ]
>
> > > > > > Baggrundsviden ang. dobbeltspalte-forsøget:
> > > [ ... ]
> > > > Hvorfor skulle det samme fænomen ikke opstå, når de sendes afsted
> > > > enkeltvis? Det er så vidt jeg ved hver elektron der danner en
> > > > 'bølgfront' som dækker begger spalter.
>
> > > Netop, og dermed opstår det teoretiske begreb: den såkaldte ikke-lokale
> > > virkelighed
>
> > Vel det samme er forudsætningen for interferensmønstret når der sendes
> > flere afsted ad gangen.
>
> Ja!- Og dog!
>
> Såfremt fænomenet *kun* eksisterede, når vi sender FLERE partikler afsted
> samtidig, da vil vi jo kunne forklare interferensmønstret udfra noget i
> retning af, at partiklerne "puffer" til hinanden undervejs.

Nej, vi kan ikke forklare hvorfor der opstå samme interferensmønster
som med (lys)bølger, det interferensmønster som også kan forklares
vha. Huygens princip, om at der fra hvert punkt i en bølge(front?)
udgår en ny bølge. Det er tværtimod en forudsætning for at mønstret
opstår, at der er langt nok mellem elektronerne, til at de ikke
påvirker hinanden.

> > > (vel og mærket altså på det subatomare plan).
>
> > Faktisk har man iagtaget det samme med forsøg med store molekyler. ...
>
> Ja! - Det er jo dét, der er det groteske! - Store molekyler som *spredes* i
> tid og rum og så gendannes præcist, som de oprindelig var, oder was ?

Hvis hvert partikel i molekylet spredes på samme måde er molekylet
sikkert ligeglad.

>
> > ... Ved
> > du hvad der skal til for at et partikel over et ønsket tværsnit danner
> > en (ensartet (?) ) bølgefront?
>
> Nej! Jeg må desværre vedkende mig, at mine faglige videnskabelige evner er
> begrænsede, hvorfor jeg netop valgte at skrive mit nyhedsindlæg til Jer her
> på den videnskabelige nyhedsgruppe for at høre Jeres vurderinger ...

Hvis elektronen har en 'radius' (anførselstegn fordi den jo er en
bølge) skal spalten måske være mindre end denne, for at der er tale om
en bølgefront. Kan nogen forklare mig hvordan beskrivelsen af
elektronstrålingen mod spalten som en plan bølge med bølge længde
lambda = h/p , kan forklares vha. elektronernes bølgefunktioner?

---

"Poul E Hansen" skrev
Sent: Monday, October 08, 2007 CET 18:37, GMT 16:37
news:1191861476.625403.81070@r29g2000hsg.googlegroups.com

[ ... file 7158 ... ]

> > Ja!- Og dog!
>
> > Såfremt fænomenet *kun* eksisterede, når vi sender FLERE partikler
> > afsted samtidig, da vil vi jo kunne forklare interferensmønstret udfra
> > noget i retning af, at partiklerne "puffer" til hinanden undervejs.
>
> Nej, vi kan ikke forklare hvorfor der opstå samme interferensmønster
> som med (lys)bølger, det interferensmønster som også kan forklares
> vha. Huygens princip, om at der fra hvert punkt i en bølge(front?)
> udgår en ny bølge. Det er tværtimod en forudsætning for at mønstret
> opstår, at der er langt nok mellem elektronerne, til at de ikke
> påvirker hinanden.
>
> > > > (vel og mærket altså på det subatomare plan).
> >
> > > Faktisk har man iagtaget det samme med forsøg med store molekyler. ...
> >
> > Ja! - Det er jo dét, der er det groteske! - Store molekyler som
> > *spredes* i tid og rum og så gendannes præcist, som de oprindelig var,
> > oder was ?
>
> Hvis hvert partikel i molekylet spredes på samme måde er molekylet
> sikkert ligeglad.
>
> >
> > > ... Ved
> > > du hvad der skal til for at et partikel over et ønsket tværsnit danner
> > > en (ensartet (?) ) bølgefront?
> >
> > Nej! Jeg må desværre vedkende mig, at mine faglige videnskabelige evner
> > er begrænsede, hvorfor jeg netop valgte at skrive mit nyhedsindlæg til
> > Jer her på den videnskabelige nyhedsgruppe for at høre Jeres
> > vurderinger ...
>
> Hvis elektronen har en 'radius' (anførselstegn fordi den jo er en
> bølge) skal spalten måske være mindre end denne, for at der er tale om
> en bølgefront. Kan nogen forklare mig hvordan beskrivelsen af
> elektronstrålingen mod spalten som en plan bølge med bølge længde
> lambda = h/p , kan forklares vha. elektronernes bølgefunktioner?


samt ...

(i en opfølgning til sit egent indlæg)

Sent: Monday, October 08, 2007 CET 22:11, GMT 20:11
news:1191874293.357329.114930@o80g2000hse.googlegroups.com
>
> > Hvis hvert partikel i molekylet spredes på samme måde er molekylet ...
>
> Men hvorfor skulle de det; elementarpartiklerne i molekylet kan jo
> ikke hver danne en bølgefront der dækker spalten uden at overlappe
> hinanden.


Tak for dine indlæg ...


Det var jo mest *tankeoverføring*, jeg havde i tankerne i denne tråd,
men okay. Den såkaldte 'ikke-lokale virkelighed' ér jo også ret interessant
at undersøge, fordi jeg (med mine erfaringer fra hverdagssituationer) ikke
forstår den (med min forstand) ...


Nu forholder VIRKELIGHEDEN sig jo således, at det ér en *kendsgerning*, at
vi har at gøre med et ikke-lokalt fænomen (indtil det modsatte er bevist)!

Dét, jeg talte om, var - hypotetisk set - *dersom* ...
> > Såfremt fænomenet *kun* eksisterede, når vi sender FLERE partikler
> > afsted samtidig, da vil vi jo kunne forklare interferensmønstret udfra
> > noget i retning af, at partiklerne "puffer" til hinanden undervejs.

Med mit ordvalg 'partikler' inkluderede jeg fotoner, skønt jeg godt nu kan
se, at denne betegnelse IKKE er korrekt.

En bølge kravler om hjørner - om jeg så må sige. Det ser vi fx. når en
havbølge passerer en havmole, men når dobbeltspalteforsøget foretages med
fotoner KUN igennem ét enkelt hul, da "kravler" lyset IKKE om hjørner. Den
opfører sig faktisk som en partikel, oder was ?

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7167 news:LS1Pi.9$bv7.0@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7168

---

Hej Mogens

Prøv at læse om dobbeltspalte-eksperiment her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Dobbeltspalte-eksperiment

En af kilderne:

2 March 2005, Physics web: New look for classic experiment:
http://physicsweb.org/articles/news/9/3/1/1

Billede af eksperiment:
http://physicsworld.com/cws/article/news/21623/1/0503013

hilsen

Glenn

---

"Glenn Møller-Holst" skrev
news:feitvf$480$1@news.net.uni-c.dk

[ ... file 7168 ... ]

> Hej Mogens
>
> Prøv at læse om dobbeltspalte-eksperiment her:
> http://da.wikipedia.org/wiki/Dobbeltspalte-eksperiment
>
> En af kilderne:
>
> 2 March 2005, Physics web: New look for classic experiment:
> http://physicsweb.org/articles/news/9/3/1/1
>
> Billede af eksperiment:
> http://physicsworld.com/cws/article/news/21623/1/0503013


Jo tak, mange tak, Glenn ...

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7178 news:EwJPi.17$1J4.5@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7179

---

On 8 Okt., 18:37, Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:

> Hvis hvert partikel i molekylet spredes på samme måde er molekylet ...

Men hvorfor skulle de det; elementarpartiklerne i molekylet kan jo
ikke hver danne en bølgefront der dækker spalten uden at overlappe
hinanden.

---

On 10 Okt., 12:55, "Jesus-loves-you" <John15...@1.John4.8.Heaven>
wrote:
> "Poul E Hansen" skrev
> Sent: Monday, October 08, 2007 CET 18:37, GMT 16:37news:1191861476.625403..81070@r29g2000hsg.googlegroups.com
>
> [ ... file 7158 ... ]
>
>
>
>
>
> > > Ja!- Og dog!
>
> > > Såfremt fænomenet *kun* eksisterede, når vi sender FLERE partikler
> > > afsted samtidig, da vil vi jo kunne forklare interferensmønstret udfra
> > > noget i retning af, at partiklerne "puffer" til hinanden undervejs.
>
> > Nej, vi kan ikke forklare hvorfor der opstå samme interferensmønster
> > som med (lys)bølger, det interferensmønster som også kan forklares
> > vha. Huygens princip, om at der fra hvert punkt i en bølge(front?)
> > udgår en ny bølge. Det er tværtimod en forudsætning for at mønstret
> > opstår, at der er langt nok mellem elektronerne, til at de ikke
> > påvirker hinanden.
>
> > > > > (vel og mærket altså på det subatomare plan).
>
> > > > Faktisk har man iagtaget det samme med forsøg med store molekyler.. ...
>
> > > Ja! - Det er jo dét, der er det groteske! - Store molekyler som
> > > *spredes* i tid og rum og så gendannes præcist, som de oprindelig var,
> > > oder was ?
>
> > Hvis hvert partikel i molekylet spredes på samme måde er molekylet
> > sikkert ligeglad.
>
> > > > ... Ved
> > > > du hvad der skal til for at et partikel over et ønsket tværsnit danner
> > > > en (ensartet (?) ) bølgefront?
>
> > > Nej! Jeg må desværre vedkende mig, at mine faglige videnskabelige evner
> > > er begrænsede, hvorfor jeg netop valgte at skrive mit nyhedsindlæg til
> > > Jer her på den videnskabelige nyhedsgruppe for at høre Jeres
> > > vurderinger ...
>
> > Hvis elektronen har en 'radius' (anførselstegn fordi den jo er en
> > bølge) skal spalten måske være mindre end denne, for at der er tale om
> > en bølgefront. Kan nogen forklare mig hvordan beskrivelsen af
> > elektronstrålingen mod spalten som en plan bølge med bølge længde
> > lambda = h/p , kan forklares vha. elektronernes bølgefunktioner?
>
> samt ...
>
> (i en opfølgning til sit egent indlæg)
>
> Sent: Monday, October 08, 2007 CET 22:11, GMT 20:11news:1191874293.357329..114930@o80g2000hse.googlegroups.com
>
>
>
> > > Hvis hvert partikel i molekylet spredes på samme måde er molekylet ...
>
> > Men hvorfor skulle de det; elementarpartiklerne i molekylet kan jo
> > ikke hver danne en bølgefront der dækker spalten uden at overlappe
> > hinanden.
>
> Tak for dine indlæg ...
>
> Det var jo mest *tankeoverføring*, jeg havde i tankerne i denne tråd,
> men okay. Den såkaldte 'ikke-lokale virkelighed' ér jo også ret interessant
> at undersøge, fordi jeg (med mine erfaringer fra hverdagssituationer) ikke
> forstår den (med min forstand) ...
>
> Nu forholder VIRKELIGHEDEN sig jo således, at det ér en *kendsgerning*, at
> vi har at gøre med et ikke-lokalt fænomen (indtil det modsatte er bevist)!
>
> Dét, jeg talte om, var - hypotetisk set - *dersom* ...
>
> > > Såfremt fænomenet *kun* eksisterede, når vi sender FLERE partikler
> > > afsted samtidig, da vil vi jo kunne forklare interferensmønstret udfra
> > > noget i retning af, at partiklerne "puffer" til hinanden undervejs.
>
> Med mit ordvalg 'partikler' inkluderede jeg fotoner, skønt jeg godt nu kan
> se, at denne betegnelse IKKE er korrekt.
>
> En bølge kravler om hjørner - om jeg så må sige. Det ser vi fx. når en
> havbølge passerer en havmole, men når dobbeltspalteforsøget foretages med
> fotoner KUN igennem ét enkelt hul, da "kravler" lyset IKKE om hjørner.. Den
> opfører sig faktisk som en partikel, oder was ?

Jo, så optræder det fænomen der kaldes difraktion. Hvis lyset
projektieres på en væg, vil man se en bred linie i midten og ved siden
af tyndere linier og ikke noget lys i mellemrummene. Hvis bølgelængden
er lille i forhold til spalteåbningen er der stort set ingen
difraktion - alt lyset havner i den midtersteliníe som har samme
bredde som spalten. Hvis derimod bølgelængden er stor, spredes den
midterste linie. Det er fx. tilfældet hvis man taler i retning af en
døråbning; lyden kan sagtens bevæge sig rundt om hjørnet, da
bølgelængden er større eler næsten lige så stor som døråbningen.
Bølgelængden er afgørende fordi den bestemmer hvor der er interferens
mellem stråler/bølger fra to givne punkter i spalteåbningen.

---

"Poul E Hansen" skrev
news:1192040018.825324.74730@r29g2000hsg.googlegroups.com

[ ... file 7168 ... ]

> > Med mit ordvalg 'partikler' inkluderede jeg fotoner, skønt jeg godt nu
> > kan se, at denne betegnelse IKKE er korrekt.
> >
> > En bølge kravler om hjørner - om jeg så må sige. Det ser vi fx. når en
> > havbølge passerer en havmole, men når dobbeltspalteforsøget foretages
> > med fotoner KUN igennem ét enkelt hul, da "kravler" lyset IKKE om
> > hjørner. Den opfører sig faktisk som en partikel, oder was ?
>
> Jo, så optræder det fænomen der kaldes difraktion. Hvis lyset
> projektieres på en væg, vil man se en bred linie i midten og ved siden
> af tyndere linier og ikke noget lys i mellemrummene. Hvis bølgelængden
> er lille i forhold til spalteåbningen er der stort set ingen
> difraktion - alt lyset havner i den midtersteliníe som har samme
> bredde som spalten. Hvis derimod bølgelængden er stor, spredes den
> midterste linie. Det er fx. tilfældet hvis man taler i retning af en
> døråbning; lyden kan sagtens bevæge sig rundt om hjørnet, da
> bølgelængden er større eler næsten lige så stor som døråbningen.
> Bølgelængden er afgørende fordi den bestemmer hvor der er interferens
> mellem stråler/bølger fra to givne punkter i spalteåbningen.


Aha! - Det vil altså så sige, at fotonen/partiklen har været udsat for en
*påvirkning* i spalten (en ting, som jeg hidentil åbenbart ikke helt har
forstået korrekt).

Tja ... Så kan jeg bedre forstå, *hvorfor* fotonen/partiklen kan ændre
retning !

Det andet lød også så *mærkeligt* ...

Hmm ...

Interrupt from ...

Sent: Thursday, August 23, 2007 CET 14:39, GMT 12:39
Subject: Formel for radius-på-atomkerner efterlyses
6921 news:kefzi.18$pt7.7@news.get2net.dk

Searchstring: Elektronens-radius


Øh ... Du skrev i et af dine foregående indlæg bl.a. følgende:

Sent: Monday, October 08, 2007 CET 18:37, GMT 16:37
news:1191861476.625403.81070@r29g2000hsg.googlegroups.com
>
> Hvis elektronen har en 'radius' (anførselstegn fordi den jo er en
> bølge) skal spalten måske være mindre end denne, for at der er tale om
> en bølgefront. Kan nogen forklare mig hvordan beskrivelsen af
> elektronstrålingen mod spalten som en plan bølge med bølge længde
> lambda = h/p , kan forklares vha. elektronernes bølgefunktioner?


Hvor stor er så den spalte, hvor lige præcis en elektron kan smutte uhindret
igennem og således KUN lige akkurat lave en midterlinie?

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7177 news:oLIPi.13$RI3.1@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7178

---

On 12 Okt., 14:11, "Jesus-loves-you" <John15...@1.John4.8.Heaven>
wrote:
> "Poul E Hansen" skrevnews:1192040018.825324.74730@r29g2000hsg.googlegroups.com
>
> [ ... file 7168 ... ]
>
>
>
>
>
> > > Med mit ordvalg 'partikler' inkluderede jeg fotoner, skønt jeg godt nu
> > > kan se, at denne betegnelse IKKE er korrekt.
>
> > > En bølge kravler om hjørner - om jeg så må sige. Det ser vi fx. når en
> > > havbølge passerer en havmole, men når dobbeltspalteforsøget foretages
> > > med fotoner KUN igennem ét enkelt hul, da "kravler" lyset IKKE om
> > > hjørner. Den opfører sig faktisk som en partikel, oder was ?
>
> > Jo, så optræder det fænomen der kaldes difraktion. Hvis lyset
> > projektieres på en væg, vil man se en bred linie i midten og ved siden
> > af tyndere linier og ikke noget lys i mellemrummene. Hvis bølgelængden
> > er lille i forhold til spalteåbningen er der stort set ingen
> > difraktion - alt lyset havner i den midtersteliníe som har samme
> > bredde som spalten. Hvis derimod bølgelængden er stor, spredes den
> > midterste linie. Det er fx. tilfældet hvis man taler i retning af en
> > døråbning; lyden kan sagtens bevæge sig rundt om hjørnet, da
> > bølgelængden er større eler næsten lige så stor som døråbningen.
> > Bølgelængden er afgørende fordi den bestemmer hvor der er interferens
> > mellem stråler/bølger fra to givne punkter i spalteåbningen.
>
> Aha! - Det vil altså så sige, at fotonen/partiklen har været udsat for en
> *påvirkning* i spalten (en ting, som jeg hidentil åbenbart ikke helt har
> forstået korrekt).

Jeg tror den eneste påvirkning i spalten er at bølgen slipper for det
øvrige lys. Jeg kender en forklaring, hvor vi forestiller os en masse
små dimser der reflekterer strålen ensartet i alle retninger fremad.
Men disse splittere er der jo ikke i virkeligheden.

>
> Tja ... Så kan jeg bedre forstå, *hvorfor* fotonen/partiklen kan ændre
> retning !

For at forklare diffraktionen må vi bruge bølgebeskrivelsen af lys. Du
ved, paradokset med både bølge og partikel.

>
> Det andet lød også så *mærkeligt* ...
>
> Hmm ...
>
> Interrupt from ...
>
> Sent: Thursday, August 23, 2007 CET 14:39, GMT 12:39
> Subject: Formel for radius-på-atomkerner efterlyses
> 6921news:kefzi.18$pt7.7@news.get2net.dk
>
> Searchstring: Elektronens-radius
>
> Øh ... Du skrev i et af dine foregående indlæg bl.a. følgende:
>
> Sent: Monday, October 08, 2007 CET 18:37, GMT 16:37news:1191861476.625403..81070@r29g2000hsg.googlegroups.com
>
>
>
> > Hvis elektronen har en 'radius' (anførselstegn fordi den jo er en
> > bølge) skal spalten måske være mindre end denne, for at der er tale om
> > en bølgefront. Kan nogen forklare mig hvordan beskrivelsen af
> > elektronstrålingen mod spalten som en plan bølge med bølge længde
> > lambda = h/p , kan forklares vha. elektronernes bølgefunktioner?
>
> Hvor stor er så den spalte, hvor lige præcis en elektron kan smutte uhindret
> igennem og således KUN lige akkurat lave en midterlinie?

Det kan jeg desværre ikke svare på. Man kunne også spørge om ikke
elektronen bliver bremset hvis den kun lige netop kan komme igennem.

---

Poul E Hansen skrev:

> Jeg tror den eneste påvirkning i spalten er at bølgen slipper for det
> øvrige lys.

Jeg har ikke ellers i fulgt med i jeres diskussion her, men hvis I taler
om lys, så skal det bemærkes, at fotoner ikke vekselvirker med hinanden,
men kun, så at sige, med sig selv. Interferensmønstre som ved enkelt- og
dobbeltspalte forsøget kan måles for hvert enkelt foton isoleret og kan
i princippet beregnes vha. fotonens bølgefunktion.


> Jeg kender en forklaring, hvor vi forestiller os en masse
> små dimser der reflekterer strålen ensartet i alle retninger fremad.
> Men disse splittere er der jo ikke i virkeligheden.

Ja, man kan godt give en makroskopisk model af bølgeinterferens på denne
måde, og modellen virker endda naturlig hvis man fx taler om trykbølger
i en gas eller bare almindelige overfladebølger på en vandflade.


> For at forklare diffraktionen må vi bruge bølgebeskrivelsen af lys. Du
> ved, paradokset med både bølge og partikel.

Det betegnes normalt som en dualitet, ikke som et paradoks.

Og uanset hvilken (alternativ) model man forsøger at forklare fotoners
opførsel med, så kommer man på noget af en opgave hvis man skal forklare
opførsel så som forsinket kvantesletning [1,2].

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser
[2]
http://sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&articleID=DD39218F-E7F2-99DF-39D45DA3DD2602A1


Mvh,
--
Filip Larsen

---

"Filip Larsen" skrev
news:4710d10e$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk

[ ... file 7178 ... ]

> Poul E Hansen skrev:
news:1192278318.861060.189750@e9g2000prf.googlegroups.com
>
> > Jeg tror den eneste påvirkning i spalten er at bølgen slipper for det
> > øvrige lys.
>
> Jeg har ikke ellers i fulgt med i jeres diskussion her, men hvis I taler
> om lys, så skal det bemærkes, at fotoner ikke vekselvirker med hinanden,
> men kun, så at sige, med sig selv. Interferensmønstre som ved enkelt- og
> dobbeltspalte forsøget kan måles for hvert enkelt foton isoleret og kan
> i princippet beregnes vha. fotonens bølgefunktion.
>
>
> > Jeg kender en forklaring, hvor vi forestiller os en masse
> > små dimser der reflekterer strålen ensartet i alle retninger fremad.
> > Men disse splittere er der jo ikke i virkeligheden.
>
> Ja, man kan godt give en makroskopisk model af bølgeinterferens på denne
> måde, og modellen virker endda naturlig hvis man fx taler om trykbølger
> i en gas eller bare almindelige overfladebølger på en vandflade.
>
>
> > For at forklare diffraktionen må vi bruge bølgebeskrivelsen af lys. Du
> > ved, paradokset med både bølge og partikel.
>
> Det betegnes normalt som en dualitet, ikke som et paradoks.
>
> Og uanset hvilken (alternativ) model man forsøger at forklare fotoners
> opførsel med, så kommer man på noget af en opgave hvis man skal forklare
> opførsel så som forsinket kvantesletning [1,2].
>
> [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser
> [2] http://sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&articleID=DD39218F-E7F2-99DF-39D45DA3DD2602A1

Tak for Jeres indlæg ...

-

Coming up news:
Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jeremiah 49,34-39 + Jos. 10,11).

Last file-OUTPUT:
7199 ... Still NOT on-line, apropos §77 freedom-of-speech censure ...
7198 news:N0GRi.16$sQ5.15@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 7134 news:2NlNi.5$dt2.0@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 7200