---

Hva er "religion", vitenskapelig sett?

HM

---

Harald Mossige wrote:
> Hva er "religion", vitenskapelig sett?
>
> HM

Hvad mener du med "videnskabeligt set"?

Spørger du til ordbogsdefinitionen? Eller hvordan de elektriske mønstre i
menneskers hjerner udvikler sig når de har religiøse fornemmelser? Leder du
efter en memetisk beskrivelse religion som ideer?

Ja, hvad mener du i det hele taget?

---

Martin Andersen skrev:
> Harald Mossige wrote:
>> Hva er "religion", vitenskapelig sett?
>>
>> HM
>
> Hvad mener du med "videnskabeligt set"?
>
> Spørger du til ordbogsdefinitionen? Eller hvordan de elektriske mønstre
> i menneskers hjerner udvikler sig når de har religiøse fornemmelser?
> Leder du efter en memetisk beskrivelse religion som ideer?
>
> Ja, hvad mener du i det hele taget?
Der er pt. en forsker der har frembragt en hjælm der kan frembringe
religiøse oplevelser i menneskers hjerne. Så vi er nok ikke langt fra en
videnskabelig definition på hvad religiøse oplevelser er. Hvad religion
er som sociologisk,antropologisk,kulturelt fænomen er der skrevet
kilometervis af bøger om..... ret uinteressant i en naturvidenskabelig
kontekst som denne nyhedsgruppe.

---

John Jensen wrote:
> Martin Andersen skrev:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Hva er "religion", vitenskapelig sett?
>>>
>>> HM
>>
>> Hvad mener du med "videnskabeligt set"?
>>
>> Spørger du til ordbogsdefinitionen? Eller hvordan de elektriske
>> mønstre i menneskers hjerner udvikler sig når de har religiøse
>> fornemmelser? Leder du efter en memetisk beskrivelse religion som ideer?
>>
>> Ja, hvad mener du i det hele taget?
> Der er pt. en forsker der har frembragt en hjælm der kan frembringe
> religiøse oplevelser i menneskers hjerne. Så vi er nok ikke langt fra en
> videnskabelig definition på hvad religiøse oplevelser er. Hvad religion
> er som sociologisk,antropologisk,kulturelt fænomen er der skrevet
> kilometervis af bøger om..... ret uinteressant i en naturvidenskabelig
> kontekst som denne nyhedsgruppe.

Alt kan være en videnskabelig definition af religion. Problemet med definitioner
er at det bare er noget man vedtager. Hvis man vender problemstillingen på
hovedet og definerer religion som noget man kan fremprovokere med diverse
elektriske felter så har man bare et ikke særligt nyttigt begreb.

---

John Jensen wrote:
> ret uinteressant i en
> naturvidenskabelig kontekst som denne nyhedsgruppe.

Siden hvornår har denne gruppe været begrænset til naturvidenskab? At det
primært er det, der diskutteres er så en anden snak.

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:46ea821d$0$3225$8404b019@news.wineasy.se...
> Hva er "religion", vitenskapelig sett?
>
Noget kan være epilepsi i tindingelappen (lobus temporalis).

Mvh
Martin

---

Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> writes:

> Hva er "religion", vitenskapelig sett?

Det kommer af "re" + "ligo" = "igen" + "binde", altså at binde igen.
Det betyder, at man nar man slipper fri af sine bånd til forældrene,
binder sig igen til noget andet, så man dermed aldrig får frihed.



Hvis der er nogen, der ikke kunne gætte, at der var en implicit
smiley, så lad os se, hvad latinordbogen virkelig siger:

Religo: conscientiousness, sense of right, moral obligation, duty:
nihil esse mihi, religiost dicere, i. e. I say on my conscience,

Altså samvittighed, retfærdighed og moralske forpligtelser. Der
behøver altså ikke at være noget guddommeligt indblandet.

   Torben

---

On Fri, 14 Sep 2007 14:46:54 +0200, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:

>Hva er "religion", vitenskapelig sett?
>

En uvidenskabelig måde at forklare metafysik på, kunne man sige. F.ex.
bliver det man indenfor videnskaben kalder polaritet inden for
TAOismen kaldt Yin (negativ) og Yang (positiv), og inden for
Hinduismen kaldes de Shakti og Shiva. Tibetanerne kalder dem hhv. Yab
og Yum.

De såkaldte "guddomme" refererer altså faktisk til relle fænomener som
indenfor videnskaben blot beskrives på en anden måde og i en anden
kontekst. Heisenberg f.ex. var meget overrasket over hvor meget Østens
spirituelle begreber stemte overens med kvantefysikkens opdagelser.

Niels Bohr, der var meget fascineret af TAOismen, og, tror jeg, stærkt
inspireret af denne i sine kvantefysiske overvejelser, valgte faktisk
Yin Yang symbolet til sit våbenskjold da han blev slået til ridder:

http://www.69yinyang.com/ICscience/scientists.html



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

On 21 Sep., 18:30, John Jensen <afdelin...@gmail.com> wrote:
> Martin Andersen skrev:> Harald Mossige wrote:
> >> Hva er "religion", vitenskapelig sett?
>
> >> HM
>
> > Hvad mener du med "videnskabeligt set"?
>
> > Spørger du til ordbogsdefinitionen? Eller hvordan de elektriske mønstre
> > i menneskers hjerner udvikler sig når de har religiøse fornemmelser?
> > Leder du efter en memetisk beskrivelse religion som ideer?
>
> > Ja, hvad mener du i det hele taget?
>
> Der er pt. en forsker der har frembragt en hjælm der kan frembringe
> religiøse oplevelser i menneskers hjerne.

Oplevelser der helt sikkert vil kunne passe med oplevelser ateister
vil kunne opleve. Så faktisk er det religiøse en følelse, som også
ateister oplever.

Er det ikke vidunderligt. Religiøs troende og ateister har de samme
følelser og dog vil de ikke stå ved deres fælles følelser. Hvornår mon
begge grupper begynder at erkende, at de er et og det samme. Ikke
religiøs troende og ikke ateister, men blot mennesker med samme
følelser.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

---

fribytteren <fribytteren@fribytteren.dk> wrote:

> On 21 Sep., 18:30, John Jensen <afdelin...@gmail.com> wrote:
> > Martin Andersen skrev:> Harald Mossige wrote:
> > >> Hva er "religion", vitenskapelig sett?
> >
> > >> HM
> >
> > > Hvad mener du med "videnskabeligt set"?
> >
> > > Spørger du til ordbogsdefinitionen? Eller hvordan de elektriske mønstre
> > > i menneskers hjerner udvikler sig når de har religiøse fornemmelser?
> > > Leder du efter en memetisk beskrivelse religion som ideer?
> >
> > > Ja, hvad mener du i det hele taget?
> >
> > Der er pt. en forsker der har frembragt en hjælm der kan frembringe
> > religiøse oplevelser i menneskers hjerne.
>
> Oplevelser der helt sikkert vil kunne passe med oplevelser ateister
> vil kunne opleve. Så faktisk er det religiøse en følelse, som også
> ateister oplever.

Utvivlsomt. Men det er nærliggende at tro at ateister tilskriver disse
fornemmelser andre årsager og lign. end religiøse gør.

>
> Er det ikke vidunderligt. Religiøs troende og ateister har de samme
> følelser og dog vil de ikke stå ved deres fælles følelser.

Jeg har da intet imod at stå ved at jeg fysiologisk set er ens med
religiøse mennesker. Jeg gider bare ikke tilskrive det overnaturligt
hokuspokus.

> Hvornår mon
> begge grupper begynder at erkende, at de er et og det samme. Ikke
> religiøs troende og ikke ateister, men blot mennesker med samme
> følelser.

Spørg de religiøse om de. For et par århundreder siden måtte folk som
jeg brændes på bålet for vores ugudelighed.

--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.

---

Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:

[Ateister]

> For et par århundreder siden måtte folk som jeg brændes på bålet for vores
> ugudelighed.

I 1807?

Kætterprocesserne, inkvisitionen, kom aldrig til Danmark, hvis man
ellers kan kalde ateister for 'kættere'.

Og hekseprocesserne i Europa begyndte med renaissancen;
middelalderkirken opfattede heksetroen som hedensk overtro, og lad mig
så citere SDE:

> Fra Danmark kendes først hekseprocesser efter Reformationen, se Køge
> huskors og Maren Splids. I alt blev der formentlig brændt tusinde
> mennesker herhjemme; den sidste heksebrænding fandt sted på Falster i
> 1693. Tidligst holdt heksebålene op i Sydeuropa. Det skyldtes den
> konservative indstilling hos inkvisitionen, som holdt fast ved den
> middelalderlige opfattelse af heksetro som hedensk overtro. Allerede i
> 1526 indstillede den spanske inkvisition heksebrændingerne. Da de
> genoptoges i 1610 under påvirkning af heksehysteriet i Frankrig, blev der
> foranstaltet en grundig undersøgelse. Inkvisitoren Alonso de Salazar Frías
> berejste Baskerlandet i otte måneder og forhørte et par tusinde mennesker.
> I sin rapport fastslog Salazar, at der ikke var fundet beviser for en
> eneste heksehandling. Heksepanikken skyldtes løse rygter og propaganda,
> for, som han skriver, "der var hverken hekse eller forheksede, før man
> begyndte at tale og skrive om dem". Nu ophørte Den Spanske Inkvisition
> definitivt med at brænde hekse. En lignende skepsis udvistes af den
> romerske og portugisiske inkvisition. For hekseforfølgelsen i den nye
> verden betød det, at på samme tid, som det protestantiske Nordamerika
> dømte hekse til bålet i dusinvis, blev ingen brændt for hekseri i det
> katolske Latinamerika, hverken i de spanske eller de portugisiske
> kolonier.
>

Jeg har aldrig hørt om nogen forfølgelse af ateister, endsige om at de
blev brænt på bålet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jeg har aldrig hørt om nogen forfølgelse af ateister, endsige om at de
> blev brænt på bålet ...

Du misser uoverraskende komplet pointen - jeg sagde ikke ateister, jeg
sagde *ugudelige*, som dækker mere end blot ateister.

--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.

---

Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jeg har aldrig hørt om nogen forfølgelse af ateister, endsige om at de
> > blev brænt på bålet ...
>
> Du misser uoverraskende komplet pointen - jeg sagde ikke ateister, jeg
> sagde *ugudelige*, som dækker mere end blot ateister.

Under alle omstændigheder fandt noget sådant ikke sted 'for et par
århundreder siden'; omkring 1807.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Jeg har aldrig hørt om nogen forfølgelse af ateister, endsige om at de
> > > blev brænt på bålet ...
> >
> > Du misser uoverraskende komplet pointen - jeg sagde ikke ateister, jeg
> > sagde *ugudelige*, som dækker mere end blot ateister.
>
> Under alle omstændigheder fandt noget sådant ikke sted 'for et par
> århundreder siden'; omkring 1807.

Og du mener at der med "et par" menes 200 år? Fjols.


--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.

---

"Per Rønne" wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> Jeg har aldrig hørt om nogen forfølgelse af ateister, endsige om at
>>> de blev brænt på bålet ...
>>
>> Du misser uoverraskende komplet pointen - jeg sagde ikke ateister,
>> jeg sagde *ugudelige*, som dækker mere end blot ateister.
>
> Under alle omstændigheder fandt noget sådant ikke sted 'for et par
> århundreder siden'; omkring 1807.

Sidste danske hekseproces fandt sted - så vidt jeg husker - i 1830erne.
Sidste heskeafbrænding i starten af samme århundrede. Hvilket passer meget
godt med 1807.

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

"Kristian Damm Jensen" <kristiandamm@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:46f7cdbc$1$93979$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>>
>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>
>>>> Jeg har aldrig hørt om nogen forfølgelse af ateister, endsige om at
>>>> de blev brænt på bålet ...
>>>
>>> Du misser uoverraskende komplet pointen - jeg sagde ikke ateister,
>>> jeg sagde *ugudelige*, som dækker mere end blot ateister.
>>
>> Under alle omstændigheder fandt noget sådant ikke sted 'for et par
>> århundreder siden'; omkring 1807.
>
> Sidste danske hekseproces fandt sted - så vidt jeg husker - i 1830erne.
> Sidste heskeafbrænding i starten af samme århundrede. Hvilket passer meget
> godt med 1807.
>
Er du historieløs mand!
Den sidste heks Anna Bruds blev brændt 1652.
At der så var/er hekse og troldomstro ude i landsbyerne helt op til moderne
tid er en anden sag.

Mvh
Martin

---

Kristian Damm Jensen <kristiandamm@yahoo.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >>
> >>> Jeg har aldrig hørt om nogen forfølgelse af ateister, endsige om at
> >>> de blev brænt på bålet ...
> >>
> >> Du misser uoverraskende komplet pointen - jeg sagde ikke ateister,
> >> jeg sagde *ugudelige*, som dækker mere end blot ateister.
> >
> > Under alle omstændigheder fandt noget sådant ikke sted 'for et par
> > århundreder siden'; omkring 1807.
>
> Sidste danske hekseproces fandt sted - så vidt jeg husker - i 1830erne.
> Sidste heskeafbrænding i starten af samme århundrede. Hvilket passer meget
> godt med 1807.

Den sidste danske heksebrænding fandt i følge SDE sted på Falster i
1693, og det sidste danske hekseMORD fandt sted i 1800 i Brigsted ved
Horsens.

Og den sidste legale heksebrænding fandt sted i Polen i 1793.

Vedrørende den sidste danske heksebrænding, skulle den naturligvis
godkendes af Højesteret i København, hvor stemmerne stod 2-1. Den
højesteretsdommer der afgav dissens, er kendt for at have udtalt, at der
slet ikke eksisterede hekse, og at der var tale om overtro.

En 22-årig skoledreng [han gik i latinskolens sidste klasse] dømtes dog
i begyndelsen af 1700-tallet til bål og brand, den eneste straf Danske
Lov hjemlede for trolddom og heksekunst. Han havde ikke kunnet få sin
hjertenskær, og havde lavet den dukke af pigens far, som han havde
stukket nåle i. Effekterne blev fundet, og der forelå fuld tilståelse,
uden anvendelse af tortur. Kongen benådede naturligvis drengen, og da
præsten senere nægtede at vie ham til selvsamme pige, fik han kongelig
ordre om alligevel at foretage vielsen. Omtalt i radioen, i serien om
små skæbner i Danmarkshistorien.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i4ygnv.1jbgi4tis4dg7N%per@RQNNE.invalid...
>
> Vedrørende den sidste danske heksebrænding, skulle den naturligvis
> godkendes af Højesteret i København, hvor stemmerne stod 2-1. Den
> højesteretsdommer der afgav dissens, er kendt for at have udtalt, at der
> slet ikke eksisterede hekse, og at der var tale om overtro.
>
Stemmerne da Højesteret voterede 20/3 1693 stod 11-6. Mindretallet mente at
den 74-årige Anne Palles kun var signekone.
Hun blev iøvrigt ikke brændt levende. Kong Christian V benådede hende, så
hun slap med at blive halshugget og liget brændt. Ikke noget der kan skræmme
nutidens krematorievante danskere.
Riber Ret ophørte som jeg skrev tidligere med at dømme hekse 1652. Hvor
mange der er blevet dømt til bålet op til 1693 er mig ubekendt - mon ikke
det har været ret få?

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i4ygnv.1jbgi4tis4dg7N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Vedrørende den sidste danske heksebrænding, skulle den naturligvis
> > godkendes af Højesteret i København, hvor stemmerne stod 2-1. Den
> > højesteretsdommer der afgav dissens, er kendt for at have udtalt, at der
> > slet ikke eksisterede hekse, og at der var tale om overtro.
> >
> Stemmerne da Højesteret voterede 20/3 1693 stod 11-6.

Min oplysning stammer fra en radioudsendelse. Og vi må så se på om der
har været 17 eller 3 højesteretsdommere, og vel at mærke ind over sagen.

> Mindretallet mente at den 74-årige Anne Palles kun var signekone.
> Hun blev iøvrigt ikke brændt levende. Kong Christian V benådede hende, så
> hun slap med at blive halshugget og liget brændt. Ikke noget der kan skræmme
> nutidens krematorievante danskere.
> Riber Ret ophørte som jeg skrev tidligere med at dømme hekse 1652. Hvor
> mange der er blevet dømt til bålet op til 1693 er mig ubekendt - mon ikke
> det har været ret få?

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

fribytteren ytrede sig i
<1190419404.724865.323890@w3g2000hsg.googlegroups.com> med dette:

>On 21 Sep., 18:30, John Jensen <afdelin...@gmail.com> wrote:
>> Martin Andersen skrev:> Harald Mossige wrote:
>> >> Hva er "religion", vitenskapelig sett?
>>
>> >> HM
>>
>> > Hvad mener du med "videnskabeligt set"?
>>
>> > Spørger du til ordbogsdefinitionen? Eller hvordan de elektriske mønstre
>> > i menneskers hjerner udvikler sig når de har religiøse fornemmelser?
>> > Leder du efter en memetisk beskrivelse religion som ideer?
>>
>> > Ja, hvad mener du i det hele taget?
>>
>> Der er pt. en forsker der har frembragt en hjælm der kan frembringe
>> religiøse oplevelser i menneskers hjerne.
>
>Oplevelser der helt sikkert vil kunne passe med oplevelser ateister
>vil kunne opleve. Så faktisk er det religiøse en følelse, som også
>ateister oplever.

Det er ikke helt korrekt, hjelmen fremklader oplevelser, der er lig dem
vi gerne ser beskrevet som religiøse oplevelser. Den fremkalder ikke
religiøse oplevelser, da de kun bliver opfattet som noget religiøst af
folk der i forvejen er religiøse.

Eksperimentet demonstrer faktisk at religionen folk tilhører danner en
fortolkningsramme for den kognitive opfattelse af oplevelserne, hvilket
har været været en påstand ateister ofte har holdt fast i, men aldrig
tidligere har kunnet dokumentere.

>Er det ikke vidunderligt. Religiøs troende og ateister har de samme
>følelser og dog vil de ikke stå ved deres fælles følelser. Hvornår mon
>begge grupper begynder at erkende, at de er et og det samme. Ikke
>religiøs troende og ikke ateister, men blot mennesker med samme
>følelser.

Tja, det ville være rart hvis religiøse folk endelig ville komme til
fornuft, men det er da nok lidt for meget at håbe på.

PS. Der er i øvrigt også mange religiøse ateister (Taoister og
Buddhister), så ateisme er lige så broget sammensat en gruppe som
teisterne.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus