---

Hej

Jeg er ny linux bruger. Jeg vil gerne have have printet nogle mansider ud
(til tekst filer, ikke til printeren). Lige nu sidder jeg og skriver

man 2 exit > exit
man 2 fork > fork
man 2 read > read

osv. Kedeligt, og det tager tid. Det må kunne automatiseres. Jeg har en
liste med navne på de kommandoer jeg skal have skrevet ud - en kommando
på hver linie. Hvis nu der findes et program i min Ubuntu (7.10) der kan
læse en tekst fil, returnere en linie ad gangen, så kunne man måske sende
output til en FOR-løkke der kørte man-kommandoerne indtil input-filen er
læst.

Er der nogen der har et bud på hvordan det kan gøres under Linux?

BTW - hvad hedder en batch fil under Linux? Et script? Jeg kunne i øvrigt
også godt bruge et link til en god intro til bash - nogen forslag?

På forhånd tak...

--
Thomas Jensen

---

On 28 Oct 2007 16:56:45 GMT, Thomas wrote:

> Jeg er ny linux bruger. Jeg vil gerne have have printet nogle mansider ud
> (til tekst filer, ikke til printeren).

Træd et skridt tilbage og fortæl: hvorfor?

Er det for at søge i dem? I så fald kan du overveje at prøve apropos(1)
(fra man-db pakken).

> Jeg har en liste med navne på de kommandoer jeg skal have skrevet ud -
> en kommando på hver linie. Hvis nu der findes et program i min Ubuntu
> (7.10) der kan læse en tekst fil, returnere en linie ad gangen, så
> kunne man måske sende output til en FOR-løkke der kørte
> man-kommandoerne indtil input-filen er læst.

En måde at gøre det på:

$ cat liste
exit
fork
read
$ for f in $(cat liste); do man 2 $f > $f; done
$ ls
exit fork liste read
$

> BTW - hvad hedder en batch fil under Linux? Et script?

Typisk bruger man shell-scripts til de opgaver hvor man under Windows
bruger batch-filer.

De fleste shells kan noget mere end batch-filer i Windows.


Mvh.

--
"The Commodore 64. Under $600. You can't buy a better Adam Sjøgren
computer at twice the price." %% "They asjo@koldfront.dk
misunderestimated me."

---

I dk.edb.system.unix, skrev Adam Sjøgren:
> De fleste shells kan noget mere end batch-filer i Windows.

Endda langt mere..

En lille intro til Bash her:
http://tldp.org/LDP/abs/html/

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

>> De fleste shells kan noget mere end batch-filer i Windows.

Mine kollegaer på arbejdet siger, at jeg bare kan installere bash på min
windows maskine.. Kan jeg tro dem?

/Jan

---

Jan Birk <jan.birk@invalid.domain.null> writes:

>>> De fleste shells kan noget mere end batch-filer i Windows.

>Mine kollegaer på arbejdet siger, at jeg bare kan installere bash på min
>windows maskine.. Kan jeg tro dem?

Det nemmeste er at installere Cygwin:

http://www.cygwin.com/

Så får du stort set en "Unix-maskine" inde i din Windows-maskine;
du kan køre bash, du kan køre X, og du kan bruge praktisk talt
alle de kommandoer og programmer, du er vant til fra Unix.

Vel at mærke uden at Windows "lider nød" eller skal ændres af den
grund.

Jeg er ikke sikker på, det virker under Vista endnu, men jeg har
selv en Cygwin kørende ganske fint på arbejds-bærbaren med XP.

Mvh.
   Klaus, der ellers foretrækker Vista til desktoppen.

---

> Er der nogen der har et bud på hvordan det kan gøres under Linux?

Hvis din fil/liste med navne er et navn pr. linie, kan du gøre sådan
(blandt en mio. andre måder):

fil=navnet_paa_din_liste

cat $fil | while read line ; do
man $line > $line.txt
done

Batch filer har ikke et specielt navn eller efternavn. Hvis det er en
eksekverbar tekst fil, vil den første linie ofte fortælle havd det er:
f.eks.

#!/bin/bash

eller

#!/usr/local/bin/perl

mm.

Binære filer bruger for det mest magic (se man) systemet for at
identificere filtypen. En del distributioner bruger også efternavnet
f.eks. odf, doc, pdf, exe osv. og kobler disse i en database mellem
filer og programmer. (ala Windows).

/Jan

---

I dk.edb.system.unix, skrev Jan Birk:
> Binære filer bruger for det mest magic (se man) systemet for at
> identificere filtypen.

Kan du ikke uddybe det? Hvad er det lige for noget i mit system der
benytter "magic" til noget som helst?
(udover mig selv når jeg skriver file filnavn)

Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

> Kan du ikke uddybe det? Hvad er det lige for noget i mit system der
> benytter "magic" til noget som helst?
> (udover mig selv når jeg skriver file filnavn)

Det er mit indtryk at mange distributioner anvender magic systemet til
at identificere filtypen og dermed (gætter) på programmet som filtypen
skal bruges i.

/Jan

---

Den Sun, 28 Oct 2007 18:20:09 +0100 skrev Jan Birk:
>> Er der nogen der har et bud på hvordan det kan gøres under Linux?
>
> Hvis din fil/liste med navne er et navn pr. linie, kan du gøre sådan
> (blandt en mio. andre måder):
>
> fil=navnet_paa_din_liste
>
> cat $fil | while read line ; do
> man $line > $line.txt
> done

Useless use of cat :-þ

while read line ; do
man $line > $line.txt
done <$fil

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

> Useless use of cat :-þ

Ja, det var jo forventet...

>
> while read line ; do
> man $line > $line.txt
> done <$fil

Er det lettere at læse, eller er det fordi du vinder et cpu cyklus?

/Jan

---

Den Sun, 28 Oct 2007 19:06:18 +0100 skrev Jan Birk:
>> Useless use of cat :-þ
>
> Ja, det var jo forventet...
>
>>
>> while read line ; do
>> man $line > $line.txt
>> done <$fil
>
> Er det lettere at læse, eller er det fordi du vinder et cpu cyklus?

Ikke et cpu cyklus, men en hel process, der skal startes, programmet
læses ind fra disk osv...

Og det ER lettere at scripts når hvert andet ord ikke er cat.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Useless use of cat :-þ

Og vi perspektiverer det lige ved at antyde de milliarder af cat's der
kan køres i den tid det har taget dig at forfatte indlægget?

Cat har den enorme fordel at man slipper for at lede efter <-tegnet
hvorfor det er lettere at vedligeholde fordi alle datastrømme kan
gøres ens.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On Sun, 28 Oct 2007 18:39:19 +0100, Jan wrote:

>>> De fleste shells kan noget mere end batch-filer i Windows.

> Mine kollegaer på arbejdet siger, at jeg bare kan installere bash på
> min windows maskine.. Kan jeg tro dem?

Det må du vist være bedre til at bedømme al den stund vi ikke kender
dine kolleger?

Cygwin indeholder vist en Windows-port af bash: <http://www.cygwin.com/>


Mvh.

--
"Det var en gång i ett annat liv Adam Sjøgren
Ett annat dom mot ett annat vi" asjo@koldfront.dk

---

Den Sun, 28 Oct 2007 18:14:03 +0100 skrev Adam =?iso-8859-1?Q?Sj=F8gren?=:

> On 28 Oct 2007 16:56:45 GMT, Thomas wrote:
>
>> Jeg er ny linux bruger. Jeg vil gerne have have printet nogle mansider
>> ud (til tekst filer, ikke til printeren).
>
> Træd et skridt tilbage og fortæl: hvorfor?
>
> Er det for at søge i dem? I så fald kan du overveje at prøve apropos(1)
> (fra man-db pakken).
>

Nej, ikke lige for at søge i dem. Jeg tænkte på at smide nogle html-koder
ind vhja søg&erstat, og så lave en alfabetisk liste over siderne, så det
var nemt at overskue hvad der findes af kommandoer. Det kan godt være det
bliver for bøvlet... Jeg ved ikke præcis hvordan det skal gøres. Første
skridt var at få man-siderne konverteres til tekst. Det har jeg klaret
nu, takket være den hurtige hjælp her fra gruppen. Tak for det...

NÃ¥, jeg skal ind og se forbrydelsen...

--
Thomas

---

Thomas Jensen wrote :

> Det kan godt være det bliver for bøvlet...

Hvis du har KDE installeret så har nogen gjort arbejdet for dig.

Start 'khelpcenter' og vælg "UNIX manual pages", her vil du finde alle
man-pages sorteret i grupper og i alfabetisk orden.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Thomas Jensen skrev Den. 28-10-2007 20:01:

> Nej, ikke lige for at søge i dem. Jeg tænkte på at smide nogle
> html-koder ind vhja søg&erstat, og så lave en alfabetisk liste
> over siderne, så det var nemt at overskue hvad der findes af
> kommandoer. Det kan godt være det bliver for bøvlet... Jeg ved
> ikke præcis hvordan det skal gøres. Første skridt var at få
> man-siderne konverteres til tekst. Det har jeg klaret nu, takket
> være den hurtige hjælp her fra gruppen. Tak for det...

En anden måde at læse man sider på er via konquror, hvis du har den
(hvis du bruger KDE) så prøve at skrive
man:"din man side"
f.eks man:tar eller man:cp i adresselinjen

Det ser også ganske pænt html-formateret ud.



--
Mvh
Dennis Hansen

---

Dennis Hansen wrote:

> En anden måde at læse man sider på er via konquror, hvis du har den
> (hvis du bruger KDE) så prøve at skrive

Konqueror kører nu også fint på Gnome her hos mig.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Den Mon, 29 Oct 2007 20:20:22 +0100 skrev Jesper Poulsen:
> Dennis Hansen wrote:
>
>> En anden måde at læse man sider på er via konquror, hvis du har den
>> (hvis du bruger KDE) så prøve at skrive
>
> Konqueror kører nu også fint på Gnome her hos mig.

Hvordan får man den til det?

(Jeg er på jagt efter et alternativ til Firefox, som IKKE kræver at
man skal til at installere KDE/QT).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

> Hvordan får man den til det?

Indstallerede den via Synaptic (Ubuntu).

> man skal til at installere KDE/QT).

QT er indstalleret, men brugerfladen er Gnome.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On 28 Oct 2007 19:01:38 GMT, Thomas wrote:

>> Træd et skridt tilbage og fortæl: hvorfor?
[...]

> Nej, ikke lige for at søge i dem. Jeg tænkte på at smide nogle html-koder
> ind vhja søg&erstat, og så lave en alfabetisk liste over siderne, så det
> var nemt at overskue hvad der findes af kommandoer.

man2html pakken er måske noget for dig?

,----
| Description: browse man pages in your web browser
| Point your web browser at http://localhost/cgi-bin/man/man2html to read and
| search your manpages in the browser.
| .
| Features:
| * Fast C CGI program for man/BSD-mandoc to HTML conversion.
| * Works from the unformatted nroff/troff source.
| * Source may be compressed.
| * Does tbl tables (but not eqn equations).
| * Generates hypertext links to foobar(1), abc@host, and xyzzy.h files
| * CGI script for whatis-based alpha-indexes by section.
| * CGI script for name-only alpha-indexes by section.
| * CGI script for full text search (requires swish++)
| * Front-end script to talk to a pre-launched netscape.
| .
| See http://users.actrix.gen.nz/michael/vhman2html.html for details.
`----


Mvh.

Adam

--
"Din påstand om at firserne på nogensomhelst måde Adam Sjøgren
skulle repræsentere nogetsomhelst andet end asjo@koldfront.dk
kommercialismens paradis [...] Det er altså en
misforståelse. Det er dig der husker din egen ungdom
med tårevædet blik og tænker 'Det var fede tider'.
Det var det ikke."

---

On 29 Oct 2007 19:35:11 GMT
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>
> (Jeg er på jagt efter et alternativ til Firefox, som IKKE kræver at
> man skal til at installere KDE/QT).
>
Hvis du med alternativ mener substituerende, er mulighederne meget
begrænset. Eneste reelle alternativ, i mine øjne, er opera:
$ apt-cache showpkg opera
Package: opera
Versions:

Reverse Depends:
x11-common,opera 9.10-20060616
mozplugger,opera
Dependencies:
Provides:
Reverse Provides:
opera9-static-binary 9.0.20060411.1-1duo1
opera8-static-binary 8.54.20060330.1-1duo1
opera9-binary 9.0.20060411.6-1duo+etch1
opera8-binary 8.54.20060330.6-1duo+etch1

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

Den Mon, 29 Oct 2007 20:43:37 +0100 skrev Michael Rasmussen:
> On 29 Oct 2007 19:35:11 GMT
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>
>> (Jeg er på jagt efter et alternativ til Firefox, som IKKE kræver at
>> man skal til at installere KDE/QT).
>>
> Hvis du med alternativ mener substituerende, er mulighederne meget
> begrænset. Eneste reelle alternativ, i mine øjne, er opera:

Det jeg er mest træt af er Firefox' elendige håndtering af hvilket
vindue/tab der har keyboard-fokus (en bug der iøvrigt har eksisteret
længe, jeg har også en gammel Mozilla liggende der har samme fænomen),
hvor man ind imellem skal clicke i vinduet, eller endda skifte til et
andet program og tilbage til Firefox og derefter clicke i vinduet for
at den fatter det er den synlige tab der har fokus.

Opera har jeg haft, den var bedre end Netscape 4, men da Mozilla blev
stabil nok, og jeg samtidig valgte at downloade en ny version af
Opera, som ikke virkede, og samtidig smadrede den gamle version,
blev den skiftet ud med Mozilla. Opera havde iøvrigt også
problemer med at styre sine tabs (nogen gange blev de til MDI
vinduer).

Nu kan Opera selvfølgelig være blevet bedre i mellemtiden, men til
gengæld har de åbenbart valgt ikke at tilbyde en ganske alm.
tar.gz fil, men kun rpm og deb.

Til gengæld har jeg så lidt kig på http://gtk-webcore.sourceforge.net/
som kunne gå hen og få en stor fremtid som alternativ til
Firefox, hvis projektet da ikke når at forsvinde inden de når
en stabil release ("early alpha" er den nuværende status).

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

> Det jeg er mest træt af er Firefox' elendige håndtering af hvilket
> vindue/tab der har keyboard-fokus (en bug der iøvrigt har eksisteret

Det har jeg nu ikke oplevet.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Den Tue, 30 Oct 2007 07:58:10 +0100 skrev Jesper Poulsen:
> Kent Friis wrote:
>
>> Det jeg er mest træt af er Firefox' elendige håndtering af hvilket
>> vindue/tab der har keyboard-fokus (en bug der iøvrigt har eksisteret
>
> Det har jeg nu ikke oplevet.

Bruger du click-to-focus? I så fald clicker du jo allerede.

Jeg bruger focus-follows-mouse, og det er den eneste forskel jeg kan
se kan være årsagen til den bug ikke er blevet fixet for mange år siden,
for det er da til at flippe ud over, når programmet pludselig ikke
reagerer (eller rettere, man ikke kan se det reagerer fordi det scroller
en tab der ikke er synlig), og man skal til at have fat i musen for
at få skidtet til at fatte hvor fokus er.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

> Jeg bruger focus-follows-mouse, og det er den eneste forskel jeg kan

Jeg kan ikke fordrage at musen absolut skal rode rundt midt i det jeg
skal have øjnene på.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Den Tue, 30 Oct 2007 18:05:50 +0100 skrev Jesper Poulsen:
> Kent Friis wrote:
>
>> Jeg bruger focus-follows-mouse, og det er den eneste forskel jeg kan
>
> Jeg kan ikke fordrage at musen absolut skal rode rundt midt i det jeg
> skal have øjnene på.

Og dermed støder du sandsynligvis ikke på problemet.

- Når jeg alt-tab'er til et andet vindue, havner pilen i øverste venstre
hjørne af vinduets title-bar. Når jeg bruger tastaturet, er der dermed
ikke nogen forskel på den ene eller den anden type focus. Når jeg
bruger musen, er forskellen der til gengæld at jeg ikke først skal
clicke i det nye vindue, inden jeg kan lave noget.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On 29 Oct 2007 20:43:31 GMT
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>
> Nu kan Opera selvfølgelig være blevet bedre i mellemtiden, men til
> gengæld har de åbenbart valgt ikke at tilbyde en ganske alm.
> tar.gz fil, men kun rpm og deb.
>
Hvad er der galt med denne?
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/924/final/en/i386/static/opera-9.24-20071015.1-static-qt.i386-en.tar.bz2

> Til gengæld har jeg så lidt kig på http://gtk-webcore.sourceforge.net/
Ligner en død sild Nokia propper ihvertfald ikke flere ressourcer i
det, da de har kastet deres $ efter webkit (webkit.org). Hvis du
alligevel har gnome-libs installeret, kan du overveje epiphany
- firefox uden bloat. http://www.gnome.org/projects/epiphany/

Eller hvis du har en minimalistisk tilgang: dillo. http://www.dillo.org/
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

Den Mon, 29 Oct 2007 22:02:11 +0100 skrev Michael Rasmussen:
> On 29 Oct 2007 20:43:31 GMT
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>
>> Nu kan Opera selvfølgelig være blevet bedre i mellemtiden, men til
>> gengæld har de åbenbart valgt ikke at tilbyde en ganske alm.
>> tar.gz fil, men kun rpm og deb.
>>
> Hvad er der galt med denne?
> ftp://ftp.opera.com/pub/opera/linux/924/final/en/i386/static/opera-9.24-20071015.1-static-qt.i386-en.tar.bz2

At den ikke eksisterer iflg. http://www.opera.com/download/linux/

(Download this package in .tar.gz format checkboxen gav bare en tar-fil
indeholdende en rpm-fil sidst jeg prøvede).

Den er downloadet, så må vi se om den er blevet bedre siden sidst.

>> Til gengæld har jeg så lidt kig på http://gtk-webcore.sourceforge.net/
> Ligner en død sild Nokia propper ihvertfald ikke flere ressourcer i
> det, da de har kastet deres $ efter webkit (webkit.org).

Gtk-webcore *ER* webkit, bare på GTK i stedet for Cocoa.

> Hvis du
> alligevel har gnome-libs installeret, kan du overveje epiphany
> - firefox uden bloat. http://www.gnome.org/projects/epiphany/
>
> Eller hvis du har en minimalistisk tilgang: dillo. http://www.dillo.org/

Begge er forsøgt, uden jeg dog kan huske hvorfor jeg kasserede dem.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Adam Sjøgren skrev:

> En måde at gøre det på:
>
> $ cat liste
> exit
> fork
> read
> $ for f in $(cat liste); do man 2 $f > $f; done
> $ ls
> exit fork liste read
> $

Vil dette ikke være en anelse smartere:

% while read f; do man 2 $f > $f; done < liste

God fornøjelse,

Jacob
--
»Altså hør nu, jeg ved snart ikke... Jeg var ikke så vild
med sidste gang på Jorden... Korset, sømmene, tornene og
alt det der...« -- Sønnen (ifgl. Mézières & Christin)

---

On Mon, 10 Dec 2007 16:39:58 +0100, Jacob wrote:

> Vil dette ikke være en anelse smartere:

> % while read f; do man 2 $f > $f; done < liste

Tjoh. Det er lidt pænere ikke at have en $(cat), men på den anden side
er det lydt tysk ordstilling at have filen sidst.

Det var helt med vilje jeg startede mit forslag med "En måde at gøre det
på er" ...


Mvh.

Adam

--
"Jag tar en mandarin." Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk