---

Hej gruppe
Jeg har lagt mærke til at der ofte bruges udtrykket "darwinist" .....hmmmm
..... hvad er sådan en størrelse egentlig ??? ... jeg tror aldrig jeg har
mødt nogen og har aldrig set et beskrivelse af de grundlæggende teorier i
darwinisme.
Derimod ser jeg det ofte brugt som skældsord at tilhængere af troen på "ID"
.... intelligent design, kalder de det. De påstande og sammenhænge der
tillægges disse såkaldte darwinister finder ingen støtte i det der kaldes
naturvidenskab.
Er det fordi man ikke tåler seriøst modspil at man er nødt til at opfinde en
fjende i kampen for at udbrede troen på ID ??'
Hilsen
Jens

---

Jens Harming skrev:
> Hej gruppe
> Jeg har lagt mærke til at der ofte bruges udtrykket "darwinist" .....hmmmm
> .... hvad er sådan en størrelse egentlig ??? ... jeg tror aldrig jeg har
> mødt nogen og har aldrig set et beskrivelse af de grundlæggende teorier i
> darwinisme.
> Derimod ser jeg det ofte brugt som skældsord at tilhængere af troen på "ID"
> ... intelligent design, kalder de det. De påstande og sammenhænge der
> tillægges disse såkaldte darwinister finder ingen støtte i det der kaldes
> naturvidenskab.
> Er det fordi man ikke tåler seriøst modspil at man er nødt til at opfinde en
> fjende i kampen for at udbrede troen på ID ??'
> Hilsen
> Jens
>
>

Ligesom dig har jeg ofte undret mig over begrebet "darwinisme", der, som
du siger, hovedsageligt anvendes af kritikere af Darwins evolutionslæres
tankegang.

Og derfor har jeg været nødt til at lave min egen definition, hvor
"darwinisme" som begreb på mange måder kan sidestilles med begrebet
"islamisme". Begrebet "islamisme" er ligeledes et relativt nyt begreb,
der hovedsageligt anvendes af kritikere af islam som styreform i det
politiske spil (sharia osv.).

Hvad er darwinisme så?

I min definition er en darwinist en person, der ikke kun anvender
evolutionslæren som en rammebetingelse omkring den konkrete
problemstilling, der arbejdes med, men forsøger at gøre tankerne
universelle. Når dette sker, mister evolutionslæren sin videnskabelighed
og bliver i stedet en ideologi og/eller religion.

Og for visse af disse darwinister (fx englænderen Richard Dawkins)
bliver evolutionslærens tanker en lige så stor besættelse i ydre
anliggender (der ikke vedrører evolutionslæren), som det er hos
islamisterne eller hos ekstremister i den kristne lejr (fx Bush).

--
Mvh. Jacob Tranholm <http://jtranholm.dk/>
Karl R. Popper: Observation statements and statements of experimental
results are always interpretations of the facts observed.
P.Hein: Matematik er dét, hvis sandhed er uafhængig af dets virkelighed

---

Jacob Tranholm skrev i iocmu4xvea.ln2@netfinity.jtranholm.dk:

[ ... ]
> Hvad er darwinisme så?
>
> I min definition er en darwinist en person, der ikke kun anvender
> evolutionslæren som en rammebetingelse omkring den konkrete
> problemstilling, der arbejdes med, men forsøger at gøre tankerne
> universelle. Når dette sker, mister evolutionslæren sin
> videnskabelighed og bliver i stedet en ideologi og/eller religion.
>
> Og for visse af disse darwinister (fx englænderen Richard Dawkins)
> bliver evolutionslærens tanker en lige så stor besættelse i ydre
> anliggender (der ikke vedrører evolutionslæren), som det er hos
> islamisterne eller hos ekstremister i den kristne lejr (fx Bush).

Dette tror jeg er meget rigtig beskrivelse og definering.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Hmmmmm ....ok
Så er darwinister altså kun få og små ....
Jeg er således ikke darwinist ... og ej heller newtonist eller pythagorasist
...... men ... bare tilhænger af almindelig sund fornuft..... hmmm ... rart
at vide ...
Kom lige til at tænke på ..... indbyggerne på Cypern kaldes cyprioter ...
kaldes tilhængere af ID så IDioter ??
Hehe
Jens

---

Jens Harming skrev i 47191b77$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[... ]
> Kom lige til at tænke på ..... indbyggerne på Cypern kaldes cyprioter
> ... kaldes tilhængere af ID så IDioter ??
> Hehe

God weekend til dig LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Jens Harming wrote:
> Hmmmmm ....ok
> Så er darwinister altså kun få og små ....
> Jeg er således ikke darwinist ... og ej heller newtonist eller pythagorasist
> ..... men ... bare tilhænger af almindelig sund fornuft..... hmmm ... rart
> at vide ...
> Kom lige til at tænke på ..... indbyggerne på Cypern kaldes cyprioter ...
> kaldes tilhængere af ID så IDioter ??
> Hehe
> Jens

Det er alltid like morsomt når en sanhet kan sies med et spørsmål. Dette
er et av de bedre.

HM

---

Jacob Tranholm wrote:
> I min definition er en darwinist en person, der ikke kun anvender
> evolutionslæren som en rammebetingelse omkring den konkrete
> problemstilling, der arbejdes med, men forsøger at gøre tankerne
> universelle. Når dette sker, mister evolutionslæren sin videnskabelighed
> og bliver i stedet en ideologi og/eller religion.
>
> Og for visse af disse darwinister (fx englænderen Richard Dawkins)
> bliver evolutionslærens tanker en lige så stor besættelse i ydre
> anliggender (der ikke vedrører evolutionslæren), som det er hos
> islamisterne eller hos ekstremister i den kristne lejr (fx Bush).
>
Hvordan gør Richard Dawkins evolutions"tankerne" universelle? Når man
sidestiller ham med fundamentalister var et par argument måske lige på sin plads.

---

Martin Andersen skrev:
> Hvordan gør Richard Dawkins evolutions"tankerne" universelle? Når man
> sidestiller ham med fundamentalister var et par argument måske lige på
> sin plads.

Han medtænker fx. evolutionslæren ind i et ateistisk univers, og
anvender tankerne som grundlag for, hvorfor ateisme er det eneste
rigtige. Dette går langt udover de videnskabelige konklusioner, der kan
træffes med baggrund i evolutionslæren, hvor metafysiske spørgsmål
naturligvis ikke er falsificerbare. - Med universalisering tænker jeg i
denne sammenhæng på at overføre konklusioner fra ét paradigme (det
videnskabelige) til et andet paradigme (det religiøse), hvor en stor del
af de videnskabelige konklusioner overhovedet ikke hører hjemme og ingen
værdi har...

--
Mvh. Jacob Tranholm <http://jtranholm.dk/>
Karl R. Popper: Observation statements and statements of experimental
results are always interpretations of the facts observed.
P.Hein: Matematik er dét, hvis sandhed er uafhængig af dets virkelighed

---

"Jacob Tranholm" skrev i en meddelelse:

> I min definition er en darwinist en person, der ikke kun anvender
> evolutionslæren som en rammebetingelse omkring den konkrete
> problemstilling, der arbejdes med, men forsøger at gøre tankerne
> universelle. Når dette sker, mister evolutionslæren sin videnskabelighed
> og bliver i stedet en ideologi og/eller religion.

Tak for den definition, nu giver ordet pludselig mening for mig.
For så betegner det en ukritisk Nietzsche-tilhænger eller kort
og godt en nazist.

V.h. -- Ib

---

Ib Baagøe wrote:
> "Jacob Tranholm" skrev i en meddelelse:
>
>> I min definition er en darwinist en person, der ikke kun anvender
>> evolutionslæren som en rammebetingelse omkring den konkrete
>> problemstilling, der arbejdes med, men forsøger at gøre tankerne
>> universelle. Når dette sker, mister evolutionslæren sin videnskabelighed
>> og bliver i stedet en ideologi og/eller religion.
>
> Tak for den definition, nu giver ordet pludselig mening for mig.
> For så betegner det en ukritisk Nietzsche-tilhænger eller kort
> og godt en nazist.

Dette er bare betinget riktig.
En "nær slektning" av Nietzsche skrev falske brev fra ham til seg der
Nietzsches meninger ble forvrengt. Disse brevene ble overlevert til
naszistenes propagandedepartemang.

Det er den varianten av Nietzsche du reffererer til. Reff.:
NRK radio, P2, programmet "Jazz og filosofi", i går på søndag.
Programmet ligger som podcast file og kan gjenhøres om ønskelig. 25 min.

HM

---

"Harald Mossige" skrev i en meddelelse:

>> For så betegner det en ukritisk Nietzsche-tilhænger eller kort
>> og godt en nazist.
>
> Dette er bare betinget riktig.

Javist. Der indgår mange andre ingredienser i nazismen end
"survival of the fittest" og "Übermensch". F.eks. småborgerlighed
og "undermenneskenes" autoritetstro og angst for selv at tage ansvar.
Og så først og fremmest dødskulten, der så glimrende er skildret
i den fuldstændig dokumentariske film "Der Untergang".

> En "nær slektning" av Nietzsche skrev falske brev fra ham til seg der
> Nietzsches meninger ble forvrengt. Disse brevene ble overlevert til
> naszistenes propagandedepartemang.

Det var Nietzsches søster, der rettede i hans efterladte skrifter. Og
som koblede ham direkte for nazisternes vogn, fordi hun var knapt
så begavet som sin bror og misopfattede ham _ukritisk_.


V.h. -- Ib

---

Ib Baagøe wrote:
> "Harald Mossige" skrev i en meddelelse:
>
> >> For så betegner det en ukritisk Nietzsche-tilhænger eller kort
>>> og godt en nazist.
>> Dette er bare betinget riktig.
>
> Javist. Der indgår mange andre ingredienser i nazismen end
> "survival of the fittest" og "Übermensch". F.eks. småborgerlighed
> og "undermenneskenes" autoritetstro og angst for selv at tage ansvar.
> Og så først og fremmest dødskulten, der så glimrende er skildret
> i den fuldstændig dokumentariske film "Der Untergang".
>
>> En "nær slektning" av Nietzsche skrev falske brev fra ham til seg der
>> Nietzsches meninger ble forvrengt. Disse brevene ble overlevert til
>> naszistenes propagandedepartemang.
>
> Det var Nietzsches søster, der rettede i hans efterladte skrifter. Og
> som koblede ham direkte for nazisternes vogn, fordi hun var knapt
> så begavet som sin bror og misopfattede ham _ukritisk_.

Jeg trodde du skjønte poenget, at vi ikke kan bruke den "modifiserte"
tolkingen som argument for at ateisme = eller fører til nazisme.

HM

---

Jacob Tranholm wrote:
> Jens Harming skrev:
>> Hej gruppe
>> Jeg har lagt mærke til at der ofte bruges udtrykket "darwinist"
>> .....hmmmm .... hvad er sådan en størrelse egentlig ??? ... jeg tror
>> aldrig jeg har mødt nogen og har aldrig set et beskrivelse af de
>> grundlæggende teorier i darwinisme.
>> Derimod ser jeg det ofte brugt som skældsord at tilhængere af troen
>> på "ID" ... intelligent design, kalder de det. De påstande og
>> sammenhænge der tillægges disse såkaldte darwinister finder ingen
>> støtte i det der kaldes naturvidenskab.
>> Er det fordi man ikke tåler seriøst modspil at man er nødt til at
>> opfinde en fjende i kampen for at udbrede troen på ID ??'
>> Hilsen
>> Jens
>>
>>
>
> Ligesom dig har jeg ofte undret mig over begrebet "darwinisme", der,
> som du siger, hovedsageligt anvendes af kritikere af Darwins
> evolutionslæres tankegang.
>
> Og derfor har jeg været nødt til at lave min egen definition, hvor
> "darwinisme" som begreb på mange måder kan sidestilles med begrebet
> "islamisme". Begrebet "islamisme" er ligeledes et relativt nyt begreb,
> der hovedsageligt anvendes af kritikere af islam som styreform i det
> politiske spil (sharia osv.).
>
> Hvad er darwinisme så?
>
> I min definition er en darwinist en person, der ikke kun anvender
> evolutionslæren som en rammebetingelse omkring den konkrete
> problemstilling, der arbejdes med, men forsøger at gøre tankerne
> universelle. Når dette sker, mister evolutionslæren sin
> videnskabelighed og bliver i stedet en ideologi og/eller religion.
>
> Og for visse af disse darwinister (fx englænderen Richard Dawkins)
> bliver evolutionslærens tanker en lige så stor besættelse i ydre
> anliggender (der ikke vedrører evolutionslæren), som det er hos
> islamisterne eller hos ekstremister i den kristne lejr (fx Bush).

Du skal huske på at evolutionslærens implikationer ER universielle -
ligegyldigt om man kalder det darwinisme eller andet.
Big bang med alt det der følger med der, er t.x. en sibsidiær religion.
Meget af dagens medicinalindustri er baseret på evolutionen sandfærdighed
(der er jo derfor det ikke er løsninger i den boldgade).
Some en sagde (parafraseret): ALT skal ses og bliver meningsfyldt gennem
evolutionens briller.

---

Mark Van der Beast skrev:
>
> Du skal huske på at evolutionslærens implikationer ER universielle -
> ligegyldigt om man kalder det darwinisme eller andet.
> Big bang med alt det der følger med der, er t.x. en sibsidiær religion.
> Meget af dagens medicinalindustri er baseret på evolutionen
> sandfærdighed (der er jo derfor det ikke er løsninger i den boldgade).
> Some en sagde (parafraseret): ALT skal ses og bliver meningsfyldt gennem
> evolutionens briller.
>

Muligvis... For en meget stor del af fx. den medicinske forskning gælder
der dog, at videnskabsmændene kun udtaler sig om det konkrete område,
som de arbejder indenfor. Kort sagt: Når jeg eksperimentelt har arbejdet
med denne udviklingsgren indenfor bakterierne, udtaler mine teorier sig
udelukkende om denne konkrete gren. Og hvis jeg laver spekulationer om,
hvordan disse teorier kan påvirke andre bakteriefamilier, understreges
det, at dette kun er spekulationer. Og i opstillingen af teorier sikrer
jeg mig naturligvis, at teorien eksperimentelt kan falsificeres på flest
mulige måder. - Dette er videnskabelighed...

Og hvis du læser de videnskabelige artikler (i anerkendte videnskabelige
tidsskrifter) vil du se, at en stor del af den videnskabelige verden
lever op til disse simple retningslinier. Hvis du i stedet læser
artikler i populærvidenskabelige tidsskrifter (fx Illustreret Videnskab)
eller aviserne, kan du være næsten helt sikker på, at videnskabeligheden
undervejs er gået tabt i journalisternes gengivelser.

--
Mvh. Jacob Tranholm <http://jtranholm.dk/>
Karl R. Popper: Observation statements and statements of experimental
results are always interpretations of the facts observed.
P.Hein: Matematik er dét, hvis sandhed er uafhængig af dets virkelighed