---

Hej,

Har solgt en andelslejlighed hvor der efter salg blev konstateret en ulovlig
elinstallation (nedsænket loft i køkken). Det er ikke mig men en tidligere
andelshaver der har renoveret køkkenet og ved den lejlighed også sandsynligt
lavet loftet. Her snakker vi om 15-20 år tilbage i tiden.

Men hvem er ansvarlig? Det kan ikke passe at jeg skal holdes ansvarlig og
betale regningen, og vel heller ikke inddrive prngene for en regning af
vedkommende jeg købte andelen af i sin tid.

Hvad har bestyrrelsen/adnministrator ret til at gøre her?, de har nu de har
nu 5 måneder efter jeg har solgt stadigt nogen af mine penge de holder
tilbage.

Nogen der kan henvise til noget lovmæssigt eller lignende.

/Jan

---

Hvis ikke du har ansvaret for det solgte - hvem mener du så har?

Det er klart dit problem overfor køber selvom du ikke har lavet fejlen.
Du kan så gøre regress mod din sælger - alstå prøve at få nogen penge hjem
der.

Knud


"Janner" <not_valid@not_valid> wrote in message
news:46f7d496$0$2688$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Har solgt en andelslejlighed hvor der efter salg blev konstateret en
> ulovlig elinstallation (nedsænket loft i køkken). Det er ikke mig men en
> tidligere andelshaver der har renoveret køkkenet og ved den lejlighed også
> sandsynligt lavet loftet. Her snakker vi om 15-20 år tilbage i tiden.
>
> Men hvem er ansvarlig? Det kan ikke passe at jeg skal holdes ansvarlig og
> betale regningen, og vel heller ikke inddrive prngene for en regning af
> vedkommende jeg købte andelen af i sin tid.
>
> Hvad har bestyrrelsen/adnministrator ret til at gøre her?, de har nu de
> har nu 5 måneder efter jeg har solgt stadigt nogen af mine penge de holder
> tilbage.
>
> Nogen der kan henvise til noget lovmæssigt eller lignende.
>
> /Jan
>
>

---

"Janner" <not_valid@not_valid> writes:

> Men hvem er ansvarlig? Det kan ikke passe at jeg skal holdes
> ansvarlig og betale regningen, og vel heller ikke inddrive prngene
> for en regning af vedkommende jeg købte andelen af i sin tid.

I grove træk:

* Du er ansvarlig overfor ham du har solgt til.
* Ham du købte af i sin tid er ansvarlig overfor dig.
* Kravet formindskes med 5% om året, så hvis det er 15 år siden du
købte din andel, kan du kun sende de 25% af regningen videre.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3abrcozni.fsf@obelix.wegge.dk...


> * Kravet formindskes med 5% om året, så hvis det er 15 år siden du
> købte din andel, kan du kun sende de 25% af regningen videre.

Hvor kommer den udlægning fra?
Det har jeg aldrig hørt om før. Kravet mod sælger må bestå fuldt ud i 20 år,
hvis jeg kan tolke forældelsesfristerne rigtigt, og jeg kan ikke lige se,
hvor særlige nedskrivningsvilkår ifht. andelsboliger skulle komme fra.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> writes:

>> * Kravet formindskes med 5% om året, så hvis det er 15 år siden du
>> købte din andel, kan du kun sende de 25% af regningen videre.
>
> Hvor kommer den udlægning fra?
> Det har jeg aldrig hørt om før. Kravet mod sælger må bestå fuldt ud i 20 år,
> hvis jeg kan tolke forældelsesfristerne rigtigt, og jeg kan ikke lige se,
> hvor særlige nedskrivningsvilkår ifht. andelsboliger skulle komme fra.

Jeg har aldrig kloget videre i det, men har altid bare antaget at det
var en naturlig følge af den 20-årige forældelsesfrist. Man ser den
jævnligt forklaret i diverse "Spørg en advokat"-spalter i
distrikstbladende, og også i landsdækkende medier. Sidst jeg kan huske
at have set den udlægning, var i forbindelse med en stakkels hussælger
der havde købt en tjæreforurenet grund af Hadsund kommune i sin tid.

Det er ikke noget der er specielt for andelsboliger, men for fast
ejendom generelt i de tilfælde jeg har set den.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:

> Jeg har aldrig kloget videre i det, men har altid bare antaget at
> det var en naturlig følge af den 20-årige forældelsesfrist. Man
> ser den jævnligt forklaret i diverse "Spørg en advokat"-spalter i
> distrikstbladende, og også i landsdækkende medier.

Ser du jævntligt advokater skrive at 20-års forældelsesfrist betyder at
kravet nedskrives med 5% om året?

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> writes:

> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>> Jeg har aldrig kloget videre i det, men har altid bare antaget at
>> det var en naturlig følge af den 20-årige forældelsesfrist. Man
>> ser den jævnligt forklaret i diverse "Spørg en advokat"-spalter i
>> distrikstbladende, og også i landsdækkende medier.
>
> Ser du jævntligt advokater skrive at 20-års forældelsesfrist betyder at
> kravet nedskrives med 5% om året?

Ja. Ellers ville jeg jo ikke bringe det videre, ville jeg?

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m36420oxyh.fsf@obelix.wegge.dk...
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> writes:
>
>>> * Kravet formindskes med 5% om året, så hvis det er 15 år siden du
>>> købte din andel, kan du kun sende de 25% af regningen videre.
>>
>> Hvor kommer den udlægning fra?
>> Det har jeg aldrig hørt om før. Kravet mod sælger må bestå fuldt ud i 20
>> år,
>> hvis jeg kan tolke forældelsesfristerne rigtigt, og jeg kan ikke lige se,
>> hvor særlige nedskrivningsvilkår ifht. andelsboliger skulle komme fra.
>
> Jeg har aldrig kloget videre i det, men har altid bare antaget at det
> var en naturlig følge af den 20-årige forældelsesfrist. Man ser den
> jævnligt forklaret i diverse "Spørg en advokat"-spalter i
> distrikstbladende, og også i landsdækkende medier. Sidst jeg kan huske
> at have set den udlægning, var i forbindelse med en stakkels hussælger
> der havde købt en tjæreforurenet grund af Hadsund kommune i sin tid.

Det er da en fuldstændig ny oplysning for mig.
Jeg kan heller ikke lige for den verificeret på nettet, - jeg kan kun finde
beskrivelser af forældelser, der ikke nævner nedskrivningen. Det får mig til
at tro, at der ligger nogen meget specifikke årsager til grund for en evt.
nedskrivning hvis en sådan forekommer.
Se feks.
http://www.fpd.dk/bladet/2001/01-1-10.htm
som er en kort udlægning af forældelser fra foreningen af pantefogeder (som
nok burde vide hvad de tale om i den forbindelse...).

Du har vel ikke et lnk, hvor en sådan nedskrivning er beskrevet?

/Per

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> writes:

> Du har vel ikke et lnk, hvor en sådan nedskrivning er beskrevet?

Ikke medmindre du kan bruge "Ã…rhus Onsdag, 1992-1998" etc. til at
søge videre med


--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m36420oxyh.fsf@obelix.wegge.dk...
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> writes:

> distrikstbladende, og også i landsdækkende medier. Sidst jeg kan huske
> at have set den udlægning, var i forbindelse med en stakkels hussælger
> der havde købt en tjæreforurenet grund af Hadsund kommune i sin tid.

Hvis det nu er den rigtige sag, jeg har fundet lidt information om, så er
der rigtig mange andre ting i spil, som medfører en begrænset erstatning til
grundejeren.
Se:
http://www.bolius.dk/viden/nyheder/2006/maj/2-maj-2006-dagens-bolignyheder/
http://www.parcelhus.dk/presse/presse061103.htm
http://www.kromannreumert.com/Publikationer/Files/Pdf/587.pdf (s. 6)

Sagen er vidst tilsyneladende sendt i Højesteret, men jeg kan ikke finde ud
af om den er afgjort.

> Det er ikke noget der er specielt for andelsboliger, men for fast
> ejendom generelt i de tilfælde jeg har set den.

Her er det mere noget specielt for sagen.

/Per

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3abrcozni.fsf@obelix.wegge.dk...
> * Kravet formindskes med 5% om året, så hvis det er 15 år siden du
> købte din andel, kan du kun sende de 25% af regningen videre.

Hvor er det defineret?

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus

---

"Janner" <not_valid@not_valid> skrev i meddelelsen
news:46f7d496$0$2688$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Har solgt en andelslejlighed hvor der efter salg blev konstateret en
> ulovlig elinstallation (nedsænket loft i køkken). Det er ikke mig men en
> tidligere andelshaver der har renoveret køkkenet og ved den lejlighed også
> sandsynligt lavet loftet. Her snakker vi om 15-20 år tilbage i tiden.
>
> Men hvem er ansvarlig? Det kan ikke passe at jeg skal holdes ansvarlig og
> betale regningen, og vel heller ikke inddrive prngene for en regning af
> vedkommende jeg købte andelen af i sin tid.
>
> Hvad har bestyrrelsen/adnministrator ret til at gøre her?, de har nu de
> har nu 5 måneder efter jeg har solgt stadigt nogen af mine penge de holder
> tilbage.
>
> Nogen der kan henvise til noget lovmæssigt eller lignende.

Man sagsøger tidligere ejer. Men hvad nu hvis han er død ... ??


--
Per

---

Per Henneberg Kristensen wrote:

> Man sagsøger tidligere ejer. Men hvad nu hvis han er død ... ??

Så gør du som denne amerikanske sagsøger
http://www.msnbc.msn.com/id/20827350/

Sorry, kunne ikke lade være

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message
news:46f82187$0$2672$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Janner" <not_valid@not_valid> skrev i meddelelsen
> news:46f7d496$0$2688$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hej,
>>
>> Har solgt en andelslejlighed hvor der efter salg blev konstateret en
>> ulovlig elinstallation (nedsænket loft i køkken). Det er ikke mig men en
>> tidligere andelshaver der har renoveret køkkenet og ved den lejlighed
>> også sandsynligt lavet loftet. Her snakker vi om 15-20 år tilbage i
>> tiden.
>>
>> Men hvem er ansvarlig? Det kan ikke passe at jeg skal holdes ansvarlig og
>> betale regningen, og vel heller ikke inddrive prngene for en regning af
>> vedkommende jeg købte andelen af i sin tid.
>>
>> Hvad har bestyrrelsen/adnministrator ret til at gøre her?, de har nu de
>> har nu 5 måneder efter jeg har solgt stadigt nogen af mine penge de
>> holder tilbage.
>>
>> Nogen der kan henvise til noget lovmæssigt eller lignende.
>
> Man sagsøger tidligere ejer. Men hvad nu hvis han er død ... ??
>


Så har du med stor sandsynlighed lidt et økonomisk tab.

Knud