---

Hejsa.
Med et forholdsvis nyt certifikat i lommen og min naive tiltro til
mennesker, hoppede jeg ud på det dybe vand
Jeg har fået mit første chock og er blevet noget ærgelig, men måske er det
bare mig der er for "pæn".

Jeg har fuldt debatter herinde i gruppen og læst mange gode og spændende
indslag, lavet og dabateret af gode og dygtige dykkere.
Der er mange, der gladeligt fortæller mere eller mindre videnskabeligt, om
alt fra udstyr til teknikker og færdigheder - faktisk meget lærerigt og
informativet, jeg har haft (og vil få) meget glæde af debatterne.

Men en ting har overrasket mig - På første kursusdag og næsten side 1 i PADI
bogen, står.:
"En god dykker kikker kun, tager ingen suveniers med op, brækker ikke i
noget og forsøger at påvirke omgivelser og miljøet mindst muligt"
måske ikke ordret, men det er den mening.

Der er derfor noget jeg med undren har oplevet, ved mine (i forhold til
andre) få dyk (20) i dansk farvand, at en del dykkere, og her er skriver jeg
om teknisk dygtige og aktive fritidsdykkere, tager ting og sager med op fra
vrag og ligende - jeg har bl.a. mødt et par stykker ved Lillebælt, de havde
fundet et vrag (ikke ved Lillebælt) de var ved at samle ind fra, de fortalte
åbentlyst om det, men selvfølgelig ikke den præcise placering, "for sæt nu
andre kom og plyndrede deres vrag"

De havde taget en del tind og sager med op også dele hvor af de kunne
identificere skibet og nu var de på jagt efter skibsklokken.
De brækkede lidt i vraget og rodede godt rundt, fortalte de.

Nu er de jo ikke de eneste (har da set mange billeder og læst beskrivelser
af fund, så fænomenet er udbredt.
Nu har en del vrag vel en alder, hvor ingen gør krav på resterne - så det er
vel ikke decideret tyveri?

Hvad så med det etiske?
Mange forlids har kostet menneskeliv - faktisk er en del vrag, vel en slags
kirkegård.
Jeg ville ikke mene, at mange ville syntes det var særligt rart, at gense en
navneplade fra det skib, hvor man måske kendte nogen der omkom ved
forlidset!!
Og der er vel ingen her, der kunne finde på at plyndre en kirkegård?
Hvis det er lige meget - alder på vraget og/eller alle overlevede, det er da
træls at vraget bliver øddelagt for alle andre, skulle vi ikke hellere
fortælle om fundet?

Der var nok omkring 10- 15 dykker på det sted den dag, mange hørte om
"fundet" men sagde ikke noget.

Her kommer det så - hvad gør man her?
Holder sin kæft, eller siger man fy-fy-skamme og fortæller sin mening?
(Min oplevelse er.: Man holder sin kæft)
Hvad er holdningen?
--
Venlig hilsen
Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
www.toggal.dk

---

Undskyld min store fingre
Overskriften er naturligvis.: Moral blandt dykkere.
(Det andet smager godt)
--
Venlig hilsen
Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
www.toggal.dk

"Ole "Toggal" Juhl" <olepunktumjuhlsnabelAtoggalpunktumdk> skrev i en
meddelelse news:470f4688$0$92954$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hejsa.
> Med et forholdsvis nyt certifikat i lommen og min naive tiltro til
> mennesker, hoppede jeg ud på det dybe vand
> Jeg har fået mit første chock og er blevet noget ærgelig, men måske er det
> bare mig der er for "pæn".
>
> Jeg har fuldt debatter herinde i gruppen og læst mange gode og spændende
> indslag, lavet og dabateret af gode og dygtige dykkere.
> Der er mange, der gladeligt fortæller mere eller mindre videnskabeligt, om
> alt fra udstyr til teknikker og færdigheder - faktisk meget lærerigt og
> informativet, jeg har haft (og vil få) meget glæde af debatterne.
>
> Men en ting har overrasket mig - På første kursusdag og næsten side 1 i
> PADI bogen, står.:
> "En god dykker kikker kun, tager ingen suveniers med op, brækker ikke i
> noget og forsøger at påvirke omgivelser og miljøet mindst muligt"
> måske ikke ordret, men det er den mening.
>
> Der er derfor noget jeg med undren har oplevet, ved mine (i forhold til
> andre) få dyk (20) i dansk farvand, at en del dykkere, og her er skriver
> jeg om teknisk dygtige og aktive fritidsdykkere, tager ting og sager med
> op fra vrag og ligende - jeg har bl.a. mødt et par stykker ved Lillebælt,
> de havde fundet et vrag (ikke ved Lillebælt) de var ved at samle ind fra,
> de fortalte åbentlyst om det, men selvfølgelig ikke den præcise placering,
> "for sæt nu andre kom og plyndrede deres vrag"
>
> De havde taget en del tind og sager med op også dele hvor af de kunne
> identificere skibet og nu var de på jagt efter skibsklokken.
> De brækkede lidt i vraget og rodede godt rundt, fortalte de.
>
> Nu er de jo ikke de eneste (har da set mange billeder og læst beskrivelser
> af fund, så fænomenet er udbredt.
> Nu har en del vrag vel en alder, hvor ingen gør krav på resterne - så det
> er vel ikke decideret tyveri?
>
> Hvad så med det etiske?
> Mange forlids har kostet menneskeliv - faktisk er en del vrag, vel en
> slags kirkegård.
> Jeg ville ikke mene, at mange ville syntes det var særligt rart, at gense
> en navneplade fra det skib, hvor man måske kendte nogen der omkom ved
> forlidset!!
> Og der er vel ingen her, der kunne finde på at plyndre en kirkegård?
> Hvis det er lige meget - alder på vraget og/eller alle overlevede, det er
> da træls at vraget bliver øddelagt for alle andre, skulle vi ikke hellere
> fortælle om fundet?
>
> Der var nok omkring 10- 15 dykker på det sted den dag, mange hørte om
> "fundet" men sagde ikke noget.
>
> Her kommer det så - hvad gør man her?
> Holder sin kæft, eller siger man fy-fy-skamme og fortæller sin mening?
> (Min oplevelse er.: Man holder sin kæft)
> Hvad er holdningen?
> --
> Venlig hilsen
> Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
> www.toggal.dk
>

---

<Men en ting har overrasket mig - På første kursusdag og næsten side 1 i
PADI
<bogen, står.:
<En god dykker kikker kun, tager ingen suveniers med op, brækker ikke i
<noget og forsøger at påvirke omgivelser og miljøet mindst muligt"
<måske ikke ordret, men det er den mening.

Nu er det jo ikke alle der er uddannet hos PADI

/Søren Ravn

---

Jeg tror ikke det drejer sig om moral da det ville betyde at de der piller
ting op gør noget ulovligt/umoralsk der er nok mere tale om interesse
konflikter. PADI vil jo gerne have nogle flotte dykker mål og vil derfor
gerne bevare vrag så hele som muligt, fotografer noget at fotografere og
vragdykker noget at forske i.

Du skulle måske får nogle flere vragdyk herhjemme så du kunne få en
fornemmelse hvad det er for nogle skrammelbunker fyldt med mudder der bliver
talt om. Det er meget sjældent Anders And vrag.

Den typiske vragdykker gør jo i at finde nye vrag og bliver nød til at rode
rundt i dem for at kunne finde ud af hvilket vrag det drejer sig om. Først
når man har fundet ud af hvilket vrag det drejer sig om kan man begynder at
søge om souvernier optagelsesret hvis vraget er yngre end 100 år. Det får
man normalt helt uden problemer og man kan så optage diverse souverniers fra
vraget helt lovligt. Disse souvernier må dog ikke gøres til genstand for
salg.

Det er klart at nogle sikkert tager noget op før de får tilladelsen men det
gør reelt ingen forskel.

Ejendoms forholdet er, at der altid er nogle der ejer vraget indtil det
bliver 100 år, så har man ikke optagelse ret er det tyveri at tage noget med
op. Mange ting bliver fundet som løsfund og må frit tages op men skal meldes
til politiet. Har man gjort det en gang gør man det ikke mere da politiet
ikke aner noget om hvad de skal gøre.

Jeg synes ikke der er nogle etiske problemer i det, tværtimod er der
mulighed for at de efterladte kan få meget at vide om livet ombord på det
skib deres familie har sejlet med.

Det er ikke dykkere der ødelægger vragene, det er fiskere der kommer for tæt
på og tidens tand.

Jeg synes man skal sige sin mening men nok være forberedt på ikke at have
ret altid. Min mening er at man skal lukke helt op for at kunne tage ting op
mod at tingene bliver registeret centralt. Så får vi alle sammen en masse
viden som bliver tilgængeligt for alle. Det mener jeg også vil give et vist
ansvar over for tingene så de bliver gjort i stand og ikke bare lagt til
siden. Bliver det ikke taget op går det til på et tidspunkt.

Jeg synes det er fint at får dette op (igen) så vi måske kan få manet nogle
af de superhellige i jorden.

--
Henrik Manley (Tager kun til husbehov)
m@nley.dk http://bends.dk

---

> Jeg tror ikke det drejer sig om moral da det ville betyde at de der piller
> ting op gør noget ulovligt/umoralsk der er nok mere tale om interesse
> konflikter. PADI vil jo gerne have nogle flotte dykker mål og vil derfor
> gerne bevare vrag så hele som muligt, fotografer noget at fotografere og
> vragdykker noget at forske i.
Det gælder vel ikke kun PADI, men alle vil vel gerne have noget pænt at
kikke på.
Der eksisterer faktisk en lovgivning/regelsæt på området og en persons
forhold til lovgivningen er moral (uden at værdilade ordet)

> Min mening er at man skal lukke helt op for at kunne tage ting op mod at
> tingene bliver registeret centralt. Så får vi alle sammen en masse viden
> som bliver tilgængeligt for alle. Det mener jeg også vil give et vist
> ansvar over for tingene så de bliver gjort i stand og ikke bare lagt til
> siden. Bliver det ikke taget op går det til på et tidspunkt.
Enig, den oplevelse jeg desværre har - indtil nu - er bare at det kommer
hjem på en trofæhylde eller væg og mest bruges til at imponere andre med.
Hvis det kom til museer, konsevatore eller andre der kunne tage godt hånd om
de indsamlede dele - så ja.

En stor del af den danske kulturarv er reddet af aktive og engagerede
amatører, det er bare det, at grænsen er hårfin og det ofte bliver misbrugt.
Hvornår redder du et stykke kultur og hvornår er du trofæjæger?
Endelig, en bunke mudder med sjove, interessante og flotte ting omkring,
fint for mig - bare finderen lige smutter omkring de rette
myndigheder/instanser og eksperter - der kan du så få lov til at tage det
med hjem.

> Jeg synes det er fint at får dette op (igen) så vi måske kan få manet
> nogle af de superhellige i jorden.
Tja det er jo en holdning, de superhellige vil vel sige noget andet - men
det er deres holdning.

Jeg stiller disse spørgsmål for at undgå at jokke i spinaten.
Dog er jeg nød til at komme med mit, ellers ved ingen jo hvad jeg spørger
om - OK?
Og det jeg nok egentlig spørger om.: Hvor går grænsen?

Et spørgsmål.: En der tager en sten med hjem fra Akropolis, er det en der
redder kulturarven eller en trofæjæger?
Den græske lovgivning siger det er trofæjagt og ulovligt - men alle dem der
tager en sten med hjem, siger årh! - der er så mange.
--
Venlig hilsen
Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
www.toggal.dk

---

> Enig, den oplevelse jeg desværre har - indtil nu - er bare at det kommer
> hjem på en trofæhylde eller væg og mest bruges til at imponere andre med.
> Hvis det kom til museer, konsevatore eller andre der kunne tage godt hånd
> om de indsamlede dele - så ja.

De har ikke resourcerne. Du skal bare være glad for at se trofæhylden. Med
mindre du er meget ihærdig kommer du ikke til at se det andre steder også
selvom du dykker på jomfruvrag.

Se:
http://vrag.dk/Andet/metalting.htm
http://vrag.dk/Andet/porcelanting.htm
http://vrag.dk/Andet/glasting.htm

Sådan kunne det gøres, tænk hvis alle registerede deres ting og man bare
kunne klikke sig ind på et vrag og se hvad der pillede op fra det. Det ville
give et helt andet billede af vraget og livet ombord.

Hvis man ikke lide at se den slags kan man kigge her:
http://www.kinagrill.dk/

> Hvornår redder du et stykke kultur og hvornår er du trofæjæger?

Du kan godt redde ting og samtidigt være trofæjæger.

> Et spørgsmål.: En der tager en sten med hjem fra Akropolis, er det en der
> redder kulturarven eller en trofæjæger?
> Den græske lovgivning siger det er trofæjagt og ulovligt - men alle dem
> der tager en sten med hjem, siger årh! - der er så mange.

Der er jo en klokkeklar lov på det område som siger at det er ulovligt.
Omvendt er det med vrag der er under 100 år. De ses i lovgivningen som noget
man bedst var uden. Det første der sker når skib er sunket er at
myndighedder vil prøve at få ejeren til at fjerne sit skidt og hvis det ikke
lykkes må ejeren betale for at få det sikret så det ikke er til gene.
Ansvaret for vraget kommer så ind til søfartsstyrelses som helst så dem helt
væk.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

Hejsa.
Fin måde at offentliggøre fund på og rigtigt, meget vil bare gå tabt, hvis
ikke der var en eller anden der samlede det op.

Jeg overraskes bare over at møde en ukritisk samlen op, forsvaret med: Det
gør alle andre.
Der er desværre folk der tror de er amatør arkæologer, bare forbi de finder
en ting.
Ja - for øvrigt så sad tingen lige fast og jeg måtte lige bruge en
skruetrækker og 20 minutter på at få den fri!!
Jeg er i anden sammenhæng udsat for "trofæsamlere" der mener de er
berettigede til at skrue skilte og anden sjov af, bare for at DE kan bevare
det - noget sidder fast på en restaureret genstand og der var brugt mange
timer og penge i den sammenhæng.

Så er det lidt som om tingene falder til jorden, her kommer moralen vel ind.
Også oplevet at forkert behandling faktisk har øddelagt genstande, ærgeligt
for nu er de helt sikkert væk.
--
Venlig hilsen
Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
www.toggal.dk

---

> Ja - for øvrigt så sad tingen lige fast og jeg måtte lige bruge en
> skruetrækker og 20 minutter på at få den fri!!
> Jeg er i anden sammenhæng udsat for "trofæsamlere" der mener de er
> berettigede til at skrue skilte og anden sjov af, bare for at DE kan
> bevare det - noget sidder fast på en restaureret genstand og der var brugt
> mange timer og penge i den sammenhæng.

Ting som koøjer, maskintelegrafer og den slags kan jo godt sidde fast. Det
er tungmetaller og ikke sundt for miljøet og de ting er uden nogen form for
historisk betydning. De andre små ting, flasker, bestik og alt andet skibene
er fuldt af ligger løst men ikke fremme så det kræver stort slid og mange
dyk for at finde det og det bliver ikke savnet da det ellers er skjult og
efter hånden rådner væk.

Jeg møder mange gange folk som mener at fordi de ikke ser de ting så må der
være nogle andre der har taget det. Det kan da godt være det er taget men
for det meste ved folk bare ikke hvor de skal kigge efter tingene. Vi har
nogle fine vrag i Øresund som bliver dykket rigtigt meget og nogle af dem
går for at være ribbet men alligevel sidder der koøjer overalt som bare er
svære at se pga. af bevoksning.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

> Ansvaret for vraget kommer så ind til søfartsstyrelses som helst så dem helt
> væk.

Det vil jeg gerne skrive under på )

/Jan

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:pW$wQGMDIHA.4140@gud.bends.dk...
> Du skulle måske får nogle flere vragdyk herhjemme så du kunne få en
> fornemmelse hvad det er for nogle skrammelbunker fyldt med mudder der
> bliver talt om. Det er meget sjældent Anders And vrag.


Nogle er bestemt pindebrænde, men andre ville have været betydeligt mere
interesante hvis der stadig var detaljer tilbage.


> Jeg synes ikke der er nogle etiske problemer i det, tværtimod er der
> mulighed for at de efterladte kan få meget at vide om livet ombord på det
> skib deres familie har sejlet med.


Det er nok meget rigtigt. Men det er de færreste efterladte som rent faktisk
får noget at vide. Måske fordi at langt størstedelen af bjærgninger sker
udenfor lovens rammer.


> Det er ikke dykkere der ødelægger vragene, det er fiskere der kommer for
> tæt på og tidens tand.


En mere balanceret fremstilling ville måske være; Tåbelige dykkere er med
til at ødelægge vragene, sammen med trawlere og tidens tand.
Ansvarlige souvenierjægere er i stand til at lede på en måde så der sker
mindst mulig skade.

Det som den ansvarlige souvenierjæger tager op fra vraget bliver behandlet
med respekt. Herlighedsværdien af den istandsatte genstand bliver større end
tabet som forekommer på vraget.


> Jeg synes man skal sige sin mening men nok være forberedt på ikke at have
> ret altid. Min mening er at man skal lukke helt op for at kunne tage ting
> op mod at tingene bliver registeret centralt. Så får vi alle sammen en
> masse viden som bliver tilgængeligt for alle. Det mener jeg også vil give
> et vist ansvar over for tingene så de bliver gjort i stand og ikke bare
> lagt til siden.

Tror desværre bare at flere wannabe typer ser det som OK til at flå noget
metal op fra havbunden. Du ved, den type der står i morgenbadet, kigger ned
af sig selv og syntes at der mangler noget. Så kompencerer de ved at bjærge
store mængder. Hvad der bliver bjærget, bliver desværre ikke behandlet med
respekt -de har hverken tid, lyst eller evner til at få noget flot ud af
det. Genstandene bliver tabt pga tåbelighed :-/

> Henrik Manley (Tager kun til husbehov)

Mvh
Johnny
Som engang har taget en avis og et tungt maskingevær. Avisen er fuldt
funktionsdygtig

---

> Nogle er bestemt pindebrænde, men andre ville have været betydeligt mere
> interesante hvis der stadig var detaljer tilbage.
>

Selvfølgelig ville det være det, men jeg tror det er forkert at give
dykkerne skylden for det at detajlerne er væk. Vrag bliver fyldt med mudder,
overbegroet og falder sammen. Der hvor det er uheldigt, er når nye skibe
synker og der er nogle ude og plyndre før de når at hive det op igen.

> Det er nok meget rigtigt. Men det er de færreste efterladte som rent
> faktisk får noget at vide. Måske fordi at langt størstedelen af
> bjærgninger sker udenfor lovens rammer.
>

De mister jo ikke noget ved det, var det ikke hevet op havde de bestemt ikke
hørt noget. Loven er forkert den beskytter ikke vragene men den beskytter
ejerne af vragene og det er også det den er lavet til.

> Det som den ansvarlige souvenierjæger tager op fra vraget bliver behandlet
> med respekt. Herlighedsværdien af den istandsatte genstand bliver større
> end tabet som forekommer på vraget.
>

Så sætter du dig som dommer til hvad der er rigtigt og forkert, dvs hvis de
gør det på den måde som du synes er rigtigt er det OK, ellers ikke. Så er
det jeg synes det går hen og bliver umoralsk. Enten må man tage det op eller
også må man ikke.

> store mængder. Hvad der bliver bjærget, bliver desværre ikke behandlet med
> respekt -de har hverken tid, lyst eller evner til at få noget flot ud af
> det. Genstandene bliver tabt pga tåbelighed :-/
>

Kan ikke se problemet, enten går tingene tabt ellers også bliver de pillet
op. At så ikke alle de ting der kommer op lykkes ændre jo ikke noget at de
ellers var gået tabt. Jeg synes det er bedre at noget bliver reddet end alt
går tabt.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:dMeLr9MDIHA.2240@gud.bends.dk...
> Selvfølgelig ville det være det, men jeg tror det er forkert at give
> dykkerne skylden for det at detajlerne er væk. Vrag bliver fyldt med
> mudder, overbegroet og falder sammen. Der hvor det er uheldigt, er når nye
> skibe synker og der er nogle ude og plyndre før de når at hive det op
> igen.

Jeg har endnu ikke mødt mudder eller søblomster som er i stand til at
betjene skruenøgle, hammer og mejsel under vand.
Så det er nok ikke det's skyld når vi kommer til et demonteret sted.

>> Det som den ansvarlige souvenierjæger tager op fra vraget bliver
>> behandlet med respekt. Herlighedsværdien af den istandsatte genstand
>> bliver større end tabet som forekommer på vraget.
>>
>
> Så sætter du dig som dommer til hvad der er rigtigt og forkert, dvs hvis
> de gør det på den måde som du synes er rigtigt er det OK, ellers ikke. Så
> er det jeg synes det går hen og bliver umoralsk. Enten må man tage det op
> eller også må man ikke.

Jeg forholder mig til den bjærgning der foretages, der er jeg for øvrigt
ligeglad med om de er indenfor eller udenfor lovlig grundlag.
Hvis du ikke tager dig af de genstande man har hentet op, så sviner du med
resourcerne - det er min holdning.

Lidt på samme måde som jeg ville blive stødt, hvis en jæger plaffede løs af
vildtet, men bare lod det ligge til at rådne op.

Jeg tror dog næppe at der kommer nogen ændring i lovgivningen omkring
vragbjærgninger. Det har ikke politisk interesse og det mest sandsynlige
resultat af en revision af nuværende tilstande vil være en stramning. Det
gætter jeg ud fra at det vil være verdens nemmeste opgave at belyse nogle
ultrabetændte områder hos de som ville argumentere for mere frie tilstande.
Kæmpe avisoverskrifter har det med at påvirke publicityhungrende politikere.

---

Nu var jeg jo ikke til stede den omtalte dag, så jeg aner ikke hvem du
fortæller om.... mon det er den samme flok som fik hjælp til at rive toppen
af Dr. Eichenbaum i Langelandsbæltet? og som brugte lang tid på at save i
S103.... eller er det bare rygter, at de også var fra "Lillebæltregionen"?

KC



"Ole "Toggal" Juhl" <olepunktumjuhlsnabelAtoggalpunktumdk> skrev i
meddelelsen news:470f4688$0$92954$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hejsa.
> Med et forholdsvis nyt certifikat i lommen og min naive tiltro til
> mennesker, hoppede jeg ud på det dybe vand
> Jeg har fået mit første chock og er blevet noget ærgelig, men måske er det
> bare mig der er for "pæn".
>
> Jeg har fuldt debatter herinde i gruppen og læst mange gode og spændende
> indslag, lavet og dabateret af gode og dygtige dykkere.
> Der er mange, der gladeligt fortæller mere eller mindre videnskabeligt, om
> alt fra udstyr til teknikker og færdigheder - faktisk meget lærerigt og
> informativet, jeg har haft (og vil få) meget glæde af debatterne.
>
> Men en ting har overrasket mig - På første kursusdag og næsten side 1 i
> PADI bogen, står.:
> "En god dykker kikker kun, tager ingen suveniers med op, brækker ikke i
> noget og forsøger at påvirke omgivelser og miljøet mindst muligt"
> måske ikke ordret, men det er den mening.
>
> Der er derfor noget jeg med undren har oplevet, ved mine (i forhold til
> andre) få dyk (20) i dansk farvand, at en del dykkere, og her er skriver
> jeg om teknisk dygtige og aktive fritidsdykkere, tager ting og sager med
> op fra vrag og ligende - jeg har bl.a. mødt et par stykker ved Lillebælt,
> de havde fundet et vrag (ikke ved Lillebælt) de var ved at samle ind fra,
> de fortalte åbentlyst om det, men selvfølgelig ikke den præcise placering,
> "for sæt nu andre kom og plyndrede deres vrag"
>
> De havde taget en del tind og sager med op også dele hvor af de kunne
> identificere skibet og nu var de på jagt efter skibsklokken.
> De brækkede lidt i vraget og rodede godt rundt, fortalte de.
>
> Nu er de jo ikke de eneste (har da set mange billeder og læst beskrivelser
> af fund, så fænomenet er udbredt.
> Nu har en del vrag vel en alder, hvor ingen gør krav på resterne - så det
> er vel ikke decideret tyveri?
>
> Hvad så med det etiske?
> Mange forlids har kostet menneskeliv - faktisk er en del vrag, vel en
> slags kirkegård.
> Jeg ville ikke mene, at mange ville syntes det var særligt rart, at gense
> en navneplade fra det skib, hvor man måske kendte nogen der omkom ved
> forlidset!!
> Og der er vel ingen her, der kunne finde på at plyndre en kirkegård?
> Hvis det er lige meget - alder på vraget og/eller alle overlevede, det er
> da træls at vraget bliver øddelagt for alle andre, skulle vi ikke hellere
> fortælle om fundet?
>
> Der var nok omkring 10- 15 dykker på det sted den dag, mange hørte om
> "fundet" men sagde ikke noget.
>
> Her kommer det så - hvad gør man her?
> Holder sin kæft, eller siger man fy-fy-skamme og fortæller sin mening?
> (Min oplevelse er.: Man holder sin kæft)
> Hvad er holdningen?
> --
> Venlig hilsen
> Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
> www.toggal.dk
>

---

>>> 12-10-2007 kl. 22:48 skrev Henrik Manley<m@nley.dk> i meddelelsen
<pmPl$ERDIHA.2508@gud.bends.dk>:
> Ting som koøjer, maskintelegrafer og den slags kan jo godt sidde fast. Det
> er tungmetaller og ikke sundt for miljøet

Hvad er dog det for en gang sludder. Tungmetaller og ikke sundt for miljøet
min bare..
Jorden er dækket af 70% vand. Det er næppe tungmetaller fra de ting, som
pudsigt nok kun har værdimæssig interesse for dem som ripper dem, som jorden
eller havet bekymre sig om. Sikke da en gang pladder!

Faktum er, at der rippes kun det som har værdimæssig interesse for disse
trofæjagere. At blande det samme med miljø er altså i mine øre en stor
omgang
sludder for en sladder. Ser de noget der skinner eller som de kan vise frem
til gutterne, så napper de det, og miljøet er det sidste de skænker en
tanke!

Mvh
Kim Andersen

---

Ja det er virkelig for dårligt, søfolk har ikke bare sejlet ind i hinanden
og forladt havnene i storme for vores skyld. Næh hele to verdenskrige har
man "afholdt" og skibe for milliarder af mark, pund og dollars smidt i
havet, for slet ikke at tale om alle søfolkene.

Alt dette for at behage fremtidige dykkere - og så kommer der bare nogen
grådige vragplyndrere og stjæler alt messing fra de "udstillede"
efterladenskaber og ødelægger alt dette enormt betydningsfulde jern, træ
m.m.

Hvor er tilværelsen dog uretfærdig, - stakkels stakkels Kim Adersen.

Allan Jensen


"Kim Adersen" <news@terrabyte.dk> skrev i en meddelelse
news:4716C81C.84F2.0098.0@terrabyte.dk...
>>>> 12-10-2007 kl. 22:48 skrev Henrik Manley<m@nley.dk> i meddelelsen
> <pmPl$ERDIHA.2508@gud.bends.dk>:
>> Ting som koøjer, maskintelegrafer og den slags kan jo godt sidde fast.
>> Det
>> er tungmetaller og ikke sundt for miljøet
>
> Hvad er dog det for en gang sludder. Tungmetaller og ikke sundt for
> miljøet
> min bare..
> Jorden er dækket af 70% vand. Det er næppe tungmetaller fra de ting, som
> pudsigt nok kun har værdimæssig interesse for dem som ripper dem, som
> jorden
> eller havet bekymre sig om. Sikke da en gang pladder!
>
> Faktum er, at der rippes kun det som har værdimæssig interesse for disse
> trofæjagere. At blande det samme med miljø er altså i mine øre en stor
> omgang
> sludder for en sladder. Ser de noget der skinner eller som de kan vise
> frem
> til gutterne, så napper de det, og miljøet er det sidste de skænker en
> tanke!
>
> Mvh
> Kim Andersen
>
>
>

---

Hej,

On Oct 18, 9:29 am, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> Alt dette for at behage fremtidige dykkere - og så kommer der bare nogen
> grådige vragplyndrere og stjæler alt messing fra de "udstillede"
> efterladenskaber og ødelægger alt dette enormt betydningsfulde jern, træ
> m.m.

Der er skrevet meget om enmnet i tidligere tråde og jeg vil prøve at
lade være med at gentage alt for meget af det. Som jeg ser det er der
2 forskellige kategorier af bjærgning der foregår.

1) Man ligger og graver i mudderet eller svømmer ind i hjertet af
vraget og henter glas/kompas hvad man nu kan finde derinde ud..

2) Man gør et projekt ud af at "afmontere" og bjærge ting som skruer,
klokker, lanterner, koøjer osv. som man kan se på vapper/johannes L og
sikkert langt flere vrag end jeg kender til.

Dem som bjærger genstande efter kategori 1 har jeg overhovedet intet
problem med, de ting de finder ville have været gået tabt hvis det
ikke var blevet hentet op. Dem som bjærger efter kategori 2 mener jeg
udøver hærværk på noget som er alle dykkeres legeplads. Det jeg synes
ville være godt var hvis man kunne finde en fælles forståelse for
hinanden og hinandens interesser, det virker som om der er én part som
elsker skattejagten og en anden part som godt kunne tænke sig at der
var flere detaljer på vragene.
Jeg mener at der er plads nok til begge synspunkter på de vrag vi har,
men problemet er måske indstillingen til hvad der er OK at bjærge og
hvad der ikke er. Det kunne tjene alles sag om diskussionen blev lidt
mere nuanceret og man kunne bevæge sig imod en fælles forståelse.

Det med "take only pictures" kommer ikke til at ske fordi det er nogle
menneskers primære interesse i forbindelse, på den anden side har alle
dykkere lige meget ret til de ting der befinder sig dernede.

Det var ikke specielt rettet mod det allan skrev, men mere et indlæg
til diskussionen omkring det med at bjærge fra vrag osv.

Mvh
Jonas

---

JL wrote:

> Dem som bjærger genstande efter kategori 1 har jeg overhovedet intet
> problem med, de ting de finder ville have været gået tabt hvis det
> ikke var blevet hentet op. Dem som bjærger efter kategori 2 mener jeg
> udøver hærværk på noget som er alle dykkeres legeplads. Det jeg synes
> ville være godt var hvis man kunne finde en fælles forståelse for
> hinanden og hinandens interesser, det virker som om der er én part som
> elsker skattejagten og en anden part som godt kunne tænke sig at der
> var flere detaljer på vragene.

Problemet er bare at visse skribenter i denne newsgroups jo ligefrem er
kendt/berygtet for at tvangsfjerne alt de kan fjerne, for derefter at
stille tingene i deres egen stue eller deres kælder og bruge det som
blær overfor vennerne, eller det lander i et klub hus et sted, hvor kun
deres medlemmer eller dem som kender dem får glæde af det.

Min holdning er at hvis tingene ikke ligger løst skal man lade det være
i frem, så vi andre også kan få glæde af dem.
Desværre findes der folk (se 1. svar i denne tråd) som ligefrem gør grin
med folk der ønsker en debat om dette. Men man kunne jo tro det direkte
skyldes personen selv er en af dem der brækker vragene fra hinanden.

/Søren

---

Hej Søren.
Man tror det er løgn hvor meget der "ligger løst" efter 15 kg. formbart

mvh Per
"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:471780bc$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
JL wrote:

> Dem som bjærger genstande efter kategori 1 har jeg overhovedet intet
> problem med, de ting de finder ville have været gået tabt hvis det
> ikke var blevet hentet op. Dem som bjærger efter kategori 2 mener jeg
> udøver hærværk på noget som er alle dykkeres legeplads. Det jeg synes
> ville være godt var hvis man kunne finde en fælles forståelse for
> hinanden og hinandens interesser, det virker som om der er én part som
> elsker skattejagten og en anden part som godt kunne tænke sig at der
> var flere detaljer på vragene.

Problemet er bare at visse skribenter i denne newsgroups jo ligefrem er
kendt/berygtet for at tvangsfjerne alt de kan fjerne, for derefter at
stille tingene i deres egen stue eller deres kælder og bruge det som
blær overfor vennerne, eller det lander i et klub hus et sted, hvor kun
deres medlemmer eller dem som kender dem får glæde af det.

Min holdning er at hvis tingene ikke ligger løst skal man lade det være
i frem, så vi andre også kan få glæde af dem.
Desværre findes der folk (se 1. svar i denne tråd) som ligefrem gør grin
med folk der ønsker en debat om dette. Men man kunne jo tro det direkte
skyldes personen selv er en af dem der brækker vragene fra hinanden.

/Søren

---

Per Siebeneicher wrote:
> Hej Søren.
> Man tror det er løgn hvor meget der "ligger løst" efter 15 kg. formbart

Hej Per

Det er jeg absolut ikke et sekund i tvivl om

Hilsen Søren Reinke en gammel kollega (Hed Petersen til efternavn
dengang) :)


>
> mvh Per
> "Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
> news:471780bc$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> JL wrote:
>
>> Dem som bjærger genstande efter kategori 1 har jeg overhovedet intet
>> problem med, de ting de finder ville have været gået tabt hvis det
>> ikke var blevet hentet op. Dem som bjærger efter kategori 2 mener jeg
>> udøver hærværk på noget som er alle dykkeres legeplads. Det jeg synes
>> ville være godt var hvis man kunne finde en fælles forståelse for
>> hinanden og hinandens interesser, det virker som om der er én part som
>> elsker skattejagten og en anden part som godt kunne tænke sig at der
>> var flere detaljer på vragene.
>
> Problemet er bare at visse skribenter i denne newsgroups jo ligefrem er
> kendt/berygtet for at tvangsfjerne alt de kan fjerne, for derefter at
> stille tingene i deres egen stue eller deres kælder og bruge det som
> blær overfor vennerne, eller det lander i et klub hus et sted, hvor kun
> deres medlemmer eller dem som kender dem får glæde af det.
>
> Min holdning er at hvis tingene ikke ligger løst skal man lade det være
> i frem, så vi andre også kan få glæde af dem.
> Desværre findes der folk (se 1. svar i denne tråd) som ligefrem gør grin
> med folk der ønsker en debat om dette. Men man kunne jo tro det direkte
> skyldes personen selv er en af dem der brækker vragene fra hinanden.
>
> /Søren
>
>

---

>>tvangsfjerne alt de kan fjerne<<

Ha, ha, alt hvad jeg har bjærget fulgte frivilligt med

>>for derefter at stille tingene i deres egen stue eller deres kælder og
>>bruge det som blær overfor vennerne<<

Selvfølgelig, hvor skulle man ellers stille det? Det er et krævende og
besværligt arbejde at finde og bjærge tingene på et vrag. Det er ofte et
stort arbejde og en økonomisk byrde at sætte tingene i stand og der er god
grund til at være stolt, når man har udført et godt stykke arbejde. Men
ligefrem blære sig har jeg nu aldrig hørt nogen gøre.

>>Desværre findes der folk (se 1. svar i denne tråd) som ligefrem gør grin
med folk der ønsker en debat om dette<<

Det er da fordi de blander moral ind i debatten, dykning blev "opfundet" kun
med det formål at bjærge, hvordan kan det blive umoralsk?

De juridiske aspekter vedrørende bjærgning skal vi vel ikke anfægte, dem må
man respektere, også selvom de går en imod. Vi skal vel ikke til at
debattere om det er lovligt at bjærge noget man ejer, eller har
myndighedernes tilladelse til at bjærge?

Mange har en forestilling om at hvis tingene blev på havbunden kunne alle se
dem, det er da det værste vrøvl.

mvh. Allan Jensen


"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:471780bc$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
JL wrote:

> Dem som bjærger genstande efter kategori 1 har jeg overhovedet intet
> problem med, de ting de finder ville have været gået tabt hvis det
> ikke var blevet hentet op. Dem som bjærger efter kategori 2 mener jeg
> udøver hærværk på noget som er alle dykkeres legeplads. Det jeg synes
> ville være godt var hvis man kunne finde en fælles forståelse for
> hinanden og hinandens interesser, det virker som om der er én part som
> elsker skattejagten og en anden part som godt kunne tænke sig at der
> var flere detaljer på vragene.

Problemet er bare at visse skribenter i denne newsgroups jo ligefrem er
kendt/berygtet for at tvangsfjerne alt de kan fjerne, , eller det lander i
et klub hus et sted, hvor kun
deres medlemmer eller dem som kender dem får glæde af det.

Min holdning er at hvis tingene ikke ligger løst skal man lade det være
i frem, så vi andre også kan få glæde af dem.
Desværre findes der folk (se 1. svar i denne tråd) som ligefrem gør grin
med folk der ønsker en debat om dette. Men man kunne jo tro det direkte
skyldes personen selv er en af dem der brækker vragene fra hinanden.

/Søren

---

Allan Jensen wrote:
>
> Mange har en forestilling om at hvis tingene blev på havbunden kunne alle se
> dem, det er da det værste vrøvl.
>

Ikke det værste vrøvl, for det værste vrøvl er at tro det gavner mere i
din kælder end det gavner på et vrag hvor vi andre også kan se det.
Men det er en yndet brugt undskyldning fra folk der stripper vrag for
ting der er værd at kigge på.

/Søren

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:%23jiiLdbEIHA.5320@gud.bends.dk...
> Det er da fordi de blander moral ind i debatten, dykning blev "opfundet"
> kun med det formål at bjærge, hvordan kan det blive umoralsk?
>
> De juridiske aspekter vedrørende bjærgning skal vi vel ikke anfægte, dem
> må man respektere, også selvom de går en imod. Vi skal vel ikke til at
> debattere om det er lovligt at bjærge noget man ejer, eller har
> myndighedernes tilladelse til at bjærge?


Hold nu op. Det er som at se de amerikanske tobakskompanier udtale "jamen vi
ser ingen beviser på at rygning er skadelig og nikotin kan være afhængigheds
skabene"
En frygteligt gang pladder som kun har til formål at dække over en svag
position.

Det lovmæssige grundlag er jo ikke noget som du går reelt op i at
respektere. Klokken du står med på dit forsidebillede, var et hvor du lavede
et 10 minutters dyk fra Ternen. Fin bjærgning og så kom du til at betale
frokost og drikkevarer for Åge + makker ved havnen på Anholt. Storgrinene
sad Åge og underholdte alle indenfor 100m radius om at den stammede fra et
17-1800 tals sejlskib og det vidste I inden dykning.

Så det her med "det lovmæssige grundlag"
Når sagerne er der, så er du sq der ligeså meget som andre, så glem
skinhelligheden og vær ærlig.


Moral i forbindelse med vragdykning, syntes jeg stadig hører med.
Dels af respekt for pårørende er der nogle ting som jeg vælger ikke at gøre,
eller mere realistisk - nogle billeder som jeg vælger ikke at tage.
Hensynet til mine meddykkere gør at det ligger mig meget fjernt at ødelægge
vitale dele af vragenes indtryk for at få et rat, maskintelegraf, anker,
klokke eller anden maritim souvenier.
Om det er lovligt eller ulovligt vil jeg blæse et langt stykke, det er
moralen som bestemmer for mig.

---

Det er noget af en beskyldning det - og sikke en sammenligning....

....og på baggrund af uvidenhed. Du hoppede i med begge ben, for klokken som
er fra et vrag hvor vi på det tidspunkt havde bjærgningstilladelse (primært
til lasten), er forsynet med både navn og årstal (og registreret).

Det er i øvrigt efterhånden mange klokker siden, helt tilbage i 2003 så vidt
jeg husker. Jeg sagde faktisk til Åge, at i ikke var så dumme at hoppede på
den historie - men det var i altså

Når jeg mødes med disse fordomme og beskyldninger, så er det helt klart
derfor jeg er lidt tilbageholdende med videndeling. Du vil altid bare dykke
rundt i røven af andre Johnny og derfor må du også nøjes med billeder af
det, som den lokale divemaster viser frem :)

Nok om dette emne for nu
mvh. Allan Jensen


"Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4717c4fb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:%23jiiLdbEIHA.5320@gud.bends.dk...
>> Det er da fordi de blander moral ind i debatten, dykning blev "opfundet"
>> kun med det formål at bjærge, hvordan kan det blive umoralsk?
>>
>> De juridiske aspekter vedrørende bjærgning skal vi vel ikke anfægte, dem
>> må man respektere, også selvom de går en imod. Vi skal vel ikke til at
>> debattere om det er lovligt at bjærge noget man ejer, eller har
>> myndighedernes tilladelse til at bjærge?
>
>
> Hold nu op. Det er som at se de amerikanske tobakskompanier udtale "jamen
> vi ser ingen beviser på at rygning er skadelig og nikotin kan være
> afhængigheds skabene"
> En frygteligt gang pladder som kun har til formål at dække over en svag
> position.
>
> Det lovmæssige grundlag er jo ikke noget som du går reelt op i at
> respektere. Klokken du står med på dit forsidebillede, var et hvor du
> lavede et 10 minutters dyk fra Ternen. Fin bjærgning og så kom du til at
> betale frokost og drikkevarer for Åge + makker ved havnen på Anholt.
> Storgrinene sad Åge og underholdte alle indenfor 100m radius om at den
> stammede fra et 17-1800 tals sejlskib og det vidste I inden dykning.
>
> Så det her med "det lovmæssige grundlag"
> Når sagerne er der, så er du sq der ligeså meget som andre, så glem
> skinhelligheden og vær ærlig.
>
>
> Moral i forbindelse med vragdykning, syntes jeg stadig hører med.
> Dels af respekt for pårørende er der nogle ting som jeg vælger ikke at
> gøre, eller mere realistisk - nogle billeder som jeg vælger ikke at tage.
> Hensynet til mine meddykkere gør at det ligger mig meget fjernt at
> ødelægge vitale dele af vragenes indtryk for at få et rat, maskintelegraf,
> anker, klokke eller anden maritim souvenier.
> Om det er lovligt eller ulovligt vil jeg blæse et langt stykke, det er
> moralen som bestemmer for mig.
>
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:23HK38cEIHA.2444@gud.bends.dk...
> Nok om dette emne for nu
> mvh. Allan Jensen

Sjovt så hurtigt at du blev træt af det emne.
Drop nu bare det skinhellige, det ville klæde dig bedst.

Hykleri er der rigeligt af i denne verden, ingen grund til at forøge
mængden.

---

....jeg bliver aldrig træt af emnet, men af at debattere med ignoranter som
dig, som ved så forsvindende lidt om både vrag og bjærgning.

Hvis du har kendskab til ulovlig bjærgning Johnny, så er du vel en hykler
dersom du ikke anmelder det.

Allan Jensen


"Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4717e3f7$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:23HK38cEIHA.2444@gud.bends.dk...
>> Nok om dette emne for nu
>> mvh. Allan Jensen
>
> Sjovt så hurtigt at du blev træt af det emne.
> Drop nu bare det skinhellige, det ville klæde dig bedst.
>
> Hykleri er der rigeligt af i denne verden, ingen grund til at forøge
> mængden.
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:tJmK18iEIHA.2444@gud.bends.dk...
> ...jeg bliver aldrig træt af emnet, men af at debattere med ignoranter som
> dig, som ved så forsvindende lidt om både vrag og bjærgning.
>
> Hvis du har kendskab til ulovlig bjærgning Johnny, så er du vel en hykler
> dersom du ikke anmelder det.

Jeg står ved det som jeg laver og er ikke bange for at tage en åben debat
omkring moral osv.
Mit standpunkt er at jeg er egentlig ligeglad med lovligheden, genstanden
der bjærges er lige pæn eller lige meget i behov for istandsættelse. Men
syntes at det er hyklerisk hvis man siger et og gør noget andet. Så handler
det bare om at lukke nogle fine ord ud for at lægge røgslør.

---

Allan Jensen wrote:
> ...jeg bliver aldrig træt af emnet, men af at debattere med ignoranter som
> dig, som ved så forsvindende lidt om både vrag og bjærgning.

Prøv at se subjec tpå denne tråd (okay der er stavefejl i den)
Der skulle nok korrekt havde stået 'MORAL bland dykkeret'.

At stribbe et vrag, ligegyldigt om det er lovligt eller ej, er dårlig moral.

Som en sige, prøv at tænk hvis alle der dykkede på Thistlegorm havde
samme mangel på moral, (gudskelov er det ulovligt dernede)

/Søren


>
> Hvis du har kendskab til ulovlig bjærgning Johnny, så er du vel en hykler
> dersom du ikke anmelder det.
>
> Allan Jensen
>
>
> "Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4717e3f7$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
>> news:23HK38cEIHA.2444@gud.bends.dk...
>>> Nok om dette emne for nu
>>> mvh. Allan Jensen
>> Sjovt så hurtigt at du blev træt af det emne.
>> Drop nu bare det skinhellige, det ville klæde dig bedst.
>>
>> Hykleri er der rigeligt af i denne verden, ingen grund til at forøge
>> mængden.
>>
>
>

---

....jeg ved godt jeg er temmelig naiv, at tro jeg kan finde forståelse her på
NG, men jeg vil alligevel forsøge og ikke lade mig kue af de politisk
korrekte.

"Stribbe" er der ikke noget der hedder, i bedste fald er ordet bare stavet
forkert, men jeg går ud fra at du mener at nogen har fjernet alt
"interessant" på vraget. Men så kan jeg fortælle dig, at Thistlegorm er et
af de vrag jeg har dykket på, hvor der er fjernet mest (sammen med bl.a.
Johannes L og andre meget kystnære vrag), der er jo intet tilbage af
Thistlegorms udrustning eller interiør. Jeg dykker jævnligt på vrag hvor
rat, maskintelegraf, alle koøjerne, møbler og meget andet er, som da skibet
sank.

Vi der dykker på åbent hav og bruger mange dage om året på at finde nye
vrag, møder aldrig en Johnny Christensen, en Søren Reinke eller en Kim
Andersen, de dykker ganske enkelt ikke de samme steder som jeg. At de vrag i
dykker på er noget "slidte", giver det jer ikke ret til at være dommere,
over hvem som har god moral og hvem som ikke har.

Det er ikke dårlig moral, bare fordi nogen gør noget som går en imod. Det
virker mere som om jeres bitterhed skyldes misundelse, men i må yde et langt
større offer, hvis i vil opleve vrag med mere "kød på".

I påstår at de fleste vrag er plyndrede, stribbede og hvad i kalder det, men
det er de faktisk slet ikke. Jeg ved det, for jeg har faktisk været der og
det har i tilsyneladende ikke.

Hvad var det lige ræven mente, om de bær han ikke kunne nå og derfor ikke
havde smagt? - men ræven vidste præcis hvordan de smagte, ligesom i ved alt
om alle de vrag i aldrig har besøgt.

Hvis jeres kendskab til emnet alene stammer fra første side i open-water
manualen, med: "take nothing but pictures, leave only bubbles" så er det
måske derfor i ikke evner at se mere nuanceret på det.

Man kan i Danmark og mange andre lande bjærge ting helt lovligt, det er
spændende og man får på den måde meget større viden, om de vrag man dykker
på. Det kan gøres i repekt for såvel omkomne, som for de som skal dykke på
vraget efterfølgene. Hvis ikke vi havde bjærget ting fra vragene, så vidste
vi ikke ret meget om dem og dermed var det knap så interessant at dykke der.

Moral? helt ærligt, udstyr til dykning blev kun opfundet for at hente ting
op. Det er umoralsk at fornægte dette faktum.

mvh. Allan Jensen




"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:471b93d4$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Allan Jensen wrote:
> ...jeg bliver aldrig træt af emnet, men af at debattere med ignoranter som
> dig, som ved så forsvindende lidt om både vrag og bjærgning.

Prøv at se subjec tpå denne tråd (okay der er stavefejl i den)
Der skulle nok korrekt havde stået 'MORAL bland dykkeret'.

At stribbe et vrag, ligegyldigt om det er lovligt eller ej, er dårlig moral.

Som en sige, prøv at tænk hvis alle der dykkede på Thistlegorm havde
samme mangel på moral, (gudskelov er det ulovligt dernede)

/Søren


>
> Hvis du har kendskab til ulovlig bjærgning Johnny, så er du vel en hykler
> dersom du ikke anmelder det.
>
> Allan Jensen
>
>
> "Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4717e3f7$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
>> news:23HK38cEIHA.2444@gud.bends.dk...
>>> Nok om dette emne for nu
>>> mvh. Allan Jensen
>> Sjovt så hurtigt at du blev træt af det emne.
>> Drop nu bare det skinhellige, det ville klæde dig bedst.
>>
>> Hykleri er der rigeligt af i denne verden, ingen grund til at forøge
>> mængden.
>>
>
>

---

Allan Jensen wrote:
> Vi der dykker på åbent hav og bruger mange dage om året på at finde nye
> vrag, møder aldrig en Johnny Christensen, en Søren Reinke eller en Kim
> Andersen, de dykker ganske enkelt ikke de samme steder som jeg. At de vrag i
> dykker på er noget "slidte", giver det jer ikke ret til at være dommere,
> over hvem som har god moral og hvem som ikke har.

Nej selvfølgelig møder du aldrig os, men det skyldes jo nok du ikke
gider dele med andre hvor disse vrag evt. måtte være (Hænger det mon
sammen med de lige skal rippes først ?).

Vi er nogle der ikke har tid til at bruge dage på at forsøge at finde
nye vrag.
Men vil gerne dykke på dem der er fundne, inden der har været dykkere på
dem med en anløben moral som fører til de er rippet for alt.
Personligt vil jeg slet ikke dykke med folk der har den holdning at alt
skal være super hemmeligt, og de selv vil havde alle tingene osv.

>
> Det er ikke dårlig moral, bare fordi nogen gør noget som går en imod. Det
> virker mere som om jeres bitterhed skyldes misundelse, men i må yde et langt
> større offer, hvis i vil opleve vrag med mere "kød på".

Ja eller håbe på ikke alle andre ripper dem fuldstændigt først.

>
> I påstår at de fleste vrag er plyndrede, stribbede og hvad i kalder det, men
> det er de faktisk slet ikke. Jeg ved det, for jeg har faktisk været der og
> det har i tilsyneladende ikke.
Hvor meget er der så tilbage når du har været på dem ?

Hvorfor deler du ikke koordinaterne med andre her i gruppen ?

>
> Hvis jeres kendskab til emnet alene stammer fra første side i open-water
> manualen, med: "take nothing but pictures, leave only bubbles" så er det
> måske derfor i ikke evner at se mere nuanceret på det.

Det er vist dig der ikke er nuanceret, eftersom du mener det er okay at
rippe vragene for alt, bare du mener loven er med dig. Men tråden her er
angående MORAL, ikke lovgivning.

> Moral? helt ærligt, udstyr til dykning blev kun opfundet for at hente ting
> op. Det er umoralsk at fornægte dette faktum.

Okay det er seriøst den absolut DÅRLIGSTE undskyldning for vrag ripperi
jeg nogensinde har hørt.

Mener du også at det er okay at skyde mennesker med din eventuelle
jagtriffel, fordi den jo blev bygget til at dræbe ?

Helt ærligt, kom med bedre argumenter.

/Søren

>
> mvh. Allan Jensen
>
>
>
>
> "Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
> news:471b93d4$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Allan Jensen wrote:
>> ...jeg bliver aldrig træt af emnet, men af at debattere med ignoranter som
>> dig, som ved så forsvindende lidt om både vrag og bjærgning.
>
> Prøv at se subjec tpå denne tråd (okay der er stavefejl i den)
> Der skulle nok korrekt havde stået 'MORAL bland dykkeret'.
>
> At stribbe et vrag, ligegyldigt om det er lovligt eller ej, er dårlig moral.
>
> Som en sige, prøv at tænk hvis alle der dykkede på Thistlegorm havde
> samme mangel på moral, (gudskelov er det ulovligt dernede)
>
> /Søren
>
>
>> Hvis du har kendskab til ulovlig bjærgning Johnny, så er du vel en hykler
>> dersom du ikke anmelder det.
>>
>> Allan Jensen
>>
>>
>> "Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4717e3f7$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:23HK38cEIHA.2444@gud.bends.dk...
>>>> Nok om dette emne for nu
>>>> mvh. Allan Jensen
>>> Sjovt så hurtigt at du blev træt af det emne.
>>> Drop nu bare det skinhellige, det ville klæde dig bedst.
>>>
>>> Hykleri er der rigeligt af i denne verden, ingen grund til at forøge
>>> mængden.
>>>
>>
>
>

---

.....de rønnebær, de rønnebær


"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:471ba9da$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Allan Jensen wrote:
> Vi der dykker på åbent hav og bruger mange dage om året på at finde nye
> vrag, møder aldrig en Johnny Christensen, en Søren Reinke eller en Kim
> Andersen, de dykker ganske enkelt ikke de samme steder som jeg. At de vrag
> i dykker på er noget "slidte", giver det jer ikke ret til at være dommere,
> over hvem som har god moral og hvem som ikke har.

Nej selvfølgelig møder du aldrig os, men det skyldes jo nok du ikke
gider dele med andre hvor disse vrag evt. måtte være (Hænger det mon
sammen med de lige skal rippes først ?).

Vi er nogle der ikke har tid til at bruge dage på at forsøge at finde
nye vrag.
Men vil gerne dykke på dem der er fundne, inden der har været dykkere på
dem med en anløben moral som fører til de er rippet for alt.
Personligt vil jeg slet ikke dykke med folk der har den holdning at alt
skal være super hemmeligt, og de selv vil havde alle tingene osv.

>
> Det er ikke dårlig moral, bare fordi nogen gør noget som går en imod. Det
> virker mere som om jeres bitterhed skyldes misundelse, men i må yde et
> langt større offer, hvis i vil opleve vrag med mere "kød på".

Ja eller håbe på ikke alle andre ripper dem fuldstændigt først.

>
> I påstår at de fleste vrag er plyndrede, stribbede og hvad i kalder det,
> men det er de faktisk slet ikke. Jeg ved det, for jeg har faktisk været
> der og det har i tilsyneladende ikke.
Hvor meget er der så tilbage når du har været på dem ?

Hvorfor deler du ikke koordinaterne med andre her i gruppen ?

>
> Hvis jeres kendskab til emnet alene stammer fra første side i open-water
> manualen, med: "take nothing but pictures, leave only bubbles" så er det
> måske derfor i ikke evner at se mere nuanceret på det.

Det er vist dig der ikke er nuanceret, eftersom du mener det er okay at
rippe vragene for alt, bare du mener loven er med dig. Men tråden her er
angående MORAL, ikke lovgivning.

> Moral? helt ærligt, udstyr til dykning blev kun opfundet for at hente ting
> op. Det er umoralsk at fornægte dette faktum.

Okay det er seriøst den absolut DÅRLIGSTE undskyldning for vrag ripperi
jeg nogensinde har hørt.

Mener du også at det er okay at skyde mennesker med din eventuelle
jagtriffel, fordi den jo blev bygget til at dræbe ?

Helt ærligt, kom med bedre argumenter.

/Søren

>
> mvh. Allan Jensen
>
>
>
>
> "Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
> news:471b93d4$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Allan Jensen wrote:
>> ...jeg bliver aldrig træt af emnet, men af at debattere med ignoranter
>> som dig, som ved så forsvindende lidt om både vrag og bjærgning.
>
> Prøv at se subjec tpå denne tråd (okay der er stavefejl i den)
> Der skulle nok korrekt havde stået 'MORAL bland dykkeret'.
>
> At stribbe et vrag, ligegyldigt om det er lovligt eller ej, er dårlig
> moral.
>
> Som en sige, prøv at tænk hvis alle der dykkede på Thistlegorm havde
> samme mangel på moral, (gudskelov er det ulovligt dernede)
>
> /Søren
>
>
>> Hvis du har kendskab til ulovlig bjærgning Johnny, så er du vel en hykler
>> dersom du ikke anmelder det.
>>
>> Allan Jensen
>>
>>
>> "Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4717e3f7$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:23HK38cEIHA.2444@gud.bends.dk...
>>>> Nok om dette emne for nu
>>>> mvh. Allan Jensen
>>> Sjovt så hurtigt at du blev træt af det emne.
>>> Drop nu bare det skinhellige, det ville klæde dig bedst.
>>>
>>> Hykleri er der rigeligt af i denne verden, ingen grund til at forøge
>>> mængden.
>>>
>>
>
>

---

Allan Jensen wrote:
> ....de rønnebær, de rønnebær

Ja jeg havde jo nok forventet et mere intelligent svar, men hvis det er
alt du kan komme med, siger det jo en hel del om dig og din moral.

---

.....arhh helt ærligt, men jeg kan slet ikke tage dig alvorlig Søren. Fordi
jeg synes det er ok at tage en souvenir på vragene, blev jeg forleden dag af
Johnny C. sammenlignet med tobaksindustrien arrogance overfor kræftramte og
af dig i går, sammenlignet med at skyde mennesker med min jagtriffel.

Med så stærke og saglige argumenter (ironi) , må jeg altså give op. Ikke at
jeg vil holde op med at bjærge de ting jeg har lyst til, men jeg vil holde
op med at diskutere det med jer.

Og så lige en anden ting, du gider ikke bruge tid på at lede efter vrag, men
vil gerne have positionerne forærende, ja du føler nærmest det er din ret -
men først vil du lige svine mig til, tsk tsk. Hvis Thistlegorm er så fin og
urørt, så dyk du bare der

Allan Jensen


"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:471bc3e1$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Allan Jensen wrote:
> ....de rønnebær, de rønnebær

Ja jeg havde jo nok forventet et mere intelligent svar, men hvis det er
alt du kan komme med, siger det jo en hel del om dig og din moral.

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:BOJnDPHFIHA.6788@gud.bends.dk...
.. Fordi
> jeg synes det er ok at tage en souvenir på vragene, blev jeg forleden dag
> af Johnny C. sammenlignet med tobaksindustrien arrogance overfor
> kræftramte

Hov Allan

Så læs lige hvad det var er jeg skrev igen.
Jeg har ikke skrevet noget om arrogance overfor kræftramte. Jeg
sammenlignede med at udlægge røgslør og fine men indholdsløse ord.

---

Nu er det jo ikke fordi "Nix pille siden"'s er fyldt med gode argumenter.

Men sig mig lige engang:
Er det dårlig moral at samle rav på stranden. Hvis nej - hvorfor ikke.
Er det dår moral at plukke blomster til konen, ved vejkanten, på vej hjem
fra arbejde. Hvis nej - hvorfor ikke
Er det dårlig moral at fælde et træ for at få den hyggelige ild i pejsen.
Hvis nej - hvorfor ikke
Er det dårlig moral at indsamle dyr og sætte dem i bur i Zoo. Hvis nej -
hvorfor ikke.
Er det dårlig moral at flække en klippe for at få fliser i sit køkken. Hvis
nej - hvorfor ikke.

Min pointe er at moral er individuel (og hos nogen, endda påtaget).

Men som det tidligere har været skrevet er langt de fleste vrag i en sådan
stand at selv kyndige mennesker
ikke kan se hvad der er op og ned på vraget. Og endnu færre mennesker
interesserer sig for hvad de egentlig dykker på.

Jeg har mødt mennesker som har Sørens holdning, indtil de selv falder over
en olielampe, et flot udformet kompas eller historiske interssante ting.
Jeg hader at gentage hvad andre har sagt, men jeg tror Allan har ret. De
fleste med Sørens holdning (jeg siger ikke at min påstand gælder for Søren),
er folk ikke har interesse i det vrag de dykker på, og er mere stolt over at
kunne logge endnu et dyk, end at kunne tage et stykke historie med op og
vise frem. Jeg er overbevist om at mange der har "Nix Pille"-holdningen,
aldrig har prøvet at rode en en bunke skrot på havets bund og fundet noget
spændende. Til dem kan jeg sige: "Tingene ligger ikke på en hylde med små
sedler der fortæller hvad det er. De er som regel dækket at muslinger og
anden bevoksning." At nogen taget det med op sætter det i pæn stand, og
udsmykker deres stue med det, støder mig ikke mere end at nogen samler rav
op og ligger det frem til skue hjemme på kaminhylden. Jeg er dog pissed over
at JEG aldrig finder noget. Jeg er også pissed over at jeg ikke kan gå på
svampejagt, for jeg aner ikke hvordan spisesvampe ser ud.

Men det er sjovt hvordan en debat kan farves med ordvalg.
"At afmontere" kan udtrykkes som "At flå af"
"At tage genstande med op" kan udtrykkes som "At strippe/rippe et vrag"
"Personer som lede efter interssante ting" kan udtrykkes som "trofæjagere"
"En passende plads i stuen" kan udtrykkes som "Trofæhylde"

En god ven faldt dette i sidste uge. Det lignede noget jeg ikke ville skide
i, inden han satte det i stand.
Men nu kan han lade sin stue udsmykke og fortælle venner og familien,
historien om vraget ud for bornholms kyst.
http://www.divein.dk/kompas.html


Kom nu ind i kampen.

Claus Grell Hansen
Moral er godt - Dobbelmoral er dobbelt så godt.



"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:471bc3e1$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Allan Jensen wrote:
> ....de rønnebær, de rønnebær

Ja jeg havde jo nok forventet et mere intelligent svar, men hvis det er
alt du kan komme med, siger det jo en hel del om dig og din moral.

---

Sad lige og læste hvad jeg selv har skrevet.
"En god ven" betyder ikke "En god ven" som i "Jeg har en god ven der har
fået fnat".

Jeg kan desværre ikke selv tage æren for istandsættelsen af kompasset. Den
tilfalder Michael Bering.

> En god ven faldt dette i sidste uge. Det lignede noget jeg ikke ville
> skide i, inden han satte det i stand.
> Men nu kan han lade sin stue udsmykke og fortælle venner og familien,
> historien om vraget ud for bornholms kyst.
> http://www.divein.dk/kompas.html
>

---

>Det er vist dig der ikke er nuanceret, eftersom du mener det er okay at
>rippe vragene for alt, bare du mener loven er med dig. Men tråden her er
>angående MORAL, ikke lovgivning.

Det har du helt ret i, men hvem siger at det er DIN moral der er den
rigtige? Vi er vel alle udstyret med med vores egne moral som er rigtigt for
os. Når flere er sammen som deler samme moral kan de hurtigt blive enige at
de sidder med den eneste sandhed. Men når man så løber sammen med andre som
har en helt anden opfattelse om hvad den rigtige moral er bliver med nød til
at bruge den gældende lov da den er et billede af hele samfundets moral.

Og jeg er helt enig med Allan angående de der rønnebær. Ingen steder bliver
der delt noget ud til folk som bare sidder i et hjørne og er fornærmet over
noget de mener de er gået glip af på trods af de ikke aner noget som helst
om emnet.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:23HK38cEIHA.2444@gud.bends.dk...
> Det er noget af en beskyldning det - og sikke en sammenligning....
>
> ...og på baggrund af uvidenhed. Du hoppede i med begge ben, for klokken
> som er fra et vrag hvor vi på det tidspunkt havde bjærgningstilladelse
> (primært til lasten), er forsynet med både navn og årstal (og
> registreret).

Er klokken en del af lasten eller hvordan er det lige sådanne tilladelser
er formuleret. Det er noget med last eller souvenier optagelse ?

Søren Arnvig

---

I Danmark er det juridisk set en og samme sag om man vil bjærge lidt eller
meget, men ordlyden på tilladelserne er forskellig. Som du måske ved, indgik
DSF for mange år siden en aftale med Farvandsvæsenet, om optagelse af
souvenir. Dette var så vidt jeg har forstået, for at friholde dykkerklubber
for det store juridiske ansvar (i forhold til miljø og søvejsregler)
forbundet med bjærgning af laster eller hele skibsvrag, når det nu kun var
lanterner, tallerkener etc.dykkerne bjærgede. Altså en bjærgningstilladelse
"light".

I andre lande er det andre regler som gælder, i Sverige og Norge kan man eje
vragene, i Tyskland indgå aftaler med myndighederne, gældene for specifikke
vrag, eller for et bestemt geografisk område (hvis man eksempelvis leder
efter et bestemt vrag). I alle tilfælde, indrapporteres fund og vragenes
tilstand efterfølgende til myndighederne.

mvh. Allan Jensen



"Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
news:471847e9$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:23HK38cEIHA.2444@gud.bends.dk...
>> Det er noget af en beskyldning det - og sikke en sammenligning....
>>
>> ...og på baggrund af uvidenhed. Du hoppede i med begge ben, for klokken
>> som er fra et vrag hvor vi på det tidspunkt havde bjærgningstilladelse
>> (primært til lasten), er forsynet med både navn og årstal (og
>> registreret).
>
> Er klokken en del af lasten eller hvordan er det lige sådanne tilladelser
> er formuleret. Det er noget med last eller souvenier optagelse ?
>
> Søren Arnvig
>

---

>>en anden part som godt kunne tænke sig at der var flere detaljer på
>>vragene.<<

Hvis man synes der er for få detaljer er det enten fordi man er en dårlig
iagttager, eller fordi man kun dykker på Wapper og Johannes L.(kort sagt).

Dyk nye steder, der er masser af vrag med tusinde af detaljer. Jeg har selv
fundet og dykket på adskillige -for mig - nye vrag i år og flere af dem var
åbenlyse jomfruvrag, med tusinde af detaljer, messing, porcellæn m.m. (og de
fleste er det iøvrigt endnu).

mvh. Allan Jensen



"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1192697237.019594.313960@t8g2000prg.googlegroups.com...
Hej,

On Oct 18, 9:29 am, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> Alt dette for at behage fremtidige dykkere - og så kommer der bare nogen
> grådige vragplyndrere og stjæler alt messing fra de "udstillede"
> efterladenskaber og ødelægger alt dette enormt betydningsfulde jern, træ
> m.m.

Der er skrevet meget om enmnet i tidligere tråde og jeg vil prøve at
lade være med at gentage alt for meget af det. Som jeg ser det er der
2 forskellige kategorier af bjærgning der foregår.

1) Man ligger og graver i mudderet eller svømmer ind i hjertet af
vraget og henter glas/kompas hvad man nu kan finde derinde ud..

2) Man gør et projekt ud af at "afmontere" og bjærge ting som skruer,
klokker, lanterner, koøjer osv. som man kan se på vapper/johannes L og
sikkert langt flere vrag end jeg kender til.

Dem som bjærger genstande efter kategori 1 har jeg overhovedet intet
problem med, de ting de finder ville have været gået tabt hvis det
ikke var blevet hentet op. Dem som bjærger efter kategori 2 mener jeg
udøver hærværk på noget som er alle dykkeres legeplads. Det jeg synes
ville være godt var hvis man kunne finde en fælles forståelse for
hinanden og hinandens interesser, det virker som om der er én part som
elsker skattejagten og en anden part som godt kunne tænke sig at der
var flere detaljer på vragene.
Jeg mener at der er plads nok til begge synspunkter på de vrag vi har,
men problemet er måske indstillingen til hvad der er OK at bjærge og
hvad der ikke er. Det kunne tjene alles sag om diskussionen blev lidt
mere nuanceret og man kunne bevæge sig imod en fælles forståelse.

Det med "take only pictures" kommer ikke til at ske fordi det er nogle
menneskers primære interesse i forbindelse, på den anden side har alle
dykkere lige meget ret til de ting der befinder sig dernede.

Det var ikke specielt rettet mod det allan skrev, men mere et indlæg
til diskussionen omkring det med at bjærge fra vrag osv.

Mvh
Jonas

---

Jeg formoder du følte dig truffet med den reaktion.

Kim Andersen


>>> 18-10-2007 kl. 09:29 skrev Allan Jensen<alj@vrag.dk> i meddelelsen
<Ty#meiVEIHA.5320@gud.bends.dk>:
> Ja det er virkelig for dårligt, søfolk har ikke bare sejlet ind i hinanden
> og forladt havnene i storme for vores skyld. Næh hele to verdenskrige har
> man "afholdt" og skibe for milliarder af mark, pund og dollars smidt i
> havet, for slet ikke at tale om alle søfolkene.
>
> Alt dette for at behage fremtidige dykkere - og så kommer der bare nogen
> grådige vragplyndrere og stjæler alt messing fra de "udstillede"
> efterladenskaber og ødelægger alt dette enormt betydningsfulde jern, træ
> m.m.
>
> Hvor er tilværelsen dog uretfærdig, - stakkels stakkels Kim Adersen.
>
> Allan Jensen
>
>
> "Kim Adersen" <news@terrabyte.dk> skrev i en meddelelse
> news:4716C81C.84F2.0098.0@terrabyte.dk...
>>>>> 12-10-2007 kl. 22:48 skrev Henrik Manley<m@nley.dk> i meddelelsen
>> <pmPl$ERDIHA.2508@gud.bends.dk>:
>>> Ting som koÃ̧jer, maskintelegrafer og den slags kan jo godt sidde fast.
>>> Det
>>> er tungmetaller og ikke sundt for miljÃ̧et
>>
>> Hvad er dog det for en gang sludder. Tungmetaller og ikke sundt for
>> miljÃ̧et
>> min bare..
>> Jorden er dÃ|kket af 70% vand. Det er nÃ|ppe tungmetaller fra de ting, som
>> pudsigt nok kun har vÃ|rdimÃ|ssig interesse for dem som ripper dem, som
>> jorden
>> eller havet bekymre sig om. Sikke da en gang pladder!
>>
>> Faktum er, at der rippes kun det som har vÃ|rdimÃ|ssig interesse for disse
>> trofÃ|jagere. At blande det samme med miljÃ̧ er altsÃ¥ i mine Ã̧re en
stor
>> omgang
>> sludder for en sladder. Ser de noget der skinner eller som de kan vise
>> frem
>> til gutterne, sÃ¥ napper de det, og miljÃ̧et er det sidste de skÃ|nker
en
>> tanke!
>>
>> Mvh
>> Kim Andersen
>>
>>
>>

---

On Oct 18, 8:59 pm, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> >>en anden part som godt kunne tænke sig at der var flere detaljer på
> >>vragene.<<
>
> Hvis man synes der er for få detaljer er det enten fordi man er en dårlig
> iagttager, eller fordi man kun dykker på Wapper og Johannes L.(kort sagt).

Hej,

Jeg har måske formuleret mig for vagt, jeg skal prøve at omformulere.
Problemet er ikke at der er for få detaljer, problemet er at der
bliver færre af dem.

mvh
Jonas

---

Det er næppe begrebet evner som klæder dig allermest, hvis du mener det
har en miljømæssig belastning, det som almindelige dykkere bjærger fra
forskellige vrag.
Jeg har set indtil flere vrag hvor det flyder med affald, (flasker, dåser
osv.), som
pudsigt nok ikke bliver samlet op af disse såkaldt "miljøbevidste"
vragdykkere.
Gad at vide hvorfor!

Jeg er rimelig kold over for årsagen til at i ripper vragene. Det må i selv
rode med.
Men jeg kan dælme ikke døje folk der forsøger skjule deres last bag begreber,
som
de åbentlyst ikke har en pind forstand på.

Og hvad angår det at få noget ud af mine dyk, så er jeg ret sikker på, at
jeg
finder større glæde ved mine dyk i Ægypten og Filipinerne flere gange om
Ã¥ret,
end at begive mig rundt i indre farvande med folk som dig. Et eller andet sted
er der noget der siger mig, at om så du fandt selveste Titanic på bunden af
Øresund, så kan det næppe få mig til at løfte et øje! I løbet af ganske
få dage
vil det være klistret til med tåbelige vragdykkere, som kun har et for øje,
og det
er at få en eller flere genstande med hjem til deres hylder.

Kim Andersen



>>> 18-10-2007 kl. 23:42 skrev Allan Jensen<alj@vrag.dk> i meddelelsen
<XLz$Z$cEIHA.2444@gud.bends.dk>:
> ....nej jeg synes fandme det er synd du ikke får mere ud af dine dyk og
> derfor går og er så indebrændt. Havde du evner til det, tog jeg dig gerne
> med på tur og viste lidt frem af de fede vrag vi har fundet på det sidste.
>
> mvh. Allan Jensen
>
>
>
> "Kim Adersen" <news@terrabyte.dk> skrev i en meddelelse
> news:4717CD42.84F2.0098.0@terrabyte.dk...
>> Jeg formoder du fÃ̧lte dig truffet med den reaktion.
>>
>> Kim Andersen
>>
>>
>>>>> 18-10-2007 kl. 09:29 skrev Allan Jensen<alj@vrag.dk> i meddelelsen
>> <Ty#meiVEIHA.5320@gud.bends.dk>:
>>> Ja det er virkelig for dÃ¥rligt, sÃ̧folk har ikke bare sejlet ind i
>>> hinanden
>>> og forladt havnene i storme for vores skyld. NÃ|h hele to verdenskrige
>>> har
>>> man "afholdt" og skibe for milliarder af mark, pund og dollars smidt i
>>> havet, for slet ikke at tale om alle sÃ̧folkene.
>>>
>>> Alt dette for at behage fremtidige dykkere - og så kommer der bare nogen
>>> grÃ¥dige vragplyndrere og stjÃ|ler alt messing fra de "udstillede"
>>> efterladenskaber og Ã̧delÃ|gger alt dette enormt betydningsfulde jern,
>>> trÃ|
>>> m.m.
>>>
>>> Hvor er tilvÃ|relsen dog uretfÃ|rdig, - stakkels stakkels Kim Adersen.
>>>
>>> Allan Jensen
>>>
>>>
>>> "Kim Adersen" <news@terrabyte.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4716C81C.84F2.0098.0@terrabyte.dk...
>>>>>>> 12-10-2007 kl. 22:48 skrev Henrik Manley<m@nley.dk> i meddelelsen
>>>> <pmPl$ERDIHA.2508@gud.bends.dk>:
>>>>> Ting som koÃf̧jer, maskintelegrafer og den slags kan jo godt sidde
>>>>> fast.
>>>>> Det
>>>>> er tungmetaller og ikke sundt for miljÃf̧et
>>>>
>>>> Hvad er dog det for en gang sludder. Tungmetaller og ikke sundt for
>>>> miljÃf̧et
>>>> min bare..
>>>> Jorden er dÃf|kket af 70% vand. Det er nÃf|ppe tungmetaller fra de ting,

>>>> som
>>>> pudsigt nok kun har vÃf|rdimÃf|ssig interesse for dem som ripper dem,
>>>> som
>>>> jorden
>>>> eller havet bekymre sig om. Sikke da en gang pladder!
>>>>
>>>> Faktum er, at der rippes kun det som har vÃf|rdimÃf|ssig interesse for
>>>> disse
>>>> trofÃf|jagere. At blande det samme med miljÃf̧ er altsÃfÂ¥ i mine
>>>> Ãf̧re en
>> stor
>>>> omgang
>>>> sludder for en sladder. Ser de noget der skinner eller som de kan vise
>>>> frem
>>>> til gutterne, sÃfÂ¥ napper de det, og miljÃf̧et er det sidste de
>>>> skÃf|nker
>> en
>>>> tanke!
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Kim Andersen
>>>>
>>>>
>>>>

---

On 2007-10-12 12:04:00 +0200, "Ole \"Toggal\" Juhl"
<olepunktumjuhlsnabelAtoggalpunktumdk> said:

> Hejsa.
> Med et forholdsvis nyt certifikat i lommen og min naive tiltro til
> mennesker, hoppede jeg ud på det dybe vand
> Jeg har fået mit første chock og er blevet noget ærgelig, men måske er det
> bare mig der er for "pæn".

Det er sørgeligt at læse denne tråd, og se hvordan folk der ellers
fortæller om deres bedrifter, pludselig fremstår som simple gripper,
der har travlt med at retfærdiggøre deres tyvetogter.

Jeg har set dykkere springe i vandet med Koben etc, for at rive
ventiler, koøjer etc af, som efter et par år i garagen ender deres
miserable liv med Betamax maskinen sat ud til storskrald.

Jamen det gør alle andre, lyder undskyldningen, eller de er aligevel så
ødelagte. Hold da op hvor ynkeligt. At et vrag ikke er anders and vrag,
giver i deres optik frit spil til bare at flå det fra hinanden, for at
tilfredsstille deres ravne gen. At alle andre gør noget, retfærdiggør
intet. Det eneste der sker ved den slags retorik, er at problemet
eskallere.. Og vupti, vi har byttet alle vragene med en tom sandbund.

Bundlinien..
Lad tingene blive dernede, lad det være en tidslomme, så vi alle kan få
glæde af det, og ikke kun dem der kommer på besøg i hjemmebaren.

Tænk hvis vi alle havde den holdning, så ville Thistelgorm være væk nu!

Når jeg læser denne tråd kommer jeg sku til at skamme mig over at være dykker.

Henrik

---

"Henrik" <dykRE@MOVEmil.dk> skrev i en meddelelse
news:2007102016343816807-dykRE@MOVEmildk...
> Det er sørgeligt at læse denne tråd, og se hvordan folk der ellers
> fortæller om deres bedrifter, pludselig fremstår som simple gripper, der
> har travlt med at retfærdiggøre deres tyvetogter.


Hvis man lige skal lege djævlens advokat for et øjeblik, så er nogle af de
som var ringe til at formulere et forsvar overfor deres handlinger. Samtidig
blandt dem som er skyld i at der er blevet fundet flere vrag at dykke på,
via indsats i arkiverne og på havet.
Så det kan man godt have respekt for.

Filmen knækker senere henne i forløbet for mit vedkommende.

---

On 2007-10-20 17:29:15 +0200, "Johnny Christensen"
<johnny_chri@hotmail.com> said:

>
> "Henrik" <dykRE@MOVEmil.dk> skrev i en meddelelse
> news:2007102016343816807-dykRE@MOVEmildk...
>> Det er sørgeligt at læse denne tråd, og se hvordan folk der ellers
>> fortæller om deres bedrifter, pludselig fremstår som simple gripper, der
>> har travlt med at retfærdiggøre deres tyvetogter.
>
>
> Hvis man lige skal lege djævlens advokat for et øjeblik, så er nogle af de
> som var ringe til at formulere et forsvar overfor deres handlinger. Samtidig
> blandt dem som er skyld i at der er blevet fundet flere vrag at dykke på,
> via indsats i arkiverne og på havet.
> Så det kan man godt have respekt for.

Good point, men at man så efterfølgende ripper det man har fundet,
laver nogle seriøse ridser i lakken i min bog.
>
> Filmen knækker senere henne i forløbet for mit vedkommende.

---

>
> Tænk hvis vi alle havde den holdning, så ville Thistelgorm være væk nu!
>
> Når jeg læser denne tråd kommer jeg sku til at skamme mig over at være
> dykker.
>


Du kan åbentbart ikke se forskel på et ikke ribbet vrag og et rippet så for
dig gør det nok ikke den store forskel. Thistelgorm er jo stort set rippet
for alt.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

---

---

>"Det er godt nok morsomt, så du vil have os til at tro på at du bruger
>den mængde tid/energi/penge på at finde og dykke på noget du betragter
>som affald?"

Klart at jeg syntes det er spændende at dykke på vrag ellers ville jeg vel
ikke bruge så meget tid osv på det,
det burde da være indlysende. Og ja hvis jeg finder noget jeg syntes er
spændende nok og det kan være i posen (og båden) kan det da være at jeg
tager det op og??

Dykker du kun fordi du kan lide at have gummidragt på ??

Kriminelt ?,Måske i dine øje men din mening er jeg så gudskelov en lille
smule ligeglad med.
så længe jeg ikke gør noget der er ulovligt i lovens forstand så...
at du og andre så derefter kan bruge mindst dobbelt så lang tid på at
pådutte andre deres moral og misforståede opfattelse af hvad jeg og andre
render eller rettere dykker runt og laver er måske lidt trist.

Jeres totalt misforståede opfattelse af at fordi et vrag ikke ligner det i
Anders And bladende så må det være plyndret tyder på en så basal uvidenhed
at det næsten er skræmmende.

>> tænk hvis man overførte de samme begreber til landjorden, så ville der
>> godtnok ligge mange smadrede lastbiler og andet rundt omkring på de
>> danske
>> veje
>"Så når du er på tur, så stopper du op og hiver pladerne, sidespejlene
>og rattet af de her smadrede biler fordi det er jo bare affald men vi
>skal lige have noget med hjem til kaminhylden."

Nåe ja hvis man er skæv nok i hovede kunne man nok tolke det sådan, men det
jeg mente var nu bare at den eneste grund til at der findes vrag, altså at
de ikke bliver fjernet er at der er ikke en kæft der rydder op når bare
tingene ikke ligger i vejen , dvs på havets bund. Og lige for at forgribe de
næste par tåbeligheder, nej jeg mener ikke vi udfører noget samfundsnyttigt
ved at dykke og måske tage noget med op, det er bare en hobby .

Mvh Thomas


"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1193880514.003420.110920@e34g2000pro.googlegroups.com...
On Nov 1, 12:29 am, "Thomas" <p...@danbbs.dk> wrote:
> Hvis jeg og andre er med til at bruge jeg ved ikke hvor mange fridage og
> penge på at sejle rundt og lede efter nye vrag og prøve at finde ud af
> mere
> om dem så er det vel ikke så mærkeligt at positioner ikke straks bliver
> publiceret.
>
> Og vrag er altså skrot og affald, at tro at det er tidslommer og de ligger
> som den dag de sank er næsten for naivt.

Det er godt nok morsomt, så du vil have os til at tro på at du bruger
den mængde tid/energi/penge på at finde og dykke på noget du betragter
som affald?

Det er åbenlyst at du er helt syg efter at bjærge fra de vrag der men
find da i det mindste på et argument som er en lille smule troværdigt
og som du selv tror på.

> tænk hvis man overførte de samme begreber til landjorden, så ville der
> godtnok ligge mange smadrede lastbiler og andet rundt omkring på de danske
> veje.

Så når du er på tur, så stopper du op og hiver pladerne, sidespejlene
og rattet af de her smadrede biler fordi det er jo bare affald men vi
skal lige have noget med hjem til kaminhylden.

mvh
Jonas

---

Vi ville vel allesammen gerne dykke på vrag som dem man ser fra
Åland.
Men det er nok ikke alene Allans eller andre dykkeres skyld at vragene
i danske farvande ikke er ligeså velbevarede.
På masser af de vrag der bliver dykket på har der for mange år siden
været bjærget metaller eller dele af lasten.
Der er som regel også trawlrester og sådan et trawl kan godnok
møbelere lidt rundt på et gammelt vrag.
Og hvis det er et vrag der ligger i nærheden af en dybtvandsrute har
farvandsvæsenet nok også været forbi med en kasse sprængstof.

Jeg finder da selv lidt souvenrirs af og til, men de bliver altid
renset, ordnet og stillet i klubhuset med en beskrivelse af hvilket
vrag det kommer fra.

De fleste af tingene bla. en gammel slæbelog og en tysk luger er
fundet begravet i mudderet og vil næppe være savnet af de som mener
man kun må kigge og kun efterlade bobler.

Men selvfølgelig skal vi da beskytte de vrag vi har og jeg er ikke
tilhænger af at brække sig vej ind i vrag med koben eller hævesække
blot fordi man kan eller må

Per

---

Hej

On Nov 2, 4:53 am, "Thomas" <p...@danbbs.dk> wrote:
> Klart at jeg syntes det er spændende at dykke på vrag ellers ville jeg vel
> ikke bruge så meget tid osv på det,

Sådan har vi andre det også :)

> det burde da være indlysende. Og ja hvis jeg finder noget jeg syntes er
> spændende nok og det kan være i posen (og båden) kan det da være at jeg
> tager det op og??

Så nu mener du altså ikke at vragene er affald men er værdifulde
samlegenstande? Så kan du vel godt forstå at når du tager disse
værdifulde samlegenstande op så er det temmeligt egoistisk fordi du
dermed afskærer andre fra at se disse ting.

> det jeg mente var nu bare at den eneste grund til at der findes vrag, altså at
> de ikke bliver fjernet er at der er ikke en kæft der rydder op når bare
> tingene ikke ligger i vejen , dvs på havets bund.

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen? Det er vel ligegyldigt hvorfor
de får lov at blive liggende eller hvorfor de er kommet.. vi er jo
alle enige om at de er temmeligt interessante når de ligger der og
fuldkommen uinteressante når de bliver bragt til overfladen. Der er jo
ingen der interessere sig for skibe der er blevet ophugget eller
ligende det er først når de kommer under vand at det bliver
interessant.

mvh
Jonas

---

>>så er det temmeligt egoistisk fordi du dermed afskærer andre fra at se
>>disse ting.<<

En virkelig underlig betragtning, kun nogle ganske få vrag er sænket af og
for dykkere og behold i dem bare (gab).

Vrag i almindelighed er ikke forbeholdt dykkere, de fleste jeg kender som er
seriøst interesseret i vrag og vragfund, har aldrig dykket. Først når
tingene kommer frem i lyset og eventuelt hjælper til med identifikation,
eller bare fortæller sin egen historie, bliver det interessant.

Ved det at nogen hiver tingene frem af mudderet og viser det frem, kan mange
flere mennesker komme til at se tingene, end da de lå gemt i et iøvrigt
agressivt miljø som gennem tiden nedbryder det meste.

Allan Jensen


"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1193986111.452518.41790@z24g2000prh.googlegroups.com...
Hej

On Nov 2, 4:53 am, "Thomas" <p...@danbbs.dk> wrote:
> Klart at jeg syntes det er spændende at dykke på vrag ellers ville jeg vel
> ikke bruge så meget tid osv på det,

Sådan har vi andre det også :)

> det burde da være indlysende. Og ja hvis jeg finder noget jeg syntes er
> spændende nok og det kan være i posen (og båden) kan det da være at jeg
> tager det op og??

Så nu mener du altså ikke at vragene er affald men er værdifulde
samlegenstande? Så kan du vel godt forstå at når du tager disse
værdifulde samlegenstande op så er det temmeligt egoistisk fordi du
dermed afskærer andre fra at se disse ting.

> det jeg mente var nu bare at den eneste grund til at der findes vrag,
> altså at
> de ikke bliver fjernet er at der er ikke en kæft der rydder op når bare
> tingene ikke ligger i vejen , dvs på havets bund.

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen? Det er vel ligegyldigt hvorfor
de får lov at blive liggende eller hvorfor de er kommet.. vi er jo
alle enige om at de er temmeligt interessante når de ligger der og
fuldkommen uinteressante når de bliver bragt til overfladen. Der er jo
ingen der interessere sig for skibe der er blevet ophugget eller
ligende det er først når de kommer under vand at det bliver
interessant.

mvh
Jonas

---

--Så nu mener du altså ikke at vragene er affald men er værdifulde
--samlegenstande? Så kan du vel godt forstå at når du tager disse
--værdifulde samlegenstande op så er det temmeligt egoistisk fordi du
--dermed afskærer andre fra at se disse ting.

Jeg vil nu tro at chancen for at du ser dem er en del større hvis de bliver
taget op...
Men nok om det, vi kan vel være enige om at være uenige.
Så hvis du ikke kan argumentere med andet end at komme med anklager om
tyveri og og moralske opstød
så syntes jeg at vi skal stoppe her.

mvh thomas


"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1193986111.452518.41790@z24g2000prh.googlegroups.com...
Hej

On Nov 2, 4:53 am, "Thomas" <p...@danbbs.dk> wrote:
> Klart at jeg syntes det er spændende at dykke på vrag ellers ville jeg vel
> ikke bruge så meget tid osv på det,

Sådan har vi andre det også :)

> det burde da være indlysende. Og ja hvis jeg finder noget jeg syntes er
> spændende nok og det kan være i posen (og båden) kan det da være at jeg
> tager det op og??

Så nu mener du altså ikke at vragene er affald men er værdifulde
samlegenstande? Så kan du vel godt forstå at når du tager disse
værdifulde samlegenstande op så er det temmeligt egoistisk fordi du
dermed afskærer andre fra at se disse ting.

> det jeg mente var nu bare at den eneste grund til at der findes vrag,
> altså at
> de ikke bliver fjernet er at der er ikke en kæft der rydder op når bare
> tingene ikke ligger i vejen , dvs på havets bund.

Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen? Det er vel ligegyldigt hvorfor
de får lov at blive liggende eller hvorfor de er kommet.. vi er jo
alle enige om at de er temmeligt interessante når de ligger der og
fuldkommen uinteressante når de bliver bragt til overfladen. Der er jo
ingen der interessere sig for skibe der er blevet ophugget eller
ligende det er først når de kommer under vand at det bliver
interessant.

mvh
Jonas

---

Hej


Har lige stavet mig igennem den lange tråd om moral og er
faktisk ikke blevet ret meget klogere.

Men jeg er da slet ikke i tvivl om, at det er noget, som røre
ved meget dybe følelser hos folk.

Sjældent har jeg set tilsvarende engagement på disse sider

Mit helt personlige bidrag til debatten skal dog være

Hvis nu moral er godt - er dobbeltmoral så dobbelt så
godt????



"Thomas" <pil@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:jppXi.619$952.221@news.get2net.dk...
> --Så nu mener du altså ikke at vragene er affald men er værdifulde
> --samlegenstande? Så kan du vel godt forstå at når du tager disse
> --værdifulde samlegenstande op så er det temmeligt egoistisk fordi du
> --dermed afskærer andre fra at se disse ting.
>
> Jeg vil nu tro at chancen for at du ser dem er en del større hvis de
> bliver taget op...
> Men nok om det, vi kan vel være enige om at være uenige.
> Så hvis du ikke kan argumentere med andet end at komme med anklager om
> tyveri og og moralske opstød
> så syntes jeg at vi skal stoppe her.
>
> mvh thomas
>
>
> "JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1193986111.452518.41790@z24g2000prh.googlegroups.com...
> Hej
>
> On Nov 2, 4:53 am, "Thomas" <p...@danbbs.dk> wrote:
>> Klart at jeg syntes det er spændende at dykke på vrag ellers ville jeg
>> vel
>> ikke bruge så meget tid osv på det,
>
> Sådan har vi andre det også :)
>
>> det burde da være indlysende. Og ja hvis jeg finder noget jeg syntes er
>> spændende nok og det kan være i posen (og båden) kan det da være at jeg
>> tager det op og??
>
> Så nu mener du altså ikke at vragene er affald men er værdifulde
> samlegenstande? Så kan du vel godt forstå at når du tager disse
> værdifulde samlegenstande op så er det temmeligt egoistisk fordi du
> dermed afskærer andre fra at se disse ting.
>
>> det jeg mente var nu bare at den eneste grund til at der findes vrag,
>> altså at
>> de ikke bliver fjernet er at der er ikke en kæft der rydder op når bare
>> tingene ikke ligger i vejen , dvs på havets bund.
>
> Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen? Det er vel ligegyldigt hvorfor
> de får lov at blive liggende eller hvorfor de er kommet.. vi er jo
> alle enige om at de er temmeligt interessante når de ligger der og
> fuldkommen uinteressante når de bliver bragt til overfladen. Der er jo
> ingen der interessere sig for skibe der er blevet ophugget eller
> ligende det er først når de kommer under vand at det bliver
> interessant.
>
> mvh
> Jonas
>
>

---

Hej.
Har efterhånden også læst de fleste indlæg. jeg konkluderer, at dem der selv
finder "nye" vrag, synes det er ok, at samle
lidt souvenier og dem der dykker de kendte vrag er misundelige over, at de
spændende ting er fjernet........
Misundelse er en grim ting
mvh Jesper

"Kirsten" <1HTXkirsten-je@aalborgdyk.dk(fjern 1HTX)> skrev i en meddelelse
news:472e27bf$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
>
> Har lige stavet mig igennem den lange tråd om moral og er
> faktisk ikke blevet ret meget klogere.
>
> Men jeg er da slet ikke i tvivl om, at det er noget, som røre
> ved meget dybe følelser hos folk.
>
> Sjældent har jeg set tilsvarende engagement på disse sider
>
> Mit helt personlige bidrag til debatten skal dog være
>
> Hvis nu moral er godt - er dobbeltmoral så dobbelt så
> godt????
>
>
>
> "Thomas" <pil@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:jppXi.619$952.221@news.get2net.dk...
> > --Så nu mener du altså ikke at vragene er affald men er værdifulde
> > --samlegenstande? Så kan du vel godt forstå at når du tager disse
> > --værdifulde samlegenstande op så er det temmeligt egoistisk fordi du
> > --dermed afskærer andre fra at se disse ting.
> >
> > Jeg vil nu tro at chancen for at du ser dem er en del større hvis de
> > bliver taget op...
> > Men nok om det, vi kan vel være enige om at være uenige.
> > Så hvis du ikke kan argumentere med andet end at komme med anklager om
> > tyveri og og moralske opstød
> > så syntes jeg at vi skal stoppe her.
> >
> > mvh thomas
> >
> >
> > "JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:1193986111.452518.41790@z24g2000prh.googlegroups.com...
> > Hej
> >
> > On Nov 2, 4:53 am, "Thomas" <p...@danbbs.dk> wrote:
> >> Klart at jeg syntes det er spændende at dykke på vrag ellers ville jeg
> >> vel
> >> ikke bruge så meget tid osv på det,
> >
> > Sådan har vi andre det også :)
> >
> >> det burde da være indlysende. Og ja hvis jeg finder noget jeg syntes er
> >> spændende nok og det kan være i posen (og båden) kan det da være at jeg
> >> tager det op og??
> >
> > Så nu mener du altså ikke at vragene er affald men er værdifulde
> > samlegenstande? Så kan du vel godt forstå at når du tager disse
> > værdifulde samlegenstande op så er det temmeligt egoistisk fordi du
> > dermed afskærer andre fra at se disse ting.
> >
> >> det jeg mente var nu bare at den eneste grund til at der findes vrag,
> >> altså at
> >> de ikke bliver fjernet er at der er ikke en kæft der rydder op når bare
> >> tingene ikke ligger i vejen , dvs på havets bund.
> >
> > Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen? Det er vel ligegyldigt hvorfor
> > de får lov at blive liggende eller hvorfor de er kommet.. vi er jo
> > alle enige om at de er temmeligt interessante når de ligger der og
> > fuldkommen uinteressante når de bliver bragt til overfladen. Der er jo
> > ingen der interessere sig for skibe der er blevet ophugget eller
> > ligende det er først når de kommer under vand at det bliver
> > interessant.
> >
> > mvh
> > Jonas
> >
> >
>
>

---

Jesper Munk wrote:
> Hej.
> Har efterhånden også læst de fleste indlæg. jeg konkluderer, at dem der selv
> finder "nye" vrag, synes det er ok, at samle
> lidt souvenier og dem der dykker de kendte vrag er misundelige over, at de
> spændende ting er fjernet........
> Misundelse er en grim ting
> mvh Jesper

Ja ud fra den gang ordkløveri, kan man jo godt se du holder med
vragripperne.

P.s. Det har absolut intet med misundelse at gøre.

---

"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:472e45b2$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Jesper Munk wrote:
> Hej.
> Har efterhånden også læst de fleste indlæg. jeg konkluderer, at dem der
selv
> finder "nye" vrag, synes det er ok, at samle
> lidt souvenier og dem der dykker de kendte vrag er misundelige over, at de
> spændende ting er fjernet........
> Misundelse er en grim ting
> mvh Jesper

Ja ud fra den gang ordkløveri, kan man jo godt se du holder med
vragripperne.

P.s. Det har absolut intet med misundelse at gøre.

Ja der var så en af de misundelige igen.......

Og nej jeg er ikke typen der ripper vragene, har kun en enkelt lanterne fra
en fiskekutter. men skulle jeg svømme ind i en klokke en dag,
vil jeg da tage den med op. På trods af det, har jeg stadig ikke ondt i
r.... over andre gør det.....

P.s. Når nu ret skal være ret, har jeg hævet en hel fiskekutter..... incl.
lanterner etc.

---

>
> Og nej jeg er ikke typen der ripper vragene, har kun en enkelt lanterne fra
> en fiskekutter. men skulle jeg svømme ind i en klokke en dag,
> vil jeg da tage den med op. På trods af det, har jeg stadig ikke ondt i
> r.... over andre gør det.....
Hvis den ligge løst er det helt okay, men at skulle bruge værktøj eller
vold for at fjerne den er ikke acceptabelt.

Altså i andres øjne end hos vrag 'røverne'.

---

Du er så lagt ude med din dobbelt moral.
Som jeg læser det du skriver må man godt
rippe et vrag til det ukendelige, hvis hvis bare tingene
sidder løse.

Et tidligere citat fra Søren:
"Ikke det værste vrøvl, for det værste vrøvl er at tro det gavner mere i "
"din kælder end det gavner på et vrag hvor vi andre også kan se det."
"Men det er en yndet brugt undskyldning fra folk der stripper vrag for "
"ting der er værd at kigge på."

Hvis du står ved dine ord, må du da mene at ting der ligger løst på dækket,
gavner andre dykkere lige så meget som ting der sidder fast.

Find dig nu en klokke, eller noget gammelt Nazi-bestik, og så skal du nok
også
mærke spændingen ved at have noget liggende på kaminhylden som fortæller
en historie.

"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:472e5c84$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>
> Og nej jeg er ikke typen der ripper vragene, har kun en enkelt lanterne
> fra
> en fiskekutter. men skulle jeg svømme ind i en klokke en dag,
> vil jeg da tage den med op. På trods af det, har jeg stadig ikke ondt i
> r.... over andre gør det.....
Hvis den ligge løst er det helt okay, men at skulle bruge værktøj eller
vold for at fjerne den er ikke acceptabelt.

Altså i andres øjne end hos vrag 'røverne'.

---

Claus Grell Hansen wrote:
> Du er så lagt ude med din dobbelt moral.
> Som jeg læser det du skriver må man godt
> rippe et vrag til det ukendelige, hvis hvis bare tingene
> sidder løse.
>
> Et tidligere citat fra Søren:
> "Ikke det værste vrøvl, for det værste vrøvl er at tro det gavner mere i "
> "din kælder end det gavner på et vrag hvor vi andre også kan se det."
> "Men det er en yndet brugt undskyldning fra folk der stripper vrag for "
> "ting der er værd at kigge på."
>
> Hvis du står ved dine ord, må du da mene at ting der ligger løst på dækket,
> gavner andre dykkere lige så meget som ting der sidder fast.
>

Hvis du nu bruger den øverste del af hovedet, ville du selv kunne regne
ud hvorfor det er okay med løse ting, men ikke er okay med ting der skal
skrues, skæres, brækkes løst.

---

Jeg ved godt hvorfor _jeg_ synes det er ok, men jeg kan
ikke rigtig gennemskue _din_ holdning.

Men fortæl mig endelig, hvorfor det ikke skæmmer et vrag at fjerne løse
ting, når det skæmmer et vrag at fjerne nagelfaste ting.

>Hvis du nu bruger den øverste del af hovedet, ville du selv kunne regne ud
>hvorfor det er okay med løse ting, men ikke er okay med ting der skal
>skrues, skæres, brækkes løst.

---

On Nov 5, 4:05 am, "Thomas" <p...@danbbs.dk> wrote:
> Så hvis du ikke kan argumentere med andet end at komme med anklager om
> tyveri og og moralske opstød
> så syntes jeg at vi skal stoppe her.

Jeg har faktisk hverken kommet med et moralsk opstød eller anklaget
nogen for noget, men det kunne være fint hvis DU kunne komme med nogle
entydige argumenter for en gangs skyld. Jeg har stadig ikke fundet ud
af om du synes vrag er affald eller ikke? Det virker lidt som om du
bare gentager de samme gamle one-liners du har samlet op et eller
andet sted det er så kedeligt at læse.

mvh
Jonas

---

-Det er super, jeg vil nu nok foretrække om jeg kunne se det "live" og
-helst under vandet. Da stort set resten af din besked prøver at tage
-opmærksomheden fra dine meget tynde argumenter ved at svine mig til
-vil jeg lade dette være det sidste jeg skriver i denne forbindelse.

Trist at du ikke holder hvad du lover.
Hvis du ikke har forstået det endnu så er min holdning altså at sålænge det
kan gøres lovligt og forsvarligt
er det ok at tage ting op fra vragene..

Og lad nu være med at bringe din "moralske" misundelsesretorik på banen.
Kom med vægtige og fornuftige argumenter. Der er mange grunde til at vi
ikke har fks. et Vasa museum i danmark og vragene ikke ser ud som den dag de
sank, men den største er nok at vrag i danske farvande går til, pga tidens
tand, bunddyr, trawl fiskerri og bjærgning af last mm.

mvh thomas

"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1194232692.009491.204440@v29g2000prd.googlegroups.com...
On Nov 5, 4:05 am, "Thomas" <p...@danbbs.dk> wrote:
> Så hvis du ikke kan argumentere med andet end at komme med anklager om
> tyveri og og moralske opstød
> så syntes jeg at vi skal stoppe her.

Jeg har faktisk hverken kommet med et moralsk opstød eller anklaget
nogen for noget, men det kunne være fint hvis DU kunne komme med nogle
entydige argumenter for en gangs skyld. Jeg har stadig ikke fundet ud
af om du synes vrag er affald eller ikke? Det virker lidt som om du
bare gentager de samme gamle one-liners du har samlet op et eller
andet sted det er så kedeligt at læse.

mvh
Jonas

---

Hej Allan,

On Nov 5, 12:38 am, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> Ved det at nogen hiver tingene frem af mudderet og viser det frem, kan mange
> flere mennesker komme til at se tingene, end da de lå gemt i et iøvrigt
> agressivt miljø som gennem tiden nedbryder det meste.

Hvor kan jeg se alle disse ting?

mvh
Jonas

---

>Hvor kan jeg se alle disse ting?


F. eks. på vragudstillingen. Næste gang den 23/2 i Farum.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

.....når du nu spørger mig, så har jeg da en hjemmeside: www.vrag.dk, her er
billeder af vragfund. Men jeg mener iøvrigt ikke at alle er forpligtet til
at fremlyse deres vragfund, jeg skrev da også at langt flere mennesker har
mulighed for at se sagerne på land, end i vandet. Dette skyldes at under 1%
af befolkningen dykker og af dem er det kun ganske få % som har muligheder,
evner og rutine til at opdage nogensomhelst detaljer.

Min mor, min kusine, min nabo eller en kollega har lige så meget "ret" til
at se ting fra vrag som dig og de andre tudefjæs her på NG.

De fleste "mesterdykkere" bruger jo enten tiden på at øve et-eller-andet,
eller når de så endelig er på et rigtigt vrag, så skal de lige tjecke noget
udstyr, fumle med linehjul eller også har de det ikke så godt den dag. Jeg
har set og hørt rigtig meget gennem tiden, så jeg tør godt lade denne
påstand stå.

Jeg har ikke set dig dykke, men jeg har hørt om det Jeg undrer mig
derfor ikke over at du intet ser og kan derfor godt blive lidt træt af at
høre, at det er nogen andres skyld.

Allan Jensen


"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1194232945.987042.100370@z24g2000prh.googlegroups.com...
Hej Allan,

On Nov 5, 12:38 am, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> Ved det at nogen hiver tingene frem af mudderet og viser det frem, kan
> mange
> flere mennesker komme til at se tingene, end da de lå gemt i et iøvrigt
> agressivt miljø som gennem tiden nedbryder det meste.

Hvor kan jeg se alle disse ting?

mvh
Jonas

---

On Nov 5, 4:12 am, "Kirsten" <1HTXkirsten...@aalborgdyk.dk(fjern
1HTX)> wrote:
> Mit helt personlige bidrag til debatten skal dog være
>
> Hvis nu moral er godt - er dobbeltmoral så dobbelt så
> godt????

Det var da et super godt indlæg.. kan du også forklare hvad du mener
med det?

mvh

---

Egentlig er jeg modstander af at forklare den slags, men nu du spørger så
pænt.....
så pyt!

Når man gør sig til dommer over andres moral - eller mangel på samme, så
skal man være helt sikker på at man har holdt sin egen sti ren - også i
andre
situationer.

Ellers hedder det dobbeltmoral!

Ordet moral stammer fra latin og betyder skik og brug, hvilket er
kulturbestemt
og ikke nødvendigvis en endegyldig sandhed.


/Kirsten


"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1194233516.668099.117860@z24g2000prh.googlegroups.com...
On Nov 5, 4:12 am, "Kirsten" <1HTXkirsten...@aalborgdyk.dk(fjern
1HTX)> wrote:
> Mit helt personlige bidrag til debatten skal dog være
>
> Hvis nu moral er godt - er dobbeltmoral så dobbelt så
> godt????

Det var da et super godt indlæg.. kan du også forklare hvad du mener
med det?

mvh

---

Hej Allan,

On Nov 5, 3:14 pm, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> ....når du nu spørger mig, så har jeg da en hjemmeside:www.vrag.dk, her er
> billeder af vragfund.

Det er super, jeg vil nu nok foretrække om jeg kunne se det "live" og
helst under vandet. Da stort set resten af din besked prøver at tage
opmærksomheden fra dine meget tynde argumenter ved at svine mig til
vil jeg lade dette være det sidste jeg skriver i denne forbindelse.

mvh
Jonas