---

Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
opgivelser, siger FDM.

De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger det
ene glorværdige resultat efter det andet:

http://fpn.dk/motor/bil/article1094865.ece

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46f0fe68$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
> opgivelser, siger FDM.
>
> De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger
> det ene glorværdige resultat efter det andet:

Du glemte at læse denne:

»Det vil skabe unødig forvirring, for forskellige kørselsmønstre og
vejrforhold gør, at det vil være en umulig opgave,« siger han og
understreger, at der findes bilister, som kan køre mere brændstoføkonomisk,
end testresultaterne viser.

Lægger man i yderste spor på autobanen, så koster det brændstof. Lige så når
man på andre veje overskrider de gældende hastighedsbegrænsninger, fordi høj
hastighed koster og lige så accellerationen op til denne høje hastighed.
Dårligt vejr - det være sig kulde eller regnvejr (eller modvind) koster
ligeledes.

Brug af klima - kan det måles? Kompressoren trækker vel først noget når den
skal levere kulden - hvad når man kører med kompressoren tændt - koster det
så det samme som når man kører i 20 grader og kabinen er kølet ned?


--
Per

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:46f10a7b$0$63741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

>> Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
>> opgivelser, siger FDM.
>>
>> De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger
>> det ene glorværdige resultat efter det andet:
>
> Du glemte at læse denne:
>
> »Det vil skabe unødig forvirring, for forskellige kørselsmønstre og
> vejrforhold gør, at det vil være en umulig opgave,« siger han og
> understreger, at der findes bilister, som kan køre mere
> brændstoføkonomisk, end testresultaterne viser.
>
> Lægger man i yderste spor på autobanen, så koster det brændstof. Lige så
> når man på andre veje overskrider de gældende hastighedsbegrænsninger,
> fordi høj hastighed koster og lige så accellerationen op til denne høje
> hastighed. Dårligt vejr - det være sig kulde eller regnvejr (eller
> modvind) koster ligeledes.
>
> Brug af klima - kan det måles? Kompressoren trækker vel først noget når
> den skal levere kulden - hvad når man kører med kompressoren tændt -
> koster det så det samme som når man kører i 20 grader og kabinen er kølet
> ned?

Njaee .. jeg glemte nu ikke læse noget..

Jeg hæftede mig bl.a. specielt ved: "Det er ifølge den tyske tv-station ARD
lykkedes for en bilist at få kompensation fra Mercedes, fordi hans bil kører
mindre økonomisk end lovet, og for nylig langede miljøekspert Jürgen Resch
fra Deutschen Umwelthilfe hårdt ude efter bilindustrien."

Det kan gå hen og blive rigtig morsomt.

mvh
Bjørn J.

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> writes:

> Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
> opgivelser, siger FDM.
>
> De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger det
> ene glorværdige resultat efter det andet:
>
> http://fpn.dk/motor/bil/article1094865.ece

Og skider bjørnene mon i skoven?

De der EU normer er jo lavet på rullefelt, uden vindmodstand, og med
højst en person i bilen.

Men jeg er tilsyneladende en ren engel. Jeg har vist ikke på noget
tidspunkt haft Yaris'en under 14 km/l (målt med km-tæller og
benzinstander). FDM fik kun 13.6.

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

On 19 Sep., 14:02, Peter Dalgaard <p.dalga...@biostat.ku.dk> wrote:
> "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> writes:
> > Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
> > opgivelser, siger FDM.
>
> > De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger det
> > ene glorværdige resultat efter det andet:
>
> >http://fpn.dk/motor/bil/article1094865.ece
>
> Og skider bjørnene mon i skoven?
>
> De der EU normer er jo lavet på rullefelt, uden vindmodstand, og med
> højst en person i bilen.

Uden at have sat mig synderligt ind i det er jeg nu ret sikker på at
et rullefelt nemt kan lægge modstand på svarende til luftmodstand og
for den sags skyld også bilens vægt. Jeg mener at de nuværende normer
svarer til køreklar med 2 mand ombord, kold start ved omkring 20°C.
Jeg har for 8-10 år siden set TÜV i Hannover lave den daværende
måling på en importeret US-bil, så den kunne indregistreres i
Tyskland, og der skulle gives pænt med gas for at følge de
accelerationer der var foreskrevet. Der var ikke meget morfar over
det.

>
> Men jeg er tilsyneladende en ren engel. Jeg har vist ikke på noget
> tidspunkt haft Yaris'en under 14 km/l (målt med km-tæller og
> benzinstander). FDM fik kun 13.6.

FDM kører ret almindeligt. I hvert fald ikke forsigtigt, men de kører
så heller ikke en masse koldstarter og småture, som notorisk er dyre i
brændstof.

MVH Leo

---

>FDM kører ret almindeligt. I hvert fald ikke forsigtigt, men de kører
>så heller ikke en masse koldstarter og småture, som notorisk er dyre i
>brændstof.

Jeg synes generelt FDM virker utroværdige i deres forbrugstests..

Det kan jo ikke udsætte en bil for banekørsel og anden testkørsel og
så bagefter hyle over, at bilen gik for kort på literen.

Vores Santa Fe fik jeg på en længere strækning op på 18 km/l .. en 2
tons tung (med lillemor og jeg) mursten. Det er langt over fabrikstal.
Omvendt i daglig kørsel lå den under 10 km/l .. en del under
fabrikstal.

Med alm. blandet kørsel (motorvej, landevej og by) levede den faktisk
op til tallene.. hvis man kørte blandet kørsel og pænt. Men der skulle
ikke afviges ret meget før det hele gik fløjten..

Sådan er det med alle biler og alle forbrugsmønstre.. hvis det ikke er
den samme chauffør med nøjagtig samme vægt på speederen og med
nøjagtig samme distance som de tester under hos FDM så kan de hoppe i
havet for min skyld...

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46f0fe68$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
> opgivelser, siger FDM.
>
> De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger
> det ene glorværdige resultat efter det andet:
>
> http://fpn.dk/motor/bil/article1094865.ece
>
> mvh
> Bjørn J.
>

De testkører altid fabriksnye biler, og her i gruppen er det en
kendsgerning, at bilen først når sit optimale forbrug efter flere tusinde
kilometer - det hører man bare aldrig noget om i disse tests, FDM ved da
godt at det hænger sådan sammen, men vælger at overse det?

Carsten Andersen

---

"Carsten Andersen" <dublinx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:13f2farq6kbqc37@corp.supernews.com...

KLIP

> De testkører altid fabriksnye biler, og her i gruppen er det en
> kendsgerning, at bilen først når sit optimale forbrug efter flere tusinde
> kilometer - det hører man bare aldrig noget om i disse tests, FDM ved da
> godt at det hænger sådan sammen, men vælger at overse det?

Som jeg læser artiklen, underbygges FDM´s mistanke blot af ARD osv.

Vi får se, hvad det ender op i, da det er ganske normalt at gribe fat i en
stor spiller (MB) og vinde sagen/sagerne der.

Bagefter kommer alle de andre så ind i ringen til lussinger.

Der er vel heller ingen, der gider læse/høre på en klagesag om dårligt
bredbånd fra Smørrum Nedre Antenneforsyning, men alle retter blikket skrapt,
når historien gælder eks. TDC/Telia.

mvh
Bjørn J.

---

Tja da FDM testede Kia Ceed 1.6 CRDI påstod de den kun kørte omkring
14,5km/l.
Lad mig sige sådan at jeg aldrig har været nede bare i nærheden at
deres
opgivelser. Jeg har nærmere været i nærheden af de fabriksgivende som
er 21.7km/l.
Ved blandet kørsel ligger jeg normalt omkring 18-20km/l

Så hvor seriøst jeg skal tage den FDM artikel ved jeg ikke.

På denne hjemmeside kan man se forskellige
forbrugs regnskaber efter bilmærke
http://www.spritmonitor.de/

Venligst


On 19 Sep., 17:20, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> "Carsten Andersen" <dubl...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:13f2farq6kbqc37@corp.supernews.com...
>
> KLIP
>
> > De testkører altid fabriksnye biler, og her i gruppen er det en
> > kendsgerning, at bilen først når sit optimale forbrug efter flere tusinde
> > kilometer - det hører man bare aldrig noget om i disse tests, FDM ved da
> > godt at det hænger sådan sammen, men vælger at overse det?
>
> Som jeg læser artiklen, underbygges FDM´s mistanke blot af ARD osv.
>
> Vi får se, hvad det ender op i, da det er ganske normalt at gribe fat i en
> stor spiller (MB) og vinde sagen/sagerne der.
>
> Bagefter kommer alle de andre så ind i ringen til lussinger.
>
> Der er vel heller ingen, der gider læse/høre på en klagesag om dårligt
> bredbånd fra Smørrum Nedre Antenneforsyning, men alle retter blikket skrapt,
> når historien gælder eks. TDC/Telia.
>
> mvh
> Bjørn J.

---

On Wed, 19 Sep 2007 12:48:06 +0200, "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
wrote:

>Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
>opgivelser, siger FDM.
>
>De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger det
>ene glorværdige resultat efter det andet:
>
>http://fpn.dk/motor/bil/article1094865.ece
>


Det er vel almindeligt kendt, at de fleste biler har svært ved at leve
op til normtallene. Tallene her i huset:
Xsara: Norm 19,2 svjh - går nu ca. 18 km/l, bedste resultat 20,5.
Punto: Norm 20,4 - i praksis 22-23 (formodentlig pga. kørselsmønster),
bedste tank 24 km/l, en ferieperiode med stærkt ændret kørsel gav ca.
20.

Jeg er helt sikker på, at hvis FDM's testkørere fik fat i de to kunne
de fint få nogle ringere tal. Iøvrigt gik Xsaraen ca. 16 km/l indtil
den rundede 30000 - så gik det lidt opad.
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD (nu med Netto-ridser ;-(

---

<Ivan Madsen> skrev i en meddelelse
news:neh2f358tmvmjskmve7739nsvprbv85usr@4ax.com...

KLIP

> Jeg er helt sikker på, at hvis FDM's testkørere fik fat i de to kunne
> de fint få nogle ringere tal. Iøvrigt gik Xsaraen ca. 16 km/l indtil
> den rundede 30000 - så gik det lidt opad.

Jeg kan da også nemt få min Völle til at gå mellem 5,5 og 6 km pr. liter
benzin.

Det er til gengæld uhyre svært at nå op i bare nærheden af 11 km pr. liter.

Normen for mit kørselsmønster er 8,33 km pr. liter i snit (computerens
beregning.).

Det harmonerer fint med fabrikkens opgivelser.

Den nye motor med 286 Hk og 6-trins tomatkasse, ser ud til at være mere
"økonomisk" i forbruget.

Min kones 170 Hk´s S40 forbruger lige efter bogen. Hun har nok et andet
kørselsmønster end mit og det indeholder ikke færre kørte kilometer, snarere
tvært imod.

mvh
Bjørn J.

---

On 19 Sep., 12:48, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
> opgivelser, siger FDM.
>
> De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger det
> ene glorværdige resultat efter det andet:
>
> http://fpn.dk/motor/bil/article1094865.ece
>
> mvh
> Bjørn J.

Som nævnt i en tidligere tråd, skulle der ligefrem være producenter
der snyder for at frembringe nogle flotte tal.

http://fpn.dk/motor/bil/article1050897.ece

Med venlig hilsen Kim

---

On 19 Sep., 15:52, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fje...@esenet.dk> skrev i en meddelelsenews:46f10a7b$0$63741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>
>
>
>
> >> Bilernes opgivne brændstofforbrug stemmer ikke overens med fabrikkernes
> >> opgivelser, siger FDM.
>
> >> De er altså uenige med den overvejende del her i gruppen, der fremsiger
> >> det ene glorværdige resultat efter det andet:
>
> > Du glemte at læse denne:
>
> > »Det vil skabe unødig forvirring, for forskellige kørselsmønstre og
> > vejrforhold gør, at det vil være en umulig opgave,« siger han og
> > understreger, at der findes bilister, som kan køre mere
> > brændstoføkonomisk, end testresultaterne viser.
>
> > Lægger man i yderste spor på autobanen, så koster det brændstof.. Lige så
> > når man på andre veje overskrider de gældende hastighedsbegrænsninger,
> > fordi høj hastighed koster og lige så accellerationen op til denne høje
> > hastighed. Dårligt vejr - det være sig kulde eller regnvejr (eller
> > modvind) koster ligeledes.
>
> > Brug af klima - kan det måles? Kompressoren trækker vel først noget når
> > den skal levere kulden - hvad når man kører med kompressoren tændt -
> > koster det så det samme som når man kører i 20 grader og kabinen er kølet
> > ned?
>
> Njaee .. jeg glemte nu ikke læse noget..
>
> Jeg hæftede mig bl.a. specielt ved: "Det er ifølge den tyske tv-station ARD
> lykkedes for en bilist at få kompensation fra Mercedes, fordi hans bil kører
> mindre økonomisk end lovet, og for nylig langede miljøekspert Jürgen Resch
> fra Deutschen Umwelthilfe hårdt ude efter bilindustrien."
>
> Det kan gå hen og blive rigtig morsomt.
>
> mvh
> Bjørn J.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Lyder farligt, for så risikere jeg bare at pusheren hos Honda står med
lappen fremme når jeg kommer forbi.

Min Civic 1,8 Sport har ifølge regnearket over de første 13407 km (fra
7 til 13414 km) rendt 15,64 km/l hvor Honda siger 15,2 km/l, eller
15,15 km/l (6,6 l/100 km).

Konens Honda HR-V 1,6i ES 2WD har ifølge samme kilde over 21732 km
(fra 53781 til 75513 km) rendt 12,71 km/l (inkl. kørsel med trailer og
campingvogn) hvor Honda siger 12,2 km/l (8,2 l/100 km).

Med venlig hilsen Kim

---

"Kim Kristensen" <kim01@kristensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:1190219792.833804.30560@50g2000hsm.googlegroups.com...

KLIP

>Min Civic 1,8 Sport har ifølge regnearket over de første 13407 km (fra
>7 til 13414 km) rendt 15,64 km/l hvor Honda siger 15,2 km/l, eller
>15,15 km/l (6,6 l/100 km).
>
>Konens Honda HR-V 1,6i ES 2WD har ifølge samme kilde over 21732 km
>(fra 53781 til 75513 km) rendt 12,71 km/l (inkl. kørsel med trailer og
>campingvogn) hvor Honda siger 12,2 km/l (8,2 l/100 km).

Vi kan nok heller ikke skære alle over én kam, men må nødvendigvis også lade
tvivlen komme nogen til gode.

Man kan da bestemt håbe på, nogen fabrikker har opgivet og stadig opgiver
realistiske forbrugsnormer.

Men fakta ser desværre ud til, nogen snyder så vandet driver af dem med
opgivet forbrug, men så sandelig også med emissionsdata.

Der bliver garanteret stof til mange avissider og indlæg i gruppen..

mvh
Bjørn J.

---

BJ wrote:

> Vi kan nok heller ikke skære alle over én kam, men må nødvendigvis også lade
> tvivlen komme nogen til gode.
>
> Man kan da bestemt håbe på, nogen fabrikker har opgivet og stadig opgiver
> realistiske forbrugsnormer.
>
> Men fakta ser desværre ud til, nogen snyder så vandet driver af dem med
> opgivet forbrug, men så sandelig også med emissionsdata.

Uden at vide meget om det, så ville jeg da tro at det er en helt
standard målemetode når der udregnes gennemsnitsforbrug her i Europa, og
dermed bør alle biler vel være målt ud fra de samme præmisser og
sammenligningen mellem mærker være muligt.

Men som er bevist utallige gange, så har kørselsmønster umanerligt meget
at sige, for et par uger siden var der igen igen en tråd omkring økonomi
hvor jeg linkede til en DR Rabatten (IIRC) udsendelse hvor de havde
tested en Toyota Avensis 1.8sol, den gik langt over 20km/l på trods af
at toyota giver meget lavere tal... Men der blev kørt med økonomikørsel
i tankerne og det er ikke sikkert det er metoden man anvender i den
officielle test.

Hvis ellers FDM/ADAC og co mistænker at producenterne snyder, hvorfor
fa'en hiver de så bare ikke nogle modeller igennem den nøjagtig samme
test og ser hvordan det ser ud? Statistik er fantastisk til at vise
netop det resultat man ønsker, og specielt når man nu tager fat i
statestik baseret på data opmålt af mange forskellige mennesker uden
egentlig at kigge på de vilkår tallene er opnået.

Thomas
(min primera har kørt alt mellem 10km/l til 13.7km/l alt afhængig af
kørselstype... står til 12.7km/l, aircon kører næsten konstant, er
testet og betyder ca. 10%!)

Thomas

---

BJ wrote:

> Vi kan nok heller ikke skære alle over én kam, men må nødvendigvis også lade
> tvivlen komme nogen til gode.
>
> Man kan da bestemt håbe på, nogen fabrikker har opgivet og stadig opgiver
> realistiske forbrugsnormer.
>
> Men fakta ser desværre ud til, nogen snyder så vandet driver af dem med
> opgivet forbrug, men så sandelig også med emissionsdata.

Uden at vide meget om det, så ville jeg da tro at det er en helt
standard målemetode når der udregnes gennemsnitsforbrug her i Europa, og
dermed bør alle biler vel være målt ud fra de samme præmisser og
sammenligningen mellem mærker være muligt.

Men som er bevist utallige gange, så har kørselsmønster umanerligt meget
at sige, for et par uger siden var der igen igen en tråd omkring økonomi
hvor jeg linkede til en DR Rabatten (IIRC) udsendelse hvor de havde
tested en Toyota Avensis 1.8sol, den gik langt over 20km/l på trods af
at toyota giver meget lavere tal... Men der blev kørt med økonomikørsel
i tankerne og det er ikke sikkert det er metoden man anvender i den
officielle test.

Hvis ellers FDM/ADAC og co mistænker at producenterne snyder, hvorfor
fa'en hiver de så bare ikke nogle modeller igennem den nøjagtig samme
test og ser hvordan det ser ud? Statistik er fantastisk til at vise
netop det resultat man ønsker, og specielt når man nu tager fat i
statestik baseret på data opmålt af mange forskellige mennesker uden
egentlig at kigge på de vilkår tallene er opnået.

Thomas
(min primera har kørt alt mellem 10km/l til 13.7km/l alt afhængig af
kørselstype... står til 12.7km/l, aircon kører næsten konstant, er
testet og betyder ca. 10%!)

---

"Thomas Rasmussen" <thomas@p7.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:46f16055$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Hvis ellers FDM/ADAC og co mistænker at producenterne snyder, hvorfor
> fa'en hiver de så bare ikke nogle modeller igennem den nøjagtig samme test
> og ser hvordan det ser ud?

Er det ikke netop det der står i artiklen, man vil søge at gøre ?

mvh
Bjørn J.

---

On 19 Sep., 18:45, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> "Kim Kristensen" <ki...@kristensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelsenews:1190219792.833804.30560@50g2000hsm.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >Min Civic 1,8 Sport har ifølge regnearket over de første 13407 km (fra
> >7 til 13414 km) rendt 15,64 km/l hvor Honda siger 15,2 km/l, eller
> >15,15 km/l (6,6 l/100 km).
>
> >Konens Honda HR-V 1,6i ES 2WD har ifølge samme kilde over 21732 km
> >(fra 53781 til 75513 km) rendt 12,71 km/l (inkl. kørsel med trailer og
> >campingvogn) hvor Honda siger 12,2 km/l (8,2 l/100 km).
>
> Vi kan nok heller ikke skære alle over én kam, men må nødvendigvis også lade
> tvivlen komme nogen til gode.
>
> Man kan da bestemt håbe på, nogen fabrikker har opgivet og stadig opgiver
> realistiske forbrugsnormer.
>
> Men fakta ser desværre ud til, nogen snyder så vandet driver af dem med
> opgivet forbrug, men så sandelig også med emissionsdata.
>
> Der bliver garanteret stof til mange avissider og indlæg i gruppen..
>
> mvh
> Bjørn J.

Ja der må vel være nogle som ikke snyder på vægtskålen, de Honda'er
jeg har haft gennem tiden har nu altid været i stand til at nå
producentens oplyste forbrug.

Jeg har ikke sat mig dybere ind i emissionsproblematikken, er
udledningen ikke direkte forbundet med forbruget?

"De grüne" hævder at sådan en Civic (efter deres målestok
http://www.vcd.org/fileadmin/user_upload/redakteure/themen/auto_und_motorrad/auli/AULi_Bewertungsverfahren.pdf)
er en forholdsvis grøn bil http://www.vcd.org/459.html

Med venlig hilsen Kim

---

"Kim Kristensen" <kim01@kristensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:1190222696.698675.227120@22g2000hsm.googlegroups.com...

KLIP


>Jeg har ikke sat mig dybere ind i emissionsproblematikken, er
>udledningen ikke direkte forbundet med forbruget?

Det ville jeg da mene, men der er jo ved diesel nogle emissionsproblemer som
er 99,9% løst ved benzin.

mvh
Bjørn J.

---

On 19 Sep., 19:24, Kim Kristensen <ki...@kristensen.tdcadsl.dk> wrote:
> On 19 Sep., 18:45, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
>
>
>
> > "Kim Kristensen" <ki...@kristensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelsenews:1190219792.833804.30560@50g2000hsm.googlegroups.com...
>
> > KLIP
>
> > >Min Civic 1,8 Sport har ifølge regnearket over de første 13407 km (fra
> > >7 til 13414 km) rendt 15,64 km/l hvor Honda siger 15,2 km/l, eller
> > >15,15 km/l (6,6 l/100 km).
>
> > >Konens Honda HR-V 1,6i ES 2WD har ifølge samme kilde over 21732 km
> > >(fra 53781 til 75513 km) rendt 12,71 km/l (inkl. kørsel med trailer og
> > >campingvogn) hvor Honda siger 12,2 km/l (8,2 l/100 km).
>
> > Vi kan nok heller ikke skære alle over én kam, men må nødvendigvis også lade
> > tvivlen komme nogen til gode.
>
> > Man kan da bestemt håbe på, nogen fabrikker har opgivet og stadig opgiver
> > realistiske forbrugsnormer.
>
> > Men fakta ser desværre ud til, nogen snyder så vandet driver af dem med
> > opgivet forbrug, men så sandelig også med emissionsdata.
>
> > Der bliver garanteret stof til mange avissider og indlæg i gruppen..
>
> > mvh
> > Bjørn J.
>
> Ja der må vel være nogle som ikke snyder på vægtskålen, de Honda'er
> jeg har haft gennem tiden har nu altid været i stand til at nå
> producentens oplyste forbrug.
>
> Jeg har ikke sat mig dybere ind i emissionsproblematikken, er
> udledningen ikke direkte forbundet med forbruget?
>
> "De grüne" hævder at sådan en Civic (efter deres målestokhttp://www.vcd.org/fileadmin/user_upload/redakteure/themen/auto_und_m...)
> er en forholdsvis grøn bilhttp://www.vcd.org/459.html
>
> Med venlig hilsen Kim

---

On 19 Sep., 19:24, Kim Kristensen <ki...@kristensen.tdcadsl.dk> wrote:
Hov, da blev indlægget sendt før jeg havde skrevet noget - jeg prøver
igen:

> Jeg har ikke sat mig dybere ind i emissionsproblematikken, er
> udledningen ikke direkte forbundet med forbruget?
>
Njej, ikke helt.

Der vil sikkert være forskellig forurening (af andet end CO2)
afhængigt af hvor pludseligt man strækker højrebenet ifm acceleration.
Giver man den et spark er de på ældre motorstyringer sådan at hensyn
til katalysator & lambdasonde ignoreres, motoren får kortvarigt en fed
blanding for at man kan komme ud over stepperne. Og da der ikke er ilt
nok kommer der en sky af HC og måske CO ud af bagenden, NOx er der
sikkert ikke noget af.

Jeg kunne forestille mig at en blødere acceleration vil give mindre
total forurening.

Om moderne motorstyringer gør ligesådan ved jeg ikke, det er noget jeg
husker fra faget Luftforurening på DTU ca 1991

mvh

Martin