---

*Fra den videnskabelige glemmebog*

Gennemgang af arkæologiske fund, der er blevet ignoreret eller
‘bortredigeret’ af evolutionistiske videnskabsmænd

I denne bog viser Thompson og Cremo os, at næsten alt det, vi i dag
lærer vores børn om menneskets oprindelse og udvikling, hviler på et
meget snævert udpluk af forskningsresultater.

Forfatterne gennemgår i detaljer mere end 100 arkæologiske fund, der er
blevet ignoreret eller ‘bortredigeret’ af evolutionistiske
videnskabsmænd - ikke fordi der var noget galt med dem, men fordi de
ikke harmonerede med det på forhånd vedtagne.



....og nu skal I bare se evolutionsfanatikerne komme i sving
Mvh
JoVe

---

JoVe wrote:
> *Fra den videnskabelige glemmebog*
>
> Gennemgang af arkæologiske fund, der er blevet ignoreret eller
> ‘bortredigeret’ af evolutionistiske videnskabsmænd
>
> I denne bog viser Thompson og Cremo os, at næsten alt det, vi i dag
> lærer vores børn om menneskets oprindelse og udvikling, hviler på et
> meget snævert udpluk af forskningsresultater.
>
> Forfatterne gennemgår i detaljer mere end 100 arkæologiske fund, der er
> blevet ignoreret eller ‘bortredigeret’ af evolutionistiske
> videnskabsmænd - ikke fordi der var noget galt med dem, men fordi de
> ikke harmonerede med det på forhånd vedtagne.

Du glemte å ta med litereraturhenvisningene. Selvsakt er det en
forglemmelse, for du ønsker selvsakt å bli betraktet som seriøs.

HM

---

Harald Mossige wrote:
> JoVe wrote:
>> *Fra den videnskabelige glemmebog*
>>
>> Gennemgang af arkæologiske fund, der er blevet ignoreret eller
>> ‘bortredigeret’ af evolutionistiske videnskabsmænd
>>
>> I denne bog viser Thompson og Cremo os, at næsten alt det, vi i dag
>> lærer vores børn om menneskets oprindelse og udvikling, hviler på et
>> meget snævert udpluk af forskningsresultater.
>>
>> Forfatterne gennemgår i detaljer mere end 100 arkæologiske fund, der
>> er blevet ignoreret eller ‘bortredigeret’ af evolutionistiske
>> videnskabsmænd - ikke fordi der var noget galt med dem, men fordi de
>> ikke harmonerede med det på forhånd vedtagne.
>
> Du glemte å ta med litereraturhenvisningene. Selvsakt er det en
> forglemmelse, for du ønsker selvsakt å bli betraktet som seriøs.
>
> HM


Læste du ikke overskriften? ... "du ønsker selvsakt å bli betraktet som
seriøs" - eller hva?

"Forbudt arkæologi"

JoVe

---

En videnskabelig funderet debat om evolutionsteorien hører vel egentlig til
i news:dk.videnskab og ikke i denne gruppe som er reserveret til debat om
kristendom.

mvh jørgen.

---

jørgen wrote:
> En videnskabelig funderet debat om evolutionsteorien hører vel egentlig til
> i news:dk.videnskab og ikke i denne gruppe som er reserveret til debat om
> kristendom.

Du begynner å bli innpåsliten; du har mange meninger som er like mine

HM

---

jørgen wrote:
> En videnskabelig funderet debat om evolutionsteorien hører vel egentlig til
> i news:dk.videnskab og ikke i denne gruppe som er reserveret til debat om
> kristendom.
>
> mvh jørgen.

Det kan man mene og det kan man argumentere for, men emnet har været
debatteret ofte i dette forum, og jeg mener at bogen er et betydeligt og
kvalificeret indlæg i den debat. Endvidere står anmeldelsen i den
kristne avis "Udfordringen", og når bogen kan anmeldes der, såe...

Endvidere er evolutionsteorien et så alvorligt angreb på kristendommen
at afsløringer af dens uvidenskabelighed må hilses velkommen selv om
også afsløringen kommer fra hinduistisk hold.

Mvh
JoVe

---

JoVe wrote:
> jørgen wrote:
>> En videnskabelig funderet debat om evolutionsteorien hører vel
>> egentlig til i news:dk.videnskab og ikke i denne gruppe som er
>> reserveret til debat om kristendom.
>>
>> mvh jørgen.
>
> Det kan man mene og det kan man argumentere for, men emnet har været
> debatteret ofte i dette forum, og jeg mener at bogen er et betydeligt og
> kvalificeret indlæg i den debat. Endvidere står anmeldelsen i den
> kristne avis "Udfordringen", og når bogen kan anmeldes der, såe...
>
> Endvidere er evolutionsteorien et så alvorligt angreb på kristendommen
> at afsløringer af dens uvidenskabelighed må hilses velkommen selv om
> også afsløringen kommer fra hinduistisk hold.
>
> Mvh
> JoVe

Lad høre.

---

>
> Lad høre.

http://forbudt-arkaeologi.dk/

Mvh
JoVe

---

JoVe wrote:
>
>>
>> Lad høre.
>
> http://forbudt-arkaeologi.dk/
>
> Mvh
> JoVe

Venter spændt.

Eller mener du måske det er nok at smide et link i en nyhedsgruppe og så må det
være nok?

---

Martin Andersen wrote:
> JoVe wrote:
>>
>>>
>>> Lad høre.
>>
>> http://forbudt-arkaeologi.dk/
>>
>> Mvh
>> JoVe
>
> Venter spændt.
>
> Eller mener du måske det er nok at smide et link i en nyhedsgruppe og så
> må det være nok?

Ja, selvfølgelig!!! Du kan vel finde ud af at aktivere et link??? Hvis
ikke det skulle være nok, så kan jeg ikke hjælpe dig - og det er der
vist heller ikke andre der kan.

Mvh
JoVe

---

JoVe wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> JoVe wrote:
>>>
>>>>
>>>> Lad høre.
>>>
>>> http://forbudt-arkaeologi.dk/
>>>
>>> Mvh
>>> JoVe
>>
>> Venter spændt.
>>
>> Eller mener du måske det er nok at smide et link i en nyhedsgruppe og
>> så må det være nok?
>
> Ja, selvfølgelig!!! Du kan vel finde ud af at aktivere et link??? Hvis
> ikke det skulle være nok, så kan jeg ikke hjælpe dig - og det er der
> vist heller ikke andre der kan.
>
> Mvh
> JoVe

I så fald: www.google.com

Så kan vi godt lukke biksen drenge.

---

Martin Andersen skrev i 46e08ba3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Så kan vi godt lukke biksen drenge.

Jamen dog. Han har jo både fortalt hvad du kan læse om, samt givet link
dertil.

Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på tværs?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
....
> Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på tværs?


Det skal jeg sige dig, Andreas: Martin ser en veldokumenteret
tilbagevisning af hans evolutionsfanatisme som irriterer ham grænseløst!
Det er en sten i skoen )

Mvh
JoVe

---

JoVe skrev i 46e100c5$0$25352$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

[ ... ]
> Det skal jeg sige dig, Andreas: Martin ser en veldokumenteret
> tilbagevisning af hans evolutionsfanatisme som irriterer ham
> grænseløst! Det er en sten i skoen )

Jeg ser ingen grund til at protestere over din iagttagelse

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

JoVe wrote:
> Andreas Falck wrote:
> ...
>> Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på tværs?
>
>
> Det skal jeg sige dig, Andreas: Martin ser en veldokumenteret
> tilbagevisning af hans evolutionsfanatisme som irriterer ham grænseløst!
> Det er en sten i skoen )
>
> Mvh
> JoVe

Har ikke set AF's indlæg, men jeg venter stadig spændt på at du lige ridser op
hvordan noget som helst biologisk faktum skulle være blevet tilbagevist af
gentagne links enten af dig, eller af Jahnu til "forbudt arkæologi".

Det der irriterer mig er uærligheden fra din side lige nu ")".

---

Martin Andersen wrote:
> JoVe wrote:
>> Andreas Falck wrote:
>> ...
>>> Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på tværs?
>>
>>
>> Det skal jeg sige dig, Andreas: Martin ser en veldokumenteret
>> tilbagevisning af hans evolutionsfanatisme som irriterer ham
>> grænseløst! Det er en sten i skoen )
>>
>> Mvh
>> JoVe
>
> Har ikke set AF's indlæg,

Det ser såmænd bare sådan ud:
(citat)
Jamen dog. Han har jo både fortalt hvad du kan læse om, samt givet link
dertil.

Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på tværs?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093 (citat slut)


> men jeg venter stadig spændt på at du lige
> ridser op hvordan noget som helst biologisk faktum skulle være blevet
> tilbagevist af gentagne links enten af dig, eller af Jahnu til "forbudt
> arkæologi".
>
> Det der irriterer mig er uærligheden fra din side lige nu ")".

Uhh nej, jeg har ikke tilbagevist noget som helst, og jeg har heller
ikke påstået at jeg har det. Blot henvist, ikke til gentagne links som
du siger, men til et enkelt link til en hjemmeside om den bog som er
anmeldt i Udfordringen! Denne bog tager fund som skulle give evidens for
evolutionsteorien under kærlig behandling!

Prøv nu at gå ind på siden, det er ikke vanskeligt, og alt er på dandsk!
http://forbudt-arkaeologi.dk/

Mvh
JoVe

---

JoVe wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> JoVe wrote:
>>> Andreas Falck wrote:
>>> ...
>>>> Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på
>>>> tværs?
>>>
>>>
>>> Det skal jeg sige dig, Andreas: Martin ser en veldokumenteret
>>> tilbagevisning af hans evolutionsfanatisme som irriterer ham
>>> grænseløst! Det er en sten i skoen )
>>>
>>> Mvh
>>> JoVe
>>
>> Har ikke set AF's indlæg,
>
> Det ser såmænd bare sådan ud:
> (citat)
> Jamen dog. Han har jo både fortalt hvad du kan læse om, samt givet link
> dertil.
>
> Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på tværs?

Er det så fordi du ikke kan eller vil skitsere argumenterne her?

---

Martin Andersen wrote:
> JoVe wrote:
>> Martin Andersen wrote:
>>> JoVe wrote:
>>>> Andreas Falck wrote:
>>>> ...
>>>>> Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på
>>>>> tværs?
>>>>
>>>>
>>>> Det skal jeg sige dig, Andreas: Martin ser en veldokumenteret
>>>> tilbagevisning af hans evolutionsfanatisme som irriterer ham
>>>> grænseløst! Det er en sten i skoen )
>>>>
>>>> Mvh
>>>> JoVe
>>>
>>> Har ikke set AF's indlæg,
>>
>> Det ser såmænd bare sådan ud:
>> (citat)
>> Jamen dog. Han har jo både fortalt hvad du kan læse om, samt givet
>> link dertil.
>>
>> Så hvad er dit problem egentlig, - altså ud over at ville være på tværs?
>
> Er det så fordi du ikke kan eller vil skitsere argumenterne her?


1:
Han du aldrig link'et til noget i denne nyhedsgruppe?

2:
Kan du virkelig ikke finde ud af at aktivere det link?


Mvh
JoVe

---

JoVe wrote:
>> Er det så fordi du ikke kan eller vil skitsere argumenterne her?
>
>
> 1:
> Han du aldrig link'et til noget i denne nyhedsgruppe?
>
> 2:
> Kan du virkelig ikke finde ud af at aktivere det link?
>
>
> Mvh
> JoVe

1:
Sikkert adskillige gange. Men ikke for at slippe for at komme med indhold i mine
posts.

2:
Jeg er blevet præsenteret for metervis af copy/paste fra den samling uden at
kunne finde et eneste sandfærdigt argument eller et argument som ikke var
oprettet mod en stråmand. Så jeg forbeholder mig den ganske rimelige ret til at
forvente en god grund til jeg endnu engang skulle tilsidesætte timer af mit liv
på hvad der meget vel igen viser sig at være meningsløs ordsalat. Er der gjort
nogen "nye" opdagelser? Har de fundet på nogle rigtige argumenter inden for de
seneste par uger? Er det for komplekst at fremstille essensen af deres
bevisførelse her?

Kan eller vil du ikke skitsere argumenterne her?

---

Martin Andersen wrote:
> JoVe wrote:
>>> Er det så fordi du ikke kan eller vil skitsere argumenterne her?
>>
>>
>> 1:
>> Han du aldrig link'et til noget i denne nyhedsgruppe?
>>
>> 2:
>> Kan du virkelig ikke finde ud af at aktivere det link?
>>
>>
>> Mvh
>> JoVe
>
> 1:
> Sikkert adskillige gange. Men ikke for at slippe for at komme med
> indhold i mine posts.
>
> 2:
> Jeg er blevet præsenteret for metervis af copy/paste fra den samling
> uden at kunne finde et eneste sandfærdigt argument eller et argument som
> ikke var oprettet mod en stråmand. Så jeg forbeholder mig den ganske
> rimelige ret til at forvente en god grund til jeg endnu engang skulle
> tilsidesætte timer af mit liv på hvad der meget vel igen viser sig at
> være meningsløs ordsalat. Er der gjort nogen "nye" opdagelser? Har de
> fundet på nogle rigtige argumenter inden for de seneste par uger? Er det
> for komplekst at fremstille essensen af deres bevisførelse her?
>
> Kan eller vil du ikke skitsere argumenterne her?



Du vrøvler, så enkelt er det!!! Det generer dig med denne bog "Forbudt
arkæologi", og så prøver du at afspore debatten ud i totale absurditeter.

Du har fået en sten i skoen - værs'go, jok du bare lidt rundt på den.

Bye, bye
JoVe

---

JoVe wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> JoVe wrote:
>>>> Er det så fordi du ikke kan eller vil skitsere argumenterne her?
>>>
>>>
>>> 1:
>>> Han du aldrig link'et til noget i denne nyhedsgruppe?
>>>
>>> 2:
>>> Kan du virkelig ikke finde ud af at aktivere det link?
>>>
>>>
>>> Mvh
>>> JoVe
>>
>> 1:
>> Sikkert adskillige gange. Men ikke for at slippe for at komme med
>> indhold i mine posts.
>>
>> 2:
>> Jeg er blevet præsenteret for metervis af copy/paste fra den samling
>> uden at kunne finde et eneste sandfærdigt argument eller et argument
>> som ikke var oprettet mod en stråmand. Så jeg forbeholder mig den
>> ganske rimelige ret til at forvente en god grund til jeg endnu engang
>> skulle tilsidesætte timer af mit liv på hvad der meget vel igen viser
>> sig at være meningsløs ordsalat. Er der gjort nogen "nye" opdagelser?
>> Har de fundet på nogle rigtige argumenter inden for de seneste par
>> uger? Er det for komplekst at fremstille essensen af deres
>> bevisførelse her?
>>
>> Kan eller vil du ikke skitsere argumenterne her?
>
>
>
> Du vrøvler, så enkelt er det!!! Det generer dig med denne bog "Forbudt
> arkæologi", og så prøver du at afspore debatten ud i totale absurditeter.
>
> Du har fået en sten i skoen - værs'go, jok du bare lidt rundt på den.
>
> Bye, bye
> JoVe

Ikke et eneste svar?

Jeg havde ellers binære spørgsmål.

---

JoVe wrote:
> *Fra den videnskabelige glemmebog*
>
> Gennemgang af arkæologiske fund, der er blevet ignoreret eller
> ‘bortredigeret’ af evolutionistiske videnskabsmænd
>
> I denne bog viser Thompson og Cremo os, at næsten alt det, vi i dag
> lærer vores børn om menneskets oprindelse og udvikling, hviler på et
> meget snævert udpluk af forskningsresultater.
>
> Forfatterne gennemgår i detaljer mere end 100 arkæologiske fund, der
> er blevet ignoreret eller ‘bortredigeret’ af evolutionistiske
> videnskabsmænd - ikke fordi der var noget galt med dem, men fordi de
> ikke harmonerede med det på forhånd vedtagne.
>
>
Dette er bare een af områderne hvor information og data som støtter
kreationen bortredigeres, ignoreres eller på anden måde skaffes af vejen.

Evolutionister har et lille sødt ord for det, de kalder det såmænd bare
'anomalies'. Det 'anomalies' dækker over er alt det faktuelle observerbare
som går stik imod deres evolutionistiske filosofi (og det er der meget af).