---

hvad kan dette objektiv?er det et alm.zoomobjektiv med macrofunktion eller
hvad kan det?

---

"bk" <b.kjeldsen@tdcadsl.dk> skrev :

>hvad kan dette objektiv?er det et alm.zoomobjektiv med macrofunktion eller
>hvad kan det?

Hvad mener du med, hvad det kan?

http://www.tamron.com/lenses/prod/70300_di_a017.asp
http://www.tamron.com/lenses/prod/assets/pdfs/70_300Di_catalog.pdf

Det har ikke IS, hvilket må betragtes som nødvendigt på et
objektiv af den type, hvis du ikke har et kamera, hvor det er
indbygget.

Der er en 28-300 på vej, som har det.

http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_vc.asp

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

> http://www.tamron.com/lenses/prod/70300_di_a017.asp
> http://www.tamron.com/lenses/prod/assets/pdfs/70_300Di_catalog.pdf
>
> Det har ikke IS, hvilket må betragtes som nødvendigt på et
> objektiv af den type, hvis du ikke har et kamera, hvor det er
> indbygget.


Sludder og vrøvl, det er absolut ikke nødvendigt, behageligt ja, men ikke
nødvendigt, jeg har et 50-500 uden IS, det går glimrende med lidt hjælp fra
en monopod.

Mvh. E.M.

---

"E.M."
>>
>> Det har ikke IS, hvilket må betragtes som nødvendigt på et
>> objektiv af den type, hvis du ikke har et kamera, hvor det er
>> indbygget.
>
>
> Sludder og vrøvl, det er absolut ikke nødvendigt, behageligt ja, men ikke nødvendigt,
> jeg har et 50-500 uden IS, det går glimrende med lidt hjælp fra en monopod.
>
> Mvh. E.M.

Det er lidt mere end bare behageligt på de lange brændvidder,
men du har da ret har man teknikken i orden og en sikker hånd
så klarer de fleste sig uden. Jeg vil meget nødig undvære IS/VR.
Det var den eneste grund jeg skiftede til Canon fra Nikon i sin
tid. -max-

---

>
> Det har ikke IS, hvilket må betragtes som nødvendigt på et
> objektiv af den type, hvis du ikke har et kamera, hvor det er
> indbygget.
>

En gang imellem undre jeg mig over hvilke "rystede" billedere vi må
have taget før den digitale tidsalder med IS osv. Så nødvendigt er det
vel ikke med IS
jespero

---

jespero skrev:
> En gang imellem undre jeg mig over hvilke "rystede" billedere vi må
> have taget før den digitale tidsalder med IS osv. Så nødvendigt er det
> vel ikke med IS

Ja, og vi kunne vel også nøjes med at køre hestevogn, som vi tidligere
har gjort - tempoet passer jo meget godt med farten på Køge Bugt i
myldretiden alligevel.

Nye teknologier giver nye muligheder og ændrer grænserne for hvad vi kan
gøre. Selvfølgelig kan man undvære dem og der er sikkert mange af os,
der ikke er i stand til at levere mærkbart bedre med moderne udstyr, men
vi har da i hvert fald muligheden for at levere bedre resultater i
kanten udstyrets ydeevne. Om det så er pengene værd er jo op til den
enkeltes behov at vurdere - der skal nok være noglestykker der vurderer
fejl.


Med venlig hilsen
--
Robert Piil

---

jesper@spamhulfoto.dk (jespero) skrev :

>En gang imellem undre jeg mig over hvilke "rystede" billedere vi må
>have taget før den digitale tidsalder med IS osv. Så nødvendigt er det
>vel ikke med IS

Næh, behageligt skulle jeg måske ha' skrevet.

Men det er da rart at være fri for at skulle slæbe på stativ
eller evt. smække et pistolgreb på, som man havde på Novoflex
glassene i sin tid.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)