---

Jeg har på det seneste oplevet store problemer på min IBM Thinkpad R50,
som kørte ekstremt langsomt. Men nu har jeg så løst problemet.

Problemet viste sig at være Norton Anti-Virus 2004, som automatisk
installeres fra system CDerne [derfor hjalp det ikke det fjerneste at
reninstallere XP Pro]. Fjernes Norton Anti-Virus, kører maskinen igen på
fuld kraft.

Ikke at det er let at fjerne Norton. Dels starter den jo op automatisk,
og så er den jo ikke let at fjerne, når det kan tage 10 minutter at få
maskinen til at reagere. Men efter at den er stoppet, lykkedes det mig
at komme ind i »Tilføj og fjern programmer« [det tager igen mindst 10
minutter for blot at få oprettet en liste], og fjernet programmet. Igen,
for hver markering skal man vente en 10 minutter, og det tager en hel
nat for at få maskinen til at fjerne Norton Anti-Virus.

Når det til gengæld er sket, så tager det der før tog 10 minutter nu et
sekund ...

Og så er det jeg spørger: hvorfor skal et anti-viurs program opføre sig
som en - virus?

PS. Naturligvis er der sat et antivirusprogram op på mine
Windows-installationer. Både på min desktop, på min [lånte] laptop, og
på den virtuelle Parallels-udgave på min MacBook. Men jeg har altså købt
en 2-års licens til BullGuard [tillader installation på op til tre
maskiner], og den virker langt bedre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3r0r0.s4drzf1lgswf1N%per@RQNNE.invalid...
Men efter at den er stoppet, lykkedes det mig
> at komme ind i »Tilføj og fjern programmer« [det tager igen mindst 10
> minutter for blot at få oprettet en liste], og fjernet programmet. Igen,
> for hver markering skal man vente en 10 minutter, og det tager en hel
> nat for at få maskinen til at fjerne Norton Anti-Virus.
>
> Når det til gengæld er sket, så tager det der før tog 10 minutter nu et
> sekund ...
>
> Og så er det jeg spørger: hvorfor skal et anti-viurs program opføre sig
> som en - virus?

Prøv dere eget program til at fjerne NAV med næste gang.

http://service1.symantec.com/SUPPORT/tsgeninfo.nsf/docid/2005033108162039

Fynbo

---

Fynbo <clanusa@gmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3r0r0.s4drzf1lgswf1N%per@RQNNE.invalid...
> Men efter at den er stoppet, lykkedes det mig
> > at komme ind i »Tilføj og fjern programmer« [det tager igen mindst 10
> > minutter for blot at få oprettet en liste], og fjernet programmet. Igen,
> > for hver markering skal man vente en 10 minutter, og det tager en hel
> > nat for at få maskinen til at fjerne Norton Anti-Virus.
> >
> > Når det til gengæld er sket, så tager det der før tog 10 minutter nu et
> > sekund ...
> >
> > Og så er det jeg spørger: hvorfor skal et anti-viurs program opføre sig
> > som en - virus?
>
> Prøv dere eget program til at fjerne NAV med næste gang.
>
> http://service1.symantec.com/SUPPORT/tsgeninfo.nsf/docid/2005033108162039

Tak. Den ryger ind i mit kartotek.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

du kan hente Norton_Removal_Tool og
SymmsiClean up (reg) på Nortons hjemmeside.
www.symantec.dk
//ani

---

ai <anixyr@webspeed.dk> wrote:

> du kan hente Norton_Removal_Tool og
> SymmsiClean up (reg) på Nortons hjemmeside.
> www.symantec.dk

Vel samme programmer som »Fynbo« henviste til. Det tager vel bare stadig
en evighed at slippe af med programpakken, når nu den bliver installeret
automatisk. Og altså er så CPU-krævende.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3rd8j.h6jfuv111u0njN%per@RQNNE.invalid...
> ai <anixyr@webspeed.dk> wrote:
> Vel samme programmer som »Fynbo« henviste til. Det tager vel bare stadig
> en evighed at slippe af med programpakken, når nu den bliver installeret
> automatisk. Og altså er så CPU-krævende.

Niks, den er rimlig hurtig. Men du kan vel ikke finde på at geninstalere
Norton ?? De maskiner jeg har haft fingrene i, med pre Norton, beder om
at man aktivere den efter genoprettelse, og det kan man jo lade vær med.



--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

Jack <gopot@***hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3rd8j.h6jfuv111u0njN%per@RQNNE.invalid...
> > ai <anixyr@webspeed.dk> wrote:
> > Vel samme programmer som »Fynbo« henviste til. Det tager vel bare stadig
> > en evighed at slippe af med programpakken, når nu den bliver installeret
> > automatisk. Og altså er så CPU-krævende.
>
> Niks, den er rimlig hurtig. Men du kan vel ikke finde på at geninstalere
> Norton ?? De maskiner jeg har haft fingrene i, med pre Norton, beder om
> at man aktivere den efter genoprettelse, og det kan man jo lade vær med.

Det var der ikke noget om, til gengæld var maskinen ekstrem langsom. Og
hvorfor skulle jeg reinstallere Norton, når jeg har betalt for
BullGuard?

På mine Mac'er er der ikke tilsvarende problemer - her er vira noget
ukendt. Men på windows-maskinerne, inklusive den virtuelle på min
MacBook-laptop, er det om at køre med anti-virus programmel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> På mine Mac'er er der ikke tilsvarende problemer - her er vira noget
> ukendt. Men på windows-maskinerne, inklusive den virtuelle på min
> MacBook-laptop, er det om at køre med anti-virus programmel.

Så undre det mig, at jeg ikke har fået en virus endnu.

Jeg kører Windows på både stationær og bærbar, og har aldrig haft en
virus, og har ligeledes heller aldrig haft et antivirus program der har
kørt aktivt i baggrunden.

Jeg har et installeret som kun bruges til at scanne mistænkelige filer,
at have det aktivt til at scanne alle filer der åbnes, er noget der
sløver computeren noget så grusomt.

Så er det ikke bare et spørgsmål om at holde sig fra skumle programmer
og skumle (primært porno) sider på nettet, samt ikke klikke på alle de
filer der sendes i diverse spammails?

Jeg har i hvertfald ikke gjort andet for at undgå virus.

- Chano Andersen.

---

Chano Andersen <usenet@chanoandersen.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > På mine Mac'er er der ikke tilsvarende problemer - her er vira noget
> > ukendt. Men på windows-maskinerne, inklusive den virtuelle på min
> > MacBook-laptop, er det om at køre med anti-virus programmel.
>
> Så undre det mig, at jeg ikke har fået en virus endnu.
>
> Jeg kører Windows på både stationær og bærbar, og har aldrig haft en
> virus, og har ligeledes heller aldrig haft et antivirus program der har
> kørt aktivt i baggrunden.

Der går måske en uge imellem at BullGuard er så venlig at oplyse om, at
den har afværget et virus-angreb eller en trojansk hest.

> Jeg har et installeret som kun bruges til at scanne mistænkelige filer,
> at have det aktivt til at scanne alle filer der åbnes, er noget der
> sløver computeren noget så grusomt.
>
> Så er det ikke bare et spørgsmål om at holde sig fra skumle programmer
> og skumle (primært porno) sider på nettet, samt ikke klikke på alle de
> filer der sendes i diverse spammails?
>
> Jeg har i hvertfald ikke gjort andet for at undgå virus.

Jeg sørger for kun at have med e-mails at gøre fra min MacBook, der, når
den sidder i dock'en med adgang til stort tastatur, trackball og 23"
fladskærm, er min hovedmaskine.

Men naturligvis kan jeg som datalog ikke nøjes med en Mac, især ikke når
jeg underviser.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:


>Der går måske en uge imellem at BullGuard er så venlig at oplyse om, at
>den har afværget et virus-angreb eller en trojansk hest.

samtidig sørger du selvfølgelig for at undersøge den mulige trussel via
andre kilder, så du ved at det ikke bare er bullguard der gør reklame for
bullguard.

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup <ivan.klattrup@gmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> >Der går måske en uge imellem at BullGuard er så venlig at oplyse om, at
> >den har afværget et virus-angreb eller en trojansk hest.
>
> samtidig sørger du selvfølgelig for at undersøge den mulige trussel via
> andre kilder, så du ved at det ikke bare er bullguard der gør reklame for
> bullguard.

Det gider jeg så ikke, men før jeg fik BullGuard havde jeg altid
problemer med Windows-maskinerne, og måtte regelmæssigt reinstallere
Windows. På min desktop har jeg kunnet konstatere at der var vira [som
BullGuard fandt og 'isolerede'], og at maskinen ikke opførte sig som den
burde. Vigtige dokumenter er flyttet til D-drevet på 500 GB, mens
C-drevet på 320 GB er blevet reformatteret, Windows XP Pro
reinstalleret, BullGuard installeret, og så alle programmerne. Nu er
maskinen virus-fri.

Og så har jeg kunnet se ud fra den ip-adresse, der angives når der
forsøges med trojanske heste, at angrebene tilsyneladende typisk kommer
fra min Synology netværksharddisk [kører linux], som da også står
'pivåben', kun beskyttet af userid/passwd. Hvor en angriber så kan
konstatere at der er en række Windows-maskiner på nettet, et par af dem
med en Windows Server [Samba], som de dog ikke kan komme ind på. Resten
er så beskyttet af BullGuard.

Og så får jeg skam også besked om ved besøg på visse hjemmesider, at der
forsøges at installere en setup.exe fil, der genkendes som - en trojansk
hest. Som ekstra sikkerhed bruger jeg dog ikke netbank fra Windows, kun
fra Mac, med et ActiveCard. Vira er i øvrigt så sjældne på Mac-siden, at
man slet ikke kan købe sig til et anti-virus program; der kommer dog
jævnligt sikkerhedsopdateringer fra Apple.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Vira er i øvrigt ... sjældne på Mac-siden

Såmænd, men:

".. At Mac ikke bliver ramt at så mange vira og angreb som Windows skyldes
blot, at Mac'en er langt mindre udbredt, ikke at systemet er bedre opbygget
..."

http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32420


> at man slet ikke kan købe sig til et anti-virus program

Nåee..:

http://mac.majorgeeks.com/downloads29.html

John :)

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse

>> at man slet ikke kan købe sig til et anti-virus program
>
> Nåee..:
>
> http://mac.majorgeeks.com/downloads29.html

Samt Google:

http://www.google.com/search?q=mac+antivirus

Så deet...

John :)

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > Vira er i øvrigt ... sjældne på Mac-siden
>
> Såmænd, men:
>
> ".. At Mac ikke bliver ramt at så mange vira og angreb som Windows skyldes
> blot, at Mac'en er langt mindre udbredt, ikke at systemet er bedre opbygget
> .."
>
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32420

Ja, det siges. Og det skal da nok være sandt.

> > at man slet ikke kan købe sig til et anti-virus program
>
> Nåee..:
>
> http://mac.majorgeeks.com/downloads29.html

Nå, et enkelt sharewareprogram blandt en del freeware-løsninger?

Jeg ved at Norton Anti-virus også findes til Mac. Dens hovedformål er
dog at finde Windows-vira i e-mails, så de ikke videresendes til
Win-brugere.

Som regel anbefaler man mac-brugere /ikke/ at installere anti-virus
programmer, da vira ikke er noget problem på platformen, og da de blot
er til besvær. Firmaer der anvende mac bør dog nok sørge for at der ikke
sendes vira afsted fra mail-programmet [som regel MS Entourage, der kan
koble op til en MS Exchange Server].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Vira er i øvrigt så sjældne på Mac-siden, at
> man slet ikke kan købe sig til et anti-virus program;

Hvilket sjovt nok er et af Apples primære salgsargumenter. Hvad de
glemmer at nævne, er at det handler om de har så lille en markedsandel,
at det er uinteressant at lave vira og trojaner til Mac, da de ikke kan
inficere nær så mange maskiner som hvis det var udviklet til Windows.

Hvis markedsandelene var byttet om mellem Apple og MS, så ville det være
MS der kunne prale af en virusfri platform.

- Chano Andersen

---

Per Rønne wrote:
> Der går måske en uge imellem at BullGuard er så venlig at oplyse om, at
> den har afværget et virus-angreb eller en trojansk hest.

Det er så bare underligt at jeg intet har fået ind, og jeg intet finder
når jeg en sjælden gang scanner systemet for virus og spyware. Det
eneste jeg finder er "tracking cookies" som ikke kan undgås når man
færdes på nettet (Typisk er de fra Doubleclick og googlesyndication.)

Men det har måske noget at gøre med, at jeg benytter Firefox og
Thunderbird, i stedet for Internet Explorer og Outlook Express?

Jeg forstår virkeligt ikke hvordan folk kan være plaget så meget af
virus og spyware, jeg har ALDRIG haft det på min computer uden at være
klar over det (Installeret det i en virtuel computer af nysgerrighed.)

- Chano Andersen

---

Chano Andersen <usenet@chanoandersen.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Der går måske en uge imellem at BullGuard er så venlig at oplyse om, at
> > den har afværget et virus-angreb eller en trojansk hest.
>
> Det er så bare underligt at jeg intet har fået ind, og jeg intet finder
> når jeg en sjælden gang scanner systemet for virus og spyware. Det
> eneste jeg finder er "tracking cookies" som ikke kan undgås når man
> færdes på nettet (Typisk er de fra Doubleclick og googlesyndication.)
>
> Men det har måske noget at gøre med, at jeg benytter Firefox og
> Thunderbird, i stedet for Internet Explorer og Outlook Express?

Ja, på Windows bruger jeg så IE og Outlook. Aldrig OE, til news bliver
det 40tude Dialog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 1 Sep 2007 11:05:19 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Vel samme programmer som »Fynbo« henviste til. Det tager vel bare stadig
>en evighed at slippe af med programpakken, når nu den bliver installeret
>automatisk. Og altså er så CPU-krævende.

Husker ikke lige om der er noget med at man kan holde en tast nede
under opstart for at windows ikke indlæser en masse programmer.
Det vil jo være den hurtigste midlertidige løsning.

Med HiJackThis fjernde jeg alt overflødigt ved opstart, heriblandt
Norton, på en få år gammel HP bærbar med samme symtomer. Herefter
spandt den som en kat i en kasse makrel og jeg kunne så afinstallere
Norton og andet ukudt på normal vis.

HiJackThis
http://www.trendsecure.com/portal/en-US/threat_analytics/hijackthis.php

Manual til en ældre version:
http://www.spywarefri.dk/manualer/hijackthis-manual.htm

--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]

---

Jørgen Nielsen <nospamjn2@get2net.dk> wrote:

> On Sat, 1 Sep 2007 11:05:19 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Vel samme programmer som »Fynbo« henviste til. Det tager vel bare stadig
> >en evighed at slippe af med programpakken, når nu den bliver installeret
> >automatisk. Og altså er så CPU-krævende.
>
> Husker ikke lige om der er noget med at man kan holde en tast nede
> under opstart for at windows ikke indlæser en masse programmer.
> Det vil jo være den hurtigste midlertidige løsning.

Klippeklart. Men hvilken tast?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 1 Sep 2007 21:48:49 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Husker ikke lige om der er noget med at man kan holde en tast nede
>> under opstart for at windows ikke indlæser en masse programmer.
>> Det vil jo være den hurtigste midlertidige løsning.
>
>Klippeklart. Men hvilken tast?

Har lige prøvet at teste samt søge på Google. Det hjælper desværre
ikke på alle programmer, kun dem som ligger i Start, og derfor næppe
med Norton.

Hold CTRL nede under start af Windows XP og den indlæser ikke de
programmer der liger i Start, Programmer, Start.

--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]

---

Per Rønne skrev:

> Når det til gengæld er sket, så tager det der før
> tog 10 minutter nu et sekund ...

Det er sikkert fordi du har haft 2 antivirusprogrammer
installeret samtidig, så går det for alvor galt - jeg har
set det utallige gange på kundemaskiner.

De modarbejder hinanden, og bruger derfor al kraft i
maskinen - derfor er det gået galt.

Norton Anti-Virus 2004 er i forvejen en ældre dame, i
dag hedder den 2007 eller 360.

Jeg tror ikke på at det er Norton i sig selv der har skabt
dit problem, selv om Norton kan sløve nok så meget

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel <spam@do.not> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > Når det til gengæld er sket, så tager det der før
> > tog 10 minutter nu et sekund ...
>
> Det er sikkert fordi du har haft 2 antivirusprogrammer
> installeret samtidig, så går det for alvor galt - jeg har
> set det utallige gange på kundemaskiner.
>
> De modarbejder hinanden, og bruger derfor al kraft i
> maskinen - derfor er det gået galt.
>
> Norton Anti-Virus 2004 er i forvejen en ældre dame, i
> dag hedder den 2007 eller 360.

360? Det lyder da helt IBM-agtigt.

> Jeg tror ikke på at det er Norton i sig selv der har skabt
> dit problem, selv om Norton kan sløve nok så meget

Maskinen bliver allerede ekstremt sløv, når systemet er installeret [fem
system CDere fra IBM inklusive Norton; hvorfor de ikke har anbragt det
på en DVD må guderne vide]. Men det skal da nok ikke hjælpe, når man så
oveni installerer BullGuard uden først at fjerne Norton.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3uqmi.1xdjxn11ku6f3N%per@RQNNE.invalid...
> Allan Vebel <spam@do.not> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>
>> > Når det til gengæld er sket, så tager det der før
>> > tog 10 minutter nu et sekund ...
>>
>> Det er sikkert fordi du har haft 2 antivirusprogrammer
>> installeret samtidig, så går det for alvor galt - jeg har
>> set det utallige gange på kundemaskiner.
>>
>> De modarbejder hinanden, og bruger derfor al kraft i
>> maskinen - derfor er det gået galt.
>>
>> Norton Anti-Virus 2004 er i forvejen en ældre dame, i
>> dag hedder den 2007 eller 360.
>
> 360? Det lyder da helt IBM-agtigt.
>
>> Jeg tror ikke på at det er Norton i sig selv der har skabt
>> dit problem, selv om Norton kan sløve nok så meget
>
> Maskinen bliver allerede ekstremt sløv, når systemet er installeret [fem
> system CDere fra IBM inklusive Norton; hvorfor de ikke har anbragt det
> på en DVD må guderne vide]. Men det skal da nok ikke hjælpe, når man så
> oveni installerer BullGuard uden først at fjerne Norton.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Ak ja.! 360/20 i gamle dage. Med hulkort.
Hvis du har fulgt med omkring virusprogrammer har Norton ALTID fået tæsk for
at sløve maskinen.
Købte en ny pc, og det første jeg gjorde, var at afinstallere Norton.

--
Ole

---

Ole Christiansen <ofc@mail.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3uqmi.1xdjxn11ku6f3N%per@RQNNE.invalid...
> > Allan Vebel <spam@do.not> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev:
> >>
> >> > Når det til gengæld er sket, så tager det der før
> >> > tog 10 minutter nu et sekund ...
> >>
> >> Det er sikkert fordi du har haft 2 antivirusprogrammer
> >> installeret samtidig, så går det for alvor galt - jeg har
> >> set det utallige gange på kundemaskiner.
> >>
> >> De modarbejder hinanden, og bruger derfor al kraft i
> >> maskinen - derfor er det gået galt.
> >>
> >> Norton Anti-Virus 2004 er i forvejen en ældre dame, i
> >> dag hedder den 2007 eller 360.
> >
> > 360? Det lyder da helt IBM-agtigt.
> >
> >> Jeg tror ikke på at det er Norton i sig selv der har skabt
> >> dit problem, selv om Norton kan sløve nok så meget
> >
> > Maskinen bliver allerede ekstremt sløv, når systemet er installeret [fem
> > system CDere fra IBM inklusive Norton; hvorfor de ikke har anbragt det
> > på en DVD må guderne vide]. Men det skal da nok ikke hjælpe, når man så
> > oveni installerer BullGuard uden først at fjerne Norton.

> Ak ja.! 360/20 i gamle dage. Med hulkort.

Hulkort brugte vi på 1. år af datalogistudiet, men det var en Univac med
OS 1100 [og Pascal 1100]. På RECKU.

IBM 360 er mest noget jeg har læst om i lærebøger, som Tanenbaums
'Structured Computer Organization'.

> Hvis du har fulgt med omkring virusprogrammer har Norton ALTID fået tæsk for
> at sløve maskinen.

> Købte en ny pc, og det første jeg gjorde, var at afinstallere Norton.

Og hvilket anti-virus program i stedet? Det er jo desværre en
nødvendighed på Windows-maskiner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

>Og hvilket anti-virus program i stedet? Det er jo desværre en
>nødvendighed på Windows-maskiner.

Næ, kun for nogle brugere der bruger maskiner med windows på er det en
nødvendighed.

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Og hvilket anti-virus program i stedet?

Lidt at vælge imellem:

http://www.filehippo.com/software/antivirus/

Tip: Antivir (vælg engelsk eller tysk) er meget populær i Tyskland (22 mio
downloads hos tyske Chip). Avast regnes af nogle for et godt valg.
Bitdefender har ikke baggrundsovervågning.

Jeg har i mange år benyttet gratis AVG (34 mio downloads hos CNET), der imho
er bedst udstyret, fx med mailscanner, og stort set passer sig selv, fx med
daglige automatiske opdateringer.

John

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > Og hvilket anti-virus program i stedet?
>
> Lidt at vælge imellem:
>
> http://www.filehippo.com/software/antivirus/
>
> Tip: Antivir (vælg engelsk eller tysk) er meget populær i Tyskland (22 mio
> downloads hos tyske Chip). Avast regnes af nogle for et godt valg.
> Bitdefender har ikke baggrundsovervågning.
>
> Jeg har i mange år benyttet gratis AVG (34 mio downloads hos CNET), der imho
> er bedst udstyret, fx med mailscanner, og stort set passer sig selv, fx med
> daglige automatiske opdateringer.

Ja, og jeg har så betalt for to års brug af BullGuard, som jeg da er
tilfreds med.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse

> Ja, og jeg har så betalt for to års brug af BullGuard, som jeg da er
> tilfreds med.

Glimrende :)

---

Per Rønne skrev:

> 360? Det lyder da helt IBM-agtigt.

http://www.symantecstore.com/dr/sat5/ec_Main.Entry17c?SID=49467&SP=10023&CID=185843&PID=842955&PN=1&V1=842955&CUR=978&API1=65&API2=GOOGLE_DK&API3=norton_360_exa&API4=Search&API5=www.google.dk&DSP=&PGRP=0&ABCODE=&CACHE_ID=185843

> Maskinen bliver allerede ekstremt sløv, når systemet
> er installeret [fem system CDere fra IBM

Hvor gammel er maskinen, hvor stor er cpu'en og hvor
meget RAM er der i?

> Men det skal da nok ikke hjælpe, når man så oveni
> installerer BullGuard uden først at fjerne Norton.

Ja, det er det der er problemet.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel <spam@do.not> wrote:

> Per Rønne skrev:

> > Maskinen bliver allerede ekstremt sløv, når systemet
> > er installeret [fem system CDere fra IBM
>
> Hvor gammel er maskinen, hvor stor er cpu'en og hvor
> meget RAM er der i?

Det drejer sig om en Thinkpad R50 af denne type:

<http://reviews.cnet.com/laptops/thinkpad-r50/4505-3121_7-30567430.html>

3-4 år gammel, med 40GB harddisk og 512 MB RAM.

Når jeg ikke har sat mere RAM eller større harddisk i, skyldes det at
det er en lånt maskine.

> > Men det skal da nok ikke hjælpe, når man så oveni
> > installerer BullGuard uden først at fjerne Norton.
>
> Ja, det er det der er problemet.

Ikke det eneste, også uden BullGuard er den ekstrem sløv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3vef7.2lnso8y90ncuN%per@RQNNE.invalid...
> >
> Ikke det eneste, også uden BullGuard er den ekstrem sløv.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Prøv med ccleaner til at rydde op. Den kan også rense din
registrerings-database
efter afinstallering af Nortorn bl. a. Mere RAM ville også hjælpe.

--
Ole

---

Ole Christiansen <ofc@mail.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3vef7.2lnso8y90ncuN%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > Ikke det eneste, også uden BullGuard er den ekstrem sløv.


> Prøv med ccleaner til at rydde op. Den kan også rense din
> registrerings-database efter afinstallering af Nortorn bl. a. Mere RAM
> ville også hjælpe.

Jamen, efter afinstallering af Norton er der jo ingen problemer tilbage.
Mere RAM er i øvrigt ikke en option, da det er en maskine jeg i nu tre
år har haft til låns. Jeg ofrer ikke penge på en maskine, jeg ikke selv
ejer.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk