---

Der har været flere spørgsmål i gruppen om hvem der hænger på
transportudgifter ved reperationer, herunder hvor langt købelovens § 78 stk.
4, 1. punktum kan udstrækkes. En ny afgørelse fra Forbrugerklagenævnet
illustrerer dette:

http://fpn.dk/rettigheder/kobelov_klagesager/article1055715.ece

/Bacher

---

Codexx wrote:

> Der har været flere spørgsmål i gruppen om hvem der hænger på
> transportudgifter ved reperationer, herunder hvor langt
> købelovens § 78 stk. 4, 1. punktum kan udstrækkes. En ny
> afgørelse fra Forbrugerklagenævnet illustrerer dette:

Det må siges at være en meget ekstrem afgørelse, idet køberen er flyttet
uden for sælgers normale salgsområde. Selvfølgelig skal der betales
transportudgifter inden for sælgerens normale salgsområde, men
synspunktet om at køberen skal have lov til at flytte til Afghanistan
uden økonomiske konsekvenser [for køberen], virker grænsende til det
urimelige.

---

On 23 Aug, 14:13, "Jesper Lund" <use...@jesperlund.com> wrote:
> Codexx wrote:
> > Der har været flere spørgsmål i gruppen om hvem der hænger på
> > transportudgifter ved reperationer, herunder hvor langt
> > købelovens § 78 stk. 4, 1. punktum kan udstrækkes. En ny
> > afgørelse fra Forbrugerklagenævnet illustrerer dette:
>
> Det må siges at være en meget ekstrem afgørelse, idet køberen er flyttet
> uden for sælgers normale salgsområde. Selvfølgelig skal der betales
> transportudgifter inden for sælgerens normale salgsområde, men
> synspunktet om at køberen skal have lov til at flytte til Afghanistan
> uden økonomiske konsekvenser [for køberen], virker grænsende til det
> urimelige.

Ja, den burde sælger have prøvet ved domstolene, men han gider vel
ikke for 1.500 kr.

---

xxxfoo wrote:

> Ja, den burde sælger have prøvet ved domstolene, men han gider vel
> ikke for 1.500 kr.

Jo...
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32371

---

Codexx wrote:

> Der har været flere spørgsmål i gruppen om hvem der hænger på
> transportudgifter ved reperationer, herunder hvor langt
> købelovens § 78 stk. 4, 1. punktum kan udstrækkes. En ny
> afgørelse fra Forbrugerklagenævnet illustrerer dette:
>
> http://fpn.dk/rettigheder/kobelov_klagesager/article1055715.ece

Her er afgørelsen i sin fulde tekst (uden det politiske spin fra
forbrugerrådet)
http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/computere/forsendelse/

Nævnet bemærker følgende:
"Kan en erhvervsdrivende godtgøre, at omkostningerne i forbindelse med
transport af varen er urimeligt store, og har den erhvervsdrivende ikke
mulighed for at lade manglen afhjælpe på et andet værksted i det land,
hvor varen befinder sig, må den erhvervsdrivende påberåbe sig købelovens
§ 78, stk. 2, hvorefter sælgeren kan afvise at foretage afhjælpning
eller ombytning, hvis disse beføjelser vil påføre sælgeren
uforholdsmæssige omkostninger i forhold til en anden beføjelse, jf.
bl.a. betænkning nr. 845/1978 om forbrugerkøb side 77."

---

Jesper Lund wrote:
> Codexx wrote:
>
>> Der har været flere spørgsmål i gruppen om hvem der hænger på
>> transportudgifter ved reperationer, herunder hvor langt
>> købelovens § 78 stk. 4, 1. punktum kan udstrækkes. En ny
>> afgørelse fra Forbrugerklagenævnet illustrerer dette:
>>
>> http://fpn.dk/rettigheder/kobelov_klagesager/article1055715.ece
>
> Her er afgørelsen i sin fulde tekst (uden det politiske spin fra
> forbrugerrådet)
> http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/computere/forsendelse/
>
[klip]

Takker. Det citerede lyder jo rimeligt fornuftigt.

/Bacher