---

Hvornår mon Nikon / Canon begynder at bruge disse:
http://ing.dk/artikel/80711?nyhedsbrev


/Kjeld

---

"Kjeld" <kjeldkjaer@dbmail.dk> skrev: > Hvornår mon Nikon / Canon begynder
at bruge disse:
> http://ing.dk/artikel/80711?nyhedsbrev
>
Det er da en bestemt interessant med 2000x større følsomhed - men hvad er
støjen? Jeg gætter på at Nikon / Canon har det om 3-5 år.

Se også hjemmesiden:

http://www.planet82.com/e_index.asp

/Viggo

---

"Viggo Brøndegaard Nielsen" <dont_spam_me@invicible.com> wrote in message
news:46d01f0b$0$69304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kjeld" <kjeldkjaer@dbmail.dk> skrev: > Hvornår mon Nikon / Canon begynder
> http://www.planet82.com/e_index.asp

Korean prosecutors have launched a probe into whether Planet82 Single
Carrier Modulation Photo Detector (SMPD) really exists.

http://www.imaginginsider.com/?p=45225

/DM

---

Viggo Brøndegaard Nielsen skrev:

> Jeg gætter på at Nikon / Canon har det om 3-5 år.

Det vil reelt gøre deres store lyskraftige objektiver værdiløse.
Hvad skal man med blænde 2.8 og 4, hvis blænde 32 er mere end rigeligt
i tusmørke?


Ivar Magnusson

--
Liste over objektiver og blitz til Canon EOS:
http://lexinfo.dk/eos/canon.html

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.cd677d78d30921d0.31159@nozpamwebspeed.dk...
> Viggo Brøndegaard Nielsen skrev:
>
>> Jeg gætter på at Nikon / Canon har det om 3-5 år.
>
> Det vil reelt gøre deres store lyskraftige objektiver værdiløse.
> Hvad skal man med blænde 2.8 og 4, hvis blænde 32 er mere end rigeligt
> i tusmørke?

Der kunne jeg da ikke være mere uenig med dig. Blænde 32 er ikke en fed ting
at bruge til alle billeder. Det er da netop med den smalle dybdeskarphed, at
du får mulighederne for at udtrykke dig kreativt i billederne. Har du aldrig
oplevet folk der kan undre sig over, hvordan man får en uskarp baggrund, får
visse dele af billedet til at være i fokus og andet udenfor fokus. Det er da
muligt med blænden at kunne fremhæve ting endnu mere, end du kan ved at lave
selektiv lysføring.

MVH
Thomas

---

Thomas Sass Pedersen skrev:

> Blænde 32 er ikke en fed ting at bruge til alle billeder.

Nej, men det det er de store objektiver jeg omtaler. De bruges fx til
natur- og sportsbilleder, der har man reelt ikke noget at bruge
blænde 2.8 eller 4 til.
Hvis du i dag skal bruge et 600mm blænde 4, skal du smide 60.000 kr
på bordet og slæbe rundt med 5 kg objektiv. Hvis din sensor er
blot 4 gange så følsom kunne du lave det samme med et 600 mm
blænde 16. Og hvis sensoren var betydelig mere følsom, kunne
du glemme alt om is og stativ. Lukkertiderne ville være meget korte.

I et 600 mm blænde 16 vil der være mindre linser i end i et
200 mm f/2.8. Canon vil derfor kunne lave et L objektiv på under 700g
og til under 5000 kr. Hvis man med det, og et af fremtidens
super lysfølsomme kameraer, kan lave sports- og naturbilleder,
som i dag, blot med mere dybdeskarphed, hvem pokker ville så betale
55.000 kr mere og slæbe rundt på 4 kg mere? Kundekredsen vil være meget
begrænset.


Ivar Magnusson

--
Liste over objektiver og blitz til Canon EOS:
http://lexinfo.dk/eos/canon.html

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.cd9c7d78bbab6d02.31159@nozpamwebspeed.dk...
> Thomas Sass Pedersen skrev:
>
>> Blænde 32 er ikke en fed ting at bruge til alle billeder.
>
> Nej, men det det er de store objektiver jeg omtaler. De bruges fx til
> natur- og sportsbilleder, der har man reelt ikke noget at bruge
> blænde 2.8 eller 4 til.

Jeg tror stadig du tager meget fejl. Lysmæssigt måske ikke, men du har
stadig en kunstnerisk frihed som du ikke får med f/32.

> Hvis du i dag skal bruge et 600mm blænde 4, skal du smide 60.000 kr
> på bordet og slæbe rundt med 5 kg objektiv. Hvis din sensor er
> blot 4 gange så følsom kunne du lave det samme med et 600 mm
> blænde 16. Og hvis sensoren var betydelig mere følsom, kunne
> du glemme alt om is og stativ. Lukkertiderne ville være meget korte.

Blænden er jo ikke kun et udtryk for hvad man kan skabe af lukkerhastighed.
Har du brug for at isolere en ting fra omgivelser, så får du altså et ret
effektivt værktøj ved at skyde helt åbent eller næsten åbent med en tele.
Det er min erfaring med de teler jeg har haft.

> I et 600 mm blænde 16 vil der være mindre linser i end i et
> 200 mm f/2.8. Canon vil derfor kunne lave et L objektiv på under 700g
> og til under 5000 kr. Hvis man med det, og et af fremtidens
> super lysfølsomme kameraer, kan lave sports- og naturbilleder,
> som i dag, blot med mere dybdeskarphed, hvem pokker ville så betale
> 55.000 kr mere og slæbe rundt på 4 kg mere? Kundekredsen vil være meget
> begrænset.

Jamen det er da fint, jeg vil stadig slæbe rundt på min 300/2,8 og havde jeg
en 500/4 (som nok er den næste ting jeg arbejder på at få, savner de 500mm),
så ville den komme med også. Men hvis du ikke gør, så fint med mig, jeg er
bare glad for at kunne få en smal dybdeskarphed, og det slæber jeg gerne et
par kilo afsted med.
Kundekredsen er jo allerede begrænset nu, de store teler er
specialobjektiver, som man skal have et eller andet formål for at købe, de
er dyre, men de er tunge som du siger, og man skal være tilpas bidt af en
speciel form for foto eller have brug for dem, for at investere den slags
penge i det. Deri er jeg enig, men de bliver aldrig overflødige.

MVH
Thomas

---

Ivar wrote:
> Thomas Sass Pedersen skrev:
>
>> Blænde 32 er ikke en fed ting at bruge til alle billeder.
>
> Nej, men det det er de store objektiver jeg omtaler. De bruges fx til
> natur- og sportsbilleder, der har man reelt ikke noget at bruge
> blænde 2.8 eller 4 til.
> Hvis du i dag skal bruge et 600mm blænde 4, skal du smide 60.000 kr
> på bordet og slæbe rundt med 5 kg objektiv. Hvis din sensor er
> blot 4 gange så følsom kunne du lave det samme med et 600 mm
> blænde 16. Og hvis sensoren var betydelig mere følsom, kunne
> du glemme alt om is og stativ. Lukkertiderne ville være meget korte.
>
> I et 600 mm blænde 16 vil der være mindre linser i end i et
> 200 mm f/2.8. Canon vil derfor kunne lave et L objektiv på under 700g
> og til under 5000 kr. Hvis man med det, og et af fremtidens
> super lysfølsomme kameraer, kan lave sports- og naturbilleder,
> som i dag, blot med mere dybdeskarphed, hvem pokker ville så betale
> 55.000 kr mere og slæbe rundt på 4 kg mere? Kundekredsen vil være
> meget begrænset.

Blænde 32 giver ingen mening. Diffraktion sætte ind længe før og ødelægger
skarphed. Men du kan have en pointe. En 600mm f/4 er sotr og tung og f.eks.
en 600mm f/5.6 ville være meget lettere.

Men der er et par ting, der også skulle løses udover en højere følsomhed på
sensoren og tilsvarende lav støj ift. idag. Men hvis vi forudsætter det, så
skulle søgeren gerne gøres tilsvarende med lys og AF enheden tilsvarende
mere følsom, så man stadig kunne sætte telekonvertere på og have AF.
Dybdeskarpheden som Thomas påpeger er også afgørende i mange tilfælde, men
f/5.6 isf. f/4 kunne bruges i mange tilfælde uden tab, derimod ikke f/16.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:

> Men hvis vi forudsætter det, så skulle søgeren gerne gøres tilsvarende med
> lys og AF enheden tilsvarende mere følsom,

Jeg tror at spejlet vil forsvinde fra fremtidens kameraer. Hvis man
kunne lave displays med fx 25 Mpix og sætte det foran okularet
i stedet for et spejl fik man mange fordele. Nu bliver autofokus
og lysstyrke målt af andre sensore end den der tager billedet.

Når jeg tager billeder med mit gamle 500 mm f/4.5 kunne jeg godt
undvære rystelserne fra spejlet. Endnu bedre havde det været om
jeg kunne indstille kameraet til ISO 51200


Ivar Magnusson

--
Liste over objektiver og blitz til Canon EOS:
http://lexinfo.dk/eos/canon.html