Som disse artikler beskriver
http://www.computerworld.dk/art/39397?cid=4&q=wow&sm=search&a=cid&i=4&o=5&pos=6
http://www.computerworld.dk/art/40545?cid=4&q=wow&sm=search&a=cid&i=4&o=0&pos=1
har der i maj og juli 2007 været to danske fogedsager mod CD-Wow, hvor
de først blev pålagt at stoppe parallelimport af CDere og DVDere
(overtrædelse af OHL §19, stk 1), og i anden omgang blev deres danske
domæner suspenderet (IFPI m.fl. ville også have adgangen til cd-wow.com
blokeret, men den påstand blev ikke taget til følge).
Da jeg læste disse artikler undrede jeg mig lidt... Jeg har købt en del
hos CD-Wow, og uanset om det har været gennem cdwow.dk, cdwow.com,
cdwow.com.hk eller cdwow.us (man kan spekulere "lidt" i prisforskelle og
rabatter ved at shoppe rundt...), har jeg altid opfattet det som at jeg
købte hos et firma i Hong Kong (Music Trading On-Line Ltd, som CD-Wow
formelt hedder). Når jeg har købt DVD film hos dvdpacific.com, har jeg
ligeledes opfattet det som at jeg handlede i USA (Florida), selvom varen
skulle sendes til mig.
For at tilfredsstille min personlige nysgerrighed har jeg skaffet en
kopi af de to kendelser i sagen "IFPI Danmark og Foreningen af Danske
Videogramdistributører mod Music Trading On-Line Ltd." (MTO), FS
20-4004/2007, og nedenfor har jeg skrevet et lille referat.
Sagen starter den 14. maj 2007 kl. 7:20 [sic!], hvor der gennemføres en
fogedforretning på CD-Wow's danske kontor i Århus og en medarbejders
privatadresse. MTO er ikke repræsenteret ved advokat i de to sager.
MTOs danske medarbejder (der er vist kun en) forklarer at hans funktion
alene er konsulent ("marketing executive", ja titler er taknemmelige),
og at han ikke har noget med selve salget at gøre (fast løn, ingen
provision, og i øvrigt heller ingen ansættelseskontrakt). Han nævner at
forsendelserne styres fra Hong Kong, og at de danske kunder selv
importerer DVD/CD'erne (jeg går ud fra at den bemærkning tæller som MTOs
påstand i sagen, selvom bemærkningen ikke er fremsat af en advokat; det
naturlige forsvar i en sag om parallelimport efter OHL §19, stk. 1 må
være en påstand om at salget sker uden for EØS qua at kunderne selv
importerer).
Hertil bemærker IFPIs advokat, at "...MTO må anses for at "importere" de
pågældende eksemplarer, når de sørger for postforsendelse frem til
kunden." (citat fra kendelsen).
Derefter afsiger fogedretten kendelse om at MTO skal stoppe
parallelimporten. Som begrundelse anføres: "Det lægges efter prøvekøbene
og oplysningerne på internethjemmesiden cd-wow.dk videre til grund, at
MTO via hjemmesiden i almindelighed sælger sådanne eksemplarer til
kunder inden for EØS."
(med "sådanne eksemplarer" menes R1 og R3 DVD film og CDere med cover,
som ikke er tiltænkt EØS markedet).
Min fortolkning: fogedretten mener altså at MTOs salg sker *inden for*
EØS, fordi hjemmesiden henvender sig til danskere (dansk tekst, i hvert
fald delvist) og måske fordi MTO har et lille kontor i Danmark. Det
spiller tilsyneladende ingen rolle, at MTO er et Hong Kong firma, og
"påstanden" om at salget sker derfra.
Den næste fogedsag skyldes at CD-Wow ikke overholder forbuddet (salget
på cdwow.dk fortsætter, surprise surprise). MTO i Hong Kong er indkaldt
til sagen per brev og email med 14-dages varsel, men møder ikke op.
Denne gang (fogedsag 9/7, kendelse 16/7) har IFPI m.fl. to påstande
1) Suspendering af cd-wow.dk og cdwow.dk hos DK Hostmaster
2) Danske ISPere skal blokere for adgangen til cd-wow.com m.v.
Ganske interessant (synes jeg) anfører IFPIs advokat at "...påstand 2
vedrørende .com-adresserne bør følges uden videre, da lovovertrædelsen
er klar, og da internetudbyderne, som rekvirenten har en liste over, må
antages at have anerkendt den retspraksis, der følger af Københavns
Byrets fogedafdelings kendelse af 25. oktober 2006 i sag F1-15124/2006",
altså sagen mod Tele2 om blokering af allofmp3.com. Videre bemærker han
"Det er herefter ikke nødvendigt at inddrage internetudbyderne direkte i
sagen om håndhævelse af forbud, idet de alligevel vil have
kærebeføjelser med hensyn til en kendelse, hvorved de pålægges at
afbryde adgangen til .com-hjemmesiderne".
I fogedrettens kendelse får IFPI m.fl. dog kun medhold i påstand 1. Den
anden påstand afvises fordi ISPerne ikke er part i denne sag, uden at
fogedretten dermed tager stilling til om aktiviteterne på .com adressen
er i strid med fogedforbuddet.
Det udelukker naturligvis ikke at der kan komme en ny sag mod ISPerne,
eller man kunne måske endda forestille sig at de blokerer for cd-wow.com
m.v. alene ved at IFPI beder om det (når retten har taget stilling til
at MTOs danske aktiviteter er ulovlige, er der vel præcist samme
udgangspunkt som med allofmp3.com; begge firmaer overtræder OHL, uden at
jeg dermed skal sammenligne de to OHL-overtrædelser).
Konklusion:
Jeg synes at kendelsen er interessant, fordi retten vurderer at et Hong
Kong-firma udbyder CD/DVD'ere til salg inden for EØS på det grundlag at
der er en hjemmeside som direkte henvender sig til borgere i EØS, uagtet
at vareforsendelsen formentlig sker fra Hong Kong. Så vidt jeg ved er
det første gang (?), da der i tidligere sager har været en fysisk butik
i Danmark, hvorfra vareoverdragelsen/salget skete (eksempelvis
fogedsagen mod Laserdiskens butikker
http://www.laserdisken.com/billeder/diverse/anmeldmanual/2005-11-29-Nordjyske-razzia.jpg
fra ultimo 2005).
Det er selvfølgelig trist og uheldigt at MTO ikke har været
repræsenteret ved advokat i disse sager. Det kan der være mange grunde
til, og de har måske regnet med at de bare kunne fortsætte aktiviteterne
fra cdwow.dk på en anden domæneadresse (det kan de så også indtil
videre, da dk.cd-wow.com har overtaget cdwow.dk's rolle). Who knows...
Jeg kan også komme i tanke om et par andre firmaer (uden for EØS), som
reelt gør det samme som CD-Wow, så der kunne meget vel komme flere sager
af denne type ved de danske domstole...
--
Jesper Lund