---

Følger lidt med i Urmagersagen på
http://www.180grader.dk/nyheder/180Grader_dk_rapporterer_live_fra_retssagen_mod_urmager_Woollhead.php


men kan det ikke betragtes som væbnet røveri, da det først er bagefter man
erkender at der er tale om legetøjspistoler, ville en betjent ikke
umiddelbart opatte atrapperne som rigtige pistoler.
Her tænker jeg på forsvaren siger at det ikke er et voldsomt røveri. hvis
væbnede røverier ikke voldsomme hvad fanden er så voldsomt?

---

"Peter" <llo_@wer-der.dd> skrev i en meddelelse
news:46822adc$0$73217$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Følger lidt med i Urmagersagen på
> http://www.180grader.dk/nyheder/180Grader_dk_rapporterer_live_fra_retssagen_mod_urmager_Woollhead.php
>
>
> men kan det ikke betragtes som væbnet røveri, da det først er bagefter man
> erkender at der er tale om legetøjspistoler, ville en betjent ikke
> umiddelbart opatte atrapperne som rigtige pistoler.
> Her tænker jeg på forsvaren siger at det ikke er et voldsomt røveri. hvis
> væbnede røverier ikke voldsomme hvad fanden er så voldsomt?
>
Kan du omformulere, så man ved hvad du spørger om?
Har du et konkret juridisk spørgsmål, der passer med denne gruppes fundats?

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> wrote in
news:46824f49$0$2514$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Kan du omformulere, så man ved hvad du spørger om?
> Har du et konkret juridisk spørgsmål, der passer med denne gruppes
> fundats?

Det kan jeg da gøre for ham ;)

1) Er det væbnet røveri når våbnet er en attrap?
Min kommentar: i radioen sagde de at røverne selv mente det var tyveri i og
med det jo ikke var rigtige våben.

2) Hvis det ikke er et voldsomt røveri når der trues med våben, hvad er så
et voldsomt røveri?

Peter må selv rette hvis ikke jeg har forstået det korrekt ;)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen skrev:

[klip]

> 1) Er det væbnet røveri når våbnet er en attrap?
> Min kommentar: i radioen sagde de at røverne selv mente det var tyveri i og
> med det jo ikke var rigtige våben.

Straffeloven sondrer ikke mellem væbnet røveri og røveri, men til
gengæld mellem røveri, jf. strfl § 288, stk. 1 og røveri af særlig grov
beskaffenhed, jf. sk. 2.

Bestemmelsen om røveri af særlig grov beskaffenhed kan godt komme i
anvendelse, selvom man begår det med en attrap, jf. U83.647Ø

[klip]

> 2) Hvis det ikke er et voldsomt røveri når der trues med våben, hvad er så
> et voldsomt røveri?

Røveri under trussel med våben er klart røveri af særlig grov
beskaffenhed, jf. strfl. § 288, stk. 2.

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns995C91F28F782news.hs235.dk@130.225.247.90...
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> wrote in
> news:46824f49$0$2514$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
>> Kan du omformulere, så man ved hvad du spørger om?
>> Har du et konkret juridisk spørgsmål, der passer med denne gruppes
>> fundats?
>
> Det kan jeg da gøre for ham ;)
>
> 1) Er det væbnet røveri når våbnet er en attrap?
> Min kommentar: i radioen sagde de at røverne selv mente det var tyveri i
> og
> med det jo ikke var rigtige våben.
>
> 2) Hvis det ikke er et voldsomt røveri når der trues med våben, hvad er så
> et voldsomt røveri?
>
> Peter må selv rette hvis ikke jeg har forstået det korrekt ;)


Det er helt korrekt, mange tak Henrik.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:46824f49$0$2514$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter" <llo_@wer-der.dd> skrev i en meddelelse
> news:46822adc$0$73217$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Følger lidt med i Urmagersagen på
>> http://www.180grader.dk/nyheder/180Grader_dk_rapporterer_live_fra_retssagen_mod_urmager_Woollhead.php
>>
>>
>> men kan det ikke betragtes som væbnet røveri, da det først er
>> bagefter man erkender at der er tale om legetøjspistoler, ville en
>> betjent ikke umiddelbart opatte atrapperne som rigtige pistoler.
>> Her tænker jeg på forsvaren siger at det ikke er et voldsomt røveri.
>> hvis væbnede røverier ikke voldsomme hvad fanden er så voldsomt?
>>
> Kan du omformulere, så man ved hvad du spørger om?
> Har du et konkret juridisk spørgsmål, der passer med denne gruppes
> fundats?


Skal spørgsmål i denne gruppe ligefrem formuleres juridisk korrekt eller
måske i kanselisprog , hvordan skal alm. borgere så kunne stille
spørgsmål her?
Måske ville en gruppe: dk.videnskab.formulerdinespørgsmål.jura være at
anbefale.

---

"Peter" <llo_@wer-der.dd> skrev i en meddelelse
news:46822adc$0$73217$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Følger lidt med i Urmagersagen på
> http://www.180grader.dk/nyheder/180Grader_dk_rapporterer_live_fra_retssagen_mod_urmager_Woollhead.php
>
>
> men kan det ikke betragtes som væbnet røveri, da det først er bagefter man
> erkender at der er tale om legetøjspistoler, ville en betjent ikke
> umiddelbart opatte atrapperne som rigtige pistoler.
> Her tænker jeg på forsvaren siger at det ikke er et voldsomt røveri. hvis
> væbnede røverier ikke voldsomme hvad fanden er så voldsomt?


Mange tak for svar.