---

Har netop talt med min internetudbyder Arrownet vedrørende en
faktura, som jeg ønskede forklaring på.

Fik den ønskede oplysning, og for at have et holdepunkt, spurgte jeg om
den pågældende medarbejders navn.

Medarbejderen oplyste at han hed Per, og at han ikke var forpligtet til at
oplyse efternavn


Der er jo mange der hedder Per

Er dette en ny væremåde---synes jeg er lidt forbavset???? Må jeg høre
jeres kommentarer

Venlig hilsen
Ejnar Nielsen

---

> Har netop talt med min internetudbyder Arrownet vedrørende en
> faktura, som jeg ønskede forklaring på.
....
> Er dette en ny væremåde---synes jeg er lidt forbavset???? Må jeg høre
> jeres kommentarer

Det er meget almindligt hos kundesupport de steder jeg har haft kontakt til
de seneste år, og der er vist ikke meget jura i det. Du får nok svært ved at
finde nogle steder i dine vilkår der giver dig ret til at få oplyst navnet
på en support medarbejder... Og har Per et specielt efternavn kan han da
have gode grunde til at holde det for sig selv ...

Men et fornavn og et tidspunkt for opkaldet må også være nok til at de kan
genfinde sagen ... Ellers spørg efter initialer eller andet firmaunikt ...

---

Ejnar Nielsen wrote:

> Har netop talt med min internetudbyder Arrownet vedrørende en
> faktura, som jeg ønskede forklaring på.
>
> Fik den ønskede oplysning, og for at have et holdepunkt, spurgte jeg om
> den pågældende medarbejders navn.
>
> Medarbejderen oplyste at han hed Per, og at han ikke var forpligtet til at
> oplyse efternavn
>
> Der er jo mange der hedder Per
>
> Er dette en ny væremåde---synes jeg er lidt forbavset???? Må jeg høre
> jeres kommentarer

Nej, det er vist ved at være meget normalt mange steder.

Lovgivningsmæssigt - for nu at holde os til gruppens emne - er de på
ingen måde forpligtiget til at give deres fulde navn.

Det er givetvis firmaets politik, at man kun bruger fornavne over for
kunderne.

Jeg var engang ude for en dårlig oplevelse med en ubehøvlet
Metro-steward. Han ville naturligvis også kun oplyse sit fornavn, men så
bad jeg om hans medarbejdernummer. Så var det noget nemmere at klage
over ham, da jeg efterfølgende ringede ind.

---

On Sat, 23 Jun 2007 20:11:26 +0200, Ejnar Nielsen wrote:

> Har netop talt med min internetudbyder Arrownet vedrørende en
> faktura, som jeg ønskede forklaring på.
>
> Fik den ønskede oplysning, og for at have et holdepunkt, spurgte jeg om
> den pågældende medarbejders navn.
>
> Medarbejderen oplyste at han hed Per, og at han ikke var forpligtet til at
> oplyse efternavn
>
>
> Der er jo mange der hedder Per
>
> Er dette en ny væremåde---synes jeg er lidt forbavset???? Må jeg høre
> jeres kommentarer
>

Andre har bemærket at det ikke har det store med jura at gøre men årsagen
er den simple at det er hverdag for kundeservice medarbejdere at blive
truet af kunderne.

og så tilbage til fundatset:

Kan en ansat i et kundeservice center politianmelde en person der truer ham
over telefonen eller er det hans arbejdsplads der skal gøre det?

---

J.K.Arning wrote:
> Kan en ansat i et kundeservice center politianmelde en person der
> truer ham over telefonen eller er det hans arbejdsplads der skal gøre
> det?

Kan man som anonym trues over en telefon? Det vil da være ret værdiløst,
hvis man som "truer" ikke aner hvem man truer i den anden ende af
telefonen..

/Hauge

---

On Sat, 23 Jun 2007 22:35:04 +0200, Hauge wrote:

> Kan man som anonym trues over en telefon? Det vil da være ret værdiløst,
> hvis man som "truer" ikke aner hvem man truer i den anden ende af
> telefonen..
>

Du mener ikke det er en trussel der bør tages alvorligt hvis en person
udtaler at han vil komme forbi din arbejdsplads for at "klappe dig et par"?

Men jeg er ikke jurist så du skal ikke spørge mig.

---

J.K.Arning wrote:
> Du mener ikke det er en trussel der bør tages alvorligt hvis en person
> udtaler at han vil komme forbi din arbejdsplads for at "klappe dig et
> par"?

Hvem skal han komme og klappe, når denne person der skal klappes er anonym?

> Men jeg er ikke jurist så du skal ikke spørge mig.

Det gjorde jeg heller ikke, jeg brugte ikke "du" een eneste gang.

/Hauge

---

On Sat, 23 Jun 2007 22:49:50 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:

>J.K.Arning wrote:
>> Du mener ikke det er en trussel der bør tages alvorligt hvis en person
>> udtaler at han vil komme forbi din arbejdsplads for at "klappe dig et
>> par"?
>
>Hvem skal han komme og klappe, når denne person der skal klappes er anonym?
>
Har oplevet en sur kunde troppe op og overfalde en tilfældig
medarbejder, fordi han ikke havde det fulde navn på den
support-medarbejder han egentlig var sur på. Så det er bestemt noget
der skal tages alvorligt.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:glet735t68pqdrcnmou5utg4ejca8im5kv@4ax.com...
> On Sat, 23 Jun 2007 22:49:50 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
> wrote:
>
>>J.K.Arning wrote:
>>> Du mener ikke det er en trussel der bør tages alvorligt hvis en person
>>> udtaler at han vil komme forbi din arbejdsplads for at "klappe dig et
>>> par"?
>>
>>Hvem skal han komme og klappe, når denne person der skal klappes er
>>anonym?
>>
> Har oplevet en sur kunde troppe op og overfalde en tilfældig
> medarbejder, fordi han ikke havde det fulde navn på den
> support-medarbejder han egentlig var sur på. Så det er bestemt noget
> der skal tages alvorligt.

Jeg besøgte sporadisk Frederiksberg Bibliotek selvom jeg bor i nabokommunen
og bibliotekarerne kendte mine politiske synspunkter og kunne ikke lide mig
og kværulerede og engang bad jeg om navn på en af dem og han nægtede og jeg
klagede og fik ret- han skal oplyse sit navn.

Som nævn afviste de siden at lade mig være låner og påstod at en bog var
beskadiget, men kunne ikke påvise hvor beskadigelse var at se. Skidt pyt -
jeg kom der sjældent, men at få systemet til at afsløre sig er sjov sport -
det gælder i også nedenstående sjove sag


Polititilhold-trussel kan ikke begrundes

To jurister fra Politigården har besvaret min klage over betjentes
hjemsøgning af undertegnede med trusler om fængsel.

Politigården efterlyser konkretisering af hændelserne, som de slet ikke kan
identificere (!), og som er årsag til betjentenes udkørsel og trusler.

Jeg skal derfor oplyse, at det nok er sket hundred gange jævnt fordelt over
30 år, at jeg har solet mig på fortovet ved Bjelkes Alle-Stefansgade
hjørnet, som jeg er genbo til (og hvor der tidlig formiddag er solskin nogle
timer før solen når min have.)

Indtil for ca 2 år siden skete det måske hver fjerde gang, at børnene af
nysgerrighed kravlede til toppen af plankeværket og spurgte mig ud, eller
oplyste, at deres forældre havde fortalt dem, at jeg "lugtede" og andet
spøjst.

Især har de spurgt om, hvorfor jeg går i bare tær, og da børnehaven for ca 2
år siden "inviterede til snak" ved at erstatte tæt plankeværk med åbent
trådnet, har børnene kunne se, at jeg undertiden drak en læskedrik med
isterninger og har spurgt, hvad det var, og to gange efteråret 2006 har jeg
ladet dem tage isterning gennem hegnet at lege med, idet jeg har præciseret,
at de ikke skulle putte den i munden.

Én gang har en pædogog overvåget dette på få meters afstand og har
godkendende sagt at "Det er rigtigt, hvad han siger - kun leg, ikke put i
munden."

I 2007 husker jeg én tilsvarende hændelse.

Juristerne citerer fra lov om bortvisning og tilhold §12 , at når almene
hensyn kræver det, kan der meddeles tilhold.

Jeg tillader mig hermed igen at spørge om, hvilke almene hensyn som
børnehaven har gjort overbevisende for politiet, og som har affødt den i
mine øjne spildagtige udkørsel til mit hjem.

Ville det ikke være effektiv brug af politiets sparsomme resourcer, at en
institution kontakter mig SELV vedr sådan bagatel? Jeg står i telefonbogen.

Journal nr 0100 00170 00194 07

Med venlig hilsen Bo Warming Telefon 35861000

---

"J.K.Arning" <spam@arning.dk> skrev i en meddelelse
news:1h2q2cmecpm74.1lzef5j8jc169$.dlg@40tude.net:

> Kan en ansat i et kundeservice center politianmelde en person der truer
> ham
> over telefonen eller er det hans arbejdsplads der skal gøre det?

Naturligvis kan den ansatte anmelde det - det er jo den ansatte, der er
forurettet.

---

On Sat, 23 Jun 2007 22:41:06 +0200, blue wrote:

> Naturligvis kan den ansatte anmelde det - det er jo den ansatte, der er
> forurettet.

Ok, jeg sad og tænkte på det lovlige i at man,i den situation som
privatperson, benytter de oplysninger man har i kraft af sit arbejde til at
anmelde en person. Under normale omstændigheder kan det jo ikke komme på
tale at man må benytte de oplysninger man har adgang til på jobbet, som
f.eks adresse, cpr nr m.m.

Eller tager jeg fejl der?

---

"J.K.Arning" <spam@arning.dk> wrote in
news:eo163p3p9ed6$.751wtpwadzg4$.dlg@40tude.net:

>> Naturligvis kan den ansatte anmelde det - det er jo den ansatte, der
>> er forurettet.

> Ok, jeg sad og tænkte på det lovlige i at man,i den situation som
> privatperson, benytter de oplysninger man har i kraft af sit arbejde
> til at anmelde en person. Under normale omstændigheder kan det jo ikke
> komme på tale at man må benytte de oplysninger man har adgang til på
> jobbet, som f.eks adresse, cpr nr m.m.

> Eller tager jeg fejl der?

Man vil naturligvis gå gennem firmaets ledelse med sådan en anmeldelse.
Dvs, firmaet vil være med i det og hjælpe deres ansatte. Siger firmaet nej
til at man må oplyse hvem der truede må politiet skaffe en dommerkendelse
for at få oplysningerne - anmelderen kan jo oplyse at firmaet ligger inde
med oplysninger og sandsynligvis også en båndet samtale der kan bruges som
bevis.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Overtag mit job: http://skybrud.dk/page203.aspx

---

"J.K.Arning" <spam@arning.dk> skrev i en meddelelse
news:eo163p3p9ed6$.751wtpwadzg4$.dlg@40tude.net:

> Ok, jeg sad og tænkte på det lovlige i at man,i den situation som
> privatperson, benytter de oplysninger man har i kraft af sit arbejde til
> at
> anmelde en person. Under normale omstændigheder kan det jo ikke komme på
> tale at man må benytte de oplysninger man har adgang til på jobbet, som
> f.eks adresse, cpr nr m.m.
>
> Eller tager jeg fejl der?

Nja, jeg vil ikke kalde det normale omstændigheder, når der er tale om en
anmeldelse til politiet. Oplysningerne vil politiet jo i alle tilfælde kunne
få fat i ved en editionskendelse.

---

"J.K.Arning" <spam@arning.dk> wrote in
news:1h2q2cmecpm74.1lzef5j8jc169$.dlg@40tude.net:

> Kan en ansat i et kundeservice center politianmelde en person der
> truer ham over telefonen eller er det hans arbejdsplads der skal gøre
> det?

Det er den person der bliver truet der kan anmelde det, det er jo ikke
virksomheden der er blevet truet men personen.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Overtag mit job: http://skybrud.dk/page203.aspx

---

On 23 Jun 2007 20:42:33 GMT, Henrik Stidsen wrote:

>
> Det er den person der bliver truet der kan anmelde det, det er jo ikke
> virksomheden der er blevet truet men personen.

Ja men som skrevet i et andet svar, i den situation bliver man som
privatperson nødt til at benytte sig af oplysninger man har adgang til i
kraft af sin ansættelse, personfølsomme oplysninger som normalt under ingen
omstændigheder må benyttes privat.

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9958E7081BADAnews.hs235.dk@130.225.247.90:

> Det er den person der bliver truet der kan anmelde det, det er jo ikke
> virksomheden der er blevet truet men personen.

Virksomheden kan også anmelde det.

---

"blue" <x@ywzx.dk> wrote in news:467d87cb$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:

>> Det er den person der bliver truet der kan anmelde det, det er jo ikke
>> virksomheden der er blevet truet men personen.

> Virksomheden kan også anmelde det.

Anmelder de så ikke på vegne af medarbejderen?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Overtag mit job: http://skybrud.dk/page203.aspx

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9958E953DC884news.hs235.dk@130.225.247.90:

> Anmelder de så ikke på vegne af medarbejderen?

Jo, det kan man vel godt sige - det er stadig den ansatte, der er
forurettet. Men firmaet behøver ikke den ansattes accept for at anmelde
truslerne, selv om det vil være naturligt at få denne accept.

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9958E953DC884news.hs235.dk@130.225.247.90...
> "blue" <x@ywzx.dk> wrote in
> news:467d87cb$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Det er den person der bliver truet der kan anmelde det, det er jo ikke
>>> virksomheden der er blevet truet men personen.
>
>> Virksomheden kan også anmelde det.
>
> Anmelder de så ikke på vegne af medarbejderen?

Man anmelder ikke et ulovligt forhold til politiet på vegne af nogen, - man
anmelder det simpelthen til politiet for at gøre dem opmærksom på en
ulovlighed de (måske) ikke kendte til.
Hvem som helst kan anmelde et ulovligt forhold, som kommer til deres
kendskab (hvis det er af den slags som politiet skal tage sig af).

/Per

---

"Ejnar Nielsen" <ejnar-nielsen@hashoj-net.dk> wrote in
news:3445a$467d6245$55183031$11430@news.arrownet.dk:

> Fik den ønskede oplysning, og for at have et holdepunkt, spurgte jeg
> om den pågældende medarbejders navn.

> Medarbejderen oplyste at han hed Per, og at han ikke var forpligtet
> til at oplyse efternavn

> Der er jo mange der hedder Per

> Er dette en ny væremåde---synes jeg er lidt forbavset???? Må jeg
> høre jeres kommentarer

Jamen det vil jeg da gerne kommentere på.

Jeg har selv arbejdet på et callcenter. Der var ikke ret mange der havde
samme navn så de fleste brugte bare fornavn og det var normalt kun at
oplyse fornavn når kunderne bad om et navn. Det var iøvrigt fuldstændig
irelevant om kunden fik navnet. Hvis kunden oplyste tidspunkt og hvilket
nummer der var ringet FRA så kunne samtalen findes frem, medarbejderen
identificeres og båndet med telefonsamtalen aflyttes. Det er sandsynligvis
muligt på samtlige danske callcentre af den simple grund at uden
dokumentation for aftaler indgået over telefonen vil callcentret være
dårligt stillet i tilfælde af klager.

Derfor mener jeg det er fuldstændig ligemeget at få medarbejderens fulde
navn, det er ligeså effektivt at oplyse dit eget nummer og tidspunkt for
opkaldet.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Overtag mit job: http://skybrud.dk/page203.aspx

---

"Ejnar Nielsen" <ejnar-nielsen@hashoj-net.dk> skrev i en meddelelse
news:3445a$467d6245$55183031$11430@news.arrownet.dk...
> Har netop talt med min internetudbyder Arrownet vedrørende en
> faktura, som jeg ønskede forklaring på.
>
> Fik den ønskede oplysning, og for at have et holdepunkt, spurgte jeg om
> den pågældende medarbejders navn.
>
> Medarbejderen oplyste at han hed Per, og at han ikke var forpligtet til at
> oplyse efternavn
>
>
> Der er jo mange der hedder Per
>
> Er dette en ny væremåde---synes jeg er lidt forbavset???? Må jeg høre
> jeres kommentarer
>
> Venlig hilsen
> Ejnar Nielsen
>

Hvad har det med jura at gøre? Find en snakgruppe til den slags.
dk.forbruger eller udbyderens interne grupper.

>
>

---

> Er dette en ny væremåde---synes jeg er lidt forbavset???? Må jeg høre
> jeres kommentarer

Det er for at isolere medarbejderen fra dig som kunde i tilfælde af at du
vil have fat i ham uden for virksomheden. Det tvinger dig til at gå igennem
virksomheden hver gang.

Jeg har selv oplevet at sælge IT produkter i et varehus for mange år siden,
og mit navn stod på kvitteringen som folk fik udleveret. Det førte til mange
aften og natlige telefon opkald fra frustrerede kunder som ikke kunde tænde
deres computer eller ikke kunne høre deres mobilsvarer beskeder, og sågar
dødstrusler fra kunder som mente at de var blevet behandlet dårligt.

Andy

---

Ejnar Nielsen wrote:
> Har netop talt med min internetudbyder Arrownet vedrørende en
> faktura, som jeg ønskede forklaring på.
>
> Fik den ønskede oplysning, og for at have et holdepunkt, spurgte jeg
> om den pågældende medarbejders navn.
>
> Medarbejderen oplyste at han hed Per, og at han ikke var forpligtet
> til at oplyse efternavn
>
>
> Der er jo mange der hedder Per
>
> Er dette en ny væremåde---synes jeg er lidt forbavset???? Må jeg
> høre jeres kommentarer
>
Var selv ude for dette i dag.

Fornavn, Intern ID og/eller løn-nummer burde være godt nok.