---

Kommer man i fængsel hvis man har været skyld i en arbejdsulykke som kostede
en anden person livet? Eller invaliderer en?

Ikke at jeg har det - men var tæt djævleme mig på engang, pga fejl på
maskinen jeg betjente.

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:467141c1$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kommer man i fængsel hvis man har været skyld i en arbejdsulykke som
> kostede
> en anden person livet? Eller invaliderer en?
>
> Ikke at jeg har det - men var tæt djævleme mig på engang, pga fejl på
> maskinen jeg betjente.
>
>

Medmindre du er i gang i et drabsforsøg eller noget andet forudbestemt
kommer du ikke i fængsel.
At man er er årsag til et uheld kan godt give dig en bøde eller lignende,
hvis du har overtrådt f.eks. nogen sikkerhedsbestemmelser, men slet ikke
noget der nærmer sig fængsel. At nogen omkommer som følge af uheldet bør
ikke have nogen betydning medmindre du bevidst er gået efter ham.

Knud

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:467141c1$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kommer man i fængsel hvis man har været skyld i en arbejdsulykke som
> kostede
> en anden person livet? Eller invaliderer en?

Det kan man godt, hvis det normale forsætskrav er opfyldt, - dvs. at man med
vilje skal have udført den aktuelle handling, med den hensigt at invalidere
eller dræbe en anden.

Man kan også (som ansvarlig for virksomheden) komme i fængsel for ikke at
sørge for, at indretning mv lever op til sikkerhedskrav. det er vidst nok
sjældent at straffene for dette når så højt op, men det er muligt.

> Ikke at jeg har det - men var tæt djævleme mig på engang, pga fejl på
> maskinen jeg betjente.

Der er så ikke noget forsæt (og formodentlig heller ikke noget
sikkerhedsansvar), og derfor ikke noget at straffe på.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in
news:46714446$0$47558$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Kommer man i fængsel hvis man har været skyld i en arbejdsulykke som
>> kostede
>> en anden person livet? Eller invaliderer en?

> Det kan man godt, hvis det normale forsætskrav er opfyldt, - dvs. at
> man med vilje skal have udført den aktuelle handling, med den hensigt
> at invalidere eller dræbe en anden.

Hva med uagtsomt manddrab?

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns994FA16615882hs235dk@130.225.247.90...
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in
> news:46714446$0$47558$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>>> Kommer man i fængsel hvis man har været skyld i en arbejdsulykke som
>>> kostede
>>> en anden person livet? Eller invaliderer en?
>
>> Det kan man godt, hvis det normale forsætskrav er opfyldt, - dvs. at
>> man med vilje skal have udført den aktuelle handling, med den hensigt
>> at invalidere eller dræbe en anden.
>
> Hva med uagtsomt manddrab?

Det er en teoretisk mulighed, men umiddelbart vil jeg sige, at det forbliver
teori.
Det er arbejdsgiverens ansvar at tilrettelægge og styre arbejdet, så det kan
foregå sikkert.
Dermed forsvinder muligheden for et uagtsomt manddrab, fordi det burde have
været forhindret af arbejdsgiveren.
Der er talrige eksempler på alvorlige arbejdsulykker (også med dødelig
udgang) som er forårsaget af andres (eller egen) dumhed, men de fører altid
til at arbejdsgiveren pålægges ansvaret.

Eksempel:
En arbejder fjerner en afskærmning fra et stillads, - en anden opdager det
ikke og falder ned og slår sig (måske ihjel). Det er arbejdsgiverens ansvar
(han skulle have sørget for oprettelse af ordentlige og tilstrækkelige
sikkerhedsprocedurer).
Eller en bygningsarbejder affyrer en sømpistol ud i luften ved et uheld
(eller ved dumhed). En anden får sømmet i hovedet og kommer til skade (eller
dør). Det vil også være arbejdsgiverens ansvar, selvom det ved en situation
i privatlivet kunne have ført til en dom for uagtsomt manddrab.

Måden man betragter arbejdsulykker på er altså ret forskellig fra andre
ulykker.

/Per

---

> Måden man betragter arbejdsulykker på er altså ret forskellig fra andre
> ulykker.

I mit konkrete tilfælde arbejdede jeg på en trægulvs-fabrik med at tørre
nysavet træ. Man får en stor palle vådt trå ind med en stor truck som så
sættes på en slags vogn vogn. Der er 12 ton træ på ca. Man trykker så på en
knap for at "trække" det hen til sig. Normalt intet problem. Vognen giver et
lille "ryk" når den sætter i gang men normalt intet problem. Nu var den
palle bare for "smal" til det gulv nogle andre havde lagt på så i det den
sætter igang vælter ca halvdelen af læsset bagover - og der stod en person
som var startet samme dag. Hold da kæft jeg var ved at skide i bukserne da
jeg skulle om bagved for at se om jeg lige havde myrdet en eller han var
nået at springe væk. Det var han heldigvis.

Det samme skete i øvrigt flere gange for de andre medarbejdere. (Og jo der
er kun en vej - samle op med håndkraft ;)

---

On Thu, 14 Jun 2007 17:12:34 +0200, "mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote:

>Det samme skete i øvrigt flere gange for de andre medarbejdere. (Og jo der
>er kun en vej - samle op med håndkraft ;)

Nej - der er kun en vej - få fat i din sikkerhedsrepræsentant.

Med de nye regler kan du som arbejdstager (måske) starffes hvis du er
vidende om farer og vælger ikke at reagere.

Kig fx. nærmere på pjesen "Ændret ansvar i arbejdsmiljøet" på
www.tib.dk
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

> >Det samme skete i øvrigt flere gange for de andre medarbejdere. (Og jo
der
> >er kun en vej - samle op med håndkraft ;)

Jeg mente mht til alt det træ som nu lå på gulvet... ;)

> Nej - der er kun en vej - få fat i din sikkerhedsrepræsentant.

Nu var jeg blot vikar på stedet men jeg er ret sikker på en af de faste har
gjort det.
>
> Med de nye regler kan du som arbejdstager (måske) starffes hvis du er
> vidende om farer og vælger ikke at reagere.

Nu var det kun den ene palle jeg fik. Den var stablet farligt men det kunne
jeg ikke se, så reagere kunne jeg jo ikke andet end at ringe 112 såfremt han
var blevet ramt i gokken af sådan en bunke træ - og nej man gik hverken med
hjelme eller støvmasker på stedet. Dog forefandtes sikkerhedssko og
høreværn.

---

On Fri, 15 Jun 2007 18:44:29 +0200, "mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote:

>Nu var jeg blot vikar på stedet men jeg er ret sikker på en af de faste har
>gjort det.

Det tyder det ikke på - hvis det samme er sket flere gange

>> Med de nye regler kan du som arbejdstager (måske) starffes hvis du er
>> vidende om farer og vælger ikke at reagere.
>
>Nu var det kun den ene palle jeg fik. Den var stablet farligt men det kunne
>jeg ikke se, så reagere kunne jeg jo ikke andet end at ringe 112 såfremt han
>var blevet ramt i gokken af sådan en bunke træ

Du skulle ha' ladt træet ligge og hentet en sikkerhedsrepræsentant -
men første indskydelse er nok at samle skidtet op.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

> Du skulle ha' ladt træet ligge og hentet en sikkerhedsrepræsentant -
> men første indskydelse er nok at samle skidtet op.

Ja ok men nu var jeg på aftenhold. og det skete vidst 2-3 gange på
natholdet, og sikkerheds-banditten er kun på dagholdet ;(

---

On Sat, 16 Jun 2007 16:21:14 +0200, "mfn" <jadahva@hotmail.com> wrote:

>
>> Du skulle ha' ladt træet ligge og hentet en sikkerhedsrepræsentant -
>> men første indskydelse er nok at samle skidtet op.
>
>Ja ok men nu var jeg på aftenhold. og det skete vidst 2-3 gange på
>natholdet, og sikkerheds-banditten er kun på dagholdet ;(

Forhåbentligt er "øge-navnet" skrevet i spøg -
sikkerhedsrepræsentanten er der for dig og mig.

Og sikkerhedsorganisationen fungerer ikke på denne arbejdsplads hvis
der ikke er blevet taget hånd om så klar en sikkerhedsrisiko.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

"mfn" <jadahva@hotmail.com> writes:

> > Du skulle ha' ladt træet ligge og hentet en sikkerhedsrepræsentant -
> > men første indskydelse er nok at samle skidtet op.
>
> Ja ok men nu var jeg på aftenhold. og det skete vidst 2-3 gange på
> natholdet, og sikkerheds-banditten er kun på dagholdet ;(

Bare så du ved det til en anden gang, så skal der være en
sikkerhedsrepræsentant på hvert hold.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.