---

http://jp.dk/indland/article1049464.ece

Hold kæft for et kynisk lorteforsikringsselskab.

mvh
JBH

---

On Sun, 19 Aug 2007 20:20:23 +0200, "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com>
wrote:

>http://jp.dk/indland/article1049464.ece
>
>Hold kæft for et kynisk lorteforsikringsselskab.

Al ære og respekt til de efterladte, men hvordan skulle en økonomisk
kompensation på 50.000,- til hvert familiemedlem lindre sorgen? De
mister et barn og en søster på to år - til gengæld får de 150.000,-.
Jeg forstår slet ikke hvorfor det skal udløse en erstatning?

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:fd6hc3hcss7q2fts2ahglc8e5of3s3ojf4@4ax.com...
> On Sun, 19 Aug 2007 20:20:23 +0200, "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>http://jp.dk/indland/article1049464.ece
>>
>>Hold kæft for et kynisk lorteforsikringsselskab.
>
> Al ære og respekt til de efterladte, men hvordan skulle en økonomisk
> kompensation på 50.000,- til hvert familiemedlem lindre sorgen? De
> mister et barn og en søster på to år - til gengæld får de 150.000,-.
> Jeg forstår slet ikke hvorfor det skal udløse en erstatning?
>

Det gør jeg heller ikke og penge kan naturligvis ikke ikke erstatte et barn
men når nu pengene nu engang er blevet udbetalt, syntes jeg sgu det er
forargerligt at Købstædernes forsikring vil trække den familie i retten for
at få pengene igen. Det er pebernødder og forsikringsselskaberne har kronede
dage indenfor bilforsikring især efter de fik lov til at hæve præmien aht.
større personskade udbetalinger.De tjener 75 øre af hver krone de får ind.
Jeg håber satme de kommer på forsiden af ekstrabladet med deres ulækre
væremåde.

mvh
JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :

>Hold kæft for et kynisk lorteforsikringsselskab.

Kynisk ?

Fejlen ligger udelukkende hos den idiot, der i sin brandert sætter sig
bag rattet - ingen andre steder !

Nu melder historien intet om det var selskabet selv, der fandt ud af
at de skulel betale, eller om det blev dem pålagt.

Jeg ville da nødigt via forsikringspræmien deltage i at betale for
fulderikkers tåbeligheder.

Kynisk ? Tjaehhhhhhh.....


--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:pqfhc39m96tp1pd0bben53fcdjtpngnvnn@news.tele.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev :
>
>>Hold kæft for et kynisk lorteforsikringsselskab.
>
> Kynisk ?

Ja.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7980424.html

>
> Fejlen ligger udelukkende hos den idiot, der i sin brandert sætter sig
> bag rattet - ingen andre steder !
>
> Nu melder historien intet om det var selskabet selv, der fandt ud af
> at de skulel betale, eller om det blev dem pålagt.
>
> Jeg ville da nødigt via forsikringspræmien deltage i at betale for
> fulderikkers tåbeligheder.
>


Lad fulderikkerne selv betale. I det her tilfælde ser det oven i købet ud
til at fulderikken kan betale.

> Kynisk ? Tjaehhhhhhh.....
>
>

Jeg finder selskabets væremåde kynisk, set i lyset af at familiens yngste
barn brændte ihjel i en tragisk ulykke de var uden skyld i. Havde det været
en bil eller anden død ting havde det været en anden sag.


mvh
JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in
news:46c9d4a5$0$25447$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Jeg finder selskabets væremåde kynisk, set i lyset af at familiens
> yngste barn brændte ihjel i en tragisk ulykke de var uden skyld i.
> Havde det været en bil eller anden død ting havde det været en anden
> sag.

Det ender jo i spørgsmålet - har man krav på pengene bare fordi det er synd
for en eller skal man virkelig have ret til/krav på pengene før man får
dem?

At udbetale erstatning til nogen der rent faktisk ikke har krav på det bare
fordi man syns det er synd for dem er da en glidebane.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <henrikstidsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9992D1BDAD2F5news.hs235.dk@130.225.247.90...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> wrote in
> news:46c9d4a5$0$25447$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Jeg finder selskabets væremåde kynisk, set i lyset af at familiens
>> yngste barn brændte ihjel i en tragisk ulykke de var uden skyld i.
>> Havde det været en bil eller anden død ting havde det været en anden
>> sag.
>
> Det ender jo i spørgsmålet - har man krav på pengene bare fordi det er
> synd
> for en eller skal man virkelig have ret til/krav på pengene før man får
> dem?
>

Krav eller ej, omstændighederne her hvor Købstædernes forsikringsselskabs
advokat, Jesper Ravn vil forsøge at få tilbagebetalt en "tort erstatning"
for en ulykke som skete for 4 år siden er sgu ulækker og under alt kritik.

Citat "På motorvejen var der om aftenen 20. juli 2003 opstået kø.En jysk
håndværker kørte for stærkt og havde drukket. Trods de forankørendes røde
stoplygter bremsede han alt for sent. Ved sammenstødet blev personbilen med
familien på fire skubbet næsten 100 meter fremad og brød i brand.Forældrene
og storebroren var magtesløse, da pigen i bilen brændte ihjel. "


Selskabet kan sgu lave deres regler om så de fremover ikke udbetaler
"blodpenge" for sådanne trafikmord og hvis de mener de har et krav kan de
sgu lave regres mod håndværkeren.

> At udbetale erstatning til nogen der rent faktisk ikke har krav på det
> bare
> fordi man syns det er synd for dem er da en glidebane.
>


Citat"
Det er langt fra i alle sager om trafikdrab, at de efterladte har krav på
penge. En af betingelserne er, at de skal have været udsat for en særlig
følelsesmæssig belastning. Desuden skal den skyldige i færdselsulykken have
udvist grov uagtsomhed.


At se sit barn/søskende brænde ihjel er en følelsesmessig belastning.. eller
?
Hvis man har drukket og kører for stærkt og ikke når at reagere indenfor 14
sekunder på en kø af biler har man kørt groft uforsvarligt.. eller ?



mvh
JBH