Jeg laeste saamaend godt, at du havde problemer med at laese mine
linier, men kom bort fra at goere noget ved det.
Her foelger et nogenlunde daekkende uddrag alene for din skyld, Bo.
PSW / T'R'
TabulaRasa@nym.alias.net
NB. Det er anden gang iaften, dette indlaeg postes. Maaske der opstod
en teknisk fejl her, fordi du redigerede subject - hvorfor det nu
befinder sig udenfor traaden. Maaske det endnu engang blev fjernet.
--- --- --- --- --- --- ---
Elsker du mindreaarige piger (under 12), og har et nogenlunde afklaret
forhold til egen sexualitet, kunne du maaske have lyst til at udveksle
tanker med en ligesindet. Henvendelser omhandlende boernepornografi
samt ulovlige aktiviteter frabedes - og ignoreres.
Som garanti for, at undertegnede hverken er journalist eller paa anden
vis ser det som sin mission at bringe sexuelle minoriteter i
fedtefadet, kan du her laese et mindre udvalg af artikler, denne har
skrevet i den senere tid -
www.danpedo.dk/dansk/hv.shtml [pseudonym, J.S.]
www.danpedo.dk/gammel [diverse posts]
www.faklen.dk/dk/debatforum/messages/15/144.html?983360268
www.faklen.dk/dk/debatforum/messages/15/70.html?975113971
Du skal naturligvis ogsaa vaere velkommen til at kontakte
Paedofilgruppens webmaster. Denne vil bekraefte afsenders identitet.
--- --- ---
Hvem er det, som sletter undertegnedes indlaeg - og hvorfor?
Det foerste indlaeg blev fjernet fra dk.snak.seksualitet, fordi[*] en
John Sahl umiddelbart mente, det var off-topic. En holdning man ikke
deler herfra, som det fremgaar af nedenstaaende.
Efterfoelgende postes samme indlaeg til dk.opslag/dk.opslag.personlige
- samt en klage i dk.snak.seksualitet.
Ingen af disse 3 nye indlaeg dukker dog op. Hvad er pointen?
* [det var ikke J.S. som slettede indlaegget, har det vist sig]
--- --- ---
>> Min umiddelbare tanke var blot, at gruppen var et udmaerket sted at
>> finde andre med et tilsvarende foelelsesregister.
> Gruppen er ikke et godt sted, at debattere eller finde andre med et
> tilsvarende foelelsesregister. Nogle af deltagerne i gruppen har
> vaeret udsat for overgreb i barndommen.
Trist. Men den slags berettiger ikke til censur. Tvaertimod er retten
til frit at ytre sig en grundsten i ethvert demokratisk samfund, hvor
enhver ogsaa maa kunne forvente, at holdninger ikke altid falder i god
jord.
Paa samme maade, som man maa kunne forvente ikke at slippe afsted med
at sprede sine fordomme, unuancerede holdninger og pseudovidenskabelige
paastande i et forum, hvor folk maatte have laest paa lektien.
Som udgangspunkt finder jeg i den sammenhaeng intet belaeg for at
betegne paedofile som mindre objektive, end de mennesker, som i
barndommen maatte have haft en sexuelt traumatiserende oplevelse.
--- --- ---
>> Trist.
> Det er sgu godt nok en kedelig indgangsvinkel du har til det, at du
> bare traekker paa skuldrene.
Trist var nu reelt nok. Naar kommentaren ikke kan blive laengere,
haenger det bl.a. sammen med de betingelser, at jeg ikke kender
omtalte personer, end ikke hvorvidt paagaeldendes beretninger er
sande. Men foerst og fremmest, saa handler det om, at jeg paa baggrund
af min egen sexuelle orientering ikke vil sammenkaedes med andre
menneskers traumatiserende oplevelser.
Som jeg har skrevet ved flere lejligheder, saa udspringer sexuelle
overgreb mod boern ligesaa lidt af paedofile foelelser, som voldtaegt
af kvinder udspringer af heterosexuelle. Sexuelle overgreb af enhver
karakter bunder yderst sjaeldent i gerningsmandens sexualitet. Fordi
voksne kvinder voldtages, betyder det ikke, at alle maend er lantente
voldtaegtsforbrydere. Paa praecis samme maade, som det ikke betyder,
at alle paedofile foer eller siden vil voldtage et barn.
Hvorfor jeg ligeledes ikke finder det kraenkende at udtale sig
nuanceret om bl.a. paedofile foelelser og boern/voksen-forhold i et
forum, hvor personer tilbage i barndommen maatte have haft daarlige
oplevelser med voksne.
> Hov, stop lige, hvad daelen har ytringsfriheden med offtopic indlaeg
> at goere?
Jeg taler ikke om ytringsfrihed i forbindelse med opslaget. Det var
off-topic, blev vi enige om. Jeg taler generelt om at ytre holdninger,
som ikke deles af flertallet.
Hvad sidstnaevnte angaar, kan det sjaeldent bruges til noget.
Historien er fuld af eksempler paa, hvordan almen opfattelse og
flokmentalitet ikke taler til individets fornuft eller fordel.
Naar det kommer til emnet her, er det en myte, at alle fagfolk maatte
mene, hvad du skriver, at jeg og andre skulle have behov for hjaelp,
men som jeg et oejeblik her frygtede, er pressen saerdeles gode til at
sortere i artikler og indlaeg, saa man opretholder et ensidigt
indtryk, der fastholder eller foroeger laesertal.
> I oevrigt er jeg enig med Brian i, at med ytringsfriheden foelger et
> ansvar. Du ytrer din mening, men forsoeger at undgaa ansvaret ved at
> bruge en anonymiseringstjeneste.
Her kunne jeg ikke vaere mere uenig. Forudsaetningen for at kunne tale
frit er netop, at man ikke herved bringer sit eget eller andres liv og
velfaerd i fare. Saa laenge alle mennesker ikke vil anerkende andres
ret til at foele, taenke og tale frit, er det strengt noedvendigt at
beskytte sin identitet.
Og det er i oevrigt samme problematik, som goer sig gaeldende i
forbindelse med maskeforbudet. Politikerne har vedtaget, at aktivister
ikke laengere maa baere masker ved demoer, men glemmer bare, at
hovedparten, ganske fredelige mennesker, som netop ikke kaster sten
mod betjente og butiksruder, nu bliver registreret i foreninger og
partier, som vil dem til livs alene paa baggrund af politiske
overbevisning.
Jeg er ikke klar over, hvad du mener med ansvar. Den eneste konsekvens
af menneskers ytringsfrihed, dvs. hvor der ikke er tale om handlinger,
som forvolder andre skade, boer vaere, at andre maatte give udtryk for
divergerende holdninger; at man herigennem selv foeler sig provokeret
eller kraenket.
--- --- ---
> [...] Hvad kan *dialogen* skade? [...] - en paedofil er ikke
> noedvendigvis et ondt forfaerdeligt menneske der forgriber sig paa
> boern. Jeg synes faktisk det kunne vaere interessant at hoere mere
> fra ham, ikke mindst paa grund af det faktum at paedofiles
> ytringsfrihed i det offentlige rum *er* begraenset. Bare fordi man
> ikke forstaar, accepterer eller tolererer et menneskes sexuelle
> tilboejlighed, behoever man vel ikke at udelukke ham fra debatten
> med tvivlsomme beskyldninger [...] -- [hvor undertegnede beskyldes
> for at gaa Marc Dutroux i bedene]
> Paa trods af [...] - kunne jeg godt taenke mig at stille Peter S.
> Winding et par spoergsmaal som oplaeg til debatten:
> Har du nogensinde *haft* et sexuelt forhold til en mindreaarig?
> hvis ja: Hvorfor var dette efter din mening ikke et overgreb?
> hvis nej: Tror du at du vil opleve et saadant forhold?
Tak for dit indlaeg, faar jeg lyst til at sige. Din udlaegning, at
enhver uanset sexuelle observans har brug for sociale relationer til
ligesindede, stemmer fint overens med virkeligheden.
Omkring sexuelle forhold til boern, er svaret kort og godt -
Nej, jeg har ikke tidligere haft sexuelle forhold til mindreaarige.
Hvad jeg ogsaa, om end indirekte, har skrevet i et andet indlaeg her.
Naar dette ikke er tilfaeldet, haenger det sammen med den opfattelse,
at sexuelle forhold boern og voksne imellem, som bl.a. landets
lovgivning og folkementalitet er skruet sammen, som hovedregel er
problematiske. Elsker man et barn (overfoer den selv til et
heterosexuelt begrebsniveau), mener jeg, at man boer afholde sig fra
at indlede forhold af den karakter, fordi det, uanset relations-
dynamik, kan paafoere begge parter stor smerte.
Jeg vil aldrig selv opgive min frihed (laes: risikere en faengselsdom)
for sexuel omgang med et andet menneske. Og jeg kunne *aldrig* droemme
om at forvolde skade paa de piger, jeg har kendt, holdt af og elsket
igennem alle disse aar.
Lav eller ingen impulskontrol (laes: selvkontrol) er ironisk nok en
psykologisk brist, man ofte saetter paa det paedofile menneske.
Hvis du oensker et mere generelt svar, et der daekker konkrete og
teoretiske forhold, oensker jeg ikke at drage helt saa endegyldige
konklusioner. Primaert, fordi det handler om forhold, jeg ikke har
foerstehaandsoplevelser med.
Den tidligere chefpsykolog i Naestved Kommune, Bent Petersen, som du
sikkert husker, blev (uretmaessigt) fyret, fordi han udtalte, at
sexuelle forhold mellem boern og voksne ikke pr. definition er til
skade for barnet. Et udsagn, denne alene byggede paa de udtalelser,
som visse af boernene selv kom med, naar forholdene var kommet de
sociale myndigheder for oerer.
Det er bl.a. paa dette grundlag, at Paedofilgruppen her i Danmark
arbejder for at nedsaette den sexuelle lavalder; at forholdet foerst
og fremmest er til skade for barnet, fordi man har valgt at
kriminalisere det.
Personligt mener jeg, at det er svaert at lovgive omkring forhold
vis biologiske og foelelsesmaessige natur er saa kompleks, hvorfor den
sexuelle lavalder altid af nogen vil opfattes som urimelig. I dette
ligger, at der altid vil vaere forskel paa de indbyrdes relationer,
sexuelle aktiviteter, barnets alder, koen og psykosexuelle
udviklingstrin.
Mit eget aerinde har derimod aldrig bestaaet i faa anerkendt sexuelle
forhold mellem boern og voksne. Men jeg vil fortsat kaempe for retten
til at *vaere* paedofil, og i den forbindelse, at give et nuanceret og
mere positivt billede af personen, der gemmer sig bag en saa for tiden
forhadt betegnelse.
--- --- ---
>> Sjovt nok, saa har jeg aldrig hoert personer udtale sig om, at de
>> synes det var spaendende og givende, at de havde et seksuelt
>> forhold til en voksen person, mens de selv var boern. Men
>> tvaertimod har man ofte hoert om det modsatte...
> Da jeg var dreng, 11-12-13 aar, havde jeg et vedvarende og
> braendende oenske om at have sex med en voksen kvinde. Naar jeg
> onanerede var det altid til fantasier om voksne kvinder. Jeg
> betragtede piger paa min egen alder som useksuelle smaapiger der
> ikke havde min interesse. Naa, det skete naturligvis aldrig. Jeg
> havde ikke sex med en voksen kvinde foer jeg selv var blevet voksen
>
Men jeg ville have elsket det.
Paa intet tidspunkt vil jeg underkende, at boern udsaettes for
sexuelle overgreb af baade lettere og voldsommere karakter. Det er en
kendsgerning. Ligesom det goer mig ked af det. Men det er ogsaa et
faktum, at visse boern, naar de kommer i kontakt med behandlings-
systemet, ikke giver udtryk for de sexuelle forhold til en voksen som
vaerende noget negativt.
Heraf kan man konkludere forskellige ting. Foerst og fremmest, at
boern er forskellige, ligesom de respektive forhold sjaeldent er ens.
Min holdning er imidlertid den samme, som jeg haaber alle forstod.
Ligesom den sexuelle lavalder kan opleves firkantet, fordi den ikke
tager hensyn til det enkelte tilfaelde, vil en nedsaettelse eller
total afskaffelse vaere ligesaa unuanceret.
I oevrigt ved jeg ikke, om det, at ingen fortaeller positivt om
saadanne forhold, giver et sandfaerdigt billede af virkeligheden. For
at blive i analogiens verden, Anita, folk der ryger tjald, stiller sig
heller ikke op paa Raadhuspladsen og vifter med deres chillums, som
lovgivningen i dag ser ud. Konsekvensen er imidlertid her til at
overse - i forhold til at omtale egne, ulovlige forhold. Tilmed i
positive vendinger.
Hvad de sexuelle fantasier om voksne angaar, Dick, har vi haft en
faelles interesse. Selv havde jeg, om end allerede nogle aar
tidligere, fantasier om specifikke voksne kvinders bryster og roeve,
onanerede til tanken om dem og fik orgasme. Havde jeg selv haft
chancen dengang, ville jeg uden toeven have foert dem ud i livet.
Det betyder imidlertid *kun*, at boern ikke er asexuelle vaesener.
--- --- ---
Diskussionen er efterhaanden ved at blive en smule for pedantisk.
Faktum er, at indlaegget blev genpostet i DSS, fordi det umiddelbart
indrog personer derfra, at folk maatte have haft sexuelt
traumatiserende oplevelser, hvorfor det naturligvis er relevant for
omtalte og andre - at paastanden viser sig at vaere et
argumentationskneb, beviser blot, hvordan enkelte ihaerdigt forsoeger
at holde kontroversielle synspunkter ude. Paa samme maade er delen
omkring ytringsfrihed vedkommende, fordi den omhandler undertegnedes
sexualitet kontra paastaaede holdninger i DSS.
Hvad det oprindeligt maatte handle om, hvem det var stilet til og hvad
man ellers kommer op med, er saerdeles irrelevant. Indlaeg skal
vurderes for deres aktuelle indhold og nutidige relevans for andre.
I oevrigt, tak for dine ord undervejs, Freya.
[det gaelder ogsaa andre]
--- --- --- --- --- --- ---