---

Hej NG
Jeg har købt en MC uden afgift, og jeg er klar over at jeg skal til
toldsyn,
men hvad er den dybere mening med tolsynet, jeg er af den opfattelse
at,
det drejer sig om at vurdere værdien af cyklen, i forhold alder og
kilometer
og hvad den måtte have af småskader,
og ikke så meget om at den er lovlig at køre på,
og at jeg senere, efter at der er betalt afgift, skal til et rigtigt
syn
er jeg helt galt på den ???
/carsten

---

On Fri, 22 Jun 2007 12:50:11 -0700, Carsten.Friedrichsen@gmail.com
wrote:

>er jeg helt galt på den ???

Nej, du er ret præcis - toldsyn -
http://www.applusbilsyn.dk/til_syn/synstyper/toldsyn/

Umiddelbart efter toldsynet og i forlængelse af dette laves et reg.syn
der skal (stikprøve)kontrollere lovligheden - Reg.syn -
http://www.applusbilsyn.dk/til-syn/synstyper/registreringssyn/

--
-Michael
Honda CBR600-info + div. CBR600-dele m.m. til salg på:
http://cbr600.dyndns.dk/

---

men hvad er den dybere mening med tolsynet, jeg er af den opfattelse
at,
det drejer sig om at vurdere værdien af cyklen, i forhold alder og
kilometer
og hvad den måtte have af småskader,
og ikke så meget om at den er lovlig at køre på,
og at jeg senere, efter at der er betalt afgift, skal til et rigtigt
syn
er jeg helt galt på den ???
/carsten

Hej Carsten.
Jeg har lige været til Toldsyn og syn hos den lokale synshal. Man skal når
man booker til oplyse at det drejer sig om et toldsyn da det tager 1/2 time
ialt inkl normal syn. Det foregår altså samtidig.

Formålet er at vurdere om din MC er under middel, middel eller over
middelstand da det afgører hvor mange skaller du skal af med. (Er den under
middel stand trækkes såvidt jeg ved 5% fra værdien før afgiften på 180%
beregnes og + 5% hvis den er over)
De "ufine" værksteder har ramponerede tanke og dele til at ligge som mc
iklædes under toldsyn for at få den under middel
Men las være med at pudse din mc før toldsyn og påpeg ting der kan trække i
den rigtige retning.
Engang imellem chekker Skat's om MC virkelig er undermiddel og hvis ikke får
synsmanden en reprimande.

Mvh
Jan
www.mcoplevelser.dk

---

On Fri, 22 Jun 2007 22:09:23 +0200, "oz9abc" <9abc@oz_prik_dk> wrote:

Hej Carsten..

>men hvad er den dybere mening med tolsynet, jeg er af den opfattelse
>at,
>det drejer sig om at vurdere værdien af cyklen, i forhold alder og
>kilometer
>og hvad den måtte have af småskader,
>og ikke så meget om at den er lovlig at køre på,
>og at jeg senere, efter at der er betalt afgift, skal til et rigtigt
>syn er jeg helt galt på den ???
>/carsten
>
Ganske kort.
Tidligere var det en yndet sport at fremstille et lig til vurdering.
Noget med at klæ modellen i ramponerede stumper der ikke så særlig
godt ud, og oftest var de i en stand der ikke nunne færdselsgodkendes.
For at dæmme op for det er de nye regler indført.
Færdselssyn og et samtidigt toldsyn har til formål at sikre at det
køretøj der fremstilles er færdselsmæssigt i orden, og at det køretøj
der fremstilles svarer til det der søges om en afgiftsvurdering på.
Det er ikke en direkte vurdering, men blot en konstatering af om
køretøjet er i middel stand, under middel eller over (skide flot).
Afgiftsvurderingen foretages af SKAT bå baggrund af de oplysninger der
kommer fra toldsynet.
Teknisk set er det er reelt nok.
At SKAT så prøver at presse afgiftsniveauet opad er en anden sag.
Så er det jo op til "dilikventen" at få argumenteret prisen nedad

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

> At SKAT så prøver at presse afgiftsniveauet opad er en anden sag.
> Så er det jo op til "dilikventen" at få argumenteret prisen nedad


Jeg har været igennem møllen 5 gange og INGEN af gangene har jeg betalt mere
end 60% af hvad en forhandler sælger tilsvarende maskiner for i afgift. Jeg
mener IKKE at told presser priserne op. Tværtimod er deres afgifter for lave
og det er jo netop derfor så mange henter selv.

---

Steen Gruby <oz9zi@virker.ikke> skrev i en
nyhedsmeddelelse:s6bo73hb58r4975v3c627tho5g53fivbnc@4ax.com...
> On Fri, 22 Jun 2007 22:09:23 +0200, "oz9abc" <9abc@oz_prik_dk> wrote:
>
KLIP
> Ganske kort.
> Tidligere var det en yndet sport at fremstille et lig til vurdering.
> Noget med at klæ modellen i ramponerede stumper der ikke så særlig
> godt ud, og oftest var de i en stand der ikke nunne færdselsgodkendes.
> For at dæmme op for det er de nye regler indført.
> Færdselssyn og et samtidigt toldsyn har til formål at sikre at det
> køretøj der fremstilles er færdselsmæssigt i orden, og at det køretøj
> der fremstilles svarer til det der søges om en afgiftsvurdering på.
> Det er ikke en direkte vurdering, men blot en konstatering af om
> køretøjet er i middel stand, under middel eller over (skide flot).
> Afgiftsvurderingen foretages af SKAT bå baggrund af de oplysninger der
> kommer fra toldsynet.
> Teknisk set er det er reelt nok.
> At SKAT så prøver at presse afgiftsniveauet opad er en anden sag.
> Så er det jo op til "dilikventen" at få argumenteret prisen nedad
>
> --
>
> Steen Gruby
> Suzuki XN85 Turbo
> Ducati Paso 750
> NSU MAX Special 1956
> NSU Super FOX 1958
> www.gruby.dk

Er de nye regler skruet sådan sammen, at man ikke kan nøjes med et toldsyn ?
Det synes jeg ville være aldeles urimeligt.
Jeg har en gammel maskine, som jeg "måske" vil registrere på et tidspunkt.
Dette afhænger stærkt af det afgiftsbeløb, jeg skal betale.
Det er OK, at jeg skal til toldsyn, indbetale et depositum og så afvente den
endelige afgørelse. Såfremt jeg vurderer, at afgiften er for høj i forhold
til, hvad jeg vil give, kunne jeg så vælge, at få pengene tilbage og smide
MC´en på lossepladsen, eller sælge den som stumper.
Hvis det virkeligt forholder sig således, at maskinen også skal være i
færdselsmæssig sikker stand, vil dette jo påføre mig en udgift, som jeg ikke
senere kan få refunderet, såfremt jeg vælger ikke at registrere køretøjet.
Udgiften ville i dette tilfælde være: nyt batteri, ny baglygte, renovering
af bremser osv. + udgiften til registreringssyn.
For det første ville dette jo øge maskinens toldværdi og for det andet ville
pengene til dette vil jo være spildt, såfremt jeg finder afgiften for høj.

Mvh
Erik

---

"EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:467c6517$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Steen Gruby <oz9zi@virker.ikke> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:s6bo73hb58r4975v3c627tho5g53fivbnc@4ax.com...
>> On Fri, 22 Jun 2007 22:09:23 +0200, "oz9abc" <9abc@oz_prik_dk> wrote:
>>
>> .....................For at dæmme op for det er de nye regler indført.
>> Færdselssyn og et samtidigt toldsyn har til formål at sikre at det
>> køretøj der fremstilles er færdselsmæssigt i orden, og at det køretøj
>> der fremstilles svarer til det der søges om en afgiftsvurdering på.
>> Det er ikke en direkte vurdering, men blot en konstatering af om
>> køretøjet er i middel stand, under middel eller over (skide flot).
>> Afgiftsvurderingen foretages af SKAT bå baggrund af de oplysninger der
>> kommer fra toldsynet.
>> Teknisk set er det er reelt nok.
>
> Er de nye regler skruet sådan sammen, at man ikke kan nøjes med et toldsyn
> ?
> Det synes jeg ville være aldeles urimeligt.
>
Jeg tror at du misforstår forklaringen:
Det vil jo aldrig være synshallen der sætter tal på værdien - Dertil har vi
SKAT 'efar. Så selvom man føler at have været gennem en større mølle gennem
et toldsyn, så skal sagen uanset hvad også ind forbi og vende hos SKAT, som
også er dem man indbetaler depositum'et!

> Jeg har en gammel maskine, som jeg "måske" vil registrere på et tidspunkt.
> Dette afhænger stærkt af det afgiftsbeløb, jeg skal betale.
> Det er OK, at jeg skal til toldsyn, indbetale et depositum og så afvente
> den
> endelige afgørelse. Såfremt jeg vurderer, at afgiften er for høj i forhold
> til, hvad jeg vil give, kunne jeg så vælge, at få pengene tilbage og smide
> MC´en på lossepladsen, eller sælge den som stumper.
>
Som skrevet andetsteds: SKAT er altså ikke helt ublu, ellers ville det ikke
have udviklet sig til en nationalsport at hente brugte motorcykler nedenfor
grænsen :-|
Hvis ens motorcykel ikke kan bære den pågældende afgift kan det kun være
fordi man har købt for dyrt, og ud fra din frygt for at skulle opgive sagen
og ophugge, kan dét vel ikke komme på tale omkring dén motorcykel du
allerede hár på matriklen!

> Hvis det virkeligt forholder sig således, at maskinen også skal være i
> færdselsmæssig sikker stand, vil dette jo påføre mig en udgift, som jeg
> ikke
> senere kan få refunderet, såfremt jeg vælger ikke at registrere køretøjet.
> Udgiften ville i dette tilfælde være: nyt batteri, ny baglygte, renovering
> af bremser osv. + udgiften til registreringssyn.
> For det første ville dette jo øge maskinens toldværdi og for det andet
> ville
> pengene til dette vil jo være spildt, såfremt jeg finder afgiften for høj.
>
Ud fra at et køretøj uanset hvad skal være i forsvarlig stand, vil det vil
aldrig kunne opfattes som en mer-værdi at man har brugt penge på dét :-|

Jeg fornemmer at denneher vil blive dit første køretøj!? For der er altid
udgifter i driften af såvel biler som motorcykler, og at krympe sig over den
uhyrlige(!) investering á batteri og baglygte samt lidt vedligeholdelse
tyder på at du ikke er vant til at bruge penge på at holde en bil/motorcykel
eller for den sags skyld en scooter i drift!

Stol du blot på min tommelfingerregel á 2/3 af handelsværdien i afgift og
tag din beslutning derudfra!!

--
Armand

---

On Sat, 23 Jun 2007 10:41:52 +0200, Armand wrote:

> Ud fra at et køretøj uanset hvad skal være i forsvarlig stand, vil det vil
> aldrig kunne opfattes som en mer-værdi at man har brugt penge på dét :-|

Det var faktisk for at undgå at afgifte en bunke reservedele, at man
indførte begrebet i synsklar stand. Det gælder så også i eksport
situationen, at man ikke får afgift retur på en bunke skrot*.

* varebiler på stykafgift undtaget, og hvor der vitterlig eksporteres
skrot, og stykafgift-15% udbetales :-/

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr

---

Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:467cdb64$0$2457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
> > Er de nye regler skruet sådan sammen, at man ikke kan nøjes med et
toldsyn
> > ?
> > Det synes jeg ville være aldeles urimeligt.
> >
> Jeg tror at du misforstår forklaringen:
> Det vil jo aldrig være synshallen der sætter tal på værdien - Dertil har
vi
> SKAT 'efar. Så selvom man føler at have været gennem en større mølle
gennem
> et toldsyn, så skal sagen uanset hvad også ind forbi og vende hos SKAT,
som
> også er dem man indbetaler depositum'et!

Nej, jeg misforstår ikke ikke. Er godt klar over, at det er SKAT der
fastsætter afgiften - toldsynet giver kun SKAT oplysning om køretøjets
stand.


> > Jeg har en gammel maskine, som jeg "måske" vil registrere på et
tidspunkt.
> > Dette afhænger stærkt af det afgiftsbeløb, jeg skal betale.
> > Det er OK, at jeg skal til toldsyn, indbetale et depositum og så afvente
> > den
> > endelige afgørelse. Såfremt jeg vurderer, at afgiften er for høj i
forhold
> > til, hvad jeg vil give, kunne jeg så vælge, at få pengene tilbage og
smide
> > MC´en på lossepladsen, eller sælge den som stumper.
> >
> Som skrevet andetsteds: SKAT er altså ikke helt ublu, ellers ville det
ikke
> have udviklet sig til en nationalsport at hente brugte motorcykler
nedenfor
> grænsen :-|
> Hvis ens motorcykel ikke kan bære den pågældende afgift kan det kun være
> fordi man har købt for dyrt, og ud fra din frygt for at skulle opgive
sagen
> og ophugge, kan dét vel ikke komme på tale omkring dén motorcykel du
> allerede hár på matriklen!

Nej, jeg har ikke købt for dyrt, men da det drejer sig om en ældre MZ 250,
er det begrænset, hvad jeg mener, den kan bære af afgift. Derfor er jeg ikke
interesseret i at ofre mere end højst nødvendigt, før jeg kender den
endelige afgift.
Jeg har fået en indikering på kr. ca. 4000,- hvilket jeg finder noget i
overkanten.
Min ide var derfor, at toldsyne - indbetale et passende beløb og så afvente
den endelige afgørelse, før jeg beslutter om maskinen skal ud at køre.

> > Hvis det virkeligt forholder sig således, at maskinen også skal være i
> > færdselsmæssig sikker stand, vil dette jo påføre mig en udgift, som jeg
> > ikke
> > senere kan få refunderet, såfremt jeg vælger ikke at registrere
køretøjet.
> > Udgiften ville i dette tilfælde være: nyt batteri, ny baglygte,
renovering
> > af bremser osv. + udgiften til registreringssyn.
> > For det første ville dette jo øge maskinens toldværdi og for det andet
> > ville
> > pengene til dette vil jo være spildt, såfremt jeg finder afgiften for
høj.
> >
> Ud fra at et køretøj uanset hvad skal være i forsvarlig stand, vil det vil
> aldrig kunne opfattes som en mer-værdi at man har brugt penge på dét :-|

Så længe, den kun står i garagen og ikke bliver registreret og kørt, finder
jeg den færdselsmæssige sikkerhed irelevant.

> Jeg fornemmer at denneher vil blive dit første køretøj!? For der er altid
> udgifter i driften af såvel biler som motorcykler, og at krympe sig over
den
> uhyrlige(!) investering á batteri og baglygte samt lidt vedligeholdelse
> tyder på at du ikke er vant til at bruge penge på at holde en
bil/motorcykel
> eller for den sags skyld en scooter i drift!

Igen absolut nej. Jeg har har skam haft masser af biler og motorcykler i min
tid og ved, at det koster. Jeg har heller ikke noget imod de nødvendige
omkostninger for at holde køretøjerne i færdselssikkerhedsmæssig topklasse -
tværtimod sparer jeg ikke på dækkvalitet og andre sikkerhedsmæssigt vigtige
ting, som ikke kræves for at gå gennem syn.
Det jeg har noget imod, er at jeg skal stoppe penge i en maskine, der måske
bare ender med at blive hugget op - det kalder jeg spild af penge !
>
> Stol du blot på min tommelfingerregel á 2/3 af handelsværdien i afgift og
> tag din beslutning derudfra!!

Den tommelfingerregel kender jeg skam godt - jeg har også tidligere selv
importeret en noget dyrere og nyere maskine, hvor jeg fandt afgiften
passende - og ved at den ikke er (har været) helt ved siden af, men jeg tror
ikke en MZ, i den stand den befinder sig i, i øjeblikket, ville kunne
handles til kr. 6000,-
Hvis den tidligere havde været registreret i DK, kunne den jo sælges i den
nuværende stand og dermed ville omkostninger til renovering jo ligge hos
køber. Det beløb sælger så ville få, ville efter min vurdering ligge noget
under kr. 6000 og derfor finder jeg det urimeligt, at man forlanger, at
køretøjet skal kunne gå gennem syn for at få lov til at betale afgift.

Mvh
Erik
> --
> Armand
>
>

---

"EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:467d97bc$0$850$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Nej, jeg har ikke købt for dyrt, men da det drejer sig om en ældre MZ 250,
> er det begrænset, hvad jeg mener, den kan bære af afgift. Derfor er jeg
> ikke
> interesseret i at ofre mere end højst nødvendigt, før jeg kender den
> endelige afgift.
> Jeg har fået en indikering på kr. ca. 4000,- hvilket jeg finder noget i
> overkanten.
> Min ide var derfor, at toldsyne - indbetale et passende beløb og så
> afvente
> den endelige afgørelse, før jeg beslutter om maskinen skal ud at køre.
>
OK!
Det ér også en svær en ! Kigger man i Den Blå Avis er der vild forskel på
hvad folk vil sælge sådan en sag for, hvoraf de ringeste men stadig kørende
kan fås for kun et par tusinde. Eftersom at dé må svare til hvad du har (?)
vil 4.000,- være dyrt betalt til
SKAT 'efar.
Bedste råd må være at væbne sig med tålmod og slå til den dag der måtte være
blot et stel med DK-papirer til salg, hvoroverpå du kan bygge dine sager og
efterfølgende være kørende blot v.h.a. et omreg.-syn!

--
Armand.

---

Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:467d9fee$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
KLIP

> Bedste råd må være at væbne sig med tålmod og slå til den dag der måtte
være
> blot et stel med DK-papirer til salg, hvoroverpå du kan bygge dine sager
og
> efterfølgende være kørende blot v.h.a. et omreg.-syn!
>
Ja, det var måske løsningen - tak for ideen Armand.

Sommetider (næsten aldrig) forstår jeg ikke helt SKAT´s tanker.
Har tidligere importeret en nyere Honda, hvor jeg syntes afgiften var
passende - ikke lav - men rimelig.
Men jeg synes godt nok at næsten 4000,- for en ´89 MZ 250 er helt ude af
proportioner, når man tager højde for den stand, den er i.

> --
> Armand.
>
>

---

Armand wrote:

> Som skrevet andetsteds: SKAT er altså ikke helt ublu, ellers ville det
> ikke have udviklet sig til en nationalsport at hente brugte motorcykler
> nedenfor grænsen :-|
> Hvis ens motorcykel ikke kan bære den pågældende afgift kan det kun være
> fordi man har købt for dyrt, og ud fra din frygt for at skulle opgive
> sagen og ophugge, kan dét vel ikke komme på tale omkring dén motorcykel du
> allerede hár på matriklen!

De fleste er vel også mest utilfredse med den manglende konsekvens i
skattebassens vurderinger?
--

/Hekto
"Women are like elephants to me. I like to look at 'em, but I wouldn't want
to own one." W.C. Fields - Jeg er ikke enig!

---

On Sat, 23 Jun 2007 02:11:55 +0200, "EK" <downloading@webspeed.dk>
wrote:

Hej.
>
>Er de nye regler skruet sådan sammen, at man ikke kan nøjes med et toldsyn ?

Det er korrekt opfattet.

>Det synes jeg ville være aldeles urimeligt.

Nej, det er det for så vidt ikke.
Kravet fra SKAT's side er at det køretøj der skal betales afgift af er
i færdselsmæssig forsvarlig stand.
Ellers kunne man i princippet stille med en MC uden motor og hævde at
værdisætningen skal være "motoren mindre"

>Jeg har en gammel maskine, som jeg "måske" vil registrere på et tidspunkt.
>Dette afhænger stærkt af det afgiftsbeløb, jeg skal betale.

Som Armand skrev: Kig i den blå avis efter et lignende eksemplae og
vær beredt på at betale 2/3 af den viste pris i afgift.
Hvis det er veteranmaskiner med mere end 35 år på bagen gælder andre
regler.

>Det er OK, at jeg skal til toldsyn, indbetale et depositum og så afvente den
>endelige afgørelse. Såfremt jeg vurderer, at afgiften er for høj i forhold
>til, hvad jeg vil give, kunne jeg så vælge, at få pengene tilbage og smide
>MC´en på lossepladsen, eller sælge den som stumper.

Du skal ikke betale depositum.
Det er en udbredt misforståelse pga. en forretningsgang det tidligere
Told & Skat havde tillagt sig.
Du stiller blot med papirene fra de to syn og beder om en
afgiftsvurdering.

>Hvis det virkeligt forholder sig således, at maskinen også skal være i
>færdselsmæssig sikker stand, vil dette jo påføre mig en udgift, som jeg ikke
>senere kan få refunderet, såfremt jeg vælger ikke at registrere køretøjet.
>Udgiften ville i dette tilfælde være: nyt batteri, ny baglygte, renovering
>af bremser osv. + udgiften til registreringssyn.

Således er reglerne.
Det du remser op af nødvendigt arbejde ligger under 1000 Kr hvis du
selv skruer (Jeg ville tilføje dæk hvis den er gammel)
Syn er vist 350+150 Kr = 500 Kr..

>For det første ville dette jo øge maskinens toldværdi og for det andet ville
>pengene til dette vil jo være spildt, såfremt jeg finder afgiften for høj.
>
Det arbejde du udfører vil ikke hæve toldværdien - Det er simpelt hen
det der skal til for at de vil behandle sagen.
Det er precis derfor lovgiverne har indført de nye regler:
At sætte standarden for hvad man vil acceptere af skrot, og grænsen er
helt rimeligt sat ved: Synsgodkendt.
Om afgiften er for høj afhænger jo af hvad du har givet for maskinen.
Har du købt for dyrt vil din pris plus afgift overstige hvad en
tilsvarende model normalt handles til.

(Jeg havde aldrig forestillet mig at jeg skulle forsvare SKAT ))

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Steen Gruby skrev:
> On Sat, 23 Jun 2007 02:11:55 +0200, "EK" <downloading@webspeed.dk>
> wrote:
>
> (Jeg havde aldrig forestillet mig at jeg skulle forsvare SKAT ))
>
LOL - nej - Det havde jeg godt nok heller ikke

--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC

---

On Sat, 23 Jun 2007 11:16:34 +0200, Steen Gruby wrote:

> (Jeg havde aldrig forestillet mig at jeg skulle forsvare SKAT ))

Nej deet Men som det er nu kan det vist kun kaldes rimeligt, (måske
lige den med stykafgift undtaget), dog skal der jo forhandles om ikke
gængse mc'er, men det skulle der jo også førhen.

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr

---

On Sat, 23 Jun 2007 11:27:47 +0200, Orla Pedersen
<o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> wrote:

Hej Orla.
>
>Nej deet Men som det er nu kan det vist kun kaldes rimeligt, (måske
>lige den med stykafgift undtaget), dog skal der jo forhandles om ikke
>gængse mc'er, men det skulle der jo også førhen.

Der er meget der er ændret - Til det bedre - Meget bedre.

Mit første møde med afgiftssystemet går tilbage til omkring 1978.
Dengang var det almindeligt at yngre kolleger i firmaet tog en tjans i
udlandet i mellem ½ og 1 år.
En af mine kolleger skulle til Østrig i et år, og han talte en del om
at købe sin drømmebil og efterfølgende tage den med hjem.
Jeg syntes det lød fint, og satte mig for at undersøge reglerne for
ham.
Den behandling jeg dengang fik fra det daværende Toldvæsens side har
sikkert været en meget stor del af kimen til min senere lyst til at gå
en holmgang med alt hvad der hedder offentlige myndigheder.
En af de ting jeg husker tydeligst var svaret på spørgsmålet om en ca.
forhåndsafgift på en bestemt type køretøj: "Det vil vi ikke oplyse,
det kunne jo forlede private til at begynde at importere køretøjer fra
udlandet".
Hvis det ikke er topmålet af arrogance ved jeg ikke hvad man så skal
kalde det.
Skæbnen vil så, at den drømmebil min kollega køber bliver sprængt i
luften af en anakist der absolut skal placere en bombe på den
parkeringsplads i Wien hvor bilen er parkeret, og der nede var
kaskoforsikring på det tidspunkt en by i Rusland, så al yderligere
spekulation om køretøjsimport døede med den - For en tid.
I dag, 30 år senere, tager jeg det som en udfordring hver gang jeg er
i berøring med det offentlige.
Køligt, velovervejet, strategisk men meget bestemt, og den option om
at give sig findes ikke
De kunne blot have behandlet mig ordentligt den gang i mine unge år,
så havde vi kunnet mødes på halvvejen.
Nu er jeg en stædig gammel gøj der ikke stikker op for bollemælk
Da min Super FOX skulle afgiftsvurderes, selv om den havde været
registreret i Danmark før men papirene i Centralregisteret var brændt,
var mine ord: "Hvis den endelige afgift T & S forlanger er forskellig
fra 0 bliver den ikke registreret - For mig er det nok at eje den".
Endelig vurdering = 0 Dkr
Ikke at jeg leder efter en kamp med det offentlige system, men jeg
flygter heller ikke fra en hvis chancen byder sig

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Steen Gruby <oz9zi@virker.ikke> skrev i en
nyhedsmeddelelse:v5op73pbvl9iq4337hphcl5ti04d3ijk5f@4ax.com...
> On Sat, 23 Jun 2007 02:11:55 +0200, "EK" <downloading@webspeed.dk>
> wrote:
KLIP
>
> >Det synes jeg ville være aldeles urimeligt.
>
> Nej, det er det for så vidt ikke.
> Kravet fra SKAT's side er at det køretøj der skal betales afgift af er
> i færdselsmæssig forsvarlig stand.
> Ellers kunne man i princippet stille med en MC uden motor og hævde at
> værdisætningen skal være "motoren mindre"

Ja, jeg kan godt se, at det vil være et problem rent afgiftsmæssigt, hvis
det kunne lade sig gøre, at stille uden motor og forlange værdisætning uden
motor. Det ville jo åbne for ,at motorer så ikke længere ville været
omfattet af afgift, idet en motor ville kunne importeres bagefter uden
afgift.
Jeg vil også finde det i orden, at køretøjet skal vurderes ud fra en helhed,
men at den skal kunne gå gennem et syn finder jeg ikke rimeligt. Man regner
sig jo frem til afgiften ved at gå baglæns - altså finder den almindelige
handelsværdi osv.
Da en ikke-synet maskine må forventes at have en lavere handelsværdi, finder
jeg det urimeligt, at SKAT ikke tager hensyn til dette.

klip
> >Det er OK, at jeg skal til toldsyn, indbetale et depositum og så afvente
den
> >endelige afgørelse. Såfremt jeg vurderer, at afgiften er for høj i
forhold
> >til, hvad jeg vil give, kunne jeg så vælge, at få pengene tilbage og
smide
> >MC´en på lossepladsen, eller sælge den som stumper.
>
> Du skal ikke betale depositum.
> Det er en udbredt misforståelse pga. en forretningsgang det tidligere
> Told & Skat havde tillagt sig.
> Du stiller blot med papirene fra de to syn og beder om en
> afgiftsvurdering.

Du kan kalde det depositum eller noget andet. Fakta er, at du betaler et
beløb, som synes rimeligt og så får du senere besked på, enten at indbetale
yderligere - får et beløb refunderet eller at det betalte beløb akcepteres.

KLIP
>
> Således er reglerne.
> Det du remser op af nødvendigt arbejde ligger under 1000 Kr hvis du
> selv skruer (Jeg ville tilføje dæk hvis den er gammel)
> Syn er vist 350+150 Kr = 500 Kr..

Ja, hvis jeg skulle køre på den, skulle der bestemt nye dæk på (jeg ville
ikke turde andet), men den ville sikkert kunne gå gennem syn med dem -
profilen fejler ikke noget. Alt er jo relativt - på en gammel MZ 250 synes
jeg, at selv 1000,- er meget, når man ikke er sikker på, at den skal
registreres.

> >For det første ville dette jo øge maskinens toldværdi og for det andet
ville
> >pengene til dette vil jo være spildt, såfremt jeg finder afgiften for
høj.
> >
> Det arbejde du udfører vil ikke hæve toldværdien - Det er simpelt hen
> det der skal til for at de vil behandle sagen.

Jo, det vil den efter min mening indirekte. Handelsværdien øges jo når
maskinen er synet og det er jo ud fra handelsværdien at afgiften beregnes.

> Det er precis derfor lovgiverne har indført de nye regler:
> At sætte standarden for hvad man vil acceptere af skrot, og grænsen er
> helt rimeligt sat ved: Synsgodkendt.

Jamen, her bliver vi så ikke enige. Jeg ville finde betegnelsen "komplet"
passende, men at køretøjet skal være synet, kan jeg ikke se har noget med
sagen at gøre.


> (Jeg havde aldrig forestillet mig at jeg skulle forsvare SKAT ))

Nej, puha Steen - fyfy skamme sig, det må du ikke ! )

Mvh
Erik

> --
>
> Steen Gruby
> Suzuki XN85 Turbo
> Ducati Paso 750
> NSU MAX Special 1956
> NSU Super FOX 1958
> www.gruby.dk

---

On Sun, 24 Jun 2007 00:24:21 +0200, "EK" <downloading@webspeed.dk>
wrote:

Hej Erik
>
>Du kan kalde det depositum eller noget andet. Fakta er, at du betaler et
>beløb, som synes rimeligt og så får du senere besked på, enten at indbetale
>yderligere - får et beløb refunderet eller at det betalte beløb akcepteres.
>
Du SKAL ikke betale depositum - Du KAN.
At betale depositum betyder at du omgående kan hente en nummerplade
FØR afgiftssagen er færdigbehandlet.
SKAT kalder det en service
Til gengæld har du deponeret din indsigelsesret idet du har hentet
nummerpladen - Du må tage den afgift SKAT fastsætter.
Du er i din fulde ret til at sige til SKAT: "Jeg betaler ikke en krone
før sagen er færdigbehandlet og den endelige afgift er fastsat".
OK, du kan så ikke registrere køretøjet før SKAT har snøvlet sig
færdig, men det har de i følge ministerielt dekret 14 dage til.
Det er vist til at overleve
Til gengæld kan du så sige: " Rend mig I R...." hvis afgiften ikke
passer dig, og dermed glemme hele sagen.
Den fremgangsmetode holder SKAT i stramme tøjler - De vil helst ikke
gøre arbejdet gratis, og finder således nok et afgiftsniveau der
passer alle parter
>
>Nej, puha Steen - fyfy skamme sig, det må du ikke ! )
>
Ska' aldr'i ske igen ,-)

--

Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk

---

Steen Gruby <oz9zi@virker.ikke> skrev i en
nyhedsmeddelelse:e98r73duvbc4gmd0coqq616sv0fsngopjd@4ax.com...
> On Sun, 24 Jun 2007 00:24:21 +0200, "EK" <downloading@webspeed.dk>
> wrote:
>
KLIP

> Du SKAL ikke betale depositum - Du KAN.

OK, tak for oplysningen - den lille kringle i det nye system, havde jeg ikke
lige fanget.

> At betale depositum betyder at du omgående kan hente en nummerplade
> FØR afgiftssagen er færdigbehandlet.
> SKAT kalder det en service
> Til gengæld har du deponeret din indsigelsesret idet du har hentet
> nummerpladen - Du må tage den afgift SKAT fastsætter.

Ja, det er jo det, jeg ikke vil. Jeg holder meget af min indsigelsesret over
for offentlige instanser - så din fremgangsmåde må være den rigtige - det
haster jo ikke med at få nummerplade på - den skal kun bruges som nr. 2
maskine til lidt sjov.

> Du er i din fulde ret til at sige til SKAT: "Jeg betaler ikke en krone
> før sagen er færdigbehandlet og den endelige afgift er fastsat".
> OK, du kan så ikke registrere køretøjet før SKAT har snøvlet sig
> færdig, men det har de i følge ministerielt dekret 14 dage til.
> Det er vist til at overleve

Ja, det går vel an....

> Til gengæld kan du så sige: " Rend mig I R...." hvis afgiften ikke
> passer dig, og dermed glemme hele sagen.

Ja, det er det, jeg tænker på - jeg vil ikke betale 4000 i afgift for sådan
en gammel to-takter.

> Den fremgangsmetode holder SKAT i stramme tøjler - De vil helst ikke
> gøre arbejdet gratis, og finder således nok et afgiftsniveau der
> passer alle parter

Ja, det vil jeg så teste dem på

> >Nej, puha Steen - fyfy skamme sig, det må du ikke ! )
> >
> Ska' aldr'i ske igen ,-)

Håber jeg sandelig heller ikke - det (de) er en grim ting ....

Mvh
Erik
> --
>
> Steen Gruby
> Suzuki XN85 Turbo
> Ducati Paso 750
> NSU MAX Special 1956
> NSU Super FOX 1958
> www.gruby.dk

---

"EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:467d9d81$0$69131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Ja, jeg kan godt se, at det vil være et problem rent afgiftsmæssigt, hvis
> det kunne lade sig gøre, at stille uden motor og forlange værdisætning
> uden
> motor. Det ville jo åbne for ,at motorer så ikke længere ville været
> omfattet af afgift, idet en motor ville kunne importeres bagefter uden
> afgift......................................
> Da en ikke-synet maskine må forventes at have en lavere handelsværdi,
> finder
> jeg det urimeligt, at SKAT ikke tager hensyn til dette.
>
Hvorfor det?
Billedet er jo helt det samme:
Man får vurderet ud fra den lave usynede værdi og betaler den deraf angivne
lave afgift - Ugen efter syner man motorcyklen og scorer ved salg den højere
fulde handelsværdi v.h.a. det ringe beløb et syn samt få reservedel koster.
60% af gevinsten er i realiteten et beløb man derigennem har unddraget SKAT
'efar for - Hvorfor skulle SKAT 'efar ikke have interesse i at være med i
dén transaktion?

>> Du skal ikke betale depositum.
>> Det er en udbredt misforståelse pga. en forretningsgang det tidligere
>> Told & Skat havde tillagt sig.
>> Du stiller blot med papirene fra de to syn og beder om en
>> afgiftsvurdering.
>
> Du kan kalde det depositum eller noget andet. Fakta er, at du betaler et
> beløb, som synes rimeligt og så får du senere besked på, enten at
> indbetale
> yderligere - får et beløb refunderet eller at det betalte beløb
> akcepteres.
>
Nej!
Du tager ikke Steens ovenstående ord alvorlige :-|
Tidligere foregik sagen ved at man synede sin motorcykel og derefter
stillede til vurdering ved toldvæsenet. For at få vurderet krævede etaten at
man beviste sin seriøsitet ved at indbetale et depositum på omkring (á lidt
over) den forventede afgift, hvoraf man oftest fik nogle tusinde kr tilbage
efter endelig værdiberegning.
Sådan er det ikke længere: Man bestiller et Toldsyn som fastsætter standen
til: middel hhv. over eller under middel, og efterfølgende betaler man den
endelige afgift, á beregnet derudfra, hos SKAT 'efar!
Hvis man er utilfreds over tilstandsvurderingen, kan man vælge at trække
modellen gennem en vurderings-mølle i stil med førhen; men langt de fleste
vurderes til "middel" til ejerens tilfredshed!

>> Det arbejde du udfører vil ikke hæve toldværdien - Det er simpelt hen
>> det der skal til for at de vil behandle sagen.
>
> Jo, det vil den efter min mening indirekte. Handelsværdien øges jo når
> maskinen er synet og det er jo ud fra handelsværdien at afgiften
> beregnes..........
> ......at køretøjet skal være synet, kan jeg ikke se har noget med sagen at
> gøre.
>

På køretøjer over 10 år "holder" synsgodkendelsen kun ét år, så man må regne
syn af ældre motorcykler for at være nær obligatorisk omkring ejerskifte
eller genindregistrering
Så selv om MZ'en stod med danske papirer, skulle du alligevel forbi
synshallen for at komme på gaden med den igen.
Omkring muligheden for at sælge usynet til lavere pris, så har du jo også
sén mulighed med den uindregistrerede motorcykel - Blot á uindregistreret
:-|

Jeg synes at vi er ved at være derude hvor mange skribenter med importplaner
også har været gennem tiden, og den til dem ofte afsagte konklusion dækker
således også dig:
"Hvis man skal have både livrem og seler og således i grunden ikke har
nosser til at tage springet á egenimport, findes der de etablerede metoder
som ikke er nogen skam at bruge!"
I dit tilfælde vil det tilsyneladende være både billigere og enklere at købe
en køreklar MZ250 privat á 2.500,- :-|

--
Armand.

---

Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:467e41bf$0$8195$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:467d9d81$0$69131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >
KLIP
> > Da en ikke-synet maskine må forventes at have en lavere handelsværdi,
> > finder
> > jeg det urimeligt, at SKAT ikke tager hensyn til dette.
> >
> Hvorfor det?
> Billedet er jo helt det samme:
> Man får vurderet ud fra den lave usynede værdi og betaler den deraf
angivne
> lave afgift - Ugen efter syner man motorcyklen og scorer ved salg den
højere
> fulde handelsværdi v.h.a. det ringe beløb et syn samt få reservedel
koster.
> 60% af gevinsten er i realiteten et beløb man derigennem har unddraget
SKAT
> 'efar for - Hvorfor skulle SKAT 'efar ikke have interesse i at være med i
> dén transaktion?

Omvendt kan jeg spørge, hvorfor skal SKAT have afgift af noget, der ikke er
importeret.
Når du køber en ikke-registreret mc hos en forhandler, og bagefter bekoster
klargøring til syn og får den synet, så er dette jo også en omkostning SKAT
ikke får del i. Jeg mener at værdisætningen bør følge den reelle
handelsværdi og afgiften fastsættes herefter.
>
> >> Du skal ikke betale depositum.
> >> Det er en udbredt misforståelse pga. en forretningsgang det tidligere
> >> Told & Skat havde tillagt sig.
> >> Du stiller blot med papirene fra de to syn og beder om en
> >> afgiftsvurdering.
> >
> > Du kan kalde det depositum eller noget andet. Fakta er, at du betaler et
> > beløb, som synes rimeligt og så får du senere besked på, enten at
> > indbetale
> > yderligere - får et beløb refunderet eller at det betalte beløb
> > akcepteres.
> >
> Nej!
> Du tager ikke Steens ovenstående ord alvorlige :-|
> Tidligere foregik sagen ved at man synede sin motorcykel og derefter
> stillede til vurdering ved toldvæsenet. For at få vurderet krævede etaten
at
> man beviste sin seriøsitet ved at indbetale et depositum på omkring (á
lidt
> over) den forventede afgift, hvoraf man oftest fik nogle tusinde kr
tilbage
> efter endelig værdiberegning.
> Sådan er det ikke længere: Man bestiller et Toldsyn som fastsætter standen
> til: middel hhv. over eller under middel, og efterfølgende betaler man den
> endelige afgift, á beregnet derudfra, hos SKAT 'efar!
> Hvis man er utilfreds over tilstandsvurderingen, kan man vælge at trække
> modellen gennem en vurderings-mølle i stil med førhen; men langt de fleste
> vurderes til "middel" til ejerens tilfredshed!
>
Jo. jeg tager absolut Steens ord alvorlige!
Jeg ved udmærket, hvorledes det fungerer. Når man har været til toldsyn,
indbetaler man et beløb, som man selv finder passende. Er SKAT ikke enig,
hører du fra dem. Dette kan så ende med en vurdering.

> >> Det arbejde du udfører vil ikke hæve toldværdien - Det er simpelt hen
> >> det der skal til for at de vil behandle sagen.
> >
> > Jo, det vil den efter min mening indirekte. Handelsværdien øges jo når
> > maskinen er synet og det er jo ud fra handelsværdien at afgiften
> > beregnes..........
> > ......at køretøjet skal være synet, kan jeg ikke se har noget med sagen
at
> > gøre.
> >
>
> På køretøjer over 10 år "holder" synsgodkendelsen kun ét år, så man må
regne
> syn af ældre motorcykler for at være nær obligatorisk omkring ejerskifte
> eller genindregistrering
> Så selv om MZ'en stod med danske papirer, skulle du alligevel forbi
> synshallen for at komme på gaden med den igen.
> Omkring muligheden for at sælge usynet til lavere pris, så har du jo også
> sén mulighed med den uindregistrerede motorcykel - Blot á uindregistreret
> :-|
>
Det er korrekt, hvis jeg vil have den registreret, så skal jeg til syn.
Forskellen er bare, at når mc´en tidligere har været registreret, så kender
jeg den pris den har, når jeg kører til syn. Det er her den store forskel
ligger - så længe jeg ikke har en endelig afgørelse omkring afgiftens
størrelse, finder jeg det uakceptabelt, at man forlanger at jeg skal bringe
mc´en i synsklar stand og bekoste et syn.

> Jeg synes at vi er ved at være derude hvor mange skribenter med
importplaner
> også har været gennem tiden, og den til dem ofte afsagte konklusion dækker
> således også dig:
> "Hvis man skal have både livrem og seler og således i grunden ikke har
> nosser til at tage springet á egenimport, findes der de etablerede metoder
> som ikke er nogen skam at bruge!"

Jeg går normalt ikke med livrem og seler, men i dette tilfælde, hvor SKAT
har afgivet et forhåndsbud på kr. 4000,- i afgift, så mener jeg at en
vurdering ville nedbringe dette beløb væsentligt. Jeg kan dog ikke vide om
beløbet vil blive nedsat så meget, at det kan betale sig. Jeg tror ikke på,
at en tilsvarende maskine i den stand, som den jeg har befinder sig i og
usynet vil kunne handles til ca. 6000,-, hvilket jo må være grundlaget, når
man går ud fra at afgiften svarer til ca. 2/3 af handelsværdien.

> I dit tilfælde vil det tilsyneladende være både billigere og enklere at
købe
> en køreklar MZ250 privat á 2.500,- :-|

Netop! Såfremt jeg vil kunne købe en tilsvarende for 2500,- , hvorfor så
betale 4000,- i afgift.

Men Steen har måske løst problemet, ved at foreslå køb af stel med
DK-papirer. Et sådant stel vil nok kunne købes til noget under 4000,-


Mvh
Erik
>
> --
> Armand.
>
>

---

"EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:46806591$0$69193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:467e41bf$0$8195$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:467d9d81$0$69131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> >
> KLIP
>> > Da en ikke-synet maskine må forventes at have en lavere handelsværdi,
>> > finder jeg det urimeligt, at SKAT ikke tager hensyn til dette.
>> >
>> Man får vurderet ud fra den lave usynede værdi og betaler den deraf
>> angivne lave afgift - Ugen efter syner man motorcyklen og scorer ved
>> salg den højere fulde handelsværdi v.h.a. det ringe beløb et syn samt få
>> reservedel koster.
>> 60% af gevinsten er i realiteten et beløb man derigennem har unddraget
>> SKAT 'efar for - Hvorfor skulle SKAT 'efar ikke have interesse i at være
>> med i dén transaktion?
>
> Omvendt kan jeg spørge, hvorfor skal SKAT have afgift af noget, der ikke
> er
> importeret.
>
Nu er det jo ikke en grænse-told, men en registrerings-afgift, som også
ville følge en given danskproduceret motorcykel. Og det er dér at du i din
kvide befinder dig: Med en ikke tidligere registreret model :-|

> Når du køber en ikke-registreret mc hos en forhandler, og bagefter
> bekoster
> klargøring til syn og får den synet, så er dette jo også en omkostning
> SKAT
> ikke får del i.
>
Ja. For det er ikke en beskatning af ejerskifte/periodisk -syn :-|

> Jeg mener at værdisætningen bør følge den reelle handelsværdi og afgiften
> fastsættes herefter.
>
Og jeg mener at du i din økonomiske klemme er gået helt sukkerkold så du
ikke kan gennemskue detaljerne og forvrider billedet helt og holdent efter
dit behov!

>> >> Du skal ikke betale depositum.
>> >> Det er en udbredt misforståelse pga. en forretningsgang det tidligere
>> >> Told & Skat havde tillagt sig.
>> >> Du stiller blot med papirene fra de to syn og beder om en
>> >> afgiftsvurdering.
>> >
>> Du tager ikke Steens ovenstående ord alvorlige :-|
>> Tidligere foregik sagen ved at man synede sin motorcykel og derefter
>> stillede til vurdering ved toldvæsenet.
>> Sådan er det ikke længere: Man bestiller et Toldsyn som fastsætter
>> standen
>> til: middel hhv. over eller under middel, og efterfølgende betaler man
>> den
>> endelige afgift, á beregnet derudfra, hos SKAT 'efar!
>>
> Jo. jeg tager absolut Steens ord alvorlige!
> Jeg ved udmærket, hvorledes det fungerer. Når man har været til toldsyn,
> indbetaler man et beløb, som man selv finder passende. Er SKAT ikke enig,
> hører du fra dem. Dette kan så ende med en vurdering.
>
Hvordan kan du skrive sådant noget vås, lige efter at have påstået at du
tager Steens ord alvorlige???
Dét Steen skriver og jeg præciserer, men som tilsyneladende IKKE kan fise
ind under hjelmen, er:
A): Synshallen bestemmer standen (á 3 tilstandsklasser) - - - -
B): hvorefter at Skat, ved henvendelse opkræver afgift derudfra (á lav;
middel eller høj afgiftsniveau) - - - -
C): Ejer betaler således afgiften og kører tilfreds til motorkontoret!

Er man utilfreds med synshallens tilstandsvurdering hár man den mulighed at
få fremsvist køretøjet på "gammeldags facon", men dét kræver at man
forinden indbetaler det ellers opkrævede som depositum!

> ..............i dette tilfælde, hvor SKAT
> har afgivet et forhåndsbud på kr. 4000,- i afgift, så mener jeg at en
> vurdering ville nedbringe dette beløb væsentligt. Jeg kan dog ikke vide
> om
> beløbet vil blive nedsat så meget, at det kan betale sig. Jeg tror ikke
> på,
> at en tilsvarende maskine i den stand, som den jeg har befinder sig i og
> usynet vil kunne handles til ca. 6000,-, hvilket jo må være grundlaget,
> når
> man går ud fra at afgiften svarer til ca. 2/3 af handelsværdien.
>
>> I dit tilfælde vil det tilsyneladende være både billigere og enklere at
>> købe en køreklar MZ250 privat á 2.500,- :-|
>
> Netop! Såfremt jeg vil kunne købe en tilsvarende for 2500,- , hvorfor så
> betale 4000,- i afgift.
>
> Men Steen har måske løst problemet, ved at foreslå køb af stel med
> DK-papirer. Et sådant stel vil nok kunne købes til noget under 4000,-
>
>
I Den Blå Avis I denne uge er der 250'erMZ's i alle priser mellem 1.800,-
og 10.000,-. Pudsigt nok er den billigste em 73'er og den dyreste en
74'er - Så glem slagsmålet med Skat (de er alligevel ikke lydhøre overfor
argumenter når prislejet ikke er mere pålideligt) og køb den billigeste,
som kun kan koste reservedele (som du stort set har i kraft af din egen) at
få synet. Hvis ikke at du vil vente længere endnu på et stel der er
billigere end dét :-|

--
Armand.

---

Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:468127e9$0$13234$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
Jaja, Armand - selv om du længere nede nærmest beskylder mig for at være
både dum, uvidende og uforstandig, såvel som at jeg ikke fatter, hvad
tingene drejer sig om, så vil jeg alligevel lige kommentere dine
bemærkninger.
Jeg finder tonen noget uforsonligt. Det er jo muligt vi ikke er og ikke kan
blive enige, men derfor kan man vel skrive i en sober tone.
For at klargøre mit standpunkt, så er jeg inderligt imod, at blive påført en
unødvendig omkostning (og nok især fra det offentlige).

> >> >
> >> >
> > KLIP
> >> > Da en ikke-synet maskine må forventes at have en lavere handelsværdi,
> >> > finder jeg det urimeligt, at SKAT ikke tager hensyn til dette.
> >> >
> >> Man får vurderet ud fra den lave usynede værdi og betaler den deraf
> >> angivne lave afgift - Ugen efter syner man motorcyklen og scorer ved
> >> salg den højere fulde handelsværdi v.h.a. det ringe beløb et syn samt
få
> >> reservedel koster.
> >> 60% af gevinsten er i realiteten et beløb man derigennem har unddraget
> >> SKAT 'efar for - Hvorfor skulle SKAT 'efar ikke have interesse i at
være
> >> med i dén transaktion?
> >
> > Omvendt kan jeg spørge, hvorfor skal SKAT have afgift af noget, der ikke
> > er
> > importeret.
> >
> Nu er det jo ikke en grænse-told, men en registrerings-afgift, som også
> ville følge en given danskproduceret motorcykel. Og det er dér at du i din
> kvide befinder dig: Med en ikke tidligere registreret model :-|

Jeg ved skam udmærket, at det ikke er en grænsetold - MEN Armand du forstår
tilsyneladende ikke, hvad jeg mener.
SKAT påfører mig en udgift til klargøring og syn, som ikke har nogen værdi
overhovedet, hvis vi ikke kan blive enige om afgiften.

> > Når du køber en ikke-registreret mc hos en forhandler, og bagefter
> > bekoster
> > klargøring til syn og får den synet, så er dette jo også en omkostning
> > SKAT
> > ikke får del i.
> >
> Ja. For det er ikke en beskatning af ejerskifte/periodisk -syn :-|

Det er jeg klar over-

> > Jeg mener at værdisætningen bør følge den reelle handelsværdi og
afgiften
> > fastsættes herefter.
> >
> Og jeg mener at du i din økonomiske klemme er gået helt sukkerkold så du
> ikke kan gennemskue detaljerne og forvrider billedet helt og holdent efter
> dit behov!

Jeg er ikke i nogen økonomisk klemme overhovedet, så nej - jeg er ikke gået
sukkerkold.
Vil du give mig ret i, at en maskine der er synet kan handles til en højere
pris end en der ikke er synet ?
Hvis du giver mig ret, så vil du også samtidtig give mig ret i min påstand
om, at afgiftsgrundlaget ( jeg taler ikke om afgiften) ligger for højt, når
man regner efter 2/3 - reglen.
> >> >> Du skal ikke betale depositum.
> >> >> Det er en udbredt misforståelse pga. en forretningsgang det
tidligere
> >> >> Told & Skat havde tillagt sig.
> >> >> Du stiller blot med papirene fra de to syn og beder om en
> >> >> afgiftsvurdering.
> >> >
> >> Du tager ikke Steens ovenstående ord alvorlige :-|
> >> Tidligere foregik sagen ved at man synede sin motorcykel og derefter
> >> stillede til vurdering ved toldvæsenet.
> >> Sådan er det ikke længere: Man bestiller et Toldsyn som fastsætter
> >> standen
> >> til: middel hhv. over eller under middel, og efterfølgende betaler man
> >> den
> >> endelige afgift, á beregnet derudfra, hos SKAT 'efar!
> >>
> > Jo. jeg tager absolut Steens ord alvorlige!
> > Jeg ved udmærket, hvorledes det fungerer. Når man har været til toldsyn,
> > indbetaler man et beløb, som man selv finder passende. Er SKAT ikke
enig,
> > hører du fra dem. Dette kan så ende med en vurdering.
> >
> Hvordan kan du skrive sådant noget vås, lige efter at have påstået at du
> tager Steens ord alvorlige???
> Dét Steen skriver og jeg præciserer, men som tilsyneladende IKKE kan fise
> ind under hjelmen, er:
> A): Synshallen bestemmer standen (á 3 tilstandsklasser) - - - -
> B): hvorefter at Skat, ved henvendelse opkræver afgift derudfra (á lav;
> middel eller høj afgiftsniveau) - - - -
> C): Ejer betaler således afgiften og kører tilfreds til motorkontoret!

Den er fesen ind Armand - jeg har slet ikke været i tvivl om, hvorledes det
normalt fungerer, men du har ikke ret i alle punkter !

A): Ja, her er vi jo slet ikke uenige
B): Ja og nej ! Således er det, såfremt den der importerer maskinen er enig
i SKATs afgørelse. MEN ( og jeg kender flere tilfælde) man kan også vælge,
at indbetale et efter ens egen mening passende beløb.
C):Henter man derefter nummerpladen, har man indirekte acepteret, at SKAT
måske kommer senere og på grundlag af en endelig vurdering forlanger X-antal
kroner.

> Er man utilfreds med synshallens tilstandsvurdering hár man den mulighed
at
> få fremsvist køretøjet på "gammeldags facon", men dét kræver at man
> forinden indbetaler det ellers opkrævede som depositum!

Ja, det er jo nærmest det, jeg skriver til dit punkt B, men her er det, at
jeg mener, det er urimeligt, at pålægge den afgiftplagede en omkostning til
klargøring og syn, FØR denne finder ud af om SKATs endelige krav er helt ude
af proportioner.

>
> > ..............i dette tilfælde, hvor SKAT
> > har afgivet et forhåndsbud på kr. 4000,- i afgift, så mener jeg at en
> > vurdering ville nedbringe dette beløb væsentligt. Jeg kan dog ikke vide
> > om
> > beløbet vil blive nedsat så meget, at det kan betale sig. Jeg tror ikke
> > på,
> > at en tilsvarende maskine i den stand, som den jeg har befinder sig i og
> > usynet vil kunne handles til ca. 6000,-, hvilket jo må være grundlaget,
> > når
> > man går ud fra at afgiften svarer til ca. 2/3 af handelsværdien.
> >
> >> I dit tilfælde vil det tilsyneladende være både billigere og enklere at
> >> købe en køreklar MZ250 privat á 2.500,- :-|
> >
> > Netop! Såfremt jeg vil kunne købe en tilsvarende for 2500,- , hvorfor så
> > betale 4000,- i afgift.
> >
> > Men Steen har måske løst problemet, ved at foreslå køb af stel med
> > DK-papirer. Et sådant stel vil nok kunne købes til noget under 4000,-
> >
> >
> I Den Blå Avis I denne uge er der 250'erMZ's i alle priser mellem 1.800,-
> og 10.000,-. Pudsigt nok er den billigste em 73'er og den dyreste en
> 74'er - Så glem slagsmålet med Skat (de er alligevel ikke lydhøre overfor
> argumenter når prislejet ikke er mere pålideligt) og køb den billigeste,
> som kun kan koste reservedele (som du stort set har i kraft af din egen)
at
> få synet. Hvis ikke at du vil vente længere endnu på et stel der er
> billigere end dét :-|

Ja, det er jo det - de er ikke lydhøre og netop derfor mener jeg, at alle
omkostninger, der ligger før en endelig afgørelse af afgiften, er urimelige.
Dette er jo specielt grelt ved et køretøj med en lav værdi. I tidligere
tilfælde, har det for mig været, om ikke ligegyldigt, så af mindre betydning
om afgiften var et par tusinde højere eller lavere. Procentvis har det ikke
den store betydning, når man f.eks. taler om en maskine med en handelsværdi
over 10.000,-

Så koger jeg ikke mere suppe på den høne, jeg dropper projektet med afgiften
og følger Steens forslag. - Det haster jo ike, den skal bare være til sjov
som nr. 2.

Med venlig hilsen
Erik
> --
> Armand.
>
>

---

EK wrote:
> alle omkostninger, der ligger før en endelig afgørelse af afgiften,
> er urimelige.

For et par år siden (efter vi nu har haft en uforståelig skattelovgivning i
snart mange mange år) indførte man en ordning hvor man kunne få
"forhåndsgodkendt" (eller forhåndafvist) et skattespørgsmål. Det koster
(kostede) 500 kr.

Det samme burde være muligt at gøre med mc-afgift-fastsættelse. Men det er
jo nok kun et ganske ganske lille fåtal personer der havner i den klemme.
Såe... lad os bruge vores skattekroner på noget andet en en komité med 5
jurister og 3 politikere der skal på studierejser til udlandet inden loven
skal gennem 3 behandlinger i folketinget......

/jim

---

"EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4682e8c3$0$69281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:468127e9$0$13234$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
> Jaja, Armand - selv om du længere nede nærmest beskylder mig for at være
> både dum, uvidende og uforstandig, såvel som at jeg ikke fatter, hvad
> tingene drejer sig om, så vil jeg alligevel lige kommentere dine
> bemærkninger.
> Jeg finder tonen noget uforsonligt. Det er jo muligt vi ikke er og ikke
> kan
> blive enige, men derfor kan man vel skrive i en sober tone.
>
Jeg undskylder dybt at jeg som smed lod håndværker-jargon'en tage over og
kom til at skære tingene lidt for kontant ud for dine sarte (ikke
håndværker-)nerver. Men sagen er at at jeg forsøger at råbe dig ud af den
skatte-fixering du har haft siden dit første indlæg!

>> Nu er det jo ikke en grænse-told, men en registrerings-afgift, som også
>> ville følge en given danskproduceret motorcykel. Og det er dér at du i
>> din
>> kvide befinder dig: Med en ikke tidligere registreret model :-|
>
> Jeg ved skam udmærket, at det ikke er en grænsetold - MEN Armand du
> forstår
> tilsyneladende ikke, hvad jeg mener.
> SKAT påfører mig en udgift til klargøring og syn, som ikke har nogen
> værdi
> overhovedet, hvis vi ikke kan blive enige om afgiften.
>
SKAT 'efar pådutter dig ikke mere end sheriffen på motorkontoret stiller af
krav!
Hvis du havde en afmeldt motorcykel som du gerne ville sælge, men i den
sidste ende aldrig fik fundet en køber til, ville du så bebrejde
motorkontoret de udgifter du måtte have haft for at syne geden? Nej vel!
I mine øjne er det en og samme sag og det er nok dér at vi står fast
overfor hinanden!

>> Og jeg mener at du i din økonomiske klemme er gået helt sukkerkold så du
>> ikke kan gennemskue detaljerne og forvrider billedet helt og holdent
>> efter
>> dit behov!
>
> Jeg er ikke i nogen økonomisk klemme overhovedet, så nej - jeg er ikke
> gået
> sukkerkold.
> Vil du give mig ret i, at en maskine der er synet kan handles til en
> højere
> pris end en der ikke er synet ?
> Hvis du giver mig ret, så vil du også samtidtig give mig ret i min
> påstand
> om, at afgiftsgrundlaget ( jeg taler ikke om afgiften) ligger for højt,
> når
> man regner efter 2/3 - reglen.
>
NEJ!
Det er en indregistreringsafgift og derfor er det helt naturligt at
køretøjet skal være klar til indregistrering (læs: synet!)!
Og det er dét argument jeg forsøgte at forklare med sætningen: "Nu er det
jo ikke en grænse-told, men en registrerings-afgift, som også ville følge
en given danskproduceret motorcykel" :-|

>> > Jo. jeg tager absolut Steens ord alvorlige!
>> > Jeg ved udmærket, hvorledes det fungerer. Når man har været til
>> > toldsyn,
>> > indbetaler man et beløb, som man selv finder passende. Er SKAT ikke
>> > enig, hører du fra dem. Dette kan så ende med en vurdering.
>> >
>> Hvordan kan du skrive sådant noget vås, lige efter at have påstået at du
>> tager Steens ord alvorlige???
>> Dét Steen skriver og jeg præciserer, men som tilsyneladende IKKE kan
>> fise
>> ind under hjelmen, er:
>> A): Synshallen bestemmer standen (á 3 tilstandsklasser) - - - -
>> B): hvorefter at Skat, ved henvendelse opkræver afgift derudfra (á
>> lav;
>> middel eller høj afgiftsniveau) - - - -
>> C): Ejer betaler således afgiften og kører tilfreds til
>> motorkontoret!
>
> Den er fesen ind Armand - jeg har slet ikke været i tvivl om, hvorledes
> det
> normalt fungerer, men du har ikke ret i alle punkter !
> C):Henter man derefter nummerpladen, har man indirekte acepteret, at SKAT
> måske kommer senere og på grundlag af en endelig vurdering forlanger
> X-antal
> kroner.
>
Dén mulighed er vist nærmest ikke forekommende og vil kun kunne forårsages
af en åbenlys fejl á forkert angivet køretøj eller oversete
udstyrsdetaljer, og i dit tilfælde ville det nok nærmere være den anden
vej, hvorfor at du burde tage den lange tur gennem systemet og afvente en
pris!
Men igen_ Det kræver jo lige at modellen er reg-klar :-|

Med den tidligere praksis var der også en minimal chance for at blive
efteropkrævet mere end depositum; men jeg har endnu ikke hørt om nogen der
har været udsat for dét, men til gengæld har jeg hørt om masser af
tilbagebetalinger
Og efter slutregulering var muligheden for efteropkrævning ovre og det er
et spørgsmål om ikke at SKAT's værdiansættelse i dag ligger nær samme
endegyldighed :-/

--
Armand.

---

Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:4683ca07$0$10214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4682e8c3$0$69281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:468127e9$0$13234$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
klip
> Jeg undskylder dybt at jeg som smed lod håndværker-jargon'en tage over og
> kom til at skære tingene lidt for kontant ud for dine sarte (ikke
> håndværker-)nerver. Men sagen er at at jeg forsøger at råbe dig ud af den
> skatte-fixering du har haft siden dit første indlæg!

Du behøver skam ikke være bange for, at jeg er sart. Godt nok er jeg ikke
håndværker, men i den branche jeg nu har været i i ca. 42 år, er vi
berygtede for en særdeles barsk tone. Det kunne dog ikke falde mig ind at
nedgøre personer jeg ikke kender.
>
snip
> SKAT 'efar pådutter dig ikke mere end sheriffen på motorkontoret stiller
af
> krav!
> Hvis du havde en afmeldt motorcykel som du gerne ville sælge, men i den
> sidste ende aldrig fik fundet en køber til, ville du så bebrejde
> motorkontoret de udgifter du måtte have haft for at syne geden? Nej vel!
> I mine øjne er det en og samme sag og det er nok dér at vi står fast
> overfor hinanden!

Du fordrejer tingene - hvis du læser, hvad jeg startede med, så var det
udgiften til klargøring og syn jeg finder urimelig, når man ikke ved om
pengene er spildt. Idet spil har du jo en mc/værdi eller en mc/uden værdi.
Hvis det var en afmeldt mc, så står det mig frit for om jeg vil påtage mig
omkostningerne ved et syn eller om jeg vil overlade denne udgift til en ny
ejer.
SKAT fratager mig det valg ved en importeret mc.
>
klip
> NEJ!
> Det er en indregistreringsafgift og derfor er det helt naturligt at
> køretøjet skal være klar til indregistrering (læs: synet!)!
> Og det er dét argument jeg forsøgte at forklare med sætningen: "Nu er det
> jo ikke en grænse-told, men en registrerings-afgift, som også ville følge
> en given danskproduceret motorcykel" :-|
>
Nix - det er en registreringafgift, som egentlig intet har med selve syn og
registrering at gøre, men blev indført efter 2. verdenskrig for at holde
valutaen i land - det var en midlertidig afgift :-/

snip
> >> A): Synshallen bestemmer standen (á 3 tilstandsklasser) - - - -
> >> B): hvorefter at Skat, ved henvendelse opkræver afgift derudfra (á
> >> lav;
> >> middel eller høj afgiftsniveau) - - - -
> >> C): Ejer betaler således afgiften og kører tilfreds til
> >> motorkontoret!
> >
> > Den er fesen ind Armand - jeg har slet ikke været i tvivl om, hvorledes
> > det
> > normalt fungerer, men du har ikke ret i alle punkter !
> > C):Henter man derefter nummerpladen, har man indirekte acepteret, at
SKAT
> > måske kommer senere og på grundlag af en endelig vurdering forlanger
> > X-antal
> > kroner.
> >
> Dén mulighed er vist nærmest ikke forekommende og vil kun kunne forårsages
> af en åbenlys fejl á forkert angivet køretøj eller oversete
> udstyrsdetaljer, og i dit tilfælde ville det nok nærmere være den anden
> vej, hvorfor at du burde tage den lange tur gennem systemet og afvente en
> pris!
> Men igen_ Det kræver jo lige at modellen er reg-klar :-|
>
> Med den tidligere praksis var der også en minimal chance for at blive
> efteropkrævet mere end depositum; men jeg har endnu ikke hørt om nogen der
> har været udsat for dét, men til gengæld har jeg hørt om masser af
> tilbagebetalinger
> Og efter slutregulering var muligheden for efteropkrævning ovre og det er
> et spørgsmål om ikke at SKAT's værdiansættelse i dag ligger nær samme
> endegyldighed :-/
>
Så er det pudsigt, at jeg kender to tilfælde, hvor det er foregået på den
måde - og det er sket så sent som for ca. 2 måneder siden.
Om SKATs evne til værdiansættelse er særlig god, vil jeg i dette tilfælde
vove at betvivle - jeg synes 4000,- er skudt langt over målet.
Derimod har de tidligere efter min mening ramt ret godt på en anden maskine,
jeg har importeret, men den var også af en helt anden kaliber. (og NOGET
højere afgift).

Nuvel - det var jo ikke afgiftsstørrelsen jeg egentlig harcelerede over i
begyndelsen, men en udgift til klargøring og syn, som vil være tabt, hvis
ikke man synes afgiftsbeløbet er rimeligt og derfor vælger ikke at
registrere.

Erik

> --
> Armand.
>
>

---

"EK" <downloading@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:46841b7e$0$77404$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Armand <kim-armand@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:4683ca07$0$10214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> SKAT 'efar pådutter dig ikke mere end sheriffen på motorkontoret stiller
>> af krav!
>> Hvis du havde en afmeldt motorcykel som du gerne ville sælge, men i den
>> sidste ende aldrig fik fundet en køber til, ville du så bebrejde
>> motorkontoret de udgifter du måtte have haft for at syne geden? Nej vel!
>> I mine øjne er det en og samme sag og det er nok dér at vi står fast
>> overfor hinanden!
>
> Du fordrejer tingene - hvis du læser, hvad jeg startede med, så var det
> udgiften til klargøring og syn jeg finder urimelig, når man ikke ved om
> pengene er spildt.
>
Kan du ikke opfatte det fælles islet?
Man ved heller om et syn om vil få det til at lykkes at få solgt geden (á
nysynet), og i negativt fald er det også en spildt udgift at gøre den
synsklar

> Idet spil har du jo en mc/værdi eller en mc/uden værdi.
> Hvis det var en afmeldt mc, så står det mig frit for om jeg vil påtage
> mig omkostningerne ved et syn eller om jeg vil overlade denne udgift til
> en ny ejer.
> SKAT fratager mig det valg ved en importeret mc.
>
Nej!
For du har på samme måde den option at sælge som uindregstreret :-|
Hvis man skønner at et syn hhv. registrering vil gøre modellen lettere
sælgelig må man tage dét skridt og dét bliver følgelig ud fra en vurdering
af rentabiliteten i sagen!

> Om SKATs evne til værdiansættelse er særlig god, vil jeg i dette tilfælde
> vove at betvivle - jeg synes 4000,- er skudt langt over målet.
>
Enig!
Og derfor har jeg også påpeget fornuften i at købe den billigst mulige
250'er og efterfølgende have samlet køretøjsmængde til at mindst én kan
synes, samt have det meste af én motorcykel som reservedele - og dét for
mindre end hvad SKAT ville have for sagen :-|

--
Armand.

---

On Thu, 28 Jun 2007 22:35:15 +0200, EK wrote:


> Du fordrejer tingene - hvis du læser, hvad jeg startede med, så var det
> udgiften til klargøring og syn jeg finder urimelig, når man ikke ved om
> pengene er spildt.

Goddag skattevæsen, jeg har et stel, og en kasse stumper, kan jeg få en
præcist afgiftsvurdering ? :-|

> Så er det pudsigt, at jeg kender to tilfælde, hvor det er foregået på den
> måde - og det er sket så sent som for ca. 2 måneder siden.

Og det viser bare hvor "korrupt" systemet arbejder ude i afdelingerne. Det
Du beskriver er _ikke_ en option i lovgivningen :-/

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/bmw
http://home20.inet.tele.dk/tfv/vtr

---

"oz9abc" <9abc@oz_prik_dk> skrev i en meddelelse
news:467c2c74$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Formålet er at vurdere om din MC er under middel, middel eller over
> middelstand da det afgører hvor mange skaller du skal af med.
Også motorstørrelsen er man opmærksom på, derved at en given "upgrade" ikke
skal have lov at slippe igennem uden mer-afgift!

--
Armand.