---

Hejsa

Sidder og fundere over hvad der egenligt menes med f/3.5-5.6, når man
læser om et objektiv, som feks. en med denne tekst 18-55mm f/3.5-5.6

Betyder det at objektivet kun fungerer optimalt indenfor de angivne
blænder ?

Mvh.
Taz

---

tazhix@gmail.com skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Sidder og fundere over hvad der egenligt menes med f/3.5-5.6,
> når man læser om et objektiv, som feks. en med denne tekst
> 18-55mm f/3.5-5.6
> Betyder det at objektivet kun fungerer optimalt indenfor de
> angivne blænder ?

Nej - det er den størst mulige blændeåbming.

I dette tilfælde er størst mulige blænde ved 18mm altså f/3.5 og
ved 55mm er den så f/5.6

I begge tilfælde er den mindste blændeåbning så formentlig f/22
(et gæt da jeg ikke kender objektivet)

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

> I begge tilfælde er den mindste blændeåbning så formentlig f/22
> (et gæt da jeg ikke kender objektivet)

f/22 ved 18mm og f/32 ved 55mm svjh.


Brian

---

>Sidder og fundere over hvad der egenligt menes med f/3.5-5.6, når man
>læser om et objektiv, som feks. en med denne tekst 18-55mm f/3.5-5.6

>Betyder det at objektivet kun fungerer optimalt indenfor de angivne
>blænder ?

F værdien er udtryk for hvor meget lys der maksimalt kan komme ind i gennem
objektivet, dvs. arealet af åbningen hvor lyset kommer ind. Generelt vil et
lavere F tal indikere et "bedre" objektiv, rent lysmæssigt, og ofte er der
stor forskel på pris og vægt af objektiver når man fx. køber et F2.8 i
forhold til fx. et på F4.0 selv om begge er ens rent zoom mæssig, fx.
24-70mm. Da F2.8 lukker mere lys ind, og har en åbning som har dobbelt så
stort areal som F4.0, er 2.8'eren meget tungere og dyere end en tilsvarende
4.0'er. (skalaen er ikke logisk fx. er 2.8 dobbelt så meget som 2.0 og 4.0
er dobbelt så meget som 2.8.)

Når der er angivet et interval, og ikke et enkelt tal (som i dit eksempel,
F3.5-5.6), så er det udtryk for at et zoom objektiv lukker mere lys ind den
ene ende af zoom skalaen end den anden. Med andre ord vil billedet altså
blive "mørkere" når du drejer på zoom ringen, for at komme tættere på
motivet.

Da tallet kun angiver den "bedste" værdi kan du selvfølgelig stadig tage
billeder med F-indstillinger som har et højere tal end det angivende. Et
F3.5 objektiv kan derfor sagtens indstilles til fx. F8.0. Dette gøres ved at
der sidder en "iris" i objektivet som helt enkelt laver åbningen mindre. De
fleste objektiver kan ved hjælp af denne "iris" blænde ned til F16 eller
måske endda endnu mere.

Derimod kan du ikke åbne mere op for lyset end det mindste tal angiver (i
dette tilfælde F3.5, ved 18mm). Dette vil være et problem fx. ved indendørs
foto i lav belysning, eller hvis du ønsker at tage fx. et portræt hvor
ansigtet er skarpt, men baggrunden er "ude af fokus".

For at gøre en lang historie kort er du altså forhindret i at tage gode
billeder i mørke hvis dit objektiv har et F tal som er for stort. (medmindre
du stiller kameraet på stativ, og motivet ikke bevæger sig).

Mvh.
Bille Tautomat

---

Bille Tautomat wrote:

> (skalaen er ikke logisk fx.
> er 2.8 dobbelt så meget som 2.0 og 4.0 er dobbelt så meget som 2.8.)

Skalaen er meget logisk, og jeg vil gerne forklare hvorfor:

Blændtallet er forholdet mellem brændvidden og den effektive diameter af
frontlinsen. For at samle dobbelt så meget lys ind, skal man have det
dobbelte areal, og derfor skal diameteren være kvadratroden af 2 gange
større. Og det er meget tæt på 1.41

Derfor stiger det 2-2.8-4-5.6-9-11 etc. Talforholdet mellem to
blændetrin er 1.4. Aralet og dermed lysmængden fordobles/halveres for
hvert trin.

Tager man et 200mm f/2.0 objektiv, vil man kunne måle diameteren af
frontlinsen til ca 200/2.0 = 100.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:467f7325$0$4174$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Bille Tautomat wrote:
>
>> (skalaen er ikke logisk fx. er 2.8 dobbelt så meget som 2.0 og 4.0 er
>> dobbelt så meget som 2.8.)
>
> Skalaen er meget logisk, og jeg vil gerne forklare hvorfor:
>
> Blændtallet er forholdet mellem brændvidden og den effektive diameter af
> frontlinsen. For at samle dobbelt så meget lys ind, skal man have det
> dobbelte areal, og derfor skal diameteren være kvadratroden af 2 gange
> større. Og det er meget tæt på 1.41
>
> Derfor stiger det 2-2.8-4-5.6-9-11 etc. Talforholdet mellem to blændetrin
> er 1.4. Aralet og dermed lysmængden fordobles/halveres for hvert trin.
>
> Tager man et 200mm f/2.0 objektiv, vil man kunne måle diameteren af
> frontlinsen til ca 200/2.0 = 100.
>
Men i praksis er den noget større
12 cm! Faktisk samme diameter som en 300/2,8 VR, der kun burde være 10,7 cm
Men der skal vel også kompenseres for lystab undervejs i objektivet og især
i VR-afdelingen

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk