---

Var det ikke en smutter at der blev sagt i dag, at der skulle sprit i
dieselolien?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Wed, 4 Jul 2007 00:27:05 +0200 "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> sent the following smoke signals:

>Var det ikke en smutter at der blev sagt i dag, at der skulle sprit i
>dieselolien?

Link?

For som jeg læste det på TTV, skulle der bioethanol i benzinen og
biodiesel i dieselen.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

Hr. Jensen wrote:
>
> For som jeg læste det på TTV, skulle der bioethanol i benzinen og
> biodiesel i dieselen.

Gad vide om det bliver brugt som undskyldning for at sætte benzin og
dieselpriserne yderligere op?

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

On Wed, 4 Jul 2007 09:20:01 +0200 "Kim Frederiksen"
<kim@the-coffeeshop.dk> sent the following smoke signals:

>Hr. Jensen wrote:
>>
>> For som jeg læste det på TTV, skulle der bioethanol i benzinen og
>> biodiesel i dieselen.
>
>Gad vide om det bliver brugt som undskyldning for at sætte benzin og
>dieselpriserne yderligere op?

Hvad tror du selv?

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

Hr. Jensen wrote:
>
> Hvad tror du selv?

Det tror jeg så afgjort.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:0aam83p3brmqv7l0o6nsb1akcvpan66tto@4ax.com...
> On Wed, 4 Jul 2007 00:27:05 +0200 "Preben Riis Sørensen"
> <preben@esenet.dk> sent the following smoke signals:
>
> >Var det ikke en smutter at der blev sagt i dag, at der skulle sprit i
> >dieselolien?

Det blev oplæst i TVavisen. Der er åbenbart ingen der ved noget, men de må
da trænge alvorligt til at skrive, siden den cykler derudad nedenfor ad en
hel del sidegader.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Det bør det jo ikke, for en stor del af det man betaler for er jo
miljø-afgift og en del af denne bør jo bortfalde ved indførelsen af
biobrændstoffer, MEN vi bor jo i afgifts-Danmark, så hvorfor ikke lige
gi' den en tand mere, vi betaler jo næsten ikke for at køre bil
alligevel.....kæft, hvor jeg hader DK på dette område!!!

---

ThomasT wrote:
> Det bør det jo ikke, for en stor del af det man betaler for er jo
> miljø-afgift og en del af denne bør jo bortfalde ved indførelsen af
> biobrændstoffer, MEN vi bor jo i afgifts-Danmark, så hvorfor ikke lige
> gi' den en tand mere, vi betaler jo næsten ikke for at køre bil
> alligevel.....kæft, hvor jeg hader DK på dette område!!!

Det er du ikke ene om

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

On Wed, 04 Jul 2007 01:54:23 -0700 ThomasT <t@vicki-thomas.dk> sent the
following smoke signals:

>Det bør det jo ikke, for en stor del af det man betaler for er jo
>miljø-afgift og en del af denne bør jo bortfalde ved indførelsen af
>biobrændstoffer...

Så kalder olieselskaberne det for grådighedstillæg eller påstår at der
nu er et specielt additiv i brændstoffet som "tilfældigvis" koster om
ikke mere så i hvert fald det samme som de afgifter, der måtte blive
fjernet.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:vvtm83dlfh7mnlptrgvuaa389kfghn2a38@4ax.com...

KLIP

>>Det bør det jo ikke, for en stor del af det man betaler for er jo
>>miljø-afgift og en del af denne bør jo bortfalde ved indførelsen af
>>biobrændstoffer...
>
> Så kalder olieselskaberne det for grådighedstillæg eller påstår at der
> nu er et specielt additiv i brændstoffet som "tilfældigvis" koster om
> ikke mere så i hvert fald det samme som de afgifter, der måtte blive
> fjernet.

Sælger Statoil ikke deres biobenzin til samme pris som de andre sælger deres
uden sprittilsætning.?

mvh
Bjørn J.

---

On Wed, 4 Jul 2007 12:40:13 +0200 "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
sent the following smoke signals:

>Sælger Statoil ikke deres biobenzin til samme pris som de andre sælger deres
>uden sprittilsætning.?

Sænkes miljøafgifterne, så erstattes de af noget andet, der ender med at
gøre det dyrere for forbrugeren i sidste ende.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

"Hr. Jensen" <aage.er@musikalsk.invalid> skrev i en meddelelse
news:mcum8318aoc6ns3g51u059srha52dqjerm@4ax.com...

KLIP

>>Sælger Statoil ikke deres biobenzin til samme pris som de andre sælger
>>deres
>>uden sprittilsætning.?
>
> Sænkes miljøafgifterne, så erstattes de af noget andet, der ender med at
> gøre det dyrere for forbrugeren i sidste ende.

Uanset hvad din bil end måtte køre på, så har Staten fingre i det og dermed
vil du altid være sikker på en eller anden horribel afgift i DK.

Det er jo netop basis for vor "lighedsprincip" i et og alt om man så kan
lide _det_ eller ej.

mvh
Bjørn J.

---

---

"Møller" <eamz@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:468b84e7$0$93977$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP ... meget.

> Hvis du mener, at bilafgifterne er for høje, forsikringen er for høj,

Nu er forsikringerne ikke pålagt hverken 1, 2 eller 3 gange afgift.

Det er ganske uhyrligt, unge under 25 år skal starte deres karriere som
motorkøretøjejere sidestillet med (man fristes til at sige) kriminelle.

mvh
Bjørn J.

---

Møller wrote:
>
> Hvordan du så end vender og drejer det, så betaler jeg over skatter,
> afgifter m.v til meget jeg aldrig får brug for.
> Lige fra behandling af narkomaner til specialundervisning af dumme
> børn.

Jeps, men vi er så også nogle der mener at vi i forvejen betaler mere end
rigeligt. VEL mere end rigeligt, endda. Vi har verdens højeste skattetryk,
hvilket ville være mere spiseligt hvis vores velfærdssamfund samtidig
fungerede ... det gør det dog langt fra, og her tænker jeg især på
sygehusvæsenet, som ved WHO's undersøgelse omkring årtusindskiftet placerede
sig som nr. 42 på listen over kvalitet. Det er én plads over Morokko!
.... så derfor er effektivisering og fjernelse af inkompetance vejen frem.
Der er ingen grund til at betale endnu mere. Ufatteligt at folk bliver ved
med at acceptere det. Men sådan er vi danskere åbenbart. Hvis benzinen steg
til 15 kroner i morgen, ville vi brokke os i 4 dage, hvorefter vi ville
acceptere det. Sørgeligt.

mvh.
Kim Frederiksen

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

> sygehusvæsenet, som ved WHO's undersøgelse omkring årtusindskiftet
> placerede sig som nr. 42 på listen over kvalitet. Det er én plads over
> Morokko! ... så derfor er effektivisering og fjernelse af inkompetance
> vejen frem. Der er ingen grund til at betale endnu mere. Ufatteligt at
> folk bliver ved

HØRT

---

Kim Frederiksen wrote:

> Jeps, men vi er så også nogle der mener at vi i forvejen betaler mere
> end rigeligt. VEL mere end rigeligt, endda. Vi har verdens højeste
> skattetryk,

Nå, har vi det?

http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/527.html

Hvis man kigger på den sammensatte skat (som medregner f.eks. den
arbejdsgiverbetalte del af skatten, noget der nærmest er ikke-eksisterende i
Danmark) har vi et lavere skattetryk end Belgien og Sverige. Og Tyskland
ligger ikke særlig langt under vores niveau.

Men de har billigere biler...

Ebbe

---

> http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/527.html
>
> Hvis man kigger på den sammensatte skat (som medregner f.eks. den
> arbejdsgiverbetalte del af skatten, noget der nærmest er ikke-eksisterende
> i Danmark) har vi et lavere skattetryk end Belgien og Sverige. Og Tyskland
> ligger ikke særlig langt under vores niveau.

En anden undersøgelse viste for få uger siden at DK havde EU's (og vel
dermed verdens) største skattetryk

Jeg følger mig bollet i numsen når jeg betaler små 59% for så at have 41 til
mig selv - som stadig skal gå til moms og afgifter

---

Nicolai wrote:

> En anden undersøgelse viste for få uger siden at DK havde EU's (og vel
> dermed verdens) største skattetryk

Interessant. Du skulle vel ikke have et link? Eller bare lidt om hvor du så
det?

> Jeg følger mig bollet i numsen når jeg betaler små 59% for så at have
> 41 til mig selv - som stadig skal gå til moms og afgifter

Tjoeh - men hvis vi ikke betalte ville det f.eks. være temmelig ligemeget at
købe biler for så ville der ikke være ret mange veje at køre på. Og dem, der
var, ville ligne denne her:

http://www.englishrussia.com/?p=315

Ebbe

---

"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:468bc11a$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Tjoeh - men hvis vi ikke betalte ville det f.eks. være temmelig ligemeget
> at købe biler for så ville der ikke være ret mange veje at køre på. Og
> dem, der var, ville ligne denne her:
>
> http://www.englishrussia.com/?p=315

Du har helt ret.

Både de svenske og tyske veje ligner nævnte 100%.

PS: Jeg tror aldrig din floskel holder op med at blive brugt som
argument..;)

mvh
Bjørn J.

---

BJ wrote:

>> http://www.englishrussia.com/?p=315
>
> Du har helt ret.
>
> Både de svenske og tyske veje ligner nævnte 100%.

Jeg aner er anstrøg af ironi her.

Som du kan se i det link, jeg gav ovenfor, ligger de svenske og tyske
skatteprocenter ikke særlig langt fra de danske. Medmindre du kan komme med
dokumentation for at det ikke (længere) er tilfældet, tillader jeg mig at
tro at sådan er det stadig.

Husk at man ikke kan sammenligne de direkte skatter. Selvom de direkte
skatter i f.eks. Sverige er mindre, er de arbejdsgiverbetalte skatte meget
højere, ca 0,5% i DK og ca 33% i S.

> PS: Jeg tror aldrig din floskel holder op med at blive brugt som
> argument..;)

Lad os da prøve at vende "flosklen" om:

Hvis vi sætter skatten ned til noget f.eks. du kan leve med, hvad er det så
i vores samfund, der ikke længere skal finansieres af det offentlige? Et par
forslag:

- Sundhedsvæsnet:
Dvs. amerikanske tilstande. Det betyder at man for at blive behandlet, skal
have en sygeforsikring som man selvfølgelig skal betale for. Resultat: du
kommer til at betale alligevel.

- Transportinfrastruktur:
Den skal være der hvis erhvervslivet skal fungere. Så hvis det offentlige
ikke finansierer den, må erhvervslivet jo selv gøre det. Tror du de gøre det
gratis? Næeh, det bliver road-pricing så det basker. Resultat: du kommer til
at betale alligevel.

Eller har du nogle bedre ideer?

Ebbe

---

"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:468ce57c$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

>> Du har helt ret.
>>
>> Både de svenske og tyske veje ligner nævnte 100%.
>
> Jeg aner er anstrøg af ironi her.
>
> Som du kan se i det link, jeg gav ovenfor, ligger de svenske og tyske
> skatteprocenter ikke særlig langt fra de danske. Medmindre du kan komme
> med dokumentation for at det ikke (længere) er tilfældet, tillader jeg mig
> at tro at sådan er det stadig.
>
> Husk at man ikke kan sammenligne de direkte skatter. Selvom de direkte
> skatter i f.eks. Sverige er mindre, er de arbejdsgiverbetalte skatte meget
> højere, ca 0,5% i DK og ca 33% i S.
>
>> PS: Jeg tror aldrig din floskel holder op med at blive brugt som
>> argument..;)
>
> Lad os da prøve at vende "flosklen" om:
>
> Hvis vi sætter skatten ned til noget f.eks. du kan leve med, hvad er det
> så i vores samfund, der ikke længere skal finansieres af det offentlige?
> Et par forslag:
>
> - Sundhedsvæsnet:
> Dvs. amerikanske tilstande. Det betyder at man for at blive behandlet,
> skal have en sygeforsikring som man selvfølgelig skal betale for.
> Resultat: du kommer til at betale alligevel.
>
> - Transportinfrastruktur:
> Den skal være der hvis erhvervslivet skal fungere. Så hvis det offentlige
> ikke finansierer den, må erhvervslivet jo selv gøre det. Tror du de gøre
> det gratis? Næeh, det bliver road-pricing så det basker. Resultat: du
> kommer til at betale alligevel.

Hvorfor skal der absolut være _nedskæringer_ i stedet for at holde
omkostningsniveauet?

(endnu en floskel, der anvendes hver eneste gang)

> Eller har du nogle bedre ideer?

Ja, en øget effektivitet i den offentlige sektor over én kam.

mvh
Bjørn J.

---

BJ skriver:
>
> Ja, en øget effektivitet i den offentlige sektor over én kam.

Det kan du godt glemme. Skal de offentlige ansatte til at arbejde
rigtigt, får de jo både stress, dårlig mave og alt muligt andet på en
gang.....


Klaus (hvis kone fik stress af at arbejde på et kommunekontor - hun
kunne ikke finde sig i at lave så lidt)
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:

> Det kan du godt glemme. Skal de offentlige ansatte til at arbejde
> rigtigt, får de jo både stress, dårlig mave og alt muligt andet på en
> gang.....

Du kender åbenbart ikke nogen hospitalsansatte læger eller sygeplejersker...

Ebbe

---

"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:468e2f50$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

>> Det kan du godt glemme. Skal de offentlige ansatte til at arbejde
>> rigtigt, får de jo både stress, dårlig mave og alt muligt andet på en
>> gang.....
>
> Du kender åbenbart ikke nogen hospitalsansatte læger eller
> sygeplejersker...

Hvorfor skulle der også lige spares/indskrænkes her.?

(Igen en standard floskel)

Er der ikke andre ansatte i det offentlige som du kunne tænke at
effektivisere?

mvh
Bjørn J.

---

BJ skrev:
>>> Det kan du godt glemme. Skal de offentlige ansatte til at arbejde
>>> rigtigt, får de jo både stress, dårlig mave og alt muligt andet på en
>>> gang.....
>> Du kender åbenbart ikke nogen hospitalsansatte læger eller
>> sygeplejersker...
> Hvorfor skulle der også lige spares/indskrænkes her.?
> (Igen en standard floskel)
> Er der ikke andre ansatte i det offentlige som du kunne tænke at
> effektivisere?
>
Jo! De ansatte politikere og dem omkring dem!

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

BJ wrote:

>> Du kender åbenbart ikke nogen hospitalsansatte læger eller
>> sygeplejersker...
>
> Hvorfor skulle der også lige spares/indskrænkes her.?

Klaus gør ingen undtagelser m.h.t. hvilke offentligt ansatte, der "arbejder
rigtigt" eller ikke. Jeg påpeger så at at der er ihvertfald en væsentlig del
af offetligt ansatte, der i den grad slider i det i dagligdagen.

Om der skal indskrænkes/spares er op til vores folkevalgte politikere. Men
jeg vil da lige nævne at hvis der *ikke* skal det, er der nok ikke plads til
at lette skatten lige med det samme.

> (Igen en standard floskel)

Her kommer den der "floskel" igen. Med bare et enkelt ord kan man på denne
måde deavouere den anden parts meninger og/eller argumenter. Det gør det jo
dejlig nemt at diskutere for så skal man ikke selv til at finde på
ordentlige argumenter.

> Er der ikke andre ansatte i det offentlige som du kunne tænke at
> effektivisere?

Egentlig tror jeg problemet ligger i at det er meget svært at definere og
dermed måle effektivitet i det offentlige. I det private er bundlinien en
rigtig god målestok men sådan en har man sjældent i det offentlige. Og når
man så forsøger at indføre nogle målbare kriterier, sker der stort set altid
det, at man går udelukkende efter at optimere i forhold til de til enhver
tid gældende mål på bekostning af andre lige så relevante ting, der bare
ikke bliver målt på.
Et eksempel: For at øge effektiviteten har man i årevis prøvet at udskrive
patienter fra sygehuse så hurtigt som muligt. Det er sådan set også
lykkedes; patienterne er indlagt i væsentlig færre dage ed de var i gamle
dage. Men det der sker er at patienterne ofte udskrives for tidligt. Og det
betyder at antallet af genindlæggelser er steget kraftigt. Det er jo ikke
særlig effektivt - men det bliver hospitalerne ikke målt på.

Ebbe

---

"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:4691fb1e$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP - undskyld en masse...

Så lang tid over 62% lever af løn osv. fra staten/det offentlige, skal der
effektiviseres.

Hvis tallet var 35%, se så var det en helt anden sag.

mvh
Bjørn J.

---

BJ wrote:

> KLIP - undskyld en masse...

Helt OK - folk kan jo bare læse mit indlæg

> Så lang tid over 62% lever af løn osv. fra staten/det offentlige,
> skal der effektiviseres.

Man kan råbe "der skal effektiviseres" fra nu af til juleaften men hvis man
ikke kan opstille mål for hvad effektivitet er, kommer man ingen vegne.
Endnu værre er det hvis man opstiller forkerte mål, for så tror man at man
er enormt effektiv og er derfor ikke motiveret for at gøre noget andet.

Problemet er at det simpelthen er p****svært at opstille mål for
effektivisering når man ikke har en bundlinie at forholde sig til.

> Hvis tallet var 35%, se så var det en helt anden sag.

S'mænd.

Ebbe

---

Ebbe Kristensen skriver:
>
> Du kender åbenbart ikke nogen hospitalsansatte læger eller sygeplejersker...

Jo, ikke mindre end 5.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Ebbe Kristensen skriver:
>>
>> Du kender åbenbart ikke nogen hospitalsansatte læger eller
>> sygeplejersker...
>
> Jo, ikke mindre end 5.

Retorisk spørgsmål: Og der er ingen af dem, der "arbejder rigtigt"?

Ebbe

---

Ebbe Kristensen skriver:
>
> Retorisk spørgsmål: Og der er ingen af dem, der "arbejder rigtigt"?

En god del af dem - jo.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

>"ThomasT" <t@vicki-thomas.dk> skrev i en meddelelse
>news:1183539263.429041.321270@q69g2000hsb.googlegroups.com...
>Det bør det jo ikke, for en stor del af det man betaler for er jo
>miljø-afgift og en del af denne bør jo bortfalde ved indførelsen af
>biobrændstoffer, MEN vi bor jo i afgifts-Danmark, så hvorfor ikke lige
>gi' den en tand mere, vi betaler jo næsten ikke for at køre bil
>alligevel.....kæft, hvor jeg hader DK på dette område!!!

Du betaler jo også CO2 afgift af strøm produceret af vindmøller - som pr
definition ikke udleder CO2 !!

/Jan

---

"ThomasT" <t@vicki-thomas.dk> skrev i en meddelelse

kæft, hvor jeg hader DK på dette område!!!
...
Kæft du er et fjols at hø..læse. Hvad mener du egentligt med din udladning?.
Er det alm. utilfredshed, så flyt,. græsset er meget grønner på den anden
side.... .