---

Hejsa.

Jeg fik købt 2 512 MB ram klodser, og de virker fint, så nu er der 1 GB ram
i min computer.

Jeg har så 2* 256 MB ram klodser til at ligge. Jeg spurgte en jeg kender om
jeg skulle sætte dem i også, så jeg ville have 1.5 GB ram, men han sagde at
hvis jeg satte dem i, så ville den automatisk loade ram fra 256 MB
klodserne, så 1.5 GB ville være langsommere end de 1 GB.

Det synes jeg lyder lidt usandsynligt, for 1.5 GB burde da altid være bedre
end 1 GB eller hvad ?

---

> Jeg fik købt 2 512 MB ram klodser, og de virker fint, så nu er der 1 GB
> ram i min computer.
>
> Jeg har så 2* 256 MB ram klodser til at ligge. Jeg spurgte en jeg kender
> om jeg skulle sætte dem i også, så jeg ville have 1.5 GB ram, men han
> sagde at hvis jeg satte dem i, så ville den automatisk loade ram fra 256
> MB klodserne, så 1.5 GB ville være langsommere end de 1 GB.
>
> Det synes jeg lyder lidt usandsynligt, for 1.5 GB burde da altid være
> bedre end 1 GB eller hvad ?

Svært at svare på uden at kende hastigheden på de nye OG de gamle klodser!

---

>> Jeg fik købt 2 512 MB ram klodser, og de virker fint, så nu er der 1 GB
>> ram i min computer.
>>
>> Jeg har så 2* 256 MB ram klodser til at ligge. Jeg spurgte en jeg kender
>> om jeg skulle sætte dem i også, så jeg ville have 1.5 GB ram, men han
>> sagde at hvis jeg satte dem i, så ville den automatisk loade ram fra 256
>> MB klodserne, så 1.5 GB ville være langsommere end de 1 GB.
>>
>> Det synes jeg lyder lidt usandsynligt, for 1.5 GB burde da altid være
>> bedre end 1 GB eller hvad ?
>
> Svært at svare på uden at kende hastigheden på de nye OG de gamle klodser!

Sorry. Både de nye og de gamle, er DDR 400Mhz ram

---

> Sorry. Både de nye og de gamle, er DDR 400Mhz ram

Så ville jeg bruge hele skidtet.
Det kan være du går glip af 'dual-channel ram' funktionen, men den betyder
ikke ret meget i virkelighedens verden.
Ellers prøv begge kombinationer og smid maskinen igennem nogle benchmarks.

---

>> Sorry. Både de nye og de gamle, er DDR 400Mhz ram
>
> Så ville jeg bruge hele skidtet.
> Det kan være du går glip af 'dual-channel ram' funktionen, men den betyder
> ikke ret meget i virkelighedens verden.
> Ellers prøv begge kombinationer og smid maskinen igennem nogle benchmarks.

Det vil jeg prøve.

Tak for de hurtige svar

---

On Tue, 31 Jul 2007 14:42:15 +0200, Dopedog wrote:
> Jeg fik købt 2 512 MB ram klodser, og de virker fint, så nu er der 1 GB ram
> i min computer.
>
> Jeg har så 2* 256 MB ram klodser til at ligge. Jeg spurgte en jeg kender om
> jeg skulle sætte dem i også, så jeg ville have 1.5 GB ram, men han sagde at
> hvis jeg satte dem i, så ville den automatisk loade ram fra 256 MB
> klodserne, så 1.5 GB ville være langsommere end de 1 GB.
>
> Det synes jeg lyder lidt usandsynligt, for 1.5 GB burde da altid være bedre
> end 1 GB eller hvad ?
Nogle(servere) kører interleaving når der er flere sæt ENS memory. Det skulle
give en lille hastighedsforøgelse. Det burde IKKE blive langsommere af for-
skellige størrelse memory. Under alle omstændighedder er mangel på memory det
det er lettest kan få performance til at halte.
/hjj
>
>

---

[SNIP]

Nå umidlbart kører det da noget hurtigere med 1.5 GB fremfor 1 GB (som
forventet) :)

---

> [SNIP]
>
> Nå umidlbart kører det da noget hurtigere med 1.5 GB fremfor 1 GB (som
> forventet) :)

Fedt :)
Er selv lidt træt af mine gamle ddr400 1GB matchet med en E6600 :\

---

"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:f8o5p4$6ep$1@news.datemas.de...

> Fedt :)
> Er selv lidt træt af mine gamle ddr400 1GB matchet med en E6600 :\

Det er da også et trist "nummer" at lave.. ;)

---

>> Fedt :)
>> Er selv lidt træt af mine gamle ddr400 1GB matchet med en E6600 :\
>
> Det er da også et trist "nummer" at lave.. ;)

Jeg havde brug for en billig opgradering, så det blev et af Asrocks DUAL
bundkort.
På den måde behøvede jeg kun at skifte bundkort og cpu.
Og så ringe kører det nu heller ikke :)

---

"ShutEye" <no@no.no> wrote in message news:f8qojm$um$1@news.datemas.de

> På den måde behøvede jeg kun at skifte bundkort og cpu.
> Og så ringe kører det nu heller ikke :)

Med de priser på DDR2 ram lige pt, er det virkelig at snyde sig selv at
benytte DDR ram.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

>> På den måde behøvede jeg kun at skifte bundkort og cpu.
>> Og så ringe kører det nu heller ikke :)
>
> Med de priser på DDR2 ram lige pt, er det virkelig at snyde sig selv at
> benytte DDR ram.

Nu var det ikke pt jeg opgraderede, det var da en C2D E6600 kostede 2300,-
:)
Hvis budgettet er stramt så ER der altså steder man skal spare.

---

"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:f8qojm$um$1@news.datemas.de...

> Jeg havde brug for en billig opgradering, så det blev et af Asrocks DUAL
> bundkort.
> På den måde behøvede jeg kun at skifte bundkort og cpu.

Ja, det har vi jo alle sammen prøvet og det er der bestemt ikke noget i
vejen med.

> Og så ringe kører det nu heller ikke :)

Nej, men ligesom med alle andre statussymboler, så er det vores bevidsthed
om at det kunne være bedre som tit ødelægger fornøjelsen. Langt de fleste
opgraderinger skyldes denne bevidsthed og ikke et egentligt behov.

Nicolai

---

>Langt de fleste opgraderinger skyldes denne bevidsthed og ikke et
>egentligt behov.

Hehe yep. Kunne godt _tænke_ mig en Q6600 .... men hvad faen jeg skulle
bruge den til?

---

"ShutEye" <no@no.no> crashed Echelon writing
news:f8shi7$9mj$1@news.datemas.de:

> Hehe yep. Kunne godt _tænke_ mig en Q6600 .... men hvad faen jeg skulle
> bruge den til?

Hvem vil dog have en Q6600. Var der ikke noget med Intels Quad core "blot"
er 2 dualcore med hver deres cache. Hvorimod AMD har cache til hver enkelt
kerne?

--
Bjarke Andersen

---

"Bjarke Andersen" <bjarke.andersen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns998091F1B3D1Bbjoegdk@130.225.247.90...

> Hvem vil dog have en Q6600. Var der ikke noget med Intels Quad core "blot"
> er 2 dualcore med hver deres cache. Hvorimod AMD har cache til hver enkelt
> kerne?

Intels dualcore har 2xX mb cache, så deres Qcore må jo have 2x2xX mb. Hvad
er der dårligt i lige præcis det?

Hvilken AMD CPU er det?

> --
> Bjarke Andersen

nicolai

---

"Nicolai" <nogen@microsoft.com> crashed Echelon writing
news:46b23788$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Intels dualcore har 2xX mb cache, så deres Qcore må jo have 2x2xX mb.
> Hvad er der dårligt i lige præcis det?

At den kun har 2. IIRC så har AMDs design 4x L2 cache, én til hver kerne.

> Hvilken AMD CPU er det?

Barcelona designet

--
Bjarke Andersen

---

----- Original Message -----
From: "Bjarke Andersen" <bjarke.andersen@gmail.com>
Newsgroups: dk.edb.hardware
Sent: Thursday, August 02, 2007 10:47 PM
Subject: Re: 1.5 GB ram fremfor 1 GB ?


> At den kun har 2. IIRC så har AMDs design 4x L2 cache, én til hver kerne.

Har du en benchmark der kan vise at det skulle være dårligere mht
performance? Du må meget gerne sammenligne med Barcelona chippen?

>> Hvilken AMD CPU er det?
>
> Barcelona designet

Arh, så du undrer dig over at folk vil have en Q6600, fremfor en AMD der
ikke kan købes endnu? I de tidlige faser, var AMD's eneste svar på Intels
Quadcore, blot at lave et dual CPU board. Barcelona chippen er 65 nm, og
selvom den udkonkurrer Intels Clovertown, så kan den nok ikke hamle op med
Intels Penryn som sikkert ankommer samtidig med Barcelona.

Uanset hvad du måtte mene om Quadcoren, så er der ikke noget skidt om den og
hvor de er desktop CPU, så bliver Barcelona en server chip; at dømme efter
de gisninger der om prisen på barcelona, så er den ikke en konkurrent til
nogen af Intels nuværende Quadcore. Og lad os nu se, om barcelona kommer her
i 2007.

Jeg er selv glad for AMD, men jeg kan slet ikke se meningen med dit første
indlæg, Intel er pt dem man skal satse på og ydermere sammenligner du en
desktop cpu med en server cpu.

Vi kan ydermere begynde at diskutere og sammenligne de næste chip modeller,
Nehalem, Westmere og Gesher med AMD's modsvarende, hvilket giver lige så
lidt mening som din bemærkning om Q6600 kontra barcelona.

> --
> Bjarke Andersen

Nicolai

---

"Nicolai" <nogen@microsoft.com> crashed Echelon writing
news:46b27a3f$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Uanset hvad du måtte mene om Quadcoren, så er der ikke noget skidt om
> den og hvor de er desktop CPU, så bliver Barcelona en server chip; at
> dømme efter de gisninger der om prisen på barcelona, så er den ikke en
> konkurrent til nogen af Intels nuværende Quadcore. Og lad os nu se, om
> barcelona kommer her i 2007.

Indrømmer at jeg ikke er dybdevidende om diverse benchmarks, men blot hvad
flere artikler har skrevet. Derfor osse mit spørgsmåls tegn, men
selvfølgelig indlægget kunne misforståes.

Rigtigt at AMD ikke har langet en CPU over disken endnu, men er den måske
ikke værd at vente på? Efter at have søgt lidt mere ser det ud til at AMDs
desktop CPU Phenom X4 osse kommer til at have 4x L2 cache.

IMHO føler jeg lidt et overkill at styrte ud og købe en Intel quad-core når
flere mener at AMDs vil være bedre grundet den individuelle L2. Men ok hvis
man ønsker quadcore lige her og nu, er der kun ét valg.

--
Bjarke Andersen

---

"Bjarke Andersen" <bjarke.andersen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns99819BF05DDF0bjoegdk@130.225.247.90...

> Indrømmer at jeg ikke er dybdevidende om diverse benchmarks, men blot hvad
> flere artikler har skrevet. Derfor osse mit spørgsmåls tegn, men
> selvfølgelig indlægget kunne misforståes.

Problemet med at "vente" er, at det kan man så blive ved med for der vil
altid være en forbedring i fremtiden. Intels Quadcore til desktop er et godt
bud på en her og nu fornuftig CPU.

> Rigtigt at AMD ikke har langet en CPU over disken endnu, men er den måske
> ikke værd at vente på?

Det håber jeg sgu. Det ville være en katastrofe hvis AMD ikke længere kunne
give Intel kamp om markedet, også for desktop CPU.

> Efter at have søgt lidt mere ser det ud til at AMDs
> desktop CPU Phenom X4 osse kommer til at have 4x L2 cache.
>
> IMHO føler jeg lidt et overkill at styrte ud og købe en Intel quad-core
> når
> flere mener at AMDs vil være bedre grundet den individuelle L2. Men ok
> hvis
> man ønsker quadcore lige her og nu, er der kun ét valg.

Men en Intel Quadcore er jo tilmed blevet billig og da AMD nu har udmeldt at
de ikke længere deltager i priskrigen, så må vi jo se om de snart får smidt
nogle CPU'er på markedet der kan konkurrere med Intel. Man kan jo så undre
sig over AMD's valg af AM2 (som dumpede i reviews) og AM2+ til Phenom, i
stedet for bare at springe til AM3 som Phenom angiveligt også skulle
understøtte.

Intel er garanteret klar med deres "ægte" quadcore cpu'er, men Intel har jo
selv udmeldt at de ikke mener der er et reelt behov for dem før engang i
2008, desktopmodel forstås.

Personligt, så skifter jeg gladeligt mellem AMD og Intel, alt afhængig hvem
der tilbyder det jeg skal bruge.

> --
> Bjarke Andersen

nicolai