/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Fejlindbetaling
Fra : Jonas Kofod


Dato : 12-06-07 22:48

Min kæreste har for kort tid siden skiftet arbejde og fik i den
forbindelse udbetalt et mindre beløb for den sidste afbrudte lønperiode.
Ca. 1100 kr. Nu har arbejdsgiverens regnskabsafdeling henvendt sig med
et krav om tilbagebetaling af løn de mener sig havende tilgode og de
altså mener at have udbetalt for meget. Dette beløber sig til ca. 2100
kr. (kommende fra en bruttoløn på 3800 kr).
Umiddelbart hænger de tal jo ikke sammen og når vi læser lønudregningen
giver det slet ikke mening. Det kan gruppen naturligvis ikke udrede for
mig, og såfremt var det naturligvis et problem af regnskabsteknisk og
ikke juridisk karakter. Derfor er arbejdsgiveren bedt om en udredning af
kravet samt en ordentlig begrundelse for kravet.

Men (og her antager jeg før omtalte udregningen/begrundelse viser sig at
der er udbetalt for meget), det forsvæver mig at penge der fejlanbringes
ikke under alle omstændigheder altid kan kræves tilbage. Særligt hvis
pengene er brugt og modtageren var i god tro eller uvidende.
(Deraf relevansen af den første del: Min kæreste har under alle
omstændigheder modtaget pengene med god tro, og bestemt ikke troet at
hun ikke kunne bruge 2100 kr af de 1100 kr )
Er det nogen der kan sætte mere form og indhold i mine anelser?

På forhånd tak.

 
 
Hans Poulsen (12-06-2007)
Kommentar
Fra : Hans Poulsen


Dato : 12-06-07 23:01


"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:466f1476$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Min kæreste har for kort tid siden skiftet arbejde og fik i den
> forbindelse udbetalt et mindre beløb for den sidste afbrudte lønperiode.
> Ca. 1100 kr. Nu har arbejdsgiverens regnskabsafdeling henvendt sig med et
> krav om tilbagebetaling af løn de mener sig havende tilgode og de altså
> mener at have udbetalt for meget. Dette beløber sig til ca. 2100 kr.
> (kommende fra en bruttoløn på 3800 kr).
> Umiddelbart hænger de tal jo ikke sammen og når vi læser lønudregningen
> giver det slet ikke mening. Det kan gruppen naturligvis ikke udrede for
> mig, og såfremt var det naturligvis et problem af regnskabsteknisk og ikke
> juridisk karakter. Derfor er arbejdsgiveren bedt om en udredning af kravet
> samt en ordentlig begrundelse for kravet.
>
> Men (og her antager jeg før omtalte udregningen/begrundelse viser sig at
> der er udbetalt for meget), det forsvæver mig at penge der fejlanbringes
> ikke under alle omstændigheder altid kan kræves tilbage. Særligt hvis
> pengene er brugt og modtageren var i god tro eller uvidende.
> (Deraf relevansen af den første del: Min kæreste har under alle
> omstændigheder modtaget pengene med god tro, og bestemt ikke troet at hun
> ikke kunne bruge 2100 kr af de 1100 kr )
> Er det nogen der kan sætte mere form og indhold i mine anelser?
>
> På forhånd tak.



Forholdet betegnes med en latinsk udtryk: Condictio indebiti

Prøv at skrive det på Google, og du vil finde flere gode artikler om emnet.

Hans Poulsen
1804 Frederiksberg C



Jonas Kofod (12-06-2007)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 12-06-07 23:22

Hans Poulsen skrev:
> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
> news:466f1476$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Min kæreste har for kort tid siden skiftet arbejde og fik i den
>> forbindelse udbetalt et mindre beløb for den sidste afbrudte lønperiode.
>> Ca. 1100 kr. Nu har arbejdsgiverens regnskabsafdeling henvendt sig med et
>> krav om tilbagebetaling af løn de mener sig havende tilgode og de altså
>> mener at have udbetalt for meget. Dette beløber sig til ca. 2100 kr.
>> (kommende fra en bruttoløn på 3800 kr).
>> Umiddelbart hænger de tal jo ikke sammen og når vi læser lønudregningen
>> giver det slet ikke mening. Det kan gruppen naturligvis ikke udrede for
>> mig, og såfremt var det naturligvis et problem af regnskabsteknisk og ikke
>> juridisk karakter. Derfor er arbejdsgiveren bedt om en udredning af kravet
>> samt en ordentlig begrundelse for kravet.
>>
>> Men (og her antager jeg før omtalte udregningen/begrundelse viser sig at
>> der er udbetalt for meget), det forsvæver mig at penge der fejlanbringes
>> ikke under alle omstændigheder altid kan kræves tilbage. Særligt hvis
>> pengene er brugt og modtageren var i god tro eller uvidende.
>> (Deraf relevansen af den første del: Min kæreste har under alle
>> omstændigheder modtaget pengene med god tro, og bestemt ikke troet at hun
>> ikke kunne bruge 2100 kr af de 1100 kr )
>> Er det nogen der kan sætte mere form og indhold i mine anelser?
>>
>> På forhånd tak.
>
>
>
> Forholdet betegnes med en latinsk udtryk: Condictio indebiti
>
> Prøv at skrive det på Google, og du vil finde flere gode artikler om emnet.

Mange tak. Det klarede lidt ud.

Codexx (12-06-2007)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 12-06-07 23:00

Jonas Kofod wrote:
> Men (og her antager jeg før omtalte udregningen/begrundelse viser sig
> at der er udbetalt for meget), det forsvæver mig at penge der
> fejlanbringes ikke under alle omstændigheder altid kan kræves
> tilbage. Særligt hvis pengene er brugt og modtageren var i god tro
> eller uvidende. (Deraf relevansen af den første del: Min kæreste har
> under alle omstændigheder modtaget pengene med god tro, og bestemt
> ikke troet at hun ikke kunne bruge 2100 kr af de 1100 kr )
> Er det nogen der kan sætte mere form og indhold i mine anelser?

Du er på rette spor. Der er tale om hvad der i juridisk terminologi kaldes
condictio indebeti, altså at der modtages mere end der skyldes. Læs mere
her:
http://www.etf.dk/fileadmin/bruger_upload/dokumenter/LON_ANSAETTELSE/Lon/for_meget_for_lidt.pdf
eller google på "condictio indebeti"

/Bacher



Jonas Kofod (12-06-2007)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 12-06-07 23:29

Codexx skrev:
> Jonas Kofod wrote:
>> Men (og her antager jeg før omtalte udregningen/begrundelse viser sig
>> at der er udbetalt for meget), det forsvæver mig at penge der
>> fejlanbringes ikke under alle omstændigheder altid kan kræves
>> tilbage. Særligt hvis pengene er brugt og modtageren var i god tro
>> eller uvidende. (Deraf relevansen af den første del: Min kæreste har
>> under alle omstændigheder modtaget pengene med god tro, og bestemt
>> ikke troet at hun ikke kunne bruge 2100 kr af de 1100 kr )
>> Er det nogen der kan sætte mere form og indhold i mine anelser?
>
> Du er på rette spor. Der er tale om hvad der i juridisk terminologi kaldes
> condictio indebeti, altså at der modtages mere end der skyldes. Læs mere
> her:
> http://www.etf.dk/fileadmin/bruger_upload/dokumenter/LON_ANSAETTELSE/Lon/for_meget_for_lidt.pdf
> eller google på "condictio indebeti"

Dit link er meget oplysende og jeg takker.
Alt i alt kan jeg se at det er deres problem at de (ifølge deres
opfattelse) har udbetalt for en "hel" periode og senere sender en
lønseddel med krav om tilbagebetaling for noget af perioden.

At det i virkeligheden forholder sig således at de kun har udbetalt for
den delvise periode og aldrig har sendt en lønseddel på denne første
udbetaling og nu kommer med et udregnet krav der ikke er til at finde
rede i er så hvad det er.
Men det får vi se i morgen - hvis ikke vi kan blive enige med dem om
udregningerne kan vi altid råbe condictio indebeti og sige at de penge
de vedholder at have i favør alligevel ikke skal betales tilbage.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408931
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste