---

Vi har fået lavet lidt VVS arbejde, hvor ejeren var ude og se hvad der
skulle laves inden de gik igang.
Der nævnte han en pris på 5000 kroner.

Nu fik jeg så regningen. Den lød på 11,500, altså ovr dobbelt så dyrt.

Det eneste jeg har som vidne på den pris han har sagt er min kone. Intet på
skrift (surt)

Er det bare at betale og så lade være med at benytte sig af de firma næste
gang eller kan jeg klage et eller andet sted i håb om at jeg kan få noget af
beløbet tilbage

/Brian

---

In news:4651e7bd$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
BT <brian.toft.remove.this@get2net.dk> Typed:

> Er det bare at betale og så lade være med at benytte sig af de firma
> næste gang eller kan jeg klage et eller andet sted i håb om at jeg
> kan få noget af beløbet tilbage

Mundtlige aftaler er jo lige så bindende som skriftlige, de er bare
væsentligt vanskeligere at bevise..
Så næste gang får du noget på skrift, eller husker din diktafon..

Personligt er det lykkedes mig at få en VVSer, som lavede samme stunt med
mig, til at vedgå at det var ca. dobbelt så dyrt som han havde lovet, og vi
indgik den aftale at jeg betalte hvad jeg syntes det var værd (jeg betalte
den oprindeligt aftalte pris) han bad mig om at undlade at benytte hans
firma frem over, det ville jeg gerne love

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
Residerende i Nyborg

ved privat post fjern dyret i @dressen

---

Petersen_Michael skrev den 21-05-2007:
> In news:4651e7bd$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> BT <brian.toft.remove.this@get2net.dk> Typed:
>
>> Er det bare at betale og så lade være med at benytte sig af de firma
>> næste gang eller kan jeg klage et eller andet sted i håb om at jeg
>> kan få noget af beløbet tilbage
>
> Mundtlige aftaler er jo lige så bindende som skriftlige, de er bare
> væsentligt vanskeligere at bevise..
> Så næste gang får du noget på skrift, eller husker din diktafon..
>
> Personligt er det lykkedes mig at få en VVSer, som lavede samme stunt med
> mig, til at vedgå at det var ca. dobbelt så dyrt som han havde lovet, og vi
> indgik den aftale at jeg betalte hvad jeg syntes det var værd (jeg betalte
> den oprindeligt aftalte pris) han bad mig om at undlade at benytte hans
> firma frem over, det ville jeg gerne love

Jeg ville personligt nægte at betale mere end det, som var den aftalte
pris. Der kan opstå uforudsete forhindringer, men i så fald må
VVS-firmaet gøre personen opmærksom herpå, FØR han fortsætter arbejdet.
(self. kan der være undtagelser hvor det er nødvendigt at skride
hurtigt ind, men det lyder ikke til at være tilfældet her)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:
> Petersen_Michael skrev den 21-05-2007:
>> In news:4651e7bd$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
>> BT <brian.toft.remove.this@get2net.dk> Typed:
>>
>>> Er det bare at betale og så lade være med at benytte sig af de firma
>>> næste gang eller kan jeg klage et eller andet sted i håb om at jeg
>>> kan få noget af beløbet tilbage
>>
>> Mundtlige aftaler er jo lige så bindende som skriftlige, de er bare
>> væsentligt vanskeligere at bevise..
>> Så næste gang får du noget på skrift, eller husker din diktafon..
>>
>> Personligt er det lykkedes mig at få en VVSer, som lavede samme
>> stunt med mig, til at vedgå at det var ca. dobbelt så dyrt som han
>> havde lovet, og vi indgik den aftale at jeg betalte hvad jeg syntes
>> det var værd (jeg betalte den oprindeligt aftalte pris) han bad mig
>> om at undlade at benytte hans firma frem over, det ville jeg gerne
>> love
>
> Jeg ville personligt nægte at betale mere end det, som var den aftalte
> pris. Der kan opstå uforudsete forhindringer, men i så fald må
> VVS-firmaet gøre personen opmærksom herpå, FØR han fortsætter
> arbejdet. (self. kan der være undtagelser hvor det er nødvendigt at
> skride hurtigt ind, men det lyder ikke til at være tilfældet her)

Nu er der som jeg forstår det, ikke givet en tilbudspris, men en
overslagspris. Så vidt mig bekendt må man ved overslagspriser acceptere
en vis afvigelse i den endelige afregning for det aftalte arbejde, men
jeg ved ikke hvor stor en afvigelse man i dag må acceptere. Det er
naturligvis vigtigt at det aftalte arbejde er det som er blevet udført.

Jeg ville selv først kontrollere om regningen er tilstrækkeligt
specificeret, derefter om det udførte arbejde svarer til det aftalte.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK skrev den 21-05-2007:
> Christian Madsen wrote:
>> Petersen_Michael skrev den 21-05-2007:
>>> In news:4651e7bd$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
>>> BT <brian.toft.remove.this@get2net.dk> Typed:
>>>
>>>> Er det bare at betale og så lade være med at benytte sig af de firma
>>>> næste gang eller kan jeg klage et eller andet sted i håb om at jeg
>>>> kan få noget af beløbet tilbage
>>>
>>> Mundtlige aftaler er jo lige så bindende som skriftlige, de er bare
>>> væsentligt vanskeligere at bevise..
>>> Så næste gang får du noget på skrift, eller husker din diktafon..
>>>
>>> Personligt er det lykkedes mig at få en VVSer, som lavede samme
>>> stunt med mig, til at vedgå at det var ca. dobbelt så dyrt som han
>>> havde lovet, og vi indgik den aftale at jeg betalte hvad jeg syntes
>>> det var værd (jeg betalte den oprindeligt aftalte pris) han bad mig
>>> om at undlade at benytte hans firma frem over, det ville jeg gerne
>>> love
>>
>> Jeg ville personligt nægte at betale mere end det, som var den aftalte
>> pris. Der kan opstå uforudsete forhindringer, men i så fald må
>> VVS-firmaet gøre personen opmærksom herpå, FØR han fortsætter
>> arbejdet. (self. kan der være undtagelser hvor det er nødvendigt at
>> skride hurtigt ind, men det lyder ikke til at være tilfældet her)
>
> Nu er der som jeg forstår det, ikke givet en tilbudspris, men en
> overslagspris. Så vidt mig bekendt må man ved overslagspriser acceptere en
> vis afvigelse i den endelige afregning for det aftalte arbejde, men jeg ved
> ikke hvor stor en afvigelse man i dag må acceptere. Det er naturligvis
> vigtigt at det aftalte arbejde er det som er blevet udført.

Helt enig, men når prisen er blevet dobbelt så dyr, kan vi vist ikke
siges at være inden for rammerne af hvad der må accepteres af
fravigelser. (men det må afgøres helt konkret).

Her er noget fra forbrug.dk om overslag:
Prisoverslag
"Et prisoverslag binder ikke den erhvervsdrivende på samme måde som et
tilbud. Et prisoverslag gives som regel efter et skøn – uden en
egentlig undersøgelse af apparatet. Hvis reparatøren under arbejdets
udførelse konstaterer, at prisen væsentligt vil overstige overslaget,
må han kontakte kunden og få accept af den nye, højere pris. Gør han
ikke det, risikerer han ikke at have krav på det fulde beløb, hvis det
afviger væsentligt fra overslaget."

>
> Jeg ville selv først kontrollere om regningen er tilstrækkeligt specificeret,
> derefter om det udførte arbejde svarer til det aftalte.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.ad307d75448cb3b0.72899@none.com...
> Her er noget fra forbrug.dk om overslag:
> Prisoverslag
> Hvis reparatøren under arbejdets udførelse konstaterer, at prisen
> væsentligt vil overstige overslaget, må han kontakte kunden og få accept
> af den nye, højere pris. Gør han ikke det, risikerer han ikke at have krav
> på det fulde beløb, hvis det afviger væsentligt fra overslaget."

Hrmpf, typisk Forbrugerstyrelsen at skrive noget der ikke er decideret
forkert, men samtidig hverken er dokumenteret i lov eller retspraksis, og
derfor begrænset brugbart for en forbruger overfor en forretningsdrivende.

(Nu linker du ikke, og jeg har ikke søgt, men de plejer ikke at være gode
med referencerne).

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/

---

Martin Højriis Kristensen skrev den 22-05-2007:
> "Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.ad307d75448cb3b0.72899@none.com...
>> Her er noget fra forbrug.dk om overslag:
>> Prisoverslag
>> Hvis reparatøren under arbejdets udførelse konstaterer, at prisen
>> væsentligt vil overstige overslaget, må han kontakte kunden og få accept af
>> den nye, højere pris. Gør han ikke det, risikerer han ikke at have krav på
>> det fulde beløb, hvis det afviger væsentligt fra overslaget."
>
> Hrmpf, typisk Forbrugerstyrelsen at skrive noget der ikke er decideret
> forkert, men samtidig hverken er dokumenteret i lov eller retspraksis, og
> derfor begrænset brugbart for en forbruger overfor en forretningsdrivende.
>
> (Nu linker du ikke, og jeg har ikke søgt, men de plejer ikke at være gode med
> referencerne).

Hvad mener du der er forkert? Jeg slog før jeg postede det op i Aftaler
og mellemmænd, og selvom der ikke stod ligeså meget der, ser det ud til
at være den generelle holdning. Hermed ikke sagt at forbrugerstyrelsen
altid skriver den enegyldige sandhed, men denne gang er den vist god
nok. :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen skrev den 22-05-2007:
> Martin Højriis Kristensen skrev den 22-05-2007:
>> "Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
>> news:mn.ad307d75448cb3b0.72899@none.com...
>>> Her er noget fra forbrug.dk om overslag:
>>> Prisoverslag
>>> Hvis reparatøren under arbejdets udførelse konstaterer, at prisen
>>> væsentligt vil overstige overslaget, må han kontakte kunden og få accept
>>> af den nye, højere pris. Gør han ikke det, risikerer han ikke at have krav
>>> på det fulde beløb, hvis det afviger væsentligt fra overslaget."
>>
>> Hrmpf, typisk Forbrugerstyrelsen at skrive noget der ikke er decideret
>> forkert, men samtidig hverken er dokumenteret i lov eller retspraksis, og
>> derfor begrænset brugbart for en forbruger overfor en forretningsdrivende.
>>
>> (Nu linker du ikke, og jeg har ikke søgt, men de plejer ikke at være gode
>> med referencerne).
>
> Hvad mener du der er forkert? Jeg slog før jeg postede det op i Aftaler og
> mellemmænd, og selvom der ikke stod ligeså meget der, ser det ud til at være
> den generelle holdning. Hermed ikke sagt at forbrugerstyrelsen altid skriver
> den enegyldige sandhed, men denne gang er den vist god nok. :)

Sorry, havde jeg ikke set at du skrevet IKKE er decideret forkert. :)
Men jeg vil dog stadig mene, at der ud fra almindelige aftaleretlige
synspunkter er belæg herfor :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.b0627d75d5805ce8.72899@none.com...
> Sorry, havde jeg ikke set at du skrevet IKKE er decideret forkert. :)
> Men jeg vil dog stadig mene, at der ud fra almindelige aftaleretlige
> synspunkter er belæg herfor :)

Ja, helt sikkert. Men det er vagt og uspecifikt, og dermed reelt ubrugeligt
for en forbruger.
Hvis de skrev at retspraksis sagde +/- 15% eller blot at forbrugernævnets
holdning var at +/- 15% var acceptabelt, så ville man kunne bruge det til
noget.

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/

---

Martin Højriis Kristensen skrev den 22-05-2007:
> "Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.b0627d75d5805ce8.72899@none.com...
>> Sorry, havde jeg ikke set at du skrevet IKKE er decideret forkert. :)
>> Men jeg vil dog stadig mene, at der ud fra almindelige aftaleretlige
>> synspunkter er belæg herfor :)
>
> Ja, helt sikkert. Men det er vagt og uspecifikt, og dermed reelt ubrugeligt
> for en forbruger.
> Hvis de skrev at retspraksis sagde +/- 15% eller blot at forbrugernævnets
> holdning var at +/- 15% var acceptabelt, så ville man kunne bruge det til
> noget.

Det vil jeg give dig ret i. Det er fint hvis man udelukkende er
interesseret i den teoretiske del, men som forbruger kan du ikke bruge
det til meget. Jeg er dog ikke i tvivl om, at en stigning i prisen på
over 100% er langt mere end forbrugeren skal tåle. :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen