/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hvorfor dømmes mindreårige hårdere end vok~
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 16-04-07 13:51

http://ekstrabladet.dk/112/article289709.ece

Den 19 årige får otte måneders betinget fængsel og 60 timers
samfundstjeneste.
Den 17 årige får 14 måneder på institution og 10 måneder under opsyn.
Den 16 årige får samme straf som den 17 årige.

Hvorfor får mindreårige en langt hårdere straf end de voksne, når det er et
overfald som de har været fælles om?

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."




 
 
Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 14:18

Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 14:50:
> http://ekstrabladet.dk/112/article289709.ece
>
> Den 19 årige får otte måneders betinget fængsel og 60 timers
> samfundstjeneste.
> Den 17 årige får 14 måneder på institution og 10 måneder under opsyn.
> Den 16 årige får samme straf som den 17 årige.
>
> Hvorfor får mindreårige en langt hårdere straf end de voksne, når det er et
> overfald som de har været fælles om?
>

mener du, at det er en hård straf?

tjek lige din straffelov.

----------
§ 288. For røveri straffes med fængsel indtil 6 år den, som for
derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved vold eller
trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold

1) fratager eller aftvinger nogen en fremmed rørlig ting,

2) bringer en stjålen ting i sikkerhed eller

3) tvinger nogen til en handling eller undladelse, der medfører
formuetab for den overfaldne eller nogen, for hvem denne handler.

Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i 10 år, når et røveri er af
særlig grov beskaffenhed navnlig på grund af dets særlig farlige
karakter, udførelsesmåden eller omfanget af den opnåede eller tilsigtede
vinding, eller når et større antal forbrydelser er begået.

------------



så vidt jeg kan læse, så giver deres handling en strafferamme op til 10 år.


Og hvor ser du, at en "voksen" ville have fået en mildere straf?




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Uffe Kousgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 16-04-07 14:24

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4623776c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 14:50:
>> http://ekstrabladet.dk/112/article289709.ece
>>
>> Den 19 årige får otte måneders betinget fængsel og 60 timers
>> samfundstjeneste.

>> Den 17 årige får 14 måneder på institution og 10 måneder under opsyn.
>> Den 16 årige får samme straf som den 17 årige.
>
> Og hvor ser du, at en "voksen" ville have fået en mildere straf?

8 mdr betinget kan nemt ses som mildere end 14 mdr på en institution.



per christoffersen (16-04-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 16-04-07 14:35


"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:46237912$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4623776c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 14:50:
>>> http://ekstrabladet.dk/112/article289709.ece
>>>
>>> Den 19 årige får otte måneders betinget fængsel og 60 timers
>>> samfundstjeneste.
>
>>> Den 17 årige får 14 måneder på institution og 10 måneder under opsyn.
>>> Den 16 årige får samme straf som den 17 årige.
>>
>> Og hvor ser du, at en "voksen" ville have fået en mildere straf?
>
> 8 mdr betinget kan nemt ses som mildere end 14 mdr på en institution.

Carstens referat er forkert, - prøv at læse artiklen (hvis man tør lægge
ekstrabladets oplysninger til grund for en juridisk diskussion).

/Per



Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 14:36

Uffe Kousgaard skrev den 16-04-2007 15:24:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4623776c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 14:50:
>>> http://ekstrabladet.dk/112/article289709.ece
>>>
>>> Den 19 årige får otte måneders betinget fængsel og 60 timers
>>> samfundstjeneste.
>
>>> Den 17 årige får 14 måneder på institution og 10 måneder under opsyn.
>>> Den 16 årige får samme straf som den 17 årige.
>> Og hvor ser du, at en "voksen" ville have fået en mildere straf?
>
> 8 mdr betinget kan nemt ses som mildere end 14 mdr på en institution.
>
>
Det kan være, at de havde en større "andel" i forbrydelsen end den 19 årige.

Det ved vi ikke ud fra en ekstra blad artikel.

Set i forhold til strafferammen på 10 år pga. det grove røveri, så er 14
måneder stadig en mild dom.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Carsten Overgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 16-04-07 14:40

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4623776c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 14:50:
> > http://ekstrabladet.dk/112/article289709.ece
> >
> > Den 19 årige får otte måneders betinget fængsel og 60 timers
> > samfundstjeneste.
> > Den 17 årige får 14 måneder på institution og 10 måneder under opsyn.
> > Den 16 årige får samme straf som den 17 årige.
> >
> > Hvorfor får mindreårige en langt hårdere straf end de voksne, når det er
et
> > overfald som de har været fælles om?
> >
>
> mener du, at det er en hård straf?
>
> tjek lige din straffelov.

Jeg spørger ikke om hvorvidt at det er en hård straf eller ej, men hvorfor
at de yngste dømmes hårdere end den ældste.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."



Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 15:23

Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 15:40:

>
> Jeg spørger ikke om hvorvidt at det er en hård straf eller ej, men hvorfor
> at de yngste dømmes hårdere end den ældste.
>

De yngste har haft en større andel i forbrydelsen. Jf. pigernes egen
forklaring - som det fremgår fra eb.dk - så var forbrydelsen planlagt!

-----
– Allerede undervejs i bussen talte vi om at rulle manden, når vi stod
af i Præstø, fortalte de to yngste.
-----
fra artiklen du selv henviser til.



Derudover er jeg uenig med dig, at et ophold på en institution (ej
fængsel går jeg ud fra) er en hårdere dom. Du skal se det ud fra den
adfærd de har udvist!
De søde piger har udvist en meget farlig adfærd...endda en planlagt
adfærd! De trænger helt klart til et kraftigt skub i en rigtig
retning, så de bliver samfundsborgere uden at skulle overfalde pensionister!

Du vil da ikke mene, at mennesker med planlagt farlig adfærd skal gå
rundt i det almindelige samfund?

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Carsten Overgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 16-04-07 15:41

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:462386bc$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 15:40:
>
> >
> > Jeg spørger ikke om hvorvidt at det er en hård straf eller ej, men
hvorfor
> > at de yngste dømmes hårdere end den ældste.
> >
>
> De yngste har haft en større andel i forbrydelsen. Jf. pigernes egen
> forklaring - som det fremgår fra eb.dk - så var forbrydelsen planlagt!
>
> -----
> – Allerede undervejs i bussen talte vi om at rulle manden, når vi stod
> af i Præstø, fortalte de to yngste.
> -----
> fra artiklen du selv henviser til.
>
> Derudover er jeg uenig med dig, at et ophold på en institution (ej
> fængsel går jeg ud fra) er en hårdere dom. Du skal se det ud fra den
> adfærd de har udvist!
> De søde piger har udvist en meget farlig adfærd...endda en planlagt
> adfærd! De trænger helt klart til et kraftigt skub i en rigtig
> retning, så de bliver samfundsborgere uden at skulle overfalde
pensionister!
>
> Du vil da ikke mene, at mennesker med planlagt farlig adfærd skal gå
> rundt i det almindelige samfund?

Den ældste har blot udvist lidt mere erfarenhed og modenhed grundet sin
alder og har fået "hukommelsessvigt" med henvisning til sit stofforbrug -
måske velvidende at det er en valid undskyldning at være. Det er
selvfølgelig en politisk holdning og o.t. for dette gruppe, men de yngste
straffes for deres unge naivitet ved at være ærlige og aflægge fuld
tilståelse. Havde de heller ikke kunnet huske noget på grund af stofferne,
som de alle indrømmer at have været på, kunne de måske have været sluppet
billigere. For mig at se, burde deres forsvarsadvokat havde rådet dem bedre.

"Pigerne undskyldte sig med, at de havde sniffet amfetamin og drukket vodka,
inden de gik amok og overfaldt den sagesløse, gamle mand."

Faktum er at de alle var på stoffer og rent strategisk kunne de alle have
postuleret hukommelsessvigt uden at man kunne have dømt dem for falsk
vidneforklaring. Hvem vil kunne påstå at være ved sine fulde fem på en
blandning af alkohol og amfetatmin?

Jeg vil da huske at råde mit afkom til at hævde bedøvende fuldskab i
gerningsøjeblikket, hvis de mod forventning skulle falde af dydens smalle
vej.

Med hensyn til om straffen er retfærdig, så vil jeg ikke kommentere på det.
Den fejl gør folketingspolitikere hele tiden inden at tidsfristen for en
eventuel anke er overstået. Jeg var kun interesseret i at få forklaret
hvorfor at de mindreårige får en ubetinget straf og den voksne en betinget
straf. Den forklaring, som jeg har fået og som jeg forstår den, så er det
forsvarsstrategien som medfører den ubetingede straf for de mindreårige.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."



Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 16:03

Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 16:41:

> Med hensyn til om straffen er retfærdig, så vil jeg ikke kommentere på det.
> Den fejl gør folketingspolitikere hele tiden inden at tidsfristen for en
> eventuel anke er overstået. Jeg var kun interesseret i at få forklaret
> hvorfor at de mindreårige får en ubetinget straf og den voksne en betinget
> straf.

Jeg ved godt, at ungdomssanktion er et ord med flere stavelser, men
gider du ikke lige sætte dig ind forskellen? Tak

> Den forklaring, som jeg har fået og som jeg forstår den, så er det
> forsvarsstrategien som medfører den ubetingede straf for de mindreårige.
>

Du forstår kun, hvad du vil forstå.
(du har en eller anden forskruet tankegang om, at døgninstitutioner er
små GITMO-lejre a la irakiske Abu Garib-fængsler og ikke skal overtage
de børn og unge, hvor forældrene har spillet fallit!)




Kan du ikke forstå, at de unge piger har haft en større andel i
forbrydelsen end den ældre? Og naturligvis derfor skal have en
anderledes konsekvens end den ældre!
Det har intet med forsvarsstrategien at gøre!
Det har noget gøre med hvad de piger har gjort!



Og bare at påstå hukommelsestab er ikke noget man slipper afsted med
uden nærmere undersøgelser.
Man må gå ud fra, at de mennesker (forsvarer, anklagere, dommere og evt.
nævninge) som har håndteret sagen har sat sig ind i den og analyseret de
forskellige påstande efter de gældende retningslinjer, hvor dommeren så
har truffet den afgørelse du jamrer om.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Uffe Kousgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 16-04-07 16:26

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:46239002$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Kan du ikke forstå, at de unge piger har haft en større andel i
> forbrydelsen end den ældre?

Du var måske vidne til det eller var tilstede i retssalen? For der står ikke
noget om det i EB's artikel.

Mvh.
Uffe Kousgaard



Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 18:52

Uffe Kousgaard skrev den 16-04-2007 17:26:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:46239002$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kan du ikke forstå, at de unge piger har haft en større andel i
>> forbrydelsen end den ældre?
>
> Du var måske vidne til det eller var tilstede i retssalen?
> For der står ikke
> noget om det i EB's artikel.
>

Der er to ting:

A:
De unge fik en hårdere dom! Siden dommerne har sat sig ind i sagen og
vurderede som de gjorde, så kan man med sindsro konkludere, at der ved
tre gerningsmænd (mk i disse tider) ved samme gerning gives
forskellige sanktioner, så har gerningsmændene haft forskellig
indflydelse på gerningen.

B:
De unge piger indrømmede, at det var dem som planlagde overfaldet, mens
de var i bussen!


læs lige artiklen!


Det er Carsten Overgaards fantasikonklusioner om forsvarsstrategi og
anden hjernespind du bør undre dig over og ikke ud fra hvad der vides.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Uffe Kousgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 16-04-07 22:02

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4623b7bc$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Der er to ting:
>
> A:
> De unge fik en hårdere dom! Siden dommerne har sat sig ind i sagen og
> vurderede som de gjorde, så kan man med sindsro konkludere

Eller også skyldes det "hukommelsessvigtet", at den ældste slipper
billigere.

> B:
> De unge piger indrømmede, at det var dem som planlagde overfaldet, mens de
> var i bussen!

"Vi" kan referere til både de 2 yngste og alle 3. Det fremgår ikke af
artiklen.

> læs lige artiklen!

Det har jeg gjort og taget skridtet videre og forstået det.



Jesper Brock (17-04-2007)
Kommentar
Fra : Jesper Brock


Dato : 17-04-07 16:16

Carsten Overgaard skrev:
> Jeg vil da huske at råde mit afkom til at hævde bedøvende fuldskab i
> gerningsøjeblikket, hvis de mod forventning skulle falde af dydens smalle
> vej.

Det gør ikke nødvendigvis nogen gavn.

Udgangspunktet i dansk strafferet er at selvforskyldt beruselse - eller
en tilstand der kan sidestilles hermed - *ikke* er gyldig årsag til
straffrihed eller strafnedsættelse.

Det eneste, man opnår, ved at påberåbe sig "at det kan jeg ikke huske",
er at man (tror at man) fremstår mindre skyldig i avisens referat.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

JensenDenmark (17-04-2007)
Kommentar
Fra : JensenDenmark


Dato : 17-04-07 18:29


"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4624e4bf$0$52114$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Carsten Overgaard skrev:
>> Jeg vil da huske at råde mit afkom til at hævde bedøvende fuldskab i
>> gerningsøjeblikket, hvis de mod forventning skulle falde af dydens smalle
>> vej.
>
> Det gør ikke nødvendigvis nogen gavn.
>
> Udgangspunktet i dansk strafferet er at selvforskyldt beruselse - eller en
> tilstand der kan sidestilles hermed - *ikke* er gyldig årsag til
> straffrihed eller strafnedsættelse.
>
> Det eneste, man opnår, ved at påberåbe sig "at det kan jeg ikke huske", er
> at man (tror at man) fremstår mindre skyldig i avisens referat.

http://www.tv2east.dk/article?id=23093

Sådan som politikerne tror at de har lavet lovene, så er der ikke tale om
selvforskyldt beruselse her.
--- citat fra artiklen ---

- Man kunne have risikeret, da de så vidt jeg har forstået havde
indtaget amfetamin og øl, og som sådan måske har været sindssyge i
gerningsøjeblikket, at de faktisk kunne have været endt med at være
straffrie, mener Karsten Nonbo, medlem af Folketingets Retsudvalgt for
Venstre.


Mvh
JensenDenmark



Jesper Brock (17-04-2007)
Kommentar
Fra : Jesper Brock


Dato : 17-04-07 22:22

JensenDenmark skrev:
> http://www.tv2east.dk/article?id=23093
>
> Sådan som politikerne tror at de har lavet lovene, så er der ikke tale om
> selvforskyldt beruselse her.

Jeg bør måske også lige præcisere mit indlæg lidt, da det forrige godt
kan misforstås som om, at beruselse aldrig giver strafnedsættelse.

Det kan det sagtens gøre, afhængigt af de nærmere omstændigheder i sagen
- man skal bare at ikke tro, at man automatisk får en fribillet fra
hvad som helst blot ved at formulere ordene "jeg var fuld"

Så skulle den vidst være præciseret

--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

per christoffersen (16-04-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 16-04-07 14:29


"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4623712e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> http://ekstrabladet.dk/112/article289709.ece
>
> Den 19 årige får otte måneders betinget fængsel og 60 timers
> samfundstjeneste.
> Den 17 årige får 14 måneder på institution og 10 måneder under opsyn.
> Den 16 årige får samme straf som den 17 årige.
>
> Hvorfor får mindreårige en langt hårdere straf end de voksne, når det er
> et
> overfald som de har været fælles om?

Prøv lige at læse artikelen en gang til, - det hele er jo forklaret i den.
Dit referat af dommene er ikke korrekt.

/Per



Carsten Overgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 16-04-07 14:44

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:462379ff$0$46004$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:4623712e$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> > http://ekstrabladet.dk/112/article289709.ece
> >
> > Den 19 årige får otte måneders betinget fængsel og 60 timers
> > samfundstjeneste.
> > Den 17 årige får 14 måneder på institution og 10 måneder under opsyn.
> > Den 16 årige får samme straf som den 17 årige.
> >
> > Hvorfor får mindreårige en langt hårdere straf end de voksne, når det er
> > et
> > overfald som de har været fælles om?
>
> Prøv lige at læse artikelen en gang til, - det hele er jo forklaret i den.
> Dit referat af dommene er ikke korrekt.

"kom det stille fra 19-årige S.A., inden hun blev idømt otte måneders
betinget fængsel og 60 timers samfundstjeneste for røveriet."

"supplerede 17-årige S.H., som på grund af sin alder slap med en såkaldt
ungdomssanktion. Den indebærer, at hun i to år skal være under tilsyn af
kommunen – og opholde sig op til 14 af månederne i en døgninstitution."

Jeg vil stadig mene at det er bedre (ikke retfærdigt) at være på fri fod og
aftjene 60 timers samfundstjeneste end at bo 14 måneder et fremmed sted og
have nogen hængende over nakken i 2 år.


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."



Codexx (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 16-04-07 14:48

Carsten Overgaard wrote:
> "kom det stille fra 19-årige S.A., inden hun blev idømt otte måneders
> betinget fængsel og 60 timers samfundstjeneste for røveriet."
>
> "supplerede 17-årige S.H., som på grund af sin alder slap med en
> såkaldt ungdomssanktion. Den indebærer, at hun i to år skal være
> under tilsyn af kommunen - og opholde sig op til 14 af månederne i
> en døgninstitution."

Bemærk dommens odlyd:
"...OP TIL 14 af månederne..."

/Bacher




per christoffersen (16-04-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 16-04-07 14:50


"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:46237d8c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg vil stadig mene at det er bedre (ikke retfærdigt) at være på fri fod
> og
> aftjene 60 timers samfundstjeneste end at bo 14 måneder et fremmed sted og
> have nogen hængende over nakken i 2 år.

Det er så ikke ne generel vurdering, når det handler om straffe.
En betinget frihedsberøvelse (og en samfundstjeneste) regnes for mere
alvorligt end en tilsynsdom.

Straffene til de yngsteer altså ikke hårdere set med de objektive briller,
men muligvis med diine personlige.
For nogen vil en bødstraf sikkert også føles hådere end en betinget
fængselsdom, men det er altså ikke retssystemets vurdering.

Skal der ændres på det, er det en politisk sag.

/Per



Carsten Overgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 16-04-07 15:14

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:46237f19$0$48955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:46237d8c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg vil stadig mene at det er bedre (ikke retfærdigt) at være på fri fod
> > og
> > aftjene 60 timers samfundstjeneste end at bo 14 måneder et fremmed sted
og
> > have nogen hængende over nakken i 2 år.
>
> Det er så ikke ne generel vurdering, når det handler om straffe.
> En betinget frihedsberøvelse (og en samfundstjeneste) regnes for mere
> alvorligt end en tilsynsdom.
>
> Straffene til de yngsteer altså ikke hårdere set med de objektive briller,
> men muligvis med diine personlige.
> For nogen vil en bødstraf sikkert også føles hådere end en betinget
> fængselsdom, men det er altså ikke retssystemets vurdering.
>
> Skal der ændres på det, er det en politisk sag.

En døgninstitution lyder som en ubetinget straf og den må da alt andet lige
være hårdere end en betinget straf.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."



Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 15:35

Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 16:13:

> En døgninstitution lyder som en ubetinget straf og den må da alt andet lige
> være hårdere end en betinget straf.
>

Nej, det lyder som nogen trygge rammer for pigerne, så de har muligheden
for at rette op på deres liv.
Mens de er på institutionen, så kan de vise at de virkelig angrer deres
adfærd og det ikke kun var noget flæberi overfor en dommer!
Deres liv har tydeligvis været ude på skråplan, som desværre er gået ud
over en sagesløs pensionist.

Jeg er meget tryg ved, at disse piger ikke længere kan udføre deres
PLANLAGTE voldelige adfærd overfor sagesløse borgere!



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

per christoffersen (16-04-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 16-04-07 18:30


"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46238975$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg er meget tryg ved, at disse piger ikke længere kan udføre deres
> PLANLAGTE voldelige adfærd overfor sagesløse borgere!

Så skal du nok alligevel revurdere din tryghedsfornemmelse, hvis du er så
angst overfor dem.
De kommer nemlig formodentlig slet ikke til at være låst inde nogen som
helst steder, hvis ikke de foretager yderligere kriminalitet.

Du har lige så lidt som Carsten Overgaard forstået hvad dommens indhold er.

/Per



per christoffersen (16-04-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 16-04-07 18:28


"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:462384a3$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...

> En døgninstitution lyder som en ubetinget straf og den må da alt andet
> lige
> være hårdere end en betinget straf.

Det er så din personlige holdning, som altså ikke er gældende i
retssystemet.

Så vidt jeg ved er døgninstitutionerne af en helt anden kaliber end fængsler
er (feks. har det ikke umiddelbart nogen konsekvenser at forlade stedet), og
desuden er det jo slet ikke sikkert at pigerne kommer på en institution. Det
kommer an på forløbet af tilsynsperioden.
Institutionen er et behandlingsforløb og ikke en straf.

Derudover, så er ungdomssanktioner også anderledes på den måde, at de ikke
optræder på straffeattesten.

/Per



Kusk (02-05-2007)
Kommentar
Fra : Kusk


Dato : 02-05-07 22:33

De har alle 3 fået en betinget dom med vilkårsfastsættelse, og derfor vil
alle 3 få en plettet straffeattest

Kurt
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4623b1a8$0$6272$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:462384a3$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> En døgninstitution lyder som en ubetinget straf og den må da alt andet
>> lige
>> være hårdere end en betinget straf.
>
> Det er så din personlige holdning, som altså ikke er gældende i
> retssystemet.
>
> Så vidt jeg ved er døgninstitutionerne af en helt anden kaliber end
> fængsler er (feks. har det ikke umiddelbart nogen konsekvenser at forlade
> stedet), og desuden er det jo slet ikke sikkert at pigerne kommer på en
> institution. Det kommer an på forløbet af tilsynsperioden.
> Institutionen er et behandlingsforløb og ikke en straf.
>
> Derudover, så er ungdomssanktioner også anderledes på den måde, at de ikke
> optræder på straffeattesten.
>
> /Per
>



Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 15:30

Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 15:43:

>> Prøv lige at læse artikelen en gang til, - det hele er jo forklaret i den.
>> Dit referat af dommene er ikke korrekt.
>
> "kom det stille fra 19-årige S.A., inden hun blev idømt otte måneders
> betinget fængsel og 60 timers samfundstjeneste for røveriet."
>
> "supplerede 17-årige S.H., som på grund af sin alder slap med en såkaldt
> ungdomssanktion. Den indebærer, at hun i to år skal være under tilsyn af
> kommunen – og opholde sig op til 14 af månederne i en døgninstitution."
>
> Jeg vil stadig mene at det er bedre (ikke retfærdigt) at være på fri fod og
> aftjene 60 timers samfundstjeneste end at bo 14 måneder et fremmed sted og
> have nogen hængende over nakken i 2 år.
>
>

Tja, jeg er meget taknemlig for, at nogen håndfaste medarbejdere
"hænger på nakken" af de to piger, som har planlagt og fuldført en
voldelig adfærd overfor en fredelig pensionist.



Derudover "overser" du i dit referat pigernes andel i forbrydelsen!
Derfor er dit referat ikke korrekt!



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

C. Overgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : C. Overgaard


Dato : 16-04-07 17:07

On 16 Apr., 16:30, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 15:43:
>
> >> Prøv lige at læse artikelen en gang til, - det hele er jo forklaret i den.
> >> Dit referat af dommene er ikke korrekt.
>
> > "kom det stille fra 19-årige S.A., inden hun blev idømt otte måneders
> > betinget fængsel og 60 timers samfundstjeneste for røveriet."
>
> > "supplerede 17-årige S.H., som på grund af sin alder slap med en såkaldt
> > ungdomssanktion. Den indebærer, at hun i to år skal være under tilsyn af
> > kommunen - og opholde sig op til 14 af månederne i en døgninstitution."
>
> > Jeg vil stadig mene at det er bedre (ikke retfærdigt) at være på fri fod og
> > aftjene 60 timers samfundstjeneste end at bo 14 måneder et fremmed sted og
> > have nogen hængende over nakken i 2 år.
>
> Tja, jeg er meget taknemlig for, at nogen håndfaste medarbejdere
> "hænger på nakken" af de to piger, som har planlagt og fuldført en
> voldelig adfærd overfor en fredelig pensionist.

Men det kræver at man reelt sætter folk af til arbejdet og ikke blot
betaler ved kasse 1, som det er standarden i Danmark.

http://www.bt.dk/article/20070404/KRIMI/704040397

men håndfast, kan de selvfølgelig også være.

http://www.bt.dk/article/20070327/NYHEDER/703270326
http://www.bt.dk/article/20070123/NYHEDER/701230333&SearchID=73278264227393
http://www.tv2east.dk/article.php?id=18142

> Derudover "overser" du i dit referat pigernes andel i forbrydelsen!
> Derfor er dit referat ikke korrekt!

Nu har ingen været tilstede og har talt præcis hvem der har uddelt
hvor mange spark. Vi har kun to tilståelser fra nogle naive børn, som
har været kraftigt påvirket og et massivt hukommelsessvigt til at
afgøre, hvem der var drivkraften i overfaldet og hvem som ikke er.

Jeg har arbejdet i detailbranchen i 7 år og har set, hvordan at både
kunder og personale teede sig i en amfetaminrus (Der var
uprofessionelle, som ikke helt fattede at faget kræver et liv med
afsavn og benhård træning. Jeg stoppede i detailfaget da jeg fik lyst
til at stifte familie for at undgå at gå på kompromis og friste mig
selv med dette.) Du skal være på vagt konstant og kan ikke stole på
dem. Heldigvis er jeg ikke domsmand, for jeg vil hverken tage deres
tilståelser, hukommelsessvigt og samvittighedsnag for gode varer. De
angreb i flok som en flok ulve i blodsrus og burde være idømt samme
straf tidsmæssig, selvfølgelig institution for de mindreårige og
fængsel for den voksne. Om det så skulle være betinget eller
ubetinget, må være op til tidsånden som svinger efter befolkningens
hævntørst.

Mvh
C.Overgaard


Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 21:37

C. Overgaard skrev den 16-04-2007 18:06:
> On 16 Apr., 16:30, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
>> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 15:43:
>>
>>>> Prøv lige at læse artikelen en gang til, - det hele er jo forklaret i den.
>>>> Dit referat af dommene er ikke korrekt.
>>> "kom det stille fra 19-årige S.A., inden hun blev idømt otte måneders
>>> betinget fængsel og 60 timers samfundstjeneste for røveriet."
>>> "supplerede 17-årige S.H., som på grund af sin alder slap med en såkaldt
>>> ungdomssanktion. Den indebærer, at hun i to år skal være under tilsyn af
>>> kommunen - og opholde sig op til 14 af månederne i en døgninstitution."
>>> Jeg vil stadig mene at det er bedre (ikke retfærdigt) at være på fri fod og
>>> aftjene 60 timers samfundstjeneste end at bo 14 måneder et fremmed sted og
>>> have nogen hængende over nakken i 2 år.
>> Tja, jeg er meget taknemlig for, at nogen håndfaste medarbejdere
>> "hænger på nakken" af de to piger, som har planlagt og fuldført en
>> voldelig adfærd overfor en fredelig pensionist.
>
> Men det kræver at man reelt sætter folk af til arbejdet og ikke blot
> betaler ved kasse 1, som det er standarden i Danmark.
>
> http://www.bt.dk/article/20070404/KRIMI/704040397
>

standarden? Der findes - i alle landes socialsystemer, hvis de i hele
taget har et - desværre eksempler på, at nogen har fingrene for langt
nede i kagedåsen. Og disse mennesker bliver der jo også gjort noget
ved, når der er noget om medie-snakken.



> men håndfast, kan de selvfølgelig også være.
>

jamen det er da også helt vildt irriterende, at man skal opføre sig
ordentlig.
Jeg syntes også det er helt vildt irriterende, at jeg ikke bare må
<nævnt en straffelovsovertrædelse> og så slippe afsted med en omgang:
undskyld, kære offer.
Det er også rigtig rigtig træls, at der er konsekvenser ved mine handlinger.




>> Derudover "overser" du i dit referat pigernes andel i forbrydelsen!
>> Derfor er dit referat ikke korrekt!
>
> Nu har ingen været tilstede og har talt præcis hvem der har uddelt
> hvor mange spark.

Nu snakker vi ikke selve gerningen, men alene dit forskruede referat af
artiklen.
Og det er ingen grundt til at digte om pigernes uskyld eller skyld.
forhold dig til det hvad der står! Hverken mere eller mindre.

Og i forhold til hvad der står i artiklen, så er det vel meget
retfærdigt, at når

> Vi har kun to tilståelser fra nogle naive børn,

naive?


er det naivt at planlægge "at rulle" en gammel mand?
Efter hvilket sæt værdier med din 7 årige erfaring fra dansk
detailhandel er det naivt, at man planlægger et røveri mod en pensionist.


> som
> har været kraftigt påvirket og et massivt hukommelsessvigt til at
> afgøre, hvem der var drivkraften i overfaldet og hvem som ikke er.
>

Dvs. deres forsvarsadvokat har lavet et dårlig stykke arbejde?

Eller hvad?



> Jeg har arbejdet i detailbranchen i 7 år ......
> og har set, hvordan at både
> kunder og personale teede sig i en amfetaminrus (

Hvorfor skal man have arbejdet i detailbranchen for at have oplevet det?



> (Der var
> uprofessionelle, som ikke helt fattede at faget kræver et liv med
> afsavn og benhård træning. Jeg stoppede i detailfaget da jeg fik lyst
> til at stifte familie for at undgå at gå på kompromis og friste mig
> selv med dette.)

hvad har det med amfetaminen at gøre?

> Du skal være på vagt konstant og kan ikke stole på
> dem. Heldigvis er jeg ikke domsmand, for jeg vil hverken tage deres
> tilståelser, hukommelsessvigt og samvittighedsnag for gode varer.

Hvem siger, at dommerne har det? Hvis hukommelsesvigtet blev taget for
gode varer, så ville den 19 årige blive frikendt. Og det blev hun som
bekendt ikke!

> De
> angreb i flok som en flok ulve i blodsrus....

nej, ikke blodsrus jf. artiklen.

De aftalte "rullningen" i bussen før de steg af og de fuldførte den!

At være i blodsrus

> og burde være idømt samme
> straf tidsmæssig, selvfølgelig institution for de mindreårige og
> fængsel for den voksne.

Nej, det skal de netop ikke! Det er en fredelig gruppeeksamen vi taler
om, hvor der uddeles en kollektiv karakter.

Man ser på gerningen og så ser man hvem har været drivkraften bag
gerningen. Og derfra giver man så individuel karakter til dem der
lavede præstationen. Den ældre præstation blev bedømt til en betinget
dom på 8 måneder og 60 timers samfundstjeneste; De yngste blev bedømt
til institutionsophold.

Ganske som hvis tre voksne begår et bankrøveri med indbygget vold og den
ene sidder i flugtbilen og venter: Den der begår volden bliver dømt
hårdest; den der kigger på, men er en del af selve røveriet får en
mellem straf og flugtbilchaufføren får en mildere straf.
Ganske som det hører sig!

> Om det så skulle være betinget eller
> ubetinget, må være op til tidsånden som svinger efter befolkningens
> hævntørst.
>

Og lige netop der er jeg glad for, at du ikke er domsmand.

straf skal ikke være efter befolkningens hævntørst! Vi har ikke
afstrafning af pøblen her til lands.
afstrafning/sanktionering har vi domstolene til!

Og der må du - uanset om du kan li' eller ej - formode at de dommere som
sidder der og afgør sanktionerne har opvejet de forskellige
gerningsmænds andel i en den samme gerning.




Det er lidt sjovt, at se dig bruge nogen kilder (her: bt.dk's artikler)
på dit site og udråbe dem til sandhedsvidnerne over alle.
Men så snart der er en artikel i selv samme kilde, som bare lugter lidt
i samme retning, så refererer du til dem, så kun halvdelen kommer med.
Og kun den halvdel som passer dig!
Når man så går dig lidt på klingen, begynder du at digte en eller anden
"jamen, der var ingen der så noget"-situation og "de er jo
naive"-skildring, samt en "blodsrus"-fantasi baseret på din 7 årige
aktivitet i detailbranchen ind i artiklen også.
Hedder du Münchhausen til mellemnavn?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

C. Overgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : C. Overgaard


Dato : 16-04-07 18:23

On 16 Apr., 17:02, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 16:41:
>
> > Med hensyn til om straffen er retfærdig, så vil jeg ikke kommentere på det.
> > Den fejl gør folketingspolitikere hele tiden inden at tidsfristen for en
> > eventuel anke er overstået. Jeg var kun interesseret i at få forklaret
> > hvorfor at de mindreårige får en ubetinget straf og den voksne en betinget
> > straf.
>
> Jeg ved godt, at ungdomssanktion er et ord med flere stavelser, men
> gider du ikke lige sætte dig ind forskellen? Tak
>
> > Den forklaring, som jeg har fået og som jeg forstår den, så er det
> > forsvarsstrategien som medfører den ubetingede straf for de mindreårige.
>
> Du forstår kun, hvad du vil forstå.
> (du har en eller anden forskruet tankegang om, at døgninstitutioner er
> små GITMO-lejre a la irakiske Abu Garib-fængsler og ikke skal overtage
> de børn og unge, hvor forældrene har spillet fallit!)

Der er måske noget om det.

http://www.center-validering.dk/wikipedia/NeedsFurtherInvestigation.htm#Denmark

Mvh
C.Overgaard


Carsten Riis (16-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-04-07 19:11

C. Overgaard skrev den 16-04-2007 19:23:
> On 16 Apr., 17:02, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
>> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 16:41:
>>
>>> Med hensyn til om straffen er retfærdig, så vil jeg ikke kommentere på det.
>>> Den fejl gør folketingspolitikere hele tiden inden at tidsfristen for en
>>> eventuel anke er overstået. Jeg var kun interesseret i at få forklaret
>>> hvorfor at de mindreårige får en ubetinget straf og den voksne en betinget
>>> straf.
>> Jeg ved godt, at ungdomssanktion er et ord med flere stavelser, men
>> gider du ikke lige sætte dig ind forskellen? Tak
>>
>>> Den forklaring, som jeg har fået og som jeg forstår den, så er det
>>> forsvarsstrategien som medfører den ubetingede straf for de mindreårige.
>> Du forstår kun, hvad du vil forstå.
>> (du har en eller anden forskruet tankegang om, at døgninstitutioner er
>> små GITMO-lejre a la irakiske Abu Garib-fængsler og ikke skal overtage
>> de børn og unge, hvor forældrene har spillet fallit!)
>
> Der er måske noget om det.
>
> http://www.center-validering.dk/wikipedia/NeedsFurtherInvestigation.htm#Denmark
>

Du har fundet et eksempel på en af tv2's lokalstationer, hvor nogen børn
har fortalt nogen voksne, der igen har fortalt en avis, at det var en
stroppetur.
(har du nogensinde hørt om de 5 fjer?)

Og det næste eksempel, tjah sorry når man bliver anbragt på
Solhaven, så har man en baggage med sig, hvor sandheden ikke lige er det
som fylder mest.

Det tredje er om en medarbejder som er blevet vippet ud.
Tja, nu er jeg også tidligere medarbejder fra - indrømmet andre typer af
arbejdspladser - arbejdspladser og jeg kunne da også snildt fortælle om
nogen ret grimme ting, fordi jeg er sur på arbejdspladsen.

Det fjerde eksempel har institutionen grebet ind i samme øjeblik, at de
fik kendskab til den ret grumme oplevelse.

Og i det sidste eksempel ligger der ikke nogen forbrydelse bag, så hvad
vil du med det eksempel?



Såfremt det virkelig var noget om sagerne, så ville du nok have hørt
væsentlig mere om dem. tror du ikke?


Kan du påvise en rød tråd mellem sagerne eller er det mon enkeltestående
tilfælde?


Det bringer mig tilbage til udsagnet: Du forstår kun, hvad du vil
forstå! Jeg tilføjer: du har for meget fritid.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

C. Overgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : C. Overgaard


Dato : 16-04-07 20:54

On 16 Apr., 20:10, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
> C. Overgaard skrev den 16-04-2007 19:23:
>
>
>
>
>
> > On 16 Apr., 17:02, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
> >> Carsten Overgaard skrev den 16-04-2007 16:41:
>
> >>> Med hensyn til om straffen er retfærdig, så vil jeg ikke kommentere på det.
> >>> Den fejl gør folketingspolitikere hele tiden inden at tidsfristen for en
> >>> eventuel anke er overstået. Jeg var kun interesseret i at få forklaret
> >>> hvorfor at de mindreårige får en ubetinget straf og den voksne en betinget
> >>> straf.
> >> Jeg ved godt, at ungdomssanktion er et ord med flere stavelser, men
> >> gider du ikke lige sætte dig ind forskellen? Tak
>
> >>> Den forklaring, som jeg har fået og som jeg forstår den, så er det
> >>> forsvarsstrategien som medfører den ubetingede straf for de mindreårige.
> >> Du forstår kun, hvad du vil forstå.
> >> (du har en eller anden forskruet tankegang om, at døgninstitutioner er
> >> små GITMO-lejre a la irakiske Abu Garib-fængsler og ikke skal overtage
> >> de børn og unge, hvor forældrene har spillet fallit!)
>
> > Der er måske noget om det.
>
> >http://www.center-validering.dk/wikipedia/NeedsFurtherInvestigation.h...
>
> Du har fundet et eksempel på en af tv2's lokalstationer, hvor nogen børn
> har fortalt nogen voksne, der igen har fortalt en avis, at det var en
> stroppetur.
> (har du nogensinde hørt om de 5 fjer?)

Tilstrækkelig med fjer til at det blev en høne og at de lukkede
stedet: http://www.tv2east.dk/article.php?id=19728

Etisk råd kom med på banen: http://www.tv2east.dk/article.php?id=20237

> Og det næste eksempel, tjah sorry når man bliver anbragt på
> Solhaven, så har man en baggage med sig, hvor sandheden ikke lige er det
> som fylder mest.

Men nok til at ombudsmanden vil undersøge sagen og folketinget er også
på banen: http://www.dr.dk/Regioner/Nord/Nyheder/Vesthimmerland/2007/01/26/073859.htm

De omtaler "den menneskelige mur" som teknik, når de skal imødegå
aggression: http://www.solhaven.dk/paed.htm
men i denne (http://www.dpu.dk/everest/Publications/Udgivelser/
Asterisk/20050415102025/CurrentVersion/Asterisk%203%20-%20februar
%202002.pdf side 6 første spalte) artikel skrives der "De gør det
bogstavlig talt ved at anvende magtanvendelsescikulæret til grænsen".
Da vi taler om ufaglært arbejdskraft, som kommer ind fra gaden, så er
det en betænkelig fremgangsmåde.

Og så er der hele malkemaskinen overfor vores offentlige kasser, som
man skriver lidt om her på side 23.
http://www.danskfolkeparti.dk/cgi-files/mdmgfx/file-53-4482-14928.pdf
Rektoren - den tidligere murer - har som tvind udnyttet at vi generelt
vender ryggen til ungerne imens at de er til at rette op og åbner
tegnebogen på vid gab kort før at de er karriereforbrydere.

> Det tredje er om en medarbejder som er blevet vippet ud.
> Tja, nu er jeg også tidligere medarbejder fra - indrømmet andre typer af
> arbejdspladser - arbejdspladser og jeg kunne da også snildt fortælle om
> nogen ret grimme ting, fordi jeg er sur på arbejdspladsen.

Men det har allerede medført påbud fra tilsynsmyndighederne. Hvordan
ville det ikke have set ud, hvis TV2 havde været der med et skjult
kamera.

> Det fjerde eksempel har institutionen grebet ind i samme øjeblik, at de
> fik kendskab til den ret grumme oplevelse.

Men har de nu det. De indrømmer selv at de ikke rigtigt er rustet til
det og var det nu eneste gang. Jeg må stille mig tvivlsom ligesom
denne leder: http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article236839.ece

> Og i det sidste eksempel ligger der ikke nogen forbrydelse bag, så hvad
> vil du med det eksempel?

Vi taler om Danmark nok mest overvågede "fængsel" for børn. Der er kun
2-3 steder i Danmark, hvor at man overvåger klienterne så massivt som
dette sted. Der er ingen steder, de kan gemme sig. Se:
http://www.kpc-byg.dk/Aktuelle_projekter_vis.asp?ReferenceID=879

Var det et selvmord? Måske. Men selv hvis det var, så er det lige så
gådefuldt og i princippet umuligt som Kayle Newmann's selvmord på
Spring Creek Lodge, som efter amerikanernes synspunkt er en af
Nordamerika mest respekterede og anerkendte private fængler for børn,
som ikke er dømt for noget, men alene anbragt fordi at deres forældre
ikke gider mere. På SCL skulle fangerne på niveau 1 også være fulgt
døgnet rundt eftersom de ikke må tale med nogen som helst før at de
har løst nogle opgaver, men alligevel fik hun 15 minutter til at hænge
sig. (Nogen siger 10 minutter og 5 minutter til at få fat i et kamera,
så de kunne tage billeder inden at de tog hende ned.)

> Såfremt det virkelig var noget om sagerne, så ville du nok have hørt
> væsentlig mere om dem. tror du ikke?

De kommer frem hele tiden som små notitser. Ingen historier udover
familieforøgelser i Kongefamilien kan holde forsiden i mere end en
dag.

> Kan du påvise en rød tråd mellem sagerne eller er det mon enkeltestående
> tilfælde?

Om der så var 1000 sager, så vil det altid være en tur ved håndvasken
og enkelstående tilfælde.

> Det bringer mig tilbage til udsagnet: Du forstår kun, hvad du vil
> forstå! Jeg tilføjer: du har for meget fritid.

Måske, men så længe at de positive breve overstiger mængden af
kritiske breve, så bliver jeg ved.

Mvh
C.Overgaard


C. Overgaard (16-04-2007)
Kommentar
Fra : C. Overgaard


Dato : 16-04-07 22:17

On 16 Apr., 22:36, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
> C. Overgaard skrev den 16-04-2007 18:06:
>
>
> >http://www.bt.dk/article/20070404/KRIMI/704040397
>
> standarden? Der findes - i alle landes socialsystemer, hvis de i hele
> taget har et - desværre eksempler på, at nogen har fingrene for langt
> nede i kagedåsen. Og disse mennesker bliver der jo også gjort noget
> ved, når der er noget om medie-snakken.

Der er mere normalen end undtagelse. Solhaven havde gang i en klient
til over 200.000 og så er der hele Tvind-sagen, hvor kommunerne i
mange år har kastet unge til for at slippe for synet af dem.

> > men håndfast, kan de selvfølgelig også være.
>
> jamen det er da også helt vildt irriterende, at man skal opføre sig
> ordentlig.
> Jeg syntes også det er helt vildt irriterende, at jeg ikke bare må
> <nævnt en straffelovsovertrædelse> og så slippe afsted med en omgang:
> undskyld, kære offer.
> Det er også rigtig rigtig træls, at der er konsekvenser ved mine handlinger.

Der skal selvfølgelig være en konsekvens, men fysisk afstraffelse har
vi afskaffet for mange år siden. Der er ihvertfald ikke nogen artikler
www.corpun.com om Danmark.

> >> Derudover "overser" du i dit referat pigernes andel i forbrydelsen!
> >> Derfor er dit referat ikke korrekt!
>
> > Nu har ingen været tilstede og har talt præcis hvem der har uddelt
> > hvor mange spark.
>
> Nu snakker vi ikke selve gerningen, men alene dit forskruede referat af
> artiklen.
> Og det er ingen grundt til at digte om pigernes uskyld eller skyld.
> forhold dig til det hvad der står! Hverken mere eller mindre.
>
> Og i forhold til hvad der står i artiklen, så er det vel meget
> retfærdigt, at når
>
> > Vi har kun to tilståelser fra nogle naive børn,
>
> naive?
>
> er det naivt at planlægge "at rulle" en gammel mand?
> Efter hvilket sæt værdier med din 7 årige erfaring fra dansk
> detailhandel er det naivt, at man planlægger et røveri mod en pensionist.

Det er ikke forbrydelsen og "planlægningen", som jeg omtaler som naiv.
Det er deres komplette tilståelse, som sikrer dem ubetinget afsoning,
hvor at den glemsomme sikrer sig en betinget dom. Det er dårligt
forsvarsarbejde.

> > som
> > har været kraftigt påvirket og et massivt hukommelsessvigt til at
> > afgøre, hvem der var drivkraften i overfaldet og hvem som ikke er.
>
> Dvs. deres forsvarsadvokat har lavet et dårlig stykke arbejde?
>
> Eller hvad?
>
> > Jeg har arbejdet i detailbranchen i 7 år ......
> > og har set, hvordan at både
> > kunder og personale teede sig i en amfetaminrus (
>
> Hvorfor skal man have arbejdet i detailbranchen for at have oplevet det?

Der hvor man har med mennesker at gøre (og dem ser man mange af i
detailbranchen), ser man også de skæve eksistenser. Jeg har besøgt
Vestre Fængsel, sikringsanstalten, Land & Folk, diverse
ungdomsstitutioner, skolepsykiatrisk rådgivning og diverse klienter
for forskellige kommuner, som alle havde brug for IT-bistand. En af
mine tidligere kollegaer render rundt med et ar på kinden efter en
butikstyv og dem var der ikke så få af. Jeg mistede to kollegaer (et
selvmord og et dødsfald midt i butikken i disse år), men det var på
vestegnen i 80'erne (City 2), så det er sikkert ikke unormalt.

> > (Der var
> > uprofessionelle, som ikke helt fattede at faget kræver et liv med
> > afsavn og benhård træning. Jeg stoppede i detailfaget da jeg fik lyst
> > til at stifte familie for at undgå at gå på kompromis og friste mig
> > selv med dette.)
>
> hvad har det med amfetaminen at gøre?

Der var dem, som ikke havde træningen til at stå julehandlen igennem
(Jeg havde et år 80 overarbejdstimer i december) og måtte ty til
stimulanser. Men det var deres hovedpine, når de ikke levede et
professionelt liv.

> > Du skal være på vagt konstant og kan ikke stole på
> > dem. Heldigvis er jeg ikke domsmand, for jeg vil hverken tage deres
> > tilståelser, hukommelsessvigt og samvittighedsnag for gode varer.
>
> Hvem siger, at dommerne har det? Hvis hukommelsesvigtet blev taget for
> gode varer, så ville den 19 årige blive frikendt. Og det blev hun som
> bekendt ikke!
>
> > De
> > angreb i flok som en flok ulve i blodsrus....
>
> nej, ikke blodsrus jf. artiklen.
>
> De aftalte "rullningen" i bussen før de steg af og de fuldførte den!
>
> At være i blodsrus
>
> > og burde være idømt samme
> > straf tidsmæssig, selvfølgelig institution for de mindreårige og
> > fængsel for den voksne.
>
> Nej, det skal de netop ikke! Det er en fredelig gruppeeksamen vi taler
> om, hvor der uddeles en kollektiv karakter.
>
> Man ser på gerningen og så ser man hvem har været drivkraften bag
> gerningen. Og derfra giver man så individuel karakter til dem der
> lavede præstationen. Den ældre præstation blev bedømt til en betinget
> dom på 8 måneder og 60 timers samfundstjeneste; De yngste blev bedømt
> til institutionsophold.
>
> Ganske som hvis tre voksne begår et bankrøveri med indbygget vold og den
> ene sidder i flugtbilen og venter: Den der begår volden bliver dømt
> hårdest; den der kigger på, men er en del af selve røveriet får en
> mellem straf og flugtbilchaufføren får en mildere straf.
> Ganske som det hører sig!

> > Om det så skulle være betinget eller
> > ubetinget, må være op til tidsånden som svinger efter befolkningens
> > hævntørst.
>
> Og lige netop der er jeg glad for, at du ikke er domsmand.
>
> straf skal ikke være efter befolkningens hævntørst! Vi har ikke
> afstrafning af pøblen her til lands.
> afstrafning/sanktionering har vi domstolene til!
>
> Og der må du - uanset om du kan li' eller ej - formode at de dommere som
> sidder der og afgør sanktionerne har opvejet de forskellige
> gerningsmænds andel i en den samme gerning.
>
> Det er lidt sjovt, at se dig bruge nogen kilder (her: bt.dk's artikler)
> på dit site og udråbe dem til sandhedsvidnerne over alle.
> Men så snart der er en artikel i selv samme kilde, som bare lugter lidt
> i samme retning, så refererer du til dem, så kun halvdelen kommer med.
> Og kun den halvdel som passer dig!
> Når man så går dig lidt på klingen, begynder du at digte en eller anden
> "jamen, der var ingen der så noget"-situation og "de er jo
> naive"-skildring, samt en "blodsrus"-fantasi baseret på din 7 årige
> aktivitet i detailbranchen ind i artiklen også.
> Hedder du Münchhausen til mellemnavn?

Jeg stiller mig blot kritisk til at de to unge er blevet idømt den
hårdeste straf fordi at de var "dumme" nok til at aflægge fuld
forklaring. En ubetinget straf er trods alt hårdere end en betinget.
De to unge skal lave ingenting i to år og den ældste skal blot læne
sig tilbage i et halvt år, hvis vi ser bort fra samfundstjenesten.

Politikerne mener faktisk at de var tæt på grænsen til at være blevet
straffrie.

http://www.tv2east.dk/article?id=23093
---
Netop fordi de var påvirket af rusmidler, synes de lokale politikere,
at straffen er retfærdig.

- Man kunne have risikeret, da de så vidt jeg har forstået havde
indtaget amfetamin og øl, og som sådan måske har været sindssyge i
gerningsøjeblikket, at de faktisk kunne have været endt med at være
straffrie, mener Karsten Nonbo, medlem af Folketingets Retsudvalgt for
Venstre.

Også Helge Adam Møller mener, at straffen er rimelig

- Jeg synes, den virker afbalanceret. For på den ene side er det
selvfølgelig overfald mod en ældre mand. Men på den anden side, så er
det tre helt unge piger, som aldrig nogensinde har begået kriminalitet
før, siger Helge Adam Møller, folketingsmedlem for Det Konservative
Folkeparti.
---
Se, det ville jeg have fundet uretfærdigt. De fleste vælger selv at
indtage stoffer og alkohol.

Jeg vil gentage, hvad jeg har sagt et par gange i tråden før. Jeg vil
ikke udtale mig om hvorvidt at straffen er streng eller ej, men der er
en international tendens til at man i genopretningens hellige navn
kommer til at straffe unge under 18 hårdere end en voksen forbryder
ville være blevet straffet. Normal skulle man slutte at en uudviklet
hjerne skulle straffes mindre end en udviklet hjerne (ikke sådan at
forstå at visse debatører så kunne rende rundt og slå folk ned frit..),
men her er der nærmest tale om den omvendte verden. Og tendensen er
ens verden over: http://www.caica.org/NEWS%20Studies%20about%20youth%2010-29-06.htm

Mvh
C.Overgaard





Mvh.
C.Overgaard





per christoffersen (17-04-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 17-04-07 08:38


"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1176758212.423077.275580@p77g2000hsh.googlegroups.com...

> Det er ikke forbrydelsen og "planlægningen", som jeg omtaler som naiv.
> Det er deres komplette tilståelse, som sikrer dem ubetinget afsoning,
> hvor at den glemsomme sikrer sig en betinget dom. Det er dårligt
> forsvarsarbejde.

Det er ingen sag at få ret, når man er faktaresistent.
Du ved godt, at unge under 18 år slet ikke kan idømmes fængsel, ikke?

/Per



Carsten Overgaard (17-04-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 17-04-07 09:36

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4624795b$0$48628$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1176758212.423077.275580@p77g2000hsh.googlegroups.com...
>
> > Det er ikke forbrydelsen og "planlægningen", som jeg omtaler som naiv.
> > Det er deres komplette tilståelse, som sikrer dem ubetinget afsoning,
> > hvor at den glemsomme sikrer sig en betinget dom. Det er dårligt
> > forsvarsarbejde.
>
> Det er ingen sag at få ret, når man er faktaresistent.
> Du ved godt, at unge under 18 år slet ikke kan idømmes fængsel, ikke?

Det ved jeg godt. De kan godt lukkes inde og sålængde at de er adskildt fra
voksne, så er der ikke tale om fængsel men en institution. Murene er nu de
samme og en typisk instituion som Egely kunne i sin arkitektur godt minde om
et fængsel.

Se:

http://www.kpc-byg.dk/Aktuelle_projekter_vis.asp?ReferenceID=879
http://www.creoarkitekter.dk/Egely%20N%C3%B8rre%20Aaby-169.aspx


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408944
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste