---

Jeg er lige ved at teste lidt!
Jeg har lånt en AF-S TC 20 E II telekonverter af Bo Bjerre for at se, hvad
"so ein ding" kunne gøre for mig i forbindelse med min AF-S 200/2,0 VR.
JEg er ikke færdig med at behandle testbillederne endnu ,man kan røbe, at
den ikke kan betale sig.

Men her er det overraskende.
Som reference brugte jeg min Sigma EX 500/4,5 HSM tele.
Jeg prøvede lige for sjov at opskalere testbilledet fra min 200/2,0 Vr @
f:/4,0 til samme størrelse som testbillledet fra min Sigma 500 @ f:/4,5 Dvs.
jeg interpolerede testbilledet x 2,5 til 9680 pixels på den lange led. med
Bicubic (Ingen sharpen)

200/2,0'eren er skarpere end Sigmaen, (der stort set matcher en AF-S 400/2,8
Mk II) opskaleret til samme størrelse!
Damn, det havde jeg ikke troet!

Jeg vender tilbage emd testbilleder og lidt mere tekst i morgen...

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:46669b61$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> 200/2,0'eren er skarpere end Sigmaen, (der stort set matcher en AF-S
> 400/2,8 Mk II) opskaleret til samme størrelse!
> Damn, det havde jeg ikke troet!

VR står måske for Virtual Reality

> Jeg vender tilbage emd testbilleder og lidt mere tekst i morgen...

Hvorfor ventede du så ikke til i morgen med dette indlæg? Men
underholdningsværdien er uovertruffen

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

Frodo Nifinger wrote:
> Jeg er lige ved at teste lidt!
> Jeg har lånt en AF-S TC 20 E II telekonverter af Bo Bjerre for at se, hvad
> "so ein ding" kunne gøre for mig i forbindelse med min AF-S 200/2,0 VR.
> JEg er ikke færdig med at behandle testbillederne endnu ,man kan røbe, at
> den ikke kan betale sig.

Tjah, jeg har brugt den nogle få gange sammen med min 300/2.8, men
hælder nok mere til 1.4 converteren og lidt ekstra PhotoShop. Så Du
bekræfter min opfattelse. Ærgerligt, med de oplysninger kan jeg jo ikke
sælge den, før om et par måneder, når folk har glemt det

Bo //