---

On 25 Maj, 22:15, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Thomas Lykkeberg skrev:
>
>
>
> >> Hvis der blev uddelt fartbøder på steder hvor det gør en forskel om der
> >> køres hurtigere end det tilladte, ville troværdigheden være lidt højere.
> > Og det skal du og en flok retsskafne mennesker så afgøre eller hur'?
> > Det kunne da være interessant at vide hvad du mener "gør en forskel"?
> >> Indtil da, er det blot endnu en statsdrevet pengemaskine (som støttes af
> >> Rådet for større færdselssikkerhed).
> > Sikkert, men bliv du da bare i den tro. Prøv at regn lidt på tingene,
> > så vil du sikkert finde ud af at det så absolut ikke er en
> > pengemaskine, men derimod en "udgiftsnedsætter". Kig evt. på
> > statistikkerne påwww.politi.dk, her kan man se at der er mellem 6000
> > og 8000 tilskadekomne i trafikken om året (ud af dem bliver 300-400
> > dræbt). Hvad tror du det koster det offentlige system at "behandle"
> > alle disse mennesker? Det er vel et dokumenteret faktum at for høj
> > fart er skyld i personskader, eller hur'? Antallet af bøder i
> > forbindelse med overtrædelser af færdselsloven er heller ikke
> > imponerende, det kan umuligt give et overskud når man kigger på den
> > politimæssige indsats der ligges i inddrivelsen.
>
> Og så skøjter man lige så let hen over det faktum at hvis der blev holdt
> ordentlig afstand var hastigheden mindre relevant.
>
> Så vil nogen sikkert sige "Jamen der findes ulykker hvor afstand ikke
> betyder noget". Jo men hvis bilisterne blev tvunget til at holde bedre
> afstand ville de også blive tvunget til at orientere sig længere frem
> end til forenden af deres bil.

Bedre afstand forhindrer så absolut ikke frontalkollisioner om det så
er spøgelsesbillister eller alm. billister.

> Sjovt nok kan det ikke vække interesse at hvor måske 10% af bilisterne
> kører så meget for stærkt at det skæpper i kassen, kører måske 90% af
> bilisterne så tæt at det kunne give klip i kortet (og skæppe i kassen) -
> hvis der blev kontrolleret for det.

Helt enig. De penge som kommer ind ved fotofælder bør ubeskåret gå til
mere politi på vejene til kontrol af de andre forseelser.

--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
X-og-tværs: Landsbytosser med 2 bogstaver:
....... DF.

---

Christian B. Andresen skrev:
>> Og så skøjter man lige så let hen over det faktum at hvis der blev holdt
>> ordentlig afstand var hastigheden mindre relevant.
>> Så vil nogen sikkert sige "Jamen der findes ulykker hvor afstand ikke
>> betyder noget". Jo men hvis bilisterne blev tvunget til at holde bedre
>> afstand ville de også blive tvunget til at orientere sig længere frem
>> end til forenden af deres bil.
> Bedre afstand forhindrer så absolut ikke frontalkollisioner om det så
> er spøgelsesbillister eller alm. billister.
>
Deri er jeg ganske enig. Men hvis vi nu var vandt til at vurdere hvad
der foregår foran vores bil længere frem end de få meter foran forenden
som det er tilfældet i dag kunne det jo være at selv frontalkollisioner
kunne nedbringes.

>> Sjovt nok kan det ikke vække interesse at hvor måske 10% af bilisterne
>> kører så meget for stærkt at det skæpper i kassen, kører måske 90% af
>> bilisterne så tæt at det kunne give klip i kortet (og skæppe i kassen) -
>> hvis der blev kontrolleret for det.
> Helt enig. De penge som kommer ind ved fotofælder bør ubeskåret gå til
> mere politi på vejene til kontrol af de andre forseelser.
>
I stedet bliver de brugt til at dække de uheldige følger af et skattestop.

--
MVH Finn Fremover vil MC'ister i flok have samme ret til
vejen som cykelryttere i flok, i min verden. (M.a.o. kun
under politiledsagelse og anden hjælp til den øvrige trafik.
(Flok defineres som mere end tre.))