---

Nå alle i hellige hyklere - ser i tv2 lige nu om bibelsk opdragelse
eller kan i ikke holde ud at se jeres smertelige barndom på tv.....

i guds navn....

jeg brækker mig over jeres hykleri



--
Bæ9

korrekte hanner ka tåle det hele

---

Bæn ni wrote:
> Nå alle i hellige hyklere - ser i tv2 lige nu om bibelsk opdragelse
> eller kan i ikke holde ud at se jeres smertelige barndom på tv.....

Det er bestemt ikke noget, jeg kan genkende fra min egen barndom, men det
lyder jo umiddelbart langt snarere som om du selv måtte være blevet
mishandlet på denne måde som barn?

(I så fald ville man da nemlig i det mindste kunne forstå dit tydeligvis ret
indædte had til Kristendommen. Eller du fantaserer måske bare og udslynger
grundløse postulater uden hold i andet end billige og platte "sådan er ALLE
kristne"-fordomme?)

> i guds navn....

Jeg finder det da selvfølgelig også selv utroligt frastødende, ud fra hvad
jeg fik set på trailerne, men jeg har ærligt talt temmeligt svært ved at
opfatte dèn slags rædselseksempler på forskruet fundamentalistvanvid ovre i
(formoder jeg) det notoriske amerikanske Bibelbælte som særligt vedkommende
for, hvordan det absolutte flertal af almindelige, afslappede
folkekirkemedlemmer som undertegnede praktiserer Kristendom, såvel som
opdrager deres børn herhjemme.

> jeg brækker mig over jeres hykleri

Jeg har ærligt talt svært ved at forstå, hvordan du åbenbart mener at kunne
drage enhver kristen til ansvar for, hvordan nogle galninge i USA opfører
sig under påkaldelse af Kristendom: Det synes mig i sig selv at være en
påfaldende fanatisk "Fanden på væggen"-indstilling, du opererer ud fra?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev i
news:46004d77$0$52092$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Bæn ni wrote:
>> Nå alle i hellige hyklere - ser i tv2 lige nu om bibelsk opdragelse
>> eller kan i ikke holde ud at se jeres smertelige barndom på tv.....
>
> Det er bestemt ikke noget, jeg kan genkende fra min egen barndom, men det
> lyder jo umiddelbart langt snarere som om du selv måtte være blevet
> mishandlet på denne måde som barn?

Der var på ingen måder taler om mishandling i den udsendelse. Der var tale
om at man af og til kunne give sine unger et rap i røven hvis de havde
værfet helt utilbens, og at denne afstraffelse aldrig måtte foregå i vrede,
og alene måtte ske når man havde forklaret barnet grundigt og tydeligt
hvorfor.

Men bortset fra det, så er jeg generelt imod fysisk afstraffelse af børn.
Jeg tror man opnår langt bedre resultater med andre metoder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Bæn ni" <hej@du.der> skrev i meddelelsen
news:46003787$0$897$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nå alle i hellige hyklere - ser i tv2 lige nu om bibelsk opdragelse eller
> kan i ikke holde ud at se jeres smertelige barndom på tv.....
>
> i guds navn....
>
> jeg brækker mig over jeres hykleri
>

Det har absolut intet med kristendom at gøre,

Synd for dem.

Stakkels børn.

De forældre har ikke forstået Guds kærlighed, men i verdenen kan man kalde
alt kristendom, også det der ikke er Guds kærlighed.


--
Hej fra Børge
Se min hjemmeside.
http://jesusfordanmark.mystiksider.dk/

---

In article <46005572$0$44975$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
Børge <b-h-j@oncable.dk> wrote:

> Det har absolut intet med kristendom at gøre,
> Synd for dem.


Når man kan se, hvor meget had, der syder ud fra denne nyhedsgruppe i
forhold til så mange andre, så ville man være tilbøjelig til at tænke at
jo, det har alt med kristendommen at gøre.


> De forældre har ikke forstået Guds kærlighed, men i verdenen kan man kalde
> alt kristendom, også det der ikke er Guds kærlighed.

Eller så er det kristendommen, som ikke har med Guds kærlighed at gøre?

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? =>
http://www.nytestamente.org
.... You miss 100% of the shot you don't make

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:news-CA424B.01093622032007@sunsite.dk...
> In article <46005572$0$44975$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
> Børge <b-h-j@oncable.dk> wrote:
>
> Eller så er det kristendommen, som ikke har med Guds kærlighed at gøre?
>
> Venligst,
>
> Cyril

Siger en af disse mørkets kræfter.

---

Cyril Malka wrote:
> In article <46005572$0$44975$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
> Børge <b-h-j@oncable.dk> wrote:
>
>> Det har absolut intet med kristendom at gøre,
>> Synd for dem.
>
>
> Når man kan se, hvor meget had, der syder ud fra denne nyhedsgruppe i
> forhold til så mange andre, så ville man være tilbøjelig til at tænke
> at jo, det har alt med kristendommen at gøre.
>
>
Kan du være præcis og sige hvor du ser dette sydende had.

Men hvad tænker du når du får tænkt dig om?

>> De forældre har ikke forstået Guds kærlighed, men i verdenen kan man
>> kalde alt kristendom, også det der ikke er Guds kærlighed.
>
> Eller så er det kristendommen, som ikke har med Guds kærlighed at
> gøre?
>
>
Det er en anden mulighed, ja.


--
bk

---

On 20 Mar., 20:35, Bæn ni <h...@du.der> wrote:

> Nå alle i hellige hyklere - ser i tv2 lige nu om bibelsk opdragelse
> eller kan i ikke holde ud at se jeres smertelige barndom på tv.....

Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
men det er ikke kristen opdragelse.

Du har jo selv skrevet om, hvordan du selv er blevet udsat
for noget lignende og man må jo sige, den form for opdragelse
ikke er lykkedes. Derfor kan man jo godt forstå du reagere så
heftigt, men du rammer de forkerte.

> i guds navn....
>
> jeg brækker mig over jeres hykleri

Jeg tror ikke, du finder ret mange, heller ikke kristne, der
går ind for at straffe børn fysisk. Jeg kunne endda godt tro,
at der er flere ikke-kristne end kristne, der går ind for det.

Den amerikanske præstekone, vi så, havde klart andre
motiver end kristne. Hun nød jo tydeligt at skulle ind og
straffe de små.

Hvorfor de amerikanske fundamentalister vælger at plukke
nogle udvalgte citater ud fra GT og lade det gå ud over deres
børn kan undre. Jeg tvivler på, at selv folk af den jødiske
overbevisning går ind for den slags, selvom det er fra deres
bibel, det kommer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> On 20 Mar., 20:35, Bæn ni <h...@du.der> wrote:
>> Nå alle i hellige hyklere - ser i tv2 lige nu om bibelsk opdragelse
>> eller kan i ikke holde ud at se jeres smertelige barndom på tv.....
> Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
> men det er ikke kristen opdragelse.

Man, man, man.

Ulden tale.

Ret og reelt er der tale om en grov misrepræsentation, der nok så flot
blev iklædt nogle enkelte skriftsteder som om det skulle være
berettigelse til f.eks. at uddele tæske-kæppe m.v. At læse Bibelen helt
uden at tage hensyn til kultur, tid m.v. er fundamentalisme.

Det var ganske tragi-komisk at se den fuldskæggede fætter forklare
hvordan der skulle gå et minut mellem slag og at han havde sat det hele
op i skemaer. En forseelse = et klask etc.

[...]
> Jeg tror ikke, du finder ret mange, heller ikke kristne, der
> går ind for at straffe børn fysisk. Jeg kunne endda godt tro,
> at der er flere ikke-kristne end kristne, der går ind for det.

Skik følge eller land fly. Landets love bør overholdes, og hvis man
investerer den fornødne tid på sine unger skulle den slags *gerne* være
unødvendigt. Som jeg citerer nedenfor, så lytter forstandige børn til
sine forældre. Det er først når dobbeltmoral kommer ind, at børnene
kommer til at lide af "signalforvirring"...

> Den amerikanske præstekone, vi så, havde klart andre
> motiver end kristne. Hun nød jo tydeligt at skulle ind og
> straffe de små.

Jeps. :'-(

> Hvorfor de amerikanske fundamentalister vælger at plukke
> nogle udvalgte citater ud fra GT og lade det gå ud over deres
> børn kan undre. Jeg tvivler på, at selv folk af den jødiske
> overbevisning går ind for den slags, selvom det er fra deres
> bibel, det kommer.

Når du nu siger at "det er fra deres [den jødiske] bibel, det kommer",
så overser du, at der også står...

Ordsprogenes Bog 17:10: "Advarsler har større virkning på en forstandig
end hundrede slag på en tåbe."

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Paid Surveys - http://www.kortlink.com/paidsurveys
Email Finder - http://www.kortlink.com/emailfinder

---

Vidal wrote:
> On 20 Mar., 20:35, Bæn ni <h...@du.der> wrote:
>

> Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
> men det er ikke kristen opdragelse.
>
> Du har jo selv skrevet om, hvordan du selv er blevet udsat
> for noget lignende


det har jeg sku da aldrig sagt et kvidder om - men du er jo almindelig
kendt som en løgnhals, såehhhh...



--
Bæ9

korrekte hanner ka tåle det hele

---

On 21 Mar., 10:24, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
wrote:
> Vidal skrev:
>
> > On 20 Mar., 20:35, Bæn ni <h...@du.der> wrote:
> >> Nå alle i hellige hyklere - ser i tv2 lige nu om bibelsk opdragelse
> >> eller kan i ikke holde ud at se jeres smertelige barndom på tv.....
> > Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
> > men det er ikke kristen opdragelse.
>
> Man, man, man.
>
> Ulden tale.
>
> Ret og reelt er der tale om en grov misrepræsentation, der nok så flot
> blev iklædt nogle enkelte skriftsteder som om det skulle være
> berettigelse til f.eks. at uddele tæske-kæppe m.v. At læse Bibelen helt
> uden at tage hensyn til kultur, tid m.v. er fundamentalisme.
>
> Det var ganske tragi-komisk at se den fuldskæggede fætter forklare
> hvordan der skulle gå et minut mellem slag og at han havde sat det hele
> op i skemaer. En forseelse = et klask etc.
>
> [...]
>
> > Jeg tror ikke, du finder ret mange, heller ikke kristne, der
> > går ind for at straffe børn fysisk. Jeg kunne endda godt tro,
> > at der er flere ikke-kristne end kristne, der går ind for det.
>
> Skik følge eller land fly. Landets love bør overholdes, og hvis man
> investerer den fornødne tid på sine unger skulle den slags *gerne* være
> unødvendigt. Som jeg citerer nedenfor, så lytter forstandige børn til
> sine forældre. Det er først når dobbeltmoral kommer ind, at børnene
> kommer til at lide af "signalforvirring"...
>
> > Den amerikanske præstekone, vi så, havde klart andre
> > motiver end kristne. Hun nød jo tydeligt at skulle ind og
> > straffe de små.
>
> Jeps. :'-(
>
> > Hvorfor de amerikanske fundamentalister vælger at plukke
> > nogle udvalgte citater ud fra GT og lade det gå ud over deres
> > børn kan undre. Jeg tvivler på, at selv folk af den jødiske
> > overbevisning går ind for den slags, selvom det er fra deres
> > bibel, det kommer.
>
> Når du nu siger at "det er fra deres [den jødiske] bibel, det kommer",
> så overser du, at der også står...
>
> Ordsprogenes Bog 17:10: "Advarsler har større virkning på en forstandig
> end hundrede slag på en tåbe."
>
> --
> Med venlig hilsen
> Henrik, Dianalund
> Paid Surveys -http://www.kortlink.com/paidsurveys
> Email Finder -http://www.kortlink.com/emailfinder

---

On 21 Mar., 10:24, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
wrote:
> Vidal skrev:

> > Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
> > men det er ikke kristen opdragelse.
>
> Man, man, man.
>
> Ulden tale.

Hov Henrik, du skriver 'jeg' en gang i dit indlæg: 'Jeg citerer'.

Er det gudegiven visdom, du udtrykker.

[...]

> Når du nu siger at "det er fra deres [den jødiske] bibel, det kommer",
> så overser du, at der også står...
>
> Ordsprogenes Bog 17:10: "Advarsler har større virkning på en forstandig
> end hundrede slag på en tåbe."

Der står frygteligt mange ting i GT. Så der skal nok være andre
ting, jeg har glemt og har overset.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> On 21 Mar., 10:24, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
> wrote:
>> Vidal skrev:
>>> Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
>>> men det er ikke kristen opdragelse.
>> Man, man, man.
>> Ulden tale.
> Hov Henrik, du skriver 'jeg' en gang i dit indlæg: 'Jeg citerer'.

Jeg formoder, at du er bekendt med at "man" bruges i upersonlige
sammenhænge og for at distancere sig fra en holdning. Derfor jeg
kommenterede den.

Dernæst er det ikke et spørgsmål om hvor mange "jeg"'er man kan komme op
på. Det kunne have andre, usagte, årsager.

> Er det gudegiven visdom, du udtrykker.

Nej, jeg formoder intet. Udtaler mig på egne vegne, og kunne aldrig
drømme om, at påstå, at det skulle være "gudegiven visdom" omend det
ville være godt, hvis det udtrykte tilnærmelsesvis var "i orden" i
forhold til grundteksten.

> [...]
>> Når du nu siger at "det er fra deres [den jødiske] bibel, det kommer",
>> så overser du, at der også står...
>> Ordsprogenes Bog 17:10: "Advarsler har større virkning på en forstandig
>> end hundrede slag på en tåbe."
> Der står frygteligt mange ting i GT. Så der skal nok være andre
> ting, jeg har glemt og har overset.

Mange læser jo tekster som de ønsker. Dette kan der ikke gøres ret meget
ved, andet end at erkende ordsproget: "Mod dumhed kæmper selv guderne
forgæves"... Citatsamlinger om alt det frygtelige taler for sig selv -
énsidet og unuanceret, ikke sandt?

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Paid Surveys - http://www.kortlink.com/paidsurveys
Email Finder - http://www.kortlink.com/emailfinder

---

On 21 Mar., 12:52, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk.invalid> wrote:

> Der var på ingen måder taler om mishandling i den udsendelse. Der var tale
> om at man af og til kunne give sine unger et rap i røven hvis de havde
> værfet helt utilbens, og at denne afstraffelse aldrig måtte foregå i vrede,
> og alene måtte ske når man havde forklaret barnet grundigt og tydeligt
> hvorfor.

Det, jeg synes er ubehageligt, er, at det er systematisk vold
mod børnene, udført med tydelig glæde og i Jesu navn eller
ihvertfald med begrundelse i biblen.

Folk kunne jo tro, det er kristnes forståelse af Guds vilje,
man skal afstraffe børn.

Det er der jo åbenbart en minoritet, der mener. Jeg har ingen
ide om, hvor udbredt det er i "guds eget land", men her i
Danmark er det ikke udbredt om det overhovedet eksisterer
(mere?).

Jeg mener, der var en sag i Danmark (i Ribe) for mange år siden,
hvor der faldt en dom over et kristent ægtepar, men kender ikke
detaljerne.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i news:1174480447.524609.46360@n76g2000hsh.googlegroups.com

> On 21 Mar., 12:52, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk.invalid> wrote:
>
>> Der var på ingen måder taler om mishandling i den udsendelse. Der var
>> tale om at man af og til kunne give sine unger et rap i røven hvis de
>> havde værfet helt utilbens, og at denne afstraffelse aldrig måtte foregå
>> i vrede, og alene måtte ske når man havde forklaret barnet grundigt og
>> tydeligt hvorfor.
>
> Det, jeg synes er ubehageligt, er, at det er systematisk vold
> mod børnene, udført med tydelig glæde og i Jesu navn eller
> ihvertfald med begrundelse i biblen.
>
> Folk kunne jo tro, det er kristnes forståelse af Guds vilje,
> man skal afstraffe børn.

Det der nok er mest ubehagelig er at den journalistiske forpoppede drejning
og sammenklipning tydeligt viser hvad hensigten med udsendelse er: nemlig at
påvise at kristne er nogle sataniske djævleunger der med vold, brutalitet og
torurlignende adfærd tvangsindoktrinerer børnene.

Udsendelsen siger egentlig langt mere om journalisterne end den siger om de
medvirkende. Og der var jo ikke en eneste episode i udsendelsen der blot
tilnærmelsesvis kunne siges at fremvise systematisk vold mod børnene. Der
blev alene vist klip hvor man endda fra de medvirkende gjorde sig megen
umage med at fortælle og forklare at en afstraffelse af et ulydigt barn
aldrig måtte foregå under forældrenes vredestilstand.

Men jeg går altså stadig *ikke* ind for generel fysisk afstraffelse af
ulydige børn!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4601506c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

> Der blev alene vist klip hvor man endda fra de medvirkende
> gjorde sig megen umage med at fortælle og forklare at en afstraffelse
> af et ulydigt barn aldrig måtte foregå under forældrenes
> vredestilstand.

Nu så jeg ikke udsendelsen, men det er eddermame sygt at afstraffe et
ulydigt barn med vold, hvis det ikke sker i vrede. Forældre, der koldt og
kynisk er i stand til at bruge vold mod deres børn, uden det sker i vrede og
afmagt, bør have børnene tvangsfjernet - pronto! Og det gælder såvel
kristne- som andre forældre.

At man i affekt kan komme til at stikke en flad eller lignende, er såre
menneskeligt, og det tager ingen børn skade af, men at opleve, at ens
forældre benytter kold, beregnende vold som opdragtelsesmiddel, kan kun give
børn dybe, mentale ar.

> Men jeg går altså stadig *ikke* ind for generel fysisk afstraffelse af
> ulydige børn!

Hvad gemmer der sig bag det tilsyneladende uskyldige ord "generel"?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4601506c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Der blev alene vist klip hvor man endda fra de medvirkende
>> gjorde sig megen umage med at fortælle og forklare at en afstraffelse
>> af et ulydigt barn aldrig måtte foregå under forældrenes
>> vredestilstand.
>
> Nu så jeg ikke udsendelsen, men det er eddermame sygt at afstraffe et
> ulydigt barn med vold, hvis det ikke sker i vrede. Forældre, der
> koldt og kynisk er i stand til at bruge vold mod deres børn, uden det
> sker i vrede og afmagt, bør have børnene tvangsfjernet - pronto! Og
> det gælder såvel kristne- som andre forældre.

>> At man i affekt kan komme til at stikke en flad eller lignende, er
> såre menneskeligt, og det tager ingen børn skade af, men at opleve,
> at ens forældre benytter kold, beregnende vold som
> opdragtelsesmiddel, kan kun give børn dybe, mentale ar.

Helt enig: Netop denne "kynisk kalkulerede" vold imod børn er faktisk langt
mere uhyggelig end den vold, der begås i afmagt og frustrerede raserianfald.

>> Men jeg går altså stadig *ikke* ind for generel fysisk afstraffelse
>> af ulydige børn!

Det mest bizarre ved alt dette er, at det vel umiddelbart kun synes at give
nogle temmeligt både sinds- og seksualforstyrrede børn således at
bogstaveligt talt at afstraffe dem med smæk i den bare i Guds Navn som små:
Jeg kunne således kun alt for levende forestille mig disse børn vokse op og
engang som voksne blive trofaste kunder på SM-klinikker eller endda i værste
fald psykopatiske seriemordere af en sådan opdragelse, så hvad det egentlig
er, man fra forældrenes side hævder at ville opnå med det, eller "afskrække"
børnene fra, er mig således en gåde...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4601b383$0$52179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> så hvad det egentlig er, man fra forældrenes
> side hævder at ville opnå med det, eller "afskrække" børnene fra, er
> mig således en gåde...

Du får lige et bud herfra, som jeg mener dybt seriøst, men som nok ikke er
helt politisk korrekt: Forældrene benytter kalkuleret vold mod deres børn,
fordi det giver dem et seksuelt kick. Børnene er i denne sammenhæng blot et
ligegyldigt redskab.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:4601b383$0$52179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> så hvad det egentlig er, man fra forældrenes
>> side hævder at ville opnå med det, eller "afskrække" børnene fra, er
>> mig således en gåde...
>
> Du får lige et bud herfra, som jeg mener dybt seriøst, men som nok
> ikke er helt politisk korrekt: Forældrene benytter kalkuleret vold
> mod deres børn, fordi det giver dem et seksuelt kick. Børnene er i
> denne sammenhæng blot et ligegyldigt redskab.

Jeg deler skam til fulde din grumme formodning: Og netop af samme årsag er
det, at jeg med et for denne dystre sammenhæng måske lige vel pop-smart
indlånt begreb fra Buddhismen i magel af bedre mener at der er tale om
rigtig alvorlig "dårlig karma" her, da det på sigt langt snarere vil
korrumpere børnene end "frelse dem" fra noget som helst...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev i
news:4601b383$0$52179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... ]
> Det mest bizarre ved alt dette er, [ ... ]

Du så heller ikke udsendelsen???

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4601506c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Der blev alene vist klip hvor man endda fra de medvirkende
>>> gjorde sig megen umage med at fortælle og forklare at en
>>> afstraffelse af et ulydigt barn aldrig måtte foregå under
>>> forældrenes vredestilstand.
>>
>> Nu så jeg ikke udsendelsen, men det er eddermame sygt at afstraffe et
>> ulydigt barn med vold, hvis det ikke sker i vrede. Forældre, der
>> koldt og kynisk er i stand til at bruge vold mod deres børn, uden det
>> sker i vrede og afmagt, bør have børnene tvangsfjernet - pronto! Og
>> det gælder såvel kristne- som andre forældre.
>
>>> At man i affekt kan komme til at stikke en flad eller lignende, er
>> såre menneskeligt, og det tager ingen børn skade af, men at opleve,
>> at ens forældre benytter kold, beregnende vold som
>> opdragtelsesmiddel, kan kun give børn dybe, mentale ar.
>
> Helt enig: Netop denne "kynisk kalkulerede" vold imod børn er faktisk
> langt mere uhyggelig end den vold, der begås i afmagt og frustrerede
> raserianfald.
>
helt ærlig, nu bliver det værre:

Du burde tage lidt tid til at forklare hvad du mener her - jeg forstår du
mener det er et valg mellem den

[Quote:] 'kynisk kalkulerede vold imod børn' [Unquote[

og at

[Quote:] '...vold (mod børn og i opdragelsesøjemed) der begås i afmagt og
frustrerede raserianfald' [Unquote]

sådan set er ok. Er det korrekt?



x postet til: dk.familie.børn

---

Til almindelig oplysning: Omkring 95% af verdens befolkning går ind for og
bruger vold i børneopdragelsen. Vi kan bare prise os lykkelige over at bo i
et land, hvor en del af os er blevet klogere.

Per V.

--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.

---

Per Vadmand wrote:
> Til almindelig oplysning: Omkring 95% af verdens befolkning går ind for og
> bruger vold i børneopdragelsen. Vi kan bare prise os lykkelige over at bo i
> et land, hvor en del af os er blevet klogere.
>
> Per V.
>

....men desværre nok ikke 95 pct...

--
Bæ9

korrekte hanner ka tåle det hele

---

Bæ nni wrote:
> Per Vadmand wrote:
>> Til almindelig oplysning: Omkring 95% af verdens befolkning går ind
>> for og bruger vold i børneopdragelsen. Vi kan bare prise os
>> lykkelige over at bo i et land, hvor en del af os er blevet klogere.
>>
>> Per V.
>>
>
> ...men desværre nok ikke 95 pct...

Nej. Det er i den forbindelse yderst interessant, at "Dansk" Folkeparti, der
har så ondt af indvandrernes "forældede kulturmønstre" var de stærkeste
modstandere af at revselsesretten blev afskaffet.

Per V.

--
En af de vigtigste menneskerettigheder er retten til at være
inkonsekvent.

---

Per Vadmand wrote:
> Bæ nni wrote:
>> Per Vadmand wrote:
>>> Til almindelig oplysning: Omkring 95% af verdens befolkning går ind
>>> for og bruger vold i børneopdragelsen. Vi kan bare prise os
>>> lykkelige over at bo i et land, hvor en del af os er blevet klogere.
>>>
>>> Per V.
>>>
>> ...men desværre nok ikke 95 pct...
>
> Nej. Det er i den forbindelse yderst interessant, at "Dansk" Folkeparti, der
> har så ondt af indvandrernes "forældede kulturmønstre" var de stærkeste
> modstandere af at revselsesretten blev afskaffet.
>
> Per V.
>

interessant måske men i hvert fald ikke overraskende - der er stemmer i
at gi "mindrebemidlede" lov til at tæve deres unger

det er jo krybdyrhjerner der styrer blyanten ved stemmeurnerne når det
gælder dansk fjolseparti

--
Bæ9

korrekte hanner ka tåle det hele

---

Bæ nni wrote:
<snip>

Jeg er træt af at bruge tid på at smide dig i mit kill-filter.

Hvis du skifter afsender én gang til, klager jeg til din udbyder.

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

Kristian Damm Jensen wrote:
> Bæ nni wrote:
> <snip>
>
> Jeg er træt af at bruge tid på at smide dig i mit kill-filter.
>
> Hvis du skifter afsender én gang til, klager jeg til din udbyder.
>

hvor svagt - det er jo bare fire fem små bevægelser med musen der gør
putterlasen træt

hvad sker der egentligt hvis man blir klaget over hos sin udbyder.....

LOL - ikke en hujende fis.....

--
Bæ9

korrekte hanner ka tåle det hele

---

Bekan wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>> Jens Bruun wrote:
>>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4601506c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Der blev alene vist klip hvor man endda fra de medvirkende
>>>> gjorde sig megen umage med at fortælle og forklare at en
>>>> afstraffelse af et ulydigt barn aldrig måtte foregå under
>>>> forældrenes vredestilstand.
>>>
>>> Nu så jeg ikke udsendelsen, men det er eddermame sygt at afstraffe
>>> et ulydigt barn med vold, hvis det ikke sker i vrede. Forældre, der
>>> koldt og kynisk er i stand til at bruge vold mod deres børn, uden
>>> det sker i vrede og afmagt, bør have børnene tvangsfjernet -
>>> pronto! Og det gælder såvel kristne- som andre forældre.
>>
>>>> At man i affekt kan komme til at stikke en flad eller lignende, er
>>> såre menneskeligt, og det tager ingen børn skade af, men at opleve,
>>> at ens forældre benytter kold, beregnende vold som
>>> opdragtelsesmiddel, kan kun give børn dybe, mentale ar.
>>
>> Helt enig: Netop denne "kynisk kalkulerede" vold imod børn er faktisk
>> langt mere uhyggelig end den vold, der begås i afmagt og frustrerede
>> raserianfald.
>>
> helt ærlig, nu bliver det værre:
>
> Du burde tage lidt tid til at forklare hvad du mener her - jeg
> forstår du mener det er et valg mellem den
>
> [Quote:] 'kynisk kalkulerede vold imod børn' [Unquote[
>
> og at
>
> [Quote:] '...vold (mod børn og i opdragelsesøjemed) der begås i
> afmagt og frustrerede raserianfald' [Unquote]
>
> sådan set er ok. Er det korrekt?

Nej: Du har åbenbart ret travlt med at læse ting ind i mine udsagn, som jeg
aldrig har sagt:

Vold imod børn er og bliver i mine øjne en vederstyggelighed.

Dog er der to grader af forbrydelse her, nemlig den hhv. uoverlagte
uagtsomhed, hvor en forælder i et anfald af afsindig afmagt måtte komme for
skade at stikke sit barn een på siden af hovedet og så dèn her beskrevne
situation, hvor en forælder helt velovervejet og udspekuleret overlagt
anvender nøje tilrettelagt vold "opdragelsesmæssigt" imod sit eget barn.

Fatter du mon denne subtile forskel, som ellers immervæk eksisterer i enhver
civiliseret strafferet, når det netop kommer til ugerninger begået i affekt
contra forudplanlagte forbrydelser?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
[...]
>>>
>>> Helt enig: Netop denne "kynisk kalkulerede" vold imod børn er
>>> faktisk langt mere uhyggelig end den vold, der begås i afmagt og
>>> frustrerede raserianfald.
>>>
>> helt ærlig, nu bliver det værre:
>>
>> Du burde tage lidt tid til at forklare hvad du mener her - jeg
>> forstår du mener det er et valg mellem den
>>
>> [Quote:] 'kynisk kalkulerede vold imod børn' [Unquote[
>>
>> og at
>>
>> [Quote:] '...vold (mod børn og i opdragelsesøjemed) der begås i
>> afmagt og frustrerede raserianfald' [Unquote]
>>
>> sådan set er ok. Er det korrekt?
>
> Nej: Du har åbenbart ret travlt med at læse ting ind i mine udsagn,
> som jeg aldrig har sagt:
>
> Vold imod børn er og bliver i mine øjne en vederstyggelighed.
>
> Dog er der to grader af forbrydelse her, nemlig den hhv. uoverlagte
> uagtsomhed, hvor en forælder i et anfald af afsindig afmagt måtte
> komme for skade at stikke sit barn een på siden af hovedet og så dèn
> her beskrevne situation, hvor en forælder helt velovervejet og
> udspekuleret overlagt anvender nøje tilrettelagt vold
> "opdragelsesmæssigt" imod sit eget barn.
> Fatter du mon denne subtile forskel, som ellers immervæk eksisterer i
> enhver civiliseret strafferet, når det netop kommer til ugerninger
> begået i affekt contra forudplanlagte forbrydelser?
>
>
Tak for dit svar.
For det første var det et spørgsmål. For det andet snakket vi ikke om
strafferetslige forhold. Vi snakket om hvordan /man/ forholder sig til de
angivne situationer.

For mig at se hvordan kan det ene være værre end det andet. Er en røvfuld
'kynisk kalkuleret vold'? Det både du og Bruun snakker lyder som systematisk
mishandling når I anvender de ord. I skal være mere præcise elllers er det
for let at misforstå.

---

Jens Bruun skrev i news:ooCdndrUzMS3NpzbnZ2dnUVZ8qeknZ2d@giganews.com

[ ... ]
> Nu så jeg ikke udsendelsen, men det er eddermame sygt at afstraffe et
> ulydigt barn med vold, hvis det ikke sker i vrede.

Når du ikke har set udsendelsen har du ikke rigtig nogen muligehder for at
bedømme om der er tale om vold.

Og jeg går stadig ikke ind for fysisk afstraffelse af børn.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Jens Bruun wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4601506c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Der blev alene vist klip hvor man endda fra de medvirkende
>> gjorde sig megen umage med at fortælle og forklare at en afstraffelse
>> af et ulydigt barn aldrig måtte foregå under forældrenes
>> vredestilstand.
>
> Nu så jeg ikke udsendelsen, men det er eddermame sygt at afstraffe et
> ulydigt barn med vold, hvis det ikke sker i vrede. Forældre, der
> koldt og kynisk er i stand til at bruge vold mod deres børn, uden det
> sker i vrede og afmagt, bør have børnene tvangsfjernet - pronto! Og
> det gælder såvel kristne- som andre forældre.
>
>
Jeg er absolut /ikke/ enig. Læste du hvad du skrev?

Parafraseret skrev du:
Vold mod børn, hvor det sker i vrede og afmagt er ok. I de tilfælde det
(volden) /ikke/ sker i afmagt og vrede, så burde børnene tvangsfjernes.

jeg mener:
Vrede i sig selv er ikke forkert, men ukontrolleret vrede anvendt i afmagt
vendt mod børn er både forkert og en /meget farlig/ ting.
Er der nogen der ved hvor stor %del af de børn der bliver fysisk eller
psykisk skadet, hvor dette er forårsaget af voksnes vrede, raseri og afmagt?

Der ér stor forskel på 'koldt og kynisk' og kontrolleret vrede, eller et
kodeks for opførsel - reaktion.

Det du hentyder til når du siger 'kold og kynisk' afstraffelse tegner et
billede af systematisk mishandling. Ordet 'afstraffelse' skaber også
associationer med 'kold og kynisk' eller med det at 'mishandle systematisk'.

> At man i affekt kan komme til at stikke en flad eller lignende, er
> såre menneskeligt, og det tager ingen børn skade af, men at opleve,
> at ens forældre benytter kold, beregnende vold som
> opdragtelsesmiddel, kan kun give børn dybe, mentale ar.
>
>
Igen, vi taler /ikke/ om systematisk mishandling, noget som vitterlig
foregår systematisk mange steder.

Prøv at skelne.

Sat på spidsen, at stikke en flad i vrede og i afmagt /kan/ være meget
skadelig. Børn skal vide hvor grænsen går, og det kan sjældent læres igennem
vredesudbrud i afmagt fra forældrene. Samme vrede og afmagt forplantes
videre til børnene. Det er ofte en efter forgodtbefindende og emotionel
reaktion og man kan aldrig vide hvornår hammeren falder. Denne usikkerhed er
ikke konstruktiv og bunder i forældrenes problemer.

>> Men jeg går altså stadig *ikke* ind for generel fysisk afstraffelse
>> af ulydige børn!
>
> Hvad gemmer der sig bag det tilsyneladende uskyldige ord "generel"?


x-postet til: dk.familie.børn

---

On 21 Mar., 09:46, "Vidal" <vii...@gmail.com> wrote:

> Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
> men det er ikke kristen opdragelse.

Jeg synes det er tankevækkende at nogle kristne på den ene side ynder
at sige ting som "vi er verdens største religion, og der er to
milliarder kristne på verdensplan", og på den anden side har voldsomt
travlt med at lave ad hoc definitioner af hvad der er kristent eller
ej hver gang der er noget der kan kritiseres.

Hvis man melder sig under de samme faner, må man også stå sammen, på
godt og ondt. Hvis kristendommen er sådan som Vidal beskriver det,
hvor mange kristne er der så på verdensplan? Er 50.000 er godt bud?
Det er i hvert fald ikke to milliarder.

Forstå mig ret. Jeg kan langt bedre lide Vidals kristendom end den
bredtfavnende "alle der på en eller anden måde tror på kristus"-
kristendom. Men hvis man ikke bryder sig om at blive slået i hartkorn
med alle andre som man på papiret deler ideologi med, så må man kalde
tingene noget forskelligt. Det er vel ikke urimeligt? Forskellene er
jo så store så der reelt er tale om vidt forskellige religioner.

---

rusc wrote:
> On 21 Mar., 09:46, "Vidal" <vii...@gmail.com> wrote:
>
>> Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
>> men det er ikke kristen opdragelse.
>
> Jeg synes det er tankevækkende at nogle kristne på den ene side ynder
> at sige ting som "vi er verdens største religion, og der er to
> milliarder kristne på verdensplan", og på den anden side har voldsomt
> travlt med at lave ad hoc definitioner af hvad der er kristent eller
> ej hver gang der er noget der kan kritiseres.

Det er da vist traditionelt kun katolikker der har det med at anvende dettte
søgte "flere har mere ret"-kvantitetsargument?

> Hvis man melder sig under de samme faner, må man også stå sammen, på
> godt og ondt.

Hvorfor pokker skulle man dog dække over at folk misbruger Kristendommen,
hvis man netop holder af Kristendommen?

Hvis du tænker nærmere efter, ville det jo nemlig i sin yderste konsekvens
betyde at man som moderne dansk folkekirkekristen dermed "skulle føle sig
ubetinget, loyalt forpligtet" - eller direkte hjernevasket, om man vil - til
således automatisk at forsvare historiske rædselsgerninger som f.eks. Den
Spanske Inkvisition, Christian IVs heksebrændinger eller de forfærdelige
sexovergreb imod børn begået af katolske præster: Hvorfor i alverden skulle
man dog som kristen forsvare den slags vederstyggelige korruption, hvis man
netop gerne vil være Kristendommen - og altså dermed alle de positive
værdier, man måtte mene at den oprindeligt repræsenterer i og med Jesus -
loyal?

Tværtimod synes du således snarere at foretrække en slags blind,
historiskrevisionistisk fanatisme, i familie med dèn slags som såvel
storlyvende Holocaustbenægtende nazister som faktaresistente
hardcore-stalinistiske kommunister er notoriske berygtede for, i denne
sammenhæng dog blot med et - måske egentlig temmeligt tvivlsomt - "kristent"
fortegn.

> Hvis kristendommen er sådan som Vidal beskriver det,
> hvor mange kristne er der så på verdensplan? Er 50.000 er godt bud?
> Det er i hvert fald ikke to milliarder.
>
> Forstå mig ret. Jeg kan langt bedre lide Vidals kristendom end den
> bredtfavnende "alle der på en eller anden måde tror på kristus"-
> kristendom.

Lige for at blive lidt broderligt polemisk, kunne man jo her på baggrund af
en anden gammel diskussion let fristes til at udbryde: "Tænk, det troede jeg
ellers også lige præcis var Villys Kristendomsfortolkning?"

> Men hvis man ikke bryder sig om at blive slået i hartkorn
> med alle andre som man på papiret deler ideologi med, så må man kalde
> tingene noget forskelligt. Det er vel ikke urimeligt? Forskellene er
> jo så store så der reelt er tale om vidt forskellige religioner.

Tjah, problemet er jo altså så bare, at man straks ryger ud i noget fanatisk
noget med i ramme alvor at frakende hinanden kristennavnet, hvilket man jo
altså i sagens natur bør vare sig for.

Men man må dog være afklaret med - og til fulde opmærksom på - at man altså
på trods af måske nok at tilhøre een religion samtidig kan grupperes i
(undergivne) denominationer.

(Jeg betragter nemlig mig selv som en temmelig velfunderet
luthersk-evangelisk protestant og er netop derfor - sammen med en del
ligesindede - mildt sagt temmelig skeptisk over for de ellers nok så "fine"
økomeniske bestræbelser på at samle Kirken, da man jo altså i historisk
perspektiv så ganske udmærket kan betragte det som Paven & Cos forsøg på at
tvinge os - ifølge deres opfattelse - både "genstridige og rebelske
pavefornægtende kættere tilbage i folden" efter snart 500 års frihed fra dèt
show...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

rusc skrev i news:1174516586.970211.174560@n59g2000hsh.googlegroups.com

> On 21 Mar., 09:46, "Vidal" <vii...@gmail.com> wrote:
>
>> Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
>> men det er ikke kristen opdragelse.
>
> Jeg synes det er tankevækkende at nogle kristne på den ene side ynder
> at sige ting som "vi er verdens største religion, og der er to
> milliarder kristne på verdensplan", og på den anden side har voldsomt
> travlt med at lave ad hoc definitioner af hvad der er kristent eller
> ej hver gang der er noget der kan kritiseres.

Du mener akkurat som ateister har travlt med at finde alternative
forklaringer hver gang det kommer frem hvordan ateister har forøvet
alverdens ondskabsfuldheder under parolen "religion er opfium for folket"?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

On 22 Mar., 00:15, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Tværtimod synes du således snarere at foretrække en slags blind,
> historiskrevisionistisk fanatisme,

Nej det gør jeg ikke. Som udenforstående er det bare utrolig svært at
skelne hvad der er rigtig og forkert brug af kristendommen.

Jeg kan udmærket se at det rammer ved siden af at forsøge at kritisere
*din* version af kristendommen ved at kritisere omtalte kristne
families version. Det der undrer mig er at i begge kalder jer kristne.

> Tjah, problemet er jo altså så bare, at man straks ryger ud i noget fanatisk
> noget med i ramme alvor at frakende hinanden kristennavnet, hvilket man jo
> altså i sagens natur bør vare sig for.

Men er det ikke reelt det du og Vidal oa. gør når I siger at noget er
misbrug af kristendommen? Prøver du ikke både at blæse og have mel i
munden her?

---

On 22 Mar., 00:15, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> rusc wrote:

> > Forstå mig ret. Jeg kan langt bedre lide Vidals kristendom end den
> > bredtfavnende "alle der på en eller anden måde tror på kristus"-
> > kristendom.
>
> Lige for at blive lidt broderligt polemisk, kunne man jo her på baggrund af
> en anden gammel diskussion let fristes til at udbryde: "Tænk, det troede jeg
> ellers også lige præcis var Villys Kristendomsfortolkning?"

Hehe.

Jesus sagde til hende: »Jeg er opstandelsen og livet; den,
der tror på mig, skal leve, om han end dør. Og enhver, som
lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø.«

> (Jeg betragter nemlig mig selv som en temmelig velfunderet
> luthersk-evangelisk protestant [...]

Gør vi i folkekirken ikke alle det (, måske bortset fra IM?)

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 22 Mar., 01:09, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
> In article <46005572$0$44975$edfad...@dread16.news.tele.dk>,
>
> Børge <b...@oncable.dk> wrote:
> > Det har absolut intet med kristendom at gøre,
> > Synd for dem.
>
> Når man kan se, hvor meget had, der syder ud fra denne nyhedsgruppe i
> forhold til så mange andre, så ville man være tilbøjelig til at tænke at
> jo, det har alt med kristendommen at gøre.

Sådan forstået, at jøderne ikke slår deres børn med bibelsk
begrundelse, men kristne gør? Det lyder underligt.

> > De forældre har ikke forstået Guds kærlighed, men i verdenen kan man kalde
> > alt kristendom, også det der ikke er Guds kærlighed.
>
> Eller så er det kristendommen, som ikke har med Guds kærlighed at gøre?

Det er jo din bibel, der foreskriver denne behandling af børn.
Og du har jo også selv skrevet om, hvordan du efterlever det.

Eller var det dengang, du var kristen?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i news:1174552521.614101.230400@l75g2000hse.googlegroups.com

[ ... ]
>> Når man kan se, hvor meget had, der syder ud fra denne nyhedsgruppe i
>> forhold til så mange andre, så ville man være tilbøjelig til at tænke at
>> jo, det har alt med kristendommen at gøre.
>
> Sådan forstået, at jøderne ikke slår deres børn med bibelsk
> begrundelse, men kristne gør? Det lyder underligt.

Nu glemmer bette Cyril jo bare at han er det bedste/værste eksempel på det
han klandrer andre for!

Og andre har jo fremlagt dokumentation for hvordan han selv har været over
for sine børn, hvorfor han da også blev nægtet samkvem med dem. Så semijøden
Cyril Malka er bestemt ikke den bedste til at korrekse andre i dette.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Vidal skrev:
> On 22 Mar., 01:09, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
>> In article <46005572$0$44975$edfad...@dread16.news.tele.dk>,
>> Børge <b...@oncable.dk> wrote:
>>> Det har absolut intet med kristendom at gøre,
>>> Synd for dem.
>> Når man kan se, hvor meget had, der syder ud fra denne nyhedsgruppe i
>> forhold til så mange andre, så ville man være tilbøjelig til at tænke at
>> jo, det har alt med kristendommen at gøre.
> Sådan forstået, at jøderne ikke slår deres børn med bibelsk
> begrundelse, men kristne gør? Det lyder underligt.

Du forstod ikke ret meget af det han skrev.

Hjælp til staveplade-lærdom:

Når det ses der være meget had i denne gruppe.
Meget være også i forhold til andre grupper.
Nu nogle/mange kan tro den slags have alt med kristendom at gøre.

Gjorde det forståelsen nemmere?

>>> De forældre har ikke forstået Guds kærlighed, men i verdenen kan man kalde
>>> alt kristendom, også det der ikke er Guds kærlighed.
>> Eller så er det kristendommen, som ikke har med Guds kærlighed at gøre?
> Det er jo din bibel, der foreskriver denne behandling af børn.

Jeg citerede ellers Ordsprogenes Bog 17:10 for at vise, at der var flere
nuancer. Da du åbenbart ikke læste det, så gentages: "Advarsler har
større virkning på en forstandig end hundrede slag på en tåbe."

Din, min, vores, ingens.

Guds ord kan aldrig pådrages "ejendomsret" (som et personligt pronomen
antyder)...

> Og du har jo også selv skrevet om, hvordan du efterlever det.
> Eller var det dengang, du var kristen?

Message-id?

Prøv at tjekke dine kilder før du - ligesom andre i gruppen - gør jer
selv fuldstændig til grin.

Eller var det alle andre der skulle vende den anden kind til, så de
kristne kan fortsætte deres antisemitiske ævl?

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Paid Surveys - http://www.kortlink.com/paidsurveys
Email Finder - http://www.kortlink.com/emailfinder

---

On 21 Mar., 23:36, "rusc" <iamastrangel...@gmail.com> wrote:
> On 21 Mar., 09:46, "Vidal" <vii...@gmail.com> wrote:
>
> > Måske kan man i én forstand kalde det *bibelsk* opdragelse,
> > men det er ikke kristen opdragelse.
>
> Jeg synes det er tankevækkende at nogle kristne på den ene side ynder
> at sige ting som "vi er verdens største religion, og der er to
> milliarder kristne på verdensplan", og på den anden side har voldsomt
> travlt med at lave ad hoc definitioner af hvad der er kristent eller
> ej hver gang der er noget der kan kritiseres.

Jeg er mod fundamentalisme, men det giver mig ikke
ret til at sige, at fundamentalistiske kristne ikke er
kristne. Der har gennem tiderne været et utal af
kristne retninger, jeg har fundet min (lille?) niche, hvor
jeg befinder mig vel.

Fundamentalister søger ofte hen i de mørke kroge af det
gamle testamente. Dem bør man vel kaste lidt lys ind i, er
det så aldrig så nyttesløst.

Andreas Falck, f.eks., og jeg har en udpræget forskellig opfattelse
af kristendommen, men jeg anser ham for et kristent menneske
alligevel, selvom jeg da gerne ville rette ham lidt ind.

Det samme gælder Jehovas Vidner og de katolikker eller
pinsefolk, der frekventerer gruppen.

> Hvis man melder sig under de samme faner, må man også stå sammen, på
> godt og ondt.

Nej, man har pligt til at sige fra, når der sker slemme ting.

> Hvis kristendommen er sådan som Vidal beskriver det,
> hvor mange kristne er der så på verdensplan? Er 50.000 er godt bud?
> Det er i hvert fald ikke to milliarder.

Det er rigtigt, det ikke er to milliarder, der tror som jeg, Men jeg
håber da, det er mere end 50.000. Jeg ynder selv at betegne
mig som folkekirkekristen, men det kan godt ske, jeg ikke altid
vægter helt samme steder i biblen, som andre folkekirkekristne.
For nu at sige det på den måde. Men jeg søger altid at have
nytestamentelig belæg for mine ord.

> Forstå mig ret. Jeg kan langt bedre lide Vidals kristendom end den
> bredtfavnende "alle der på en eller anden måde tror på kristus"-
> kristendom. Men hvis man ikke bryder sig om at blive slået i hartkorn
> med alle andre som man på papiret deler ideologi med, så må man kalde
> tingene noget forskelligt. Det er vel ikke urimeligt? Forskellene er
> jo så store så der reelt er tale om vidt forskellige religioner.

Njah, det, vi har tilfælles, er det, Jesus sagde. Så helt så
forskelligt
kan det vel ikke falde ud.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i news:1174556665.342743.266100@l77g2000hsb.googlegroups.com

[ ... ]
> Andreas Falck, f.eks., og jeg har en udpræget forskellig opfattelse
> af kristendommen, men jeg anser ham for et kristent menneske
> alligevel, selvom jeg da gerne ville rette ham lidt ind.

Næh nej, Villy. Det der har du helt misforstået. Du og jeg har ikke en
udpræget forskellig opfattelse af kristendommen. Det er dig der har en
udpræget forskellig forståelse af kristendommen, og det er derfor dig der
har behov for at blive rettet lidt ind LOL LOL

Men bortset fra det, så er det jo netop en styrkerne ved kristendommen, at
den inden for mange områder sagtens kan rumme temmelig forskelligartede
opfattelser. Men samtidig er det sådan at på nogle meget væsentlige
grundliggende områder er det ikke plads til den mindste smule fortolkning af
nogen art.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

On 22 Mar., 10:14, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk.invalid> wrote:

> Du mener akkurat som ateister har travlt med at finde alternative
> forklaringer hver gang det kommer frem hvordan ateister har forøvet
> alverdens ondskabsfuldheder under parolen "religion er opfium for folket"?

Det er ikke akkurat det samme. Kristne snakker om rigtig og forkert
kristendom, men ateister snakker ikke om rigtig og forkert ateisme.
Spædbørn er ateister. Vi har alle været ateister. Kristendom er noget
nogle vælger til på et tidspunkt fordi de af en eller anden grund
gerne vil ind under den samlebetegnelse. Ateisme er ikke noget man
vælger til, men nogle der har valgt en gudetro, vælger den måske fra
igen på et tidspunkt.

Du kan godt lide at hive Stalin frem. Stalin var ikke massemorder
fordi han ikke havde tilvalgt en gudetro, men fordi han havde tilvalgt
en kommunistisk ideologi. Du må se på hvad det er folk vælger til, og
ikke hvad de ikke vælger til.

---

rusc skrev i news:1174562961.821068.319470@e1g2000hsg.googlegroups.com

> On 22 Mar., 10:14, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk.invalid> wrote:
>
>> Du mener akkurat som ateister har travlt med at finde alternative
>> forklaringer hver gang det kommer frem hvordan ateister har forøvet
>> alverdens ondskabsfuldheder under parolen "religion er opfium for
>> folket"?
>
> Det er ikke akkurat det samme. Kristne snakker om rigtig og forkert
> kristendom, men ateister snakker ikke om rigtig og forkert ateisme.

Nåh ja, det er så måske fordi det er rigtig at torturere dem man ikke kan
lide?

Men den slaga adfærd er IKKE forenelig med kristendom, uanset om nogen så
uberettiget måtte kalde sig kristne.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

rusc wrote:
> On 22 Mar., 10:14, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk.invalid> wrote:
>
>> Du mener akkurat som ateister har travlt med at finde alternative
>> forklaringer hver gang det kommer frem hvordan ateister har forøvet
>> alverdens ondskabsfuldheder under parolen "religion er opfium for
>> folket"?
>
> Det er ikke akkurat det samme. Kristne snakker om rigtig og forkert
> kristendom, men ateister snakker ikke om rigtig og forkert ateisme.
> Spædbørn er ateister. Vi har alle været ateister. Kristendom er noget
> nogle vælger til på et tidspunkt fordi de af en eller anden grund
> gerne vil ind under den samlebetegnelse. Ateisme er ikke noget man
> vælger til, men nogle der har valgt en gudetro, vælger den måske fra
> igen på et tidspunkt.
>
> Du kan godt lide at hive Stalin frem. Stalin var ikke massemorder
> fordi han ikke havde tilvalgt en gudetro, men fordi han havde tilvalgt
> en kommunistisk ideologi. Du må se på hvad det er folk vælger til, og
> ikke hvad de ikke vælger til.
>
>
Stalin (og Lenin) var angiveligt jesuit(er). Hvad siger det om dem? Hvad
siger det om jesuitterne?

---

Bekan wrote:
> Stalin (og Lenin) var angiveligt jesuit(er). Hvad siger det om dem?
> Hvad siger det om jesuitterne?

A' HVAD for noget mærkeligt sludder?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Bekan wrote:
>> Stalin (og Lenin) var angiveligt jesuit(er). Hvad siger det om dem?
>> Hvad siger det om jesuitterne?
>
> A' HVAD for noget mærkeligt sludder?
>
>
Fidel Castro, Franco mfl i samme boldgade er/var også opflasket i
'jesuitisme'

Kunne du ikke formode det?

---

Den 22.03.2007 kl. 12:49 skrev Bekan <wishwelly@yahoodoo.dk>:


> Stalin (og Lenin) var angiveligt jesuit(er). Hvad siger det om dem? Hvad
> siger det om jesuitterne?
+++++++++++++++++++++++
Det er en forkert oplysning. Stalin gik på russisk ortodokst fakultet i
Tiblisi.

Generelt vil russisk ortodokse ikke have noget at gøre med den katolske
kirke. Det gælder også græsk ortodokse, for øvrigt.

Det er historisk betinget. Det store skisma. i den ortodokse kirke er det
sådan:
"Helligånden udgår fra Faderen"
I den katolske kirke:
"Helligånden udgår fra Faderen og Sønnen"

Det bragte det store skisma-den store splittelse og den dertil hørende
"store konkurrence" mellem de to kirker.
Den ortodokse kirke triumferede og var den mægtigste under kejser
Konstantin den Store og det byzantinske Rige. Verdens hovedstad var
Konstantinopel.
Men snart blev Romerkirken i Rom mægtigere idet Europa og vesten tog til i
indflydelse mens Konstantinopel og østen aftog.

Da Konstantinopel skreg til Europa om hjælp overfor den tyrkiske
belejring, sendte Rom usle 7 skibe. Konstantinopel blev indtaget,
Sofiakirken omdannet til moské-og blodet fra erobrimgen stod højt op på
væggene....det tilgiver den ortodokse kirke aldrig den katolske.
Så Stalin som jesuit er det samme som Pia Kærsgård som muslim.-ganske
umuligt.

Hilsen
Jens




--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.

---

On 22 Mar., 10:24, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
wrote:
> Vidal skrev:
>
> > On 22 Mar., 01:09, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
> >> In article <46005572$0$44975$edfad...@dread16.news.tele.dk>,
> >> Børge <b...@oncable.dk> wrote:
> >>> Det har absolut intet med kristendom at gøre,
> >>> Synd for dem.
> >> Når man kan se, hvor meget had, der syder ud fra denne nyhedsgruppe i
> >> forhold til så mange andre, så ville man være tilbøjelig til at tænke at
> >> jo, det har alt med kristendommen at gøre.
> > Sådan forstået, at jøderne ikke slår deres børn med bibelsk
> > begrundelse, men kristne gør? Det lyder underligt.
>
> Du forstod ikke ret meget af det han skrev.

OK.

> Hjælp til staveplade-lærdom:

Ja, jeg har set dig kommunikere med malkaerne på denne
måde. Eller var det blot malkaerne selv? Nu jeg holde det
i samme form, hvis det hjælpe dig. Det være jødisk måde?

> Når det ses der være meget had i denne gruppe.
> Meget være også i forhold til andre grupper.
> Nu nogle/mange kan tro den slags have alt med kristendom at gøre.
>
> Gjorde det forståelsen nemmere?

Når man læse Cyrils indlæg og andre skrifter man se meget
had. Meget værre end hos andre skribenter. Nu nogle/mange
tro, Cyril have meget had, fordi han er jøde og det stå i hans
hellige skrifter, man skal slå børn. Men han have samme
had, da han være kristen. Det være værre?

> >>> De forældre har ikke forstået Guds kærlighed, men i verdenen kan man kalde
> >>> alt kristendom, også det der ikke er Guds kærlighed.
> >> Eller så er det kristendommen, som ikke har med Guds kærlighed at gøre?
> > Det er jo din bibel, der foreskriver denne behandling af børn.
>
> Jeg citerede ellers Ordsprogenes Bog 17:10 for at vise, at der var flere
> nuancer. Da du åbenbart ikke læste det, så gentages: "Advarsler har
> større virkning på en forstandig end hundrede slag på en tåbe."
>
> Din, min, vores, ingens.

Du holde på NT ikke bibel, men græske skrifter?

> Guds ord kan aldrig pådrages "ejendomsret" (som et personligt pronomen
> antyder)...
>
> > Og du har jo også selv skrevet om, hvordan du efterlever det.
> > Eller var det dengang, du var kristen?

> Prøv at tjekke dine kilder før du - ligesom andre i gruppen - gør jer
> selv fuldstændig til grin.

Du læse Cyrils skrifter?

Jeg vide andre skribenter have Cyrils skrifter. Du spørge
ham, om han være interesseret i at se dem fremme igen.

> Eller var det alle andre der skulle vende den anden kind til, så de
> kristne kan fortsætte deres antisemitiske ævl?

Jeg ikke være antisemit. Jeg lide Cyril, om han være jøde eller
kristen.
Men mere Britt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> On 22 Mar., 10:24, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
> wrote:
>> Vidal skrev:
>>> On 22 Mar., 01:09, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
>>>> Når man kan se, hvor meget had, der syder ud fra denne nyhedsgruppe i
>>>> forhold til så mange andre, så ville man være tilbøjelig til at tænke at
>>>> jo, det har alt med kristendommen at gøre.
>>> Sådan forstået, at jøderne ikke slår deres børn med bibelsk
>>> begrundelse, men kristne gør? Det lyder underligt.
>> Du forstod ikke ret meget af det han skrev.
> OK.

OK? Ikke OK dig ikke forstå.

>> Hjælp til staveplade-lærdom:
> Ja, jeg har set dig kommunikere med malkaerne på denne
> måde. Eller var det blot malkaerne selv? Nu jeg holde det
> i samme form, hvis det hjælpe dig. Det være jødisk måde?

Mig bekendt er det ikke mig, der udviser manglende evne til at forstå en
tekst, men det er fint nok. Det er sværere at skjule sin mening ikke sandt?

>> Når det ses der være meget had i denne gruppe.
>> Meget være også i forhold til andre grupper.
>> Nu nogle/mange kan tro den slags have alt med kristendom at gøre.
>> Gjorde det forståelsen nemmere?
> Når man læse Cyrils indlæg og andre skrifter man se meget
> had. Meget værre end hos andre skribenter. Nu nogle/mange
> tro, Cyril have meget had, fordi han er jøde og det stå i hans
> hellige skrifter, man skal slå børn. Men han have samme
> had, da han være kristen. Det være værre?

Der står ikke, at man *skal* slå børn. Men det var netop derfor
dokumentaren var til at brække sig over. Folk læser ind i teksten i
stedet for at forstå hvad der står.

Nogle mennesker bruger flere år på bare at kradse overfladen mens andre
efter kursorisk skimmen mener sig i stand til at forklare hvad
skrifterne går ud på. De fleste af den slags naturligvis uden citater,
for det kan andre jo bare tjekke op for dem... Tankevækkende.

>>> Det er jo din bibel, der foreskriver denne behandling af børn.
>> Jeg citerede ellers Ordsprogenes Bog 17:10 for at vise, at der var flere
>> nuancer. Da du åbenbart ikke læste det, så gentages: "Advarsler har
>> større virkning på en forstandig end hundrede slag på en tåbe."
>> Din, min, vores, ingens.
> Du holde på NT ikke bibel, men græske skrifter?

Ordsprogenes Bog befinder sig *ikke* i det I kristne kalder "NT"...

>>> Og du har jo også selv skrevet om, hvordan du efterlever det.
>>> Eller var det dengang, du var kristen?
>> Prøv at tjekke dine kilder før du - ligesom andre i gruppen - gør jer
>> selv fuldstændig til grin.
> Du læse Cyrils skrifter?
> Jeg vide andre skribenter have Cyrils skrifter. Du spørge
> ham, om han være interesseret i at se dem fremme igen.

Ganske som alle andre citatsamlinger er det irrelevant hvad andre kan
præstere. Du siger: "du har jo også selv skrevet om", hvilket gør at du
når du peger fingre påtager dig en bevisbyrde. Det sniger du dig udenom
med sædvanlig elegance [som en elefant i en glasbutik]...

>> Eller var det alle andre der skulle vende den anden kind til, så de
>> kristne kan fortsætte deres antisemitiske ævl?
> Jeg ikke være antisemit. Jeg lide Cyril, om han være jøde eller
> kristen.
> Men mere Britt.

Hvorfor fik jeg lige det billede af WC Fields der sagde: "Folk siger jeg
ikke kan lide børn. Det passer ikke ...... råstegte!" ??

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Paid Surveys - http://www.kortlink.com/paidsurveys
Email Finder - http://www.kortlink.com/emailfinder

---

Henrik Vestergaard wrote:

> Vidal skrev:
>
>> On 22 Mar., 10:24, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
>> wrote:

> Mig bekendt er det ikke mig, der udviser manglende evne til at forstå en
> tekst, men det er fint nok. Det er sværere at skjule sin mening ikke sandt?

Hehe, jeg forsøger vist ikke at skjule min
mening? Er det virkeligt din opfattelse?

>>> Når det ses der være meget had i denne gruppe.
>>> Meget være også i forhold til andre grupper.
>>> Nu nogle/mange kan tro den slags have alt med kristendom at gøre.
>>> Gjorde det forståelsen nemmere?


> Der står ikke, at man *skal* slå børn.

Nej, kun hvis man elsker sit barn, er
man forpligtet til det.

> Men det var netop derfor
> dokumentaren var til at brække sig over. Folk læser ind i teksten i
> stedet for at forstå hvad der står.

GT fra ordsprogene:

----------
Den, der sparer på stokken, hader sin søn, den,
der elsker sin søn, tugter ham i tide.

Dumhed er bundet til den unge mands hjerte,
en tugtende stok kan drive den ud af ham.

Forhold ikke drengen tugtelse; når du
slår ham med stokken, undgår han døden.

Stok og retledning giver visdom,
men en uopdragen dreng gør sin mor skam.

------------

Det er da umisforståelig, ikke?

> Nogle mennesker bruger flere år på bare at kradse overfladen mens andre
> efter kursorisk skimmen mener sig i stand til at forklare hvad
> skrifterne går ud på. De fleste af den slags naturligvis uden citater,
> for det kan andre jo bare tjekke op for dem... Tankevækkende.

Det er jo svært, hvis ordene betyder det modsatte
af det, der står. Mener du ikke ordene står for
deres pålydende i pågældende citater?

>>>> Det er jo din bibel, der foreskriver denne behandling af børn.
>>>
>>> Jeg citerede ellers Ordsprogenes Bog 17:10 for at vise, at der var flere
>>> nuancer. Da du åbenbart ikke læste det, så gentages: "Advarsler har
>>> større virkning på en forstandig end hundrede slag på en tåbe."
>>> Din, min, vores, ingens.

>> Du holde på NT ikke bibel, men græske skrifter?

> Ordsprogenes Bog befinder sig *ikke* i det I kristne kalder "NT"...

Så var det nok en fejl af mig at bruge malka-
sproget, hvis det er det, du får ud af min
dummetekst?

> Ganske som alle andre citatsamlinger er det irrelevant hvad andre kan
> præstere. Du siger: "du har jo også selv skrevet om", hvilket gør at du
> når du peger fingre påtager dig en bevisbyrde.

Don't go there ...

Det vil simpelthen ikke glæde nogen.

>>> Eller var det alle andre der skulle vende den anden kind til, så de
>>> kristne kan fortsætte deres antisemitiske ævl?
>>
>> Jeg ikke være antisemit. Jeg lide Cyril, om han være jøde eller
>> kristen.
>> Men mere Britt.
>
>
> Hvorfor fik jeg lige det billede af WC Fields der sagde: "Folk siger jeg
> ikke kan lide børn. Det passer ikke ...... råstegte!" ??

Det kan jeg ikke sige dig, det må være private
associationer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Vidal skrev:
>>> On 22 Mar., 10:24, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
>>> wrote:
>
>> Mig bekendt er det ikke mig, der udviser manglende evne til at forstå
>> en tekst, men det er fint nok. Det er sværere at skjule sin mening
>> ikke sandt?
> Hehe, jeg forsøger vist ikke at skjule min
> mening? Er det virkeligt din opfattelse?

Ud fra din måde at klippe på.... Muligheden foreligger.

>>>> Når det ses der være meget had i denne gruppe.
>>>> Meget være også i forhold til andre grupper.
>>>> Nu nogle/mange kan tro den slags have alt med kristendom at gøre.
>>>> Gjorde det forståelsen nemmere?
>> Der står ikke, at man *skal* slå børn.
> Nej, kun hvis man elsker sit barn, er
> man forpligtet til det.

Skal nok behandle dine citater nedenfor, men du er tydeligvis mere
fundamentalistisk hvis du læser teksten sådan... :'-(

>> Men det var netop derfor dokumentaren var til at brække sig over. Folk
>> læser ind i teksten i stedet for at forstå hvad der står.
>
> GT fra ordsprogene:
> ----------
> Den, der sparer på stokken, hader sin søn, den,
> der elsker sin søn, tugter ham i tide.
>
> Dumhed er bundet til den unge mands hjerte,
> en tugtende stok kan drive den ud af ham.
>
> Forhold ikke drengen tugtelse; når du
> slår ham med stokken, undgår han døden.
>
> Stok og retledning giver visdom,
> men en uopdragen dreng gør sin mor skam.
> ------------
> Det er da umisforståelig, ikke?

Hvis du læser teksten fundamentalistisk (ord for ord) uden på nogen måde
at tage hensyn til datidens kultur i forhold til dagens kultur, så nej.
Hvis du derimod vil udvikle din *forståelse* frem for at forblive i
fordommenes mørke, så prøv at se nuancerne. Igen var Ordsprogene 17:10
lige så meget en del af Ordsprogene - men ikke citeret. Derfor har du
kun taget den ene side af mønten.

Der er en konsekvens for enhver handling. Stjæler vi som børn, kan
fratagelsen af en af vore privilegier være langt mere ubehagelig end den
kortsigtede endefuld der tidligere blev brugt her i landet. Efter 1997
er der sket en tilslutning til en traktat, der ulovliggør
revselsesretten. For alle her i landet.

*** *** ***

Bemærk lige Vidal - vi tager lige den politiske side af det....
HVEM var det, der lovede at fjerne denne lovgivning? Du må gætte tre
gange på en kvindelig partileder, der ellers gerne styrer tingene med
hård hånd... Hun er tavs på området i dag. Den slags har ikke
befolkningens støtte længere. Der er, mig bekendt, kun én gruppe om
hvilken der siges, at de støtter korporlig afstraffelse. Tør du selv
gætte? Det er ikke politisk korrekt at sige det, vel?

*** *** ***

Tilbage til emnet: Konsekvens er ikke nødvendivis lig afstraffelse -
http://www.chabadenmark.com/theJewishWoman/article.asp?AID=409804
På samme måde som det at ære sine forældre også vises omvendt: når
forældre handler retfærdigt vil det motivere børnene til at se det gode
eksempel uden der behøves bruges *nogen* form for vold som det vi så i
den pågældende udsendelse -
http://www.chabadenmark.com/parshah/article.asp?AID=477835

Det synes som om det er svært for nogle at tage afstand fra den måde
disse kristne ægtepar handlede. Som om det er "farligt" at erklære at
noget *kan* være forkert.

>> Nogle mennesker bruger flere år på bare at kradse overfladen mens
>> andre efter kursorisk skimmen mener sig i stand til at forklare hvad
>> skrifterne går ud på. De fleste af den slags naturligvis uden citater,
>> for det kan andre jo bare tjekke op for dem... Tankevækkende.
> Det er jo svært, hvis ordene betyder det modsatte
> af det, der står. Mener du ikke ordene står for
> deres pålydende i pågældende citater?

Som sagt: "nogle mennesker bruger flere år på bare at kradse overfladen
mens andre efter kursorisk skimmen mener sig i stand til at forklare
hvad skrifterne går ud på."

Piller du da øjet ud som din "mester" påbyder dig: Matt. 5:29?
"Hvis dit højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig"

Nej, vel?

Altså - tolkning, tolkning, tolkning. Alt kan tolkes.

Desuden falder hele din misforståelse muligvis hvis du ville erkende en
meget væsentlig forskel mellem jødedom og kristendom. Et "barn" bliver
først voksen i forbindelse med det I ville kalde "konfirmation" [bar og
bat Mitzvah - http://www.jewfaq.org/barmitz.htm].

Alle de kristne begreber med arvesynd og skyldig/uskyldig kombineret med
jomfrufødsel har forvirret jeres begrebsverden i forhold til Bibelen.
Derfor kan der ikke blive dialog hvis du forventer et simpelt "ja" eller
"nej" på et spørgsmål.

[Hint: JA eller NEJ? Er du holdt op med at tæve din kone? See? ]

>>>>> Det er jo din bibel, der foreskriver denne behandling af børn.
>>>> Jeg citerede ellers Ordsprogenes Bog 17:10 for at vise, at der var
>>>> flere
>>>> nuancer. Da du åbenbart ikke læste det, så gentages: "Advarsler har
>>>> større virkning på en forstandig end hundrede slag på en tåbe."
>>>> Din, min, vores, ingens.
>>> Du holde på NT ikke bibel, men græske skrifter?
>> Ordsprogenes Bog befinder sig *ikke* i det I kristne kalder "NT"...
> Så var det nok en fejl af mig at bruge malka-
> sproget, hvis det er det, du får ud af min
> dummetekst?

Læs den igen, og erkend du begik en fejl?

Eller er det stadig helt umuligt?

>> Ganske som alle andre citatsamlinger er det irrelevant hvad andre kan
>> præstere. Du siger: "du har jo også selv skrevet om", hvilket gør at
>> du når du peger fingre påtager dig en bevisbyrde.
> Don't go there ...
> Det vil simpelthen ikke glæde nogen.

Sikkert ikke. Nogle gange tænker jeg lidt på hvor formålsløse disse
diskussioner ofte bliver. Bedst som vi når til i hvert fald at erkende
hvor modparten og én selv er uenige, så skal debatten afspores, og man
kommer ikke videre. Så derom ingen tvivl. Dokumentation er besværlig.
Der skal tænkes, ikke sandt?

>>>> Eller var det alle andre der skulle vende den anden kind til, så de
>>>> kristne kan fortsætte deres antisemitiske ævl?
>>> Jeg ikke være antisemit. Jeg lide Cyril, om han være jøde eller
>>> kristen.
>>> Men mere Britt.
>> Hvorfor fik jeg lige det billede af WC Fields der sagde: "Folk siger
>> jeg ikke kan lide børn. Det passer ikke ...... råstegte!" ??
> Det kan jeg ikke sige dig, det må være private
> associationer.

Ikke nødvendigvis.

Men fortsat god aften, anyway. Vi bliver aldrig enige alligevel.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Paid Surveys - http://www.kortlink.com/paidsurveys
Email Finder - http://www.kortlink.com/emailfinder

---

Henrik Vestergaard skrev i news:460300FE.5030302@gmx.net

[ ... ]
> Hvis du læser teksten fundamentalistisk (ord for ord) uden på nogen måde
> at tage hensyn til datidens kultur i forhold til dagens kultur, så nej.
> Hvis du derimod vil udvikle din *forståelse* frem for at forblive i
> fordommenes mørke, så prøv at se nuancerne.

Med andre så skal vi ikke læse GT på samme måde som I jøder nærmest
forlanger at vi kristne skal læse NT??

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

On 22 Mar., 23:19, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
wrote:
> Vidal skrev:
>
> > Henrik Vestergaard wrote:
> >> Vidal skrev:
> >>> On 22 Mar., 10:24, Henrik Vestergaard <vestergaard_h...@gmx.net>
> >>> wrote:

> >> Der står ikke, at man *skal* slå børn.

> > Nej, kun hvis man elsker sit barn, er
> > man forpligtet til det.
>
> Skal nok behandle dine citater nedenfor, men du er tydeligvis mere
> fundamentalistisk hvis du læser teksten sådan... :'-(

Mit udgangspunktet var at ægteparrene i serien finder et
par steder i GT som begrundelse forl at straffe deres børn,
hvad så en af dem, ihvertfald, gør med betydelig glæde.

Jeg kommenterede det med, at det gør vist end ikke jøderne,
selv om det er *deres* lov.

> >> Men det var netop derfor dokumentaren var til at brække sig over. Folk
> >> læser ind i teksten i stedet for at forstå hvad der står.
>
> > GT fra ordsprogene:

[...]

> > Det er da umisforståelig, ikke?
>
> Hvis du læser teksten fundamentalistisk (ord for ord) uden på nogen måde
> at tage hensyn til datidens kultur i forhold til dagens kultur, så nej.
> Hvis du derimod vil udvikle din *forståelse* frem for at forblive i
> fordommenes mørke, så prøv at se nuancerne. Igen var Ordsprogene 17:10
> lige så meget en del af Ordsprogene - men ikke citeret. Derfor har du
> kun taget den ene side af mønten.

Jeg vælger selv, hvilke dele af NT jeg ønsker at give vægt.
Jeg ved ikke, hvordan jøder forholder sig til GT, om det f.eks.
er evige sandheder, man (dvs jøderne) finder i ordsprogene.

>
> Der er en konsekvens for enhver handling. Stjæler vi som børn, kan
> fratagelsen af en af vore privilegier være langt mere ubehagelig end den
> kortsigtede endefuld der tidligere blev brugt her i landet. Efter 1997
> er der sket en tilslutning til en traktat, der ulovliggør
> revselsesretten. For alle her i landet.

Ja, fint?

> Tilbage til emnet: Konsekvens er ikke nødvendivis lig afstraffelse -http://www.chabadenmark.com/theJewishWoman/article.asp?AID=409804
> På samme måde som det at ære sine forældre også vises omvendt: når
> forældre handler retfærdigt vil det motivere børnene til at se det gode
> eksempel uden der behøves bruges *nogen* form for vold som det vi så i
> den pågældende udsendelse -http://www.chabadenmark.com/parshah/article.asp?AID=477835

Ja, jow, det er jo god gammeldaws damebrevkasse.

> Det synes som om det er svært for nogle at tage afstand fra den måde
> disse kristne ægtepar handlede. Som om det er "farligt" at erklære at
> noget *kan* være forkert.

Ikke af mig. Men der er jo folk, der er imod afskaffelse af
revselsrettten. Men det kan du ikke klandre mig for. Jeg
finder ikke noget i NT, der taler for korporlig afstraffelse
af børn.

> Som sagt: "nogle mennesker bruger flere år på bare at kradse overfladen
> mens andre efter kursorisk skimmen mener sig i stand til at forklare
> hvad skrifterne går ud på."

Jeg mener ikke at have udtalt mig om den korrekte
nutidige forståelse af jødedommen.

> Piller du da øjet ud som din "mester" påbyder dig: Matt. 5:29?
> "Hvis dit højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig"
>
> Nej, vel?

Njah, jeg ved hvordan udtrykket skal forstås i NT. Det er
du nok ikke nået omkring endnu?

> Altså - tolkning, tolkning, tolkning. Alt kan tolkes.
>
> Desuden falder hele din misforståelse muligvis hvis du ville erkende en
> meget væsentlig forskel mellem jødedom og kristendom. Et "barn" bliver
> først voksen i forbindelse med det I ville kalde "konfirmation" [bar og
> bat Mitzvah -http://www.jewfaq.org/barmitz.htm].

OK, jeg er nok ikke helt med på, hvad du mener.

> Alle de kristne begreber med arvesynd og skyldig/uskyldig kombineret med
> jomfrufødsel har forvirret jeres begrebsverden i forhold til Bibelen.
> Derfor kan der ikke blive dialog hvis du forventer et simpelt "ja" eller
> "nej" på et spørgsmål.

Jeg forventer mig skam ikke noget fra dig, Henrik. ;.)

> [Hint: JA eller NEJ? Er du holdt op med at tæve din kone? See? ]

Jo længere, du kommer i indlægget, jo mere tror jeg,
du har læst mine indlæg forkert, men det har vi jo prøvet
før, ikke.

> Læs den igen, og erkend du begik en fejl?
>
> Eller er det stadig helt umuligt?

Kunne du være lidt mere nøjagtig, evt. citere hvilke af mine
ord, der falder dig for brystet.

> >> Ganske som alle andre citatsamlinger er det irrelevant hvad andre kan
> >> præstere. Du siger: "du har jo også selv skrevet om", hvilket gør at
> >> du når du peger fingre påtager dig en bevisbyrde.
> > Don't go there ...
> > Det vil simpelthen ikke glæde nogen.

> Dokumentation er besværlig.
> Der skal tænkes, ikke sandt?

Hvis du forlanger dolumentation, får du den. Det behøver
ikke megen tænkning. Det vil blot ikke bringe nogen glæde
for nogen.

> Men fortsat god aften, anyway. Vi bliver aldrig enige alligevel.

Det kunne jeg da nemt forestille mig, for jeg forstår simpelthen
ikke, hvad det er, du har problemer med.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 25 Mar., 17:01, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:
> Til almindelig oplysning: Omkring 95% af verdens befolkning går ind for og
> bruger vold i børneopdragelsen. Vi kan bare prise os lykkelige over at bo i
> et land, hvor en del af os er blevet klogere.
>
Det er rigtig, men der er en bevægelse igang over det meste af
verdenen i den positive retning, så der er færre børn, som bliver
udsat for fysisk afstraffelse.

http://www.nospank.net/main.htm
http://www.corpun.com

Fra sidste link:
"Police chief James Martin was acquitted in Feb 2005 on assault
charges after he ran a successful voluntary juvenile diversion program
(a kind of informal probation) in Fowler Township, near Warren, which
included supervising the teenage miscreants in a range of activities.
One optional part of the program was for the young men, with their
parents' approval, to be required to report to the police station
regularly for a moderate paddling to keep them on the right path.
These three stills come from one of the videos taken as a
safeguard against any claims of abuse while the boys were being
punished. In the first, we see a young offender asked to adopt the
"grab your ankles" position ready for his spanking. The other two show
the swats being delivered to the seat of the youth's pants."

og

"Community Christian School, Norman
Students here are expected to say "yes sir" and "no sir". Various
behavior "will not be tolerated" and one of the consequences is "swats
administered to the child's bottom", maximum 3 per day. The principal
will administer all spankings, unless parents wish to do it
themselves, in which case they must come to the school and apply the
swats in the principal's presence."

Forældrene kan møde op og slå ungen selv, imens at rektor ser på, som
om at det skulle være formildene.

Desuden er der et videoklip, hvor byrådet sidder omkring en dreng og
debattere de blå mærker, som er blevet fotograferet efter en
afstraffelse. Er slagene faldet korrekt eller har man overskredet
beføjelserne ved at slå for lavt.

Det går i den rigtige retning, men vi har et stykke vej igen.

Mvh
C.Overgaard

---

"C. Overgaard" <covergaard3650@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1174855540.388449.214050@p77g2000hsh.googlegroups.com...
On 25 Mar., 17:01, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk> wrote:

http://cafety.org/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=&func=view&id=1596&catid=2

Citat:
----
Since you asked, I'll reply...truthfully.

Each packet sent out contains a form which is notarized authorizing us to
use corporal correction on their son. This is very very rarely used; and
only as a last ditch effort. In the soon to be two years we've been open, I
can count on one hand the times we've used it.

On the rare occasions it's used,I am the one who does it. I am not a strong
person, and would not ever harm a child even if I was. The correction given
is no where near as strong as what I received as a child....and my parents
were loving, caring people. It truly hurt them more to have to spank me than
it did for me to receive it.

I might add that the few times it's been used, it's been rare that it had to
be used more than once on anyone.

After being in places that used and more so abused the policy, I can see
where you're coming from and your need to be cautious. Had I gone through
what you've been through, I would be equally if not more so cautious.

As I've mentioned before, we use privileges and loss of as our main way to
discipline.
----


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.center-validering.dk/SecretPrisonsforChildren.htm (hemmelige
fængsler for børn)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."